Вот такое инопланетное завоевание (как в книге) куда страшнее и круче любых американских блокбастеров на эту тему. Тихо, незаметно для абсолютного большинства и абсолютно бесповоротно. Ибо никогда так и не узнаешь, ты проснулся в реальном мире или нет. Но как же безысходность ситуации давит на мозг...

Автор хорошо держал интригу где-то до последней трети романа. А потом, как это бывает у Дика, все уперлось в наркоту. Объяснение главной загадки романа и главного героя (почему он оказался в такой ситуации), с точки зрения логики, принимается с существенной натяжкой. Плюс довольно блеклый, на мой вкус, финал. А мир... Ну что мир... Как, опять-таки, обычно у Дика, мрачноватый, тоталитарный (трудовые лагеря, тотальный контроль и прочее в таком духе), ну и в этот раз к гнетущему впечатлению в качестве бонуса добавляются борьба со студентами и нетрадиционные наклонности отдельных персонажей.

В общем, впечатление где-то на 7, и не более того.

С этой книгой все просто. Достаточно неплохая завязка, отличный финал, и...затянутая, тягомотная середина страниц на 400. Будь середина короче раза в два, оценка была бы другой. Описания грандиозностей вроде петлемира мортанвельдов, уровней мира-пустотела и прочее в этом духе не компенсируют унылости большей части текста. Те же «Вспомни о Флебе», «Игрок» и «Смотри в сторону ветра» читаются увлекательнее.

Хорошо, книга, в общем-то, стоящая. Но все же не вау-эффект. Хотя тот факт, что я уже заранее в целом представлял себе сюжет, сыграл свою роль.

Треть романа — по сути завязка. С какого-то момента я начал терять терпение, дожидаясь, когда же герцога Лето уже предадут.

Дальше динамика возрастает. Но возникает другая проблема — все возрастающая фрагментарность подачи текста, событий.

Уникальная (без преувеличений) вселенная Дюны и проработана, и нет. Мы узнаем массу терминов и деталей, но так и не понимаем, например, причины вражды Лето и Императора. О Ландсрааде и Великих домах тоже известно немного (Харконнены и Атрейдесы не в счет). И так далее. С другой стороны, Герберт, как и многие старые авторы, не разжевывает все-все-все (как это зачастую модно сейчас). Может, это и хорошо? Больше простора для мыслей, фантазии читателя.

И да, «Дюна» определенно оказала влияние на последующую фантастику (первым пришел на ум сорокатысячный вархаммер, хотя им дело не ограничивается).

В целом же мне понравилось.

Прочитано. Что тут у нас?

Древняя Греция четвертого века до н.э.

В первой части автор довольно четко ведет нас по исторической канве, разбавляя действо своей фантазией и фэнтезийными элементами. Вторая часть — больше фэнтези (историческое — больше в самом начале этого тома). Как и во многих других книгах автора, где магия, там и Исток. И, кстати, циклу надо бы идти подциклом к Сипстрасси — камни эти прямо упоминаются во втором томе несколько раз.

Во второй книге после того, как герои выбираются из альтернативной Эллады, проявляется своего рода фрагментарность — автор прыгает через значительные промежутки времени. В первой книге тоже было похожее, но там это, как мне показалось, чуть мягче смотрится. А жаль — развернуться есть где — исторический Парменион дожил до 70-71 года и был убит по приказу Александра Македонского (которому было около тридцати на тот момент). Учитывая, что на момент возвращения из альтернативной Эллады Александру 4 года — то можно было бы еще писать и писать. Но увы, автор цикл закончил, а уж теперь-то ничего не напишет...

Общее же впечатление такое — слишком много Пармениона (фантазия автора приписывает ему, например, заслуги изгнания спартанцев из Кадмеи, победу при Левктрах, и обучение новой македонской армии Филиппа). Даже один из персонажей — Филипп Македонский испытывает в какой-то момент цикла похожие чувства. Удивительно, как это последнему оставили изобретение сарисс.

В целом же — крепкое чтение от хорошего автора героического направления.

Один из лучших атмосферных циклов от, можно сказать, классика эпохи палпа. Это впечатляющее полотно упадка, безысходности и разложения, морального и физического, в конце времен. Это погружение во тьму во всех смыслах. Сюжеты просты, но происходящее зачастую по-своему завораживает. Смит вообще, на мой вкус, прекрасный стилист и превосходно владеет пером (как по мне, например, намного лучше двух Говардов (т.е. Лавкрафта и собственно Говарда) — своих современников).

Разнообразие форм жизни, служащих Тьме, а то и просто своему желудку, в цикле тоже весьма значительно.

Случайному (и не очень) путнику здесь могут встретиться обезьяны-монахи, ламии, вампиры, люди-растения, пожиратели мертвых, невидимые кони, и даже мертвые короли, побеждающие некромантов... И шансы здесь зачастую не на стороне основных персонажей рассказов. Хэппи-энды в мире последнего континента Земли весьма редки.

Цикл неравномерен — одни рассказы цепляют более, другие — менее. Мои личные фавориты — это рассказы «Империя некромантов», «Цитра», «Черный идол».

Однозначно достойная прочтения проза.

Атмосфера пробудившегося древнего зла в данной новелле создана весьма удачно. Сражение, описанное в рассказе, показано достаточно хорошо, с тактическими подробностями, и читается с увлечением. Остальное — обычная классическая героика (впрочем, это именно Говард сделал рассказы подобного стиля классикой). И все это достаточно гармонично сплавлено в рассказ, который читается легко и приятно. Итого — хорошая новелла от одного из основателей героического поджанра в фэнтези.

Этот рассказ — отличный пример синтеза классической фэнтези авантюрного толка (с воровским привкусом) и мотивов о пришельцах со звезд. Легко, динамично, атмосферно, и оставляет приятное послевкусие. Один из лучших рассказов Первоначальной серии о Конане.

Неплохой цикл.

Автор несколько переиначил географию, историю, видоизменил топонимы (неизменным осталось название Афганистана, но тот ли это регион, который мы знаем по нашему миру?). За основу взята эпоха Юстиниана Великого, немного ужатая во времени, плюс добавлены пару вкраплений из эпохи императоров Ираклия (в цикле есть намек на скорое начало местного аналога арабских завоеваний) и Льва III (это про иконоборческие замашки ставшего императором стратига Леонта). Плюс упоминается «сарантийский огонь» (явный аналог греческого огня), в нашей истории появившийся в Византии во второй половине 7 века. Другим народам также уделена толика внимания. Это, помимо антов, еще бассаниды (Сасаниды?), которые почему-то, правда, поклоняются богу Перуну. Впрочем, автор для того и переиначил сеттинг, чтобы вольно творить, не смущаясь по поводу несоответствий, нестыковок, на которые ему могли указать в противном случае.

В целом цикл ровный, имеются яркие моменты (коих все же могло быть и побольше). Приятно, что главный герой — не какой-то супер-пупер прокачанный мегаперсонаж, а просто талантливый мозаичник. В книге достаточно персонажей, которым в целом сопереживаешь, что тоже можно поставить в плюс автору. Магии — минимум, да и та — скорее легкое дуновение полумира... Птички, огоньки, сны, зубр-зубир, щепотка ясновидения, — собственно, и все.

Поскольку интерес к происходящему в цикле лично у меня был довольно неравномерен, то оценить его получилось не более чем на 8 баллов.

Прочитано.

Сделал себе в уме несколько пометок, по сути — некое обобщенное мнение по поводу прочитанного.

1. Творческий метод Эриксона мне показался ближе к куковскому.

2. Но язык у Стивена, мне кажется, побогаче будет, чем у Глена.

3. Ясно, что в данной книге автор во многом «расставляет фигуры». Многие персонажи затронуты едва-едва, лишь отдельные неплохо проработанны (здесь, по-моему, первый призер — Крупп). В этом аспекте автор значительно уступает тому же Мартину. Но зато есть чем заняться в следующих книгах цикла (будем надеяться, в этом плане автор исправится).

4. Пока что много намеков, недосказанностей, тайн. В отдельных случаях доходит до какой-то даже невнятности. Но в целом такой подход, пожалуй, даже интереснее, тем больше ждешь, над чем же завесы нам пооткрывают дальше. Хотя, к примеру, про Азат можно было бы рассказать и больше. Тем более что с ним связана победа над крутым яггутом (кстати, с этим товарищем как-то уж совсем просто получилось, так что главная битва Рейка оказалась не с ним) — самый, пожалуй, «рояльный» эпизод книги.

5. Но читать интересно, это для меня факт.

В общем, все, кому понравилось (в том числе и я), ждут следующих книг. Как сказал один из предыдущих рецензентов, все, вы на крючке. Чуток на нем поболтаемся?

По поводу данного цикла сказано вполне достаточно, поэтому не вижу смысла много рассуждать о палачах, автархах, загадках технологий, времени, калейдоскопе мест и персонажей.

Зато могу сказать, что действие оживляется в цикле постепенно, динамика происходящего нарастает от книги к книге.

А еще читателю нужно быть достаточно внимательным. И читать книги цикла одну за другой, без длительных пауз между ними. Иначе отсылки последующих книг к предыдущим могут быть непонятны, т.к. ряд деталей могут забыться. Да и при этом условии для лучшего осмысления цикл лучше перечитать еще раз.

После окончания чтения цикла, кроме собственно сюжетных перипетий, локаций Урса и прочего остаются еще какие-то мелочи, за которые цепляется память. Мне вот почему-то еще запомнился подход к воспитанию палачей. Палач не должен получать удовольствие от работы. Его удел — повиноваться, и делать ровно то, что необходимо, ни больше, ни меньше. Человек, не обладающий необходимыми качествами, здесь даже подмастерьем не сможет стать.

Интересна концепция автарха со своим множеством личностей в одном теле. У меня создалось впечатление, что в описываемых реалиях, наверное, только такой человек и способен справиться с управлением Содружеством, да и, в перспективе, с Урсом. Кстати, автархи имеют возможность пройти некое испытание, с тем чтобы попытаться принести народу Урса Новое Солнце. Но вот если автарх его проваливает, то, извините, он больше не мужчина (это здесь называется «лишением мужественности»).

А еще в финальной книге цикла меня, помимо всех этих парадоксов времени, удивило, что, оказывается, Вулф умеет красочно описывать сражения. Единственное крупное сражение, участником которого становится Северьян, описано весьма и весьма увлекательно.

Народ асциан, разговаривающий клишированными фразами-лозунгами, тоже остается в памяти.

Из немного раздражающих факторов, по сути, имеется только один — много всего (в том числе и различные термины) подается без объяснений. Но это, в принципе, преодолимо.

А так, пройденный вместе с Северьяном путь был интересен и я нисколько о нем не жалею.

Собственно говоря, назвать это художественной литературой можно с большой натяжкой. Или, если угодно, чисто формально. По сути это – выражение политической ориентации автора, т.е.

1. Превознесение монархии, диктатуры и сталинизма.

Например, вот это: «– А почему товарищ? Ведь ваш Сталин, насколько я понимаю, император… – Фактически – да. Формально – нет. Он правитель, на которого народ буквально молится. Дело в том, что в России двадцать шесть лет назад произошла революция, в результате которой к власти пришла партия, добивающаяся социальной справедливости. Товарищ Сталин – глава этой партии, руководитель государства. Он получил аграрную неразвитую страну и за пятнадцать лет сумел развить ее промышленность. Да, он действовал порой очень жестоко, но я не уверен, что был другой выход.”

2. Обгаживание, как выражается автор, «дерьмократии” (она у него, цитирую, “идиотское общественное устройство”) и «либерастии”. Притом безапелляционное. Автор употребляет фразы типа “«демократическая» нелюдь”. А вот тут вообще апогей монархической мысли: “Именно наша группа первой пришла к выводу, что демократия бесперспективна для развития цивилизации. Монархия – куда предпочтительнее.”

3. Ксенофобия по отношению к любым странам, не лояльным к Россу.

Я уже молчу про странности “super-fast” коронации императора на Белом корабле – не верю. Случайно сел в какое-то кресло – и – рраз! – ты уже император и сам в шоке.

Ну и ляпсусы тоже имеются. Разницы между буквенным алфавитом и клинописью, автор, по-видимому, не знает.

Забавно, что в “Росской Империи, в отличие от Земли, золото не ценилось – технический металл, зато серебра было очень мало, да и то добывалось в поясах астероидов. Оно и служило денежным эквивалентом”. Обычно серебро еще более технический металл. До банкнот, видимо, не додумались. До безнала, скорее всего, тоже. Что поделаешь, бремя суперцивилизации...

Но вообще Росская империя – просто рай какой-то. Цитирую: “Если разобраться, то население имеет куда больше прав, чем при демократии. У него нет только права дохнуть от голода и холода – основополагающего права демократии! Империя, понимаете ли, обеспечивает людей жильем и пропитанием. Бесплатно!”.

О том, что обозначает слово инициация, автор, тоже, видимо, смутное имеет представление. Фраза: “Коронация произведена в момент инициации.”

Еще императора здесь имеют право назвать “мой капитан” очень ограниченная группа лиц. Остальные – добро пожаловать на плаху.

А финал? Столько бороться за Росс, а потом, при первом требовании побежденных сказать что-то типа «да, пожалуй, отрекусь» с риском оставить государство без руля (и это очевидно). И оно таки осталось без руля! Какая неожиданность! Как ГГ столько пробыл императором при таких-то способностях? А закулисные интриги искинов пришиты к делу белыми нитками. Надо же как-то сгладить то, что было до и оправдать появление следующих книг...

В общем, зрелище удручающее, пора закругляться. Вердикт очевиден, оценка минимальна.

Грандиозный пшик.

В супер-эпик-битве смешались все — боги различных мастей, зоопарк из валькирий, вампиров, эльфов, орков, некромантов, гномов... Все время преследует ощущение, что я кого-то забыл. Впрочем, все равно, — за таким эпиком миры могут потеряться, не то что какие-то пару десятков народов.

А артефактики-мечи оказались — то ерундой.

А Клара-то продолжает раздражать и вести себя как дура.

А битва все длится, длится, и никак не заканчивается. К концу второго тома надоедает. Ведь новых идей нет. Шаблонность и сентиментальность происходящего — зашкаливают. Во второй половине второго тома (о как звучит!) все эти «давай, некромант», «встань и иди, некромант», «что ж, пора, некромант» и прочее в таком же духе вызывают лишь отвращение. Я теперь понял, что такое «тягучий экшен«! Вот оно! Количество же зомби, летающих черепов, пепла, осыпающегося со щек, лопающейся кожи и прочих радостей превышает все разумные пределы. Фразы становятся все более феерическими — по типу «опухоль на плече Эвенгара лопается, оттуда истекает зелёный гной, обволакивая фигуру эвиальского мага, словно перчатка» или «полуослепший Фесс видит, как от полюса и до полюса Эвиала начинают стягиваться земные тропы...». В общем, устои логики трещат по швам, обильно источая смрад маразма и роняя на читателя капли алогичности (я так понимаю, зеленовато-красного цвета, как зомби с Утонувшего Краба). И заканчивается это все ... полуупокоением ГГ. Автор таки оставил себе «хвостик» на всякий случай на следующие циклы и циклы, я так понимаю.

В общем — крутое завершение мегаэпической саги, наглядно демонстрирующей эффект, который некоторые в русскоязычной среде назвали «синдром Перумова».

Основной минус романа – это просто продолжающийся пролог. “Эффект памяти пламени” длится, длится, и длится до тех пор, пока небесам не захочется упасть, погребая под собой этот продукт бизнес-ориентированного подхода. Мы вроде бы что-то и узнаем, но все это тянется-тянется, как говорил Сапковский в одном из романов, “как вонь за народным ополчением”. Под толщей “воды”, собственно, и погребен этот роман. Утомительно.

Основное, что не понравилось – полная унылость происходящего. Есть ощущение затянутости, возможно, еще и потому, что как такового накала страстей, напряженности, драматизма в романе как-то слишком мало. Не то что в первых частях…

Идея по поводу придания Сумраку некой личности вроде бы неплоха, но не внушает доверия попросту потому, что почему-то об этом Иные, чья организация существует века, толком и не знают. Существа, регулярно использующие Сумрак как инструмент, не знаю достаточно о его свойствах? Мягко говоря, не верю.

Теперь касательно персонажей. Городецкий славно выпячен, да только вот остальные на его фоне бледноваты (Арина, правда, чуть менее, чем другие).

Пространные рассуждения о судьбе России, морализаторство, да и так про жизнь – скучны. Разговоры о превосходстве диктатуры – так и вовсе неприятны.

В общем, вывод – бледнейшая из теней первых книг о Дозорах.

На мой взгляд, автор рассказа немного подпортил его чрезмерным употреблением псевдонаучной чепухи (пардон, «терминологии»). Во всем же прочем рассказ вполне в духе цикла-первоисточника.

В целом этот роман — довольно типичная для Муркока книга. От других, более ранних, книг автора его отличают несколько более изящный слог и философские рассуждения. Именно по причине хорошего языка и нескольких интересных мыслей ставлю роману 8 баллов.

Очень даже неплохой цикл о людях и духах и о том, стоит ли подчинять их своим страстям или попытаться жить с ними в понимании и хотя бы подобии гармонии.

Если говорить о сюжете, то он, в общем-то, прост, как и почти всякая древняя легенда. Которая, конечно, рассказывает о потустороннем, но еще больше рассказывает о людях, с ним взаимодействующих.

Если говорить о персонажах, то, наверное, только ленивый не критиковал авторов за крайне слабое их раскрытие. Но так же, как главный персонаж старается договариваться с духами, так и я хотя бы отчасти попытаюсь понять авторский подход к данному вопросу.

В течение всего цикла было ощущение, что персонажи цикла — это персонажи несколько осовремененного древнего эпоса. С одной стороны — все заклинатели должны обладать известной самодисциплиной, выдержкой, хладнокровием и в этом они, получается, практически одинаковы. Если читать, скажем, истории про древних китайских/японских мудрецов/учителей, ощущения (восприятие) будут похожими. Далее, каждый персонаж обладает едва ли не одним отличительным качеством, которое его в основном характеризует. Одни подлы, другие любознательны, третьи — властолюбивы, четвертые — еще и интриганы. У каждого героя свое преобладающее качество. При этом они очень часто довольно статичны. Такая почти что одномерность персонажей вполне в стиле старинных историй, по крайней мере тех из них, которые, будучи скорее притчами, несут в себе некие общечеловеческие ценности. Если воспринимать цикл именно так, принять это как некую данность/условность, то удовольствие от книги ощутимо повышается. Да, кстати, книжки цикла не изобилуют модными нынче кровавыми подробностями. Ну и отлично.

Что касается второй книги, не могу, впрочем, не отметить мое недоумение по поводу всей этой возни с частями свитка. Не проще ли уничтожить одну его часть, да и дело с концом? Или он неуничтожим? Но про это ничего не сказано.

Ярудо действительно практически не раскрыт, но смутило еще кое-что — как такой довольно низко стоящий в иерархии дух может обладать столь мощным восстанавливающим эффектом? Особенно с учетом того, что дух, которым одержим наместник Югоры, намного более мощный (дракон как-никак), не смог проделать то же самое со своим хозяином в короткие сроки.

Финал тоже не совсем понравился. Нет, конечно, он вполне вписывается в повествование, но все же несколько более мягкий, чем я ожидал. Или это я, быть может, слишком поддался влиянию современных тенденций, натуралистичных, кровавых, мрачных и беспощадных? Конечно, если бы финал делал какой-нибудь мартиноподобный автор, то все закончилось бы либо тем, что все остаются «за пазухой» у кодзу, либо тем, что главный герой не выручает своих друзей, спасшись сам (к примеру, либо потому, что не смог, либо из-за своей натуры, скажем).

Однако в целом цикл оставляет хорошее впечатление. Впрочем, сольные вещи Пехова для меня все же выглядят лучше.

На мой взгляд, эта книга — самая однородная в плане качества составляющих ее историй во всем цикле. Здесь много экшена, хватает детектива (правда, довольно простенького), и в каждой истории раскрывается что-то новое. Убедительно показано и безумие толпы, до которого в определенных обстоятельствах может скатиться народ (это касается историй «Время могил» и «У перекрестка эпох»).

И пусть линии некоторых персонажей четко не доведены до конца (это я про Львенка, Натана, Альберта, Эрика и дочь Вальтера (не вспомню уже, как ее зовут), да и непонятно, как Мириам умерла, хотя о ее смертельной болезни упомянуто, с другой стороны), книга достаточно хороша.

Хотя если не роман, то несколько побочных историй с участием вышеупомянутых персонажей циклу, по-моему, не помешали бы.

Прелюбопытный роман.

Декаданс, упадок, разложение, распад, бренность сущего, — в каждом слове, в каждой фразе. Мир Вирикониума — вот основной персонаж цикла в целом и этого романа в частности. Конечно, есть и другие действующие лица, антропоморфные. О некоторых из них удается узнать чуть больше — о лорде тегиус-Кромисе и карлике по прозвищу Гробец, например. Прочие — бледные тени, а то и функции.

Сюжет прост, но довольно быстро движется. Здесь у нас имеется партия героев, которая хочет спасти Вирикониум от северян, а в итоге спасает человеческую цивилизацию.

В отдельных ингредиентах данного произведения нет ничего особенного (кроме языка — он чудо как хорош), однако, сложенные вместе, они создают очень хорошее впечатление. Гармоничное сочетание простого с изысканным. По крайней мере мне читать было интересно.

Жанр романа довольно трудно определить. Формально это ближе к постапокалипсису. В то же время в романе находится место и героике (и тут от ассоциаций с Муркоком никуда не денешься), и «атмосферности», вызывающей ассоциации (правда, весьма отдаленные) с циклом о Горменгасте (в основном связанные с примерно одинаковой, по ощущениям, убедительностью создаваемой (нагнетаемой) атмосферы). Такие атрибуты фэнтези, как магия и волшебные существа, в этом романе отсутствуют в принципе. Это в других произведениях цикла чувствуются хоть какие-то следы волшебства (например, в «Рыцарях Вирикониума», да и там это можно не заметить). Кстати, в плане стиля Харрисон, по моему субъективному ощущению, выглядит предпочтительнее упомянутого выше Муркока (мир Вириконума выглядит намного гармоничнее), а его лорд Кромиус не выглядит так уж намного хуже Элрика. О Кромиусе просто немного написано, и не он — центр или ключевое звено вселенной, описанной Харрисоном. Он вроде бы и в центре повествования, но в то же время какой-то лишний, ненужный, что ли (кстати, в рассказе «Ламия и лорд Кромис» эта ситуация повторяется). Лишний в том плане, что его присутствие довольно слабо влияет на происходящее. Правда, поэзия этого персонажа эффектно дополняет мрачный антураж умирающего мира.

В общем, в этом на первый взгляд тоскливом мире мне было нисколько не тоскливо.

Этот рассказ — из любого города, из любой вечности... И только странные реалии Вирикониума, нитями вплетенные в магический реализм данного рассказа, неторопливо обволакивают читателя, и зачаровывают его...если у него, конечно, есть желание поддаваться подобному волшебству...

Учитывая межавторский характер романа, в чем-то даже неплохой получился эксперимент. Но, с другой стороны, и не скажу, чтоб такой уж удачный. И дело не только в несколько разном уровне авторов, но и в подходе к написанию романа.

В отличие от «Мира воров» и «Диких карт», авторы здесь пишут линию одного персонажа.

Интересно, что в целом псевдоговардовский стиль более-менее наблюдался до главы «Оружейник и маг» включительно. А затем авторов «понесло»... Мне все же кажется, что идея смешать воедино говардовскую Хайборию, мифы Ктулху и муркоковское участие героя-инвалида в борьбе Хаоса и Порядка, — не самая лучшая. Несколько искусственно смотрится. Простая героика все же в данном случае для меня была бы более предпочтительна, хотя, возможно, это было бы и не так интересно. Ну а если уж создавать такой микс, то, по-моему, лучше было бы мешать первое отдельно со вторым или с третьим.

Впрочем, в целом это было неплохое времяпрепровождение. Но не уверен, что больше чем на один раз.

Прочитано.

Как по мне, цикл определенно недооценен, и заслуживает большей оценки, чем она сейчас есть на Фантлабе.

Трудно однозначно сказать, почему. Кому-то, возможно, первый роман кажется скучноватым. Он действительно местами кажется блеклым, но и ярких моментов там более чем достаточно. Да, первая история этого эпика несколько прямолинейна. Однако если ее воспринимать как пролог, то, в принципе, он весьма неплох (не хуже многих муркоковских героических романов и повестей). Вторая — полна всяческих интриг, но разве это кого-то сейчас должно пугать? Третья — лихо начинается, потом же переходит в более философскую, что ли, струю. Так что не могу согласиться с иногда возникавшем среди фантлаборантов мнением, что первые две книги — интерпретации одного произведения (сюжета). Первый и второй романы — кардинально разные по настроению, сюжету, сложности построения. Да, в сюжетных линиях Ральднора (героя первого романа), и Рэма (героя второго) есть определенные параллели, но и только.

Здесь довольно много секса (но без модного нынче натурализма). Он чуть ли не постоянно присутствует на фоне произведений цикла, и, возможно, именно это создает для некоторых «эффект дамского романа» («раз много постельных сцен, значит в категорию любовного фэнтези и записываем»). Для расы Висов тут даже придумано объяснение — во время восхода звезды Застис на небосклоне весь их народ одолеваем сильнейшими плотскими желаниями. Меня же после прочтения романов из цикла о «Плоской земле» того же автора, все это уже не смущало. Для меня все это воспринималось скорее как не совсем привычный, и то только поначалу, фон (к тому, что бордели — обычное для Висов дело, привыкаешь быстро), и иногда как инструмент в руках автора. К слову, она умеет преподнести подобные сцены так, что бы это не казалось пошлым. Ни разу у меня не возникло чувства отвращения, в отличие, к примеру, от пятого романа ПЛиО, в котором парочка сцен также постельного характера выглядела, на мой вкус, отвратительно.

Некоторых, возможно, могут смутить и наклонности народов, населяющих Вис. Так, оммосцы — большие любители гомосексуальных отношений (в книгах даже встречается устойчивое выражение «делать это по-оммосски», употребляемое с полупрезрительным оттенком), ланнцы предпочитают близких родственников, а у их королевской семьи, как и в древнем царстве Митанни, реально существовавшем, близкородственные браки священны (чем ближе родственник, тем лучше). Один из главных героев второй книги также предпочитает однополые контакты (хотя в конце романа и меняет «ориентацию»).

Есть тут и немного человеческих жертвоприношений (вольные закорианцы, к примеру, провели такой ритуал — началось все с совокупления, а закончилось умерщвлением одного из его участников с применением стали и огня).

В общем, кто желает, может найти для себя несколько отвратительных моментов. Я же, признаться, их не искал. Просто это чтение в целом доставило мне удовольствие.

Интересно, что в данном цикле магия почти так же слабо проявлена, как, к примеру, в ПлиО того же Мартина. До третьего тома вообще нету почти никаких ее проявлений, за исключением мыслеречи, парочки землетрясений, ну и (во второй книге) одного ритуала континентального масштаба. В третьей же книге героини, владеющие магией, уже более отвечают обычным представлениям о магах (телекинетические чары, лечение, огонь, контроль мозга и т.п.). Но и там магии весьма немного. Зато в третьем романе есть потрясающие сцены Огненных скачек и гибели города Саардинсмейи (последняя, по ощущениям, напоминает нечто среднее между гибелью Помпеи и Атлантиды в средиземноморском варианте).

География цикла обширна, — здесь есть целых два континента, правда, действие в основном происходит на одном из них. Топонимов не много и не мало, но вряд ли больше, чем у того же Толкина и тем более в ПЛиО.

Должен разочаровать также и любителей сложных, развернутых батальных сцен — здесь таковых не наблюдается. Сражения есть, но им не присущи изощренные маневры сторон, здесь в основном все в этом плане довольно просто и прямолинейно.

Еще присутствует тематика реинкарнации и столкновения/взаимодействия противоборствующих сил (висы — эманакир) чуть ли не в каждом поколении, прослеживающаяся через книги цикла.

В общем, цикл, конечно, трудно назвать шедевром, но и ярких, запоминающихся моментов в нем достаточно, чтобы не пожалеть о пребывании в мире Висов.

В этом романе мне понравился мир. Не могу сказать, что роман перегружен локациями, упоминаниями топонимов, тем более если взглянуть на карту, то описываемый мир показался даже несколько маловат. По-моему, у тех же Толкина, Мартина, а тем более Эриксона миры куда обширней и богаче. Тем не менее и здесь нельзя сказать, что негде разгуляться. Поначалу, пока не взглянул на карту, взаимное расположение некоторых земель показалось не вполне ясным.

Наличие большого количества эротики после прочтения романов о Плоской земле этого же автора лично меня уже не смущает.

Итак, здесь у нас обитают две основные этнические группы. Это гордая, властолюбивая, жестокая и развращенная раса темнокожих Висов, которая может, ментально и глуха, зато, к примеру, хорошо умеет воевать. И живущая более патриархальной жизнью довольно терпеливая, даже кроткая, гораздо более целомудренная, что ли, устремленная в себя раса желтоволосых жителей Равнин, обладающая мыслеречью (хотя этот дар в описываемые времена раскрыт не у всех), поклоняющаяся богине-змее Анакир. Вторая в значительной степени находится под гнетом первой. И впоследствии правитель Висов даже отдаст приказ об истреблении жителей Равнин. Понятно, что это приведет к конфликту. Здесь даже можно в какой-то степени усмотреть своего рода противопоставление жизни тела (Висы) жизни духа (жители Равнин).

Основное, что не слишком понравилось, — это затянутость и вялость значительной части романа. Тем не менее много моментов очень даже хороши (их больше всего в начале и второй половине романа).

По сравнению со «Змеем Уроборосом», динамика этого романа существенно «проседает». Зато более выпукло показаны интриги. И язык по-прежнему хорош.

Один из главных героев, Лессингем, здесь выполняет роль этакого «благородного сторонника негодяя». Подано довольно занятно.

Все же нужно признать, что многие длительные «эпизоды с дамами» (так бы я их назвал), изрядно затянуты, перегружены сложными языковыми конструкциями и потому усложняют чтение (восприятие). Тут, правда, еще нужно отметить, что, с другой стороны, этакая фантасмагоричность некоторых из этих эпизодов даже немного затягивает. Остальная часть романа вполне на высоте (к примеру, те же характеры, интриги, сражения). При этом финал несколько смутно выписан, как по мне.

Потому и поставил 8 баллов (с небольшой натяжкой).

Вообще говоря, вещь эта удивительная.

Во-первых, здесь отличный старомодный слог. Тут он мне не показался тяжелым для восприятия. Причем довольно много фраз в тексте настолько хороши, что я не смог удержаться от того, чтобы время от времени не цитировать их своим близким. Причем это часто характерно как для диалогов, так и для описаний пейзажно-природного характера (например, места касательно путешествия к Коштра Белорн и Коштра Пиврархи для меня были одни из самых скучных в целом, в отличие от остального романа, но зато каким чудесным языком они написаны!).

Я отдаю себе отчет, что не подхожу полностью по критериям идеального читателя, которые привел А. Вироховский. Middle English не знаю, на шекспировском английском читал, но очень мало и давно. В норвежской мифологии худо-бедно ориентируюсь, Младшую Эдду читал очень бегло в 90-х годах (и почти ничего не помню). О доскональном знании английской литературы, латыни и алхимии вообще молчу. Слава богу, хоть в античных мифологии и истории ориентируюсь, думаю, довольно неплохо как для любителя. Гомера читал. И потому я более чем уверен, что не уловил массу нюансов данного произведения.

Но! Все это мое незнание абсолютно не помешало мне получить удовольствие от книги. Такую атмосферу старомодного, изящно стилизованного под средневековье, повествования вы мало где найдете. На что это похоже? Где-то у меня проскальзывали ассоциации (именно атмосферного, а не стилистического, плана) с Дансени, где-то с Лавкрафтом (именно в тех частях, которые касаются путешествий персонажей), где-то даже с сагой о Коруме Муркока. Хотя все перечисленные авторы по части литературного мастерства, как мне кажется, сильно Эддисону уступают. Еще вспомнилось в какой-то момент даже эссе Борхеса о кенингах. И как-то «Баудолино» Эко также вспомнился. Там для меня тоже присутствует атмосфера путешествий/приключений в старинном духе, когда мир, в общем-то, был довольно мал, и всегда можно было встретить что-то необычайное, волшебное, и не вполне правдоподобное (где-то там, далеко-далеко, у границ мира).

Повторюсь, дело не в стиле (он абсолютно отличный от всего перечисленного), а в ощущениях, возникавших в определенные моменты чтения.

При этом динамика романа вполне себе на высоте, что лично для меня также немаловажно. Скучноватых мест довольно мало — выше упоминавшееся путешествие к горам, да почти в самом финале есть еще одно такое место. Но та же «Владычица из Владычиц», к примеру, читается изрядно потруднее. Впрочем, все это дело вкуса.

Герои интересны, но нельзя сказать, что они особенно захватывающи. Их индивидуальные черты в целом прослеживаются. Любопытны и Джусс, и Брандох Даха, и Гро, и Корунд, да и Кориниус. Более всего Гро, затем Корунд и Брандох Даха.

Из странностей текста, для меня не вполне логичных (понятных) запомнились:

- отсутствие активности Ведьм по отношению к Демонландии на время похода Джусса и Брандох Даха к Коштра Белорн и Коштра Пиврархи. Ведьмы появляются там уже ближе к их возвращению. Это немного странно. Особенно учитывая то, какую важность Эддисон придает роли благородного сословия в истории.

- непонятная гибель флота Ведьмландии ближе к концу романа при его явном превосходстве. Они вроде бы блокируют выход для Демонов, а те выманивают их на открытое место (!), где пространства для маневра больше. Но там же, по логике, Ведьмы уже могут реализовать свой численный перевес! Тем не менее флот Ведьм гибнет. В общем, странно. Описание этой битвы Эддисон практически обходит стороной. Кстати, замечу, все прочие сражения у Эддисона описаны очень хорошо — интересно и вместе с тем довольно лаконично. Поучиться бы некоторым авторам, любящим растягивать такие сцены на десятки страниц.

История эта бесконечна, как и определено в названии. При этом ткань романа достаточно сложна, несмотря на внешне довольно простой сюжетный слой, чтобы, возвращаясь к ней время от времени, находить для себя какие-нибудь новенькие нити.

Ну а пока что я подумываю со временем сделать себе подборку цитат из романа. Оно того стоит.

Прикупил бумажное издание, ибо повелся на всяческие восторги ряда читателей. Ну что могу сказать... книга все же обманула мои ожидания. Нет, нельзя сказать, что книга однозначно плоха, но того, что не понравилось, все же было многовато.

Начну с того, что понравилось. Это:

- стихи (между прочим, это поэзия реально существовавших поэтов);

- антураж арабского мира времен Аббасидского халифата воспроизведен очень хорошо (насколько мне это позволяют оценить мои скромные познания), и этому не мешает даже «пересобранная» география и этнография, базирующаяся зачастую на реально существовавших регионах, городах и народах.

- вставки из хроник.

Что не понравилось:

- интрига в первой части отсутствует полностью. Главный герой просто переходит от локации к локации, от задания к заданию. Он круче, чем Цезарь, ибо тот один раз «пришел, увидел, победил», а здесь это проделывается множество раз. Во второй части появляется некое подобие интриги (когда в нескольких моментах становится ясно, что непобедимости ГГ все же может быть положен предел — это и длительные периоды его сна, и угроза использования в отношении его халифского фирмана, ну и наконец попытки его убийства — в Хорасане и в финале романа). Однако и это смотрится довольно блекло.

- военные действия против джунгар. За исключением первого нападения ГГ на их стан, все последующее смотрится странно. Просто возникает вопрос — ашшариты без даже малейших трудностей побеждают кочевников, которые покорили Хань (местный аналог Китая) и много других народов, кочевников, прообраз которых — монголы времен Чингисхана. Я не верю, что во время боя за Фейсалу у джунгар настолько отсутствовала разведка (особенно с учетом предыдущих событий), что они не заметили ни одного их отрядов, бывших в засаде, притом что местность там — весьма ограниченная по объему долина. Тем более с учетом того, что у них воинская дисциплина на начало книги была поставлена лучше, чем у ашшаритов (об этом сам ГГ говорит). Я не верю, что ашшариты так легко могли разгромить стан Эсен-хана, с учетом того, что буквально за день до того Тарег повстречался с ханской женой (хан и его жена вообще демоны, и они, судя по всему, в курсе происходящего). И после этого разговора никто из джунгар ничего не сделал, чтобы защититься от нападения? Не говоря уже о том, что пятнадцать тысяч человек проскользнули через джунгарскую степь незамеченными и ушли оттуда безнаказанно (даже без попыток их остановить). Затем они с вдвое меньшими силами по сравнению с противником опять побеждают джунгар на их земле, и те ни разу не воспользовались возможностью ведения войны с использованием тактики выжженной земли и тревожащих ударов (это все классические методы войны кочевников). Джунгары были побеждены как обычный оседлый народ. Вы не находите это странным? И я не верю, что джунгары после того, что устроил Тарег в их землях, так уж охотно и в таком количестве пошли бы за ним усмирять Хорасан.

- арабский колорит, повторюсь, очень хорошо воспроизведен, спору нет. Да только вот вставки явно неуместных и слишком уж современных словечек периодически слегка портят впечатление (слов типа «жопа», «шелупонь», «уроды» и проч.). Еще странно на фоне арабского окружения смотрятся такие вещи, как, например, Пажеский корпус.

- сомнительная, скажем так, проработанность ряда персонажей.

Вот такие вот впечатления у меня от книги. Но, тем не менее, радует, что от первой ко второй части романа чувствуется некий прогресс (да хотя бы просто становится несколько интереснее). Будет ли дальше еще интереснее? Уверенности в этом, конечно, нет. Могу лишь точно сказать, что пока у меня нет настроения читать продолжение.

А пока что за первую часть романа — 6, за вторую — 7, итого 7 (с натяжкой).

Этот цикл — один из лучших у Геммела, по-моему. Интерпретация мифа (вернее, своеобразное переложение его на некий вариант реальности) довольно любопытна. Интересно наблюдать, как разные события реальности, которую изображает Геммел, преображаются в узнаваемые фрагменты будущей легенды. Миф, конечно, можно переложить на «якобы реальность» как угодно. Но в данном случае как раз все получилось, на мой взгляд, очень логично, и чувство меры у писателя тоже есть. Потом даже удивляешься, как такую очевидную вещь не заметил (не понял), когда мифы читал.

Итак, мы узнаем:

- откуда взялись приключения Одиссея из «Одиссеи» и почему он вынужден был встать на сторону микенцев;

- из каких коней возник миф о Троянском коне;

- откуда взялись в легенде амазонки и Пенфесилия;

- какой вариант casus-а belli в этот раз получился с Еленой и как она стала прекрасной;

- очередной вариант основания Рима и многое другое, с мифом явно не связанное.

То, что в мифе часто остается за кадром, здесь представлено так, что иногда хочется поверить, что все так и было.

И вообще романы Геммела мне нравятся тем, что, в отличие от «висельных дел мастеров» вроде Мартина и прочих (не поймите меня неправильно, Мартина очень ценю и уважаю за его мастерство, но, к примеру, вся эта его беспросветность к пятой книге ПЛиО начинает потихоньку давить на мозг, хотя сагу все равно дочитаю), у Дэвида есть в книгах какая-то устремленность к лучшему, что ли, несмотря на мрачность и жестокость происходящего. Мне, например, интересно было наблюдать судьбы людей, у которых не дерьмо, а крепкий стержень внутри.

Само собой, не обошлось без анахронизмов и неточностей. Вот, по крайней мере те, что запомнились:

- троянская конница (тогда на колесницах воевали, иррегулярная конница в цивилизованном мире появилась у ассирийцев в веке этак девятом до р.х.);

- хеттский император (!);

- мили как мера длины;

- упоминание Молоха как бога ассирийцев (помнится, это финикийское божество);

- упоминание в разных местах первой книги о том, что египтяне сжигают своих покойников, а затем, что они их мумифицируют;

- галеры (тогда, насколько я помню, основным распространенным типом военного судна был пентеконтор — пятидесятивесельное однорядное судно);

- полки (воинские подразделения).

Помимо этого есть еще моменты вроде упоминания Элизиума и отсутствия упоминания об Аиде (это странно), наличие корабля «Ксантоса» и его вооружение (но это может быть списано на уникальность его в то время), упоминание битвы при Кадеше (которая все-таки была значительно раньше времени, в котором происходит действие цикла), соотнесение во времени извержения на Тере и событий цикла (опять же, извержение, которое, как считалось, погубило критскую цивилизацию, было на несколько столетий раньше).

Вопрос численности войск — отдельная тема. Имей Агамемнон реально такую армию, как в цикле, он мог бы идти не на какую-то там Трою, а на Хеттское или Египетское государства. Для описываемых времен уже численность армии в 20 тыс. чел. была просто огромной. В известной битве при Кадеше у египтян было порядка 20 тыс. чел. (и это была бОльшая часть их регулярной армии), у хеттов — около 15 тыс.

Ну и долина Скамандра вряд ли при ширине в 2 километра могла бы вместить все эти агамемноновы войска.

Но все эти мелочи, как ни странно, совершенно не портят цикл. Тем более если воспринимать эту трилогию как некую условно реалистичную интерпретацию мифа. Я получил огромное удовольствие.

В целом данный текст мне показался вполне занимательным. Сам по себе он является в основном вариацией на тему скандинавских легенд, с учетом необходимости вписаться в «Миры Упорядоченного».

Книга первая.

Один из наиболее привлекающих внимание моментов книги — это роль Древних богов в тогдашнем Упорядоченном. Она носит признаки «локальности». Однако мне кажется, что «локальность» Древних богов — это не ляпсус или несостыковка, скорее имеющиеся несостыковки и недомолвки — это следствие принятого решения сделать Древних богов именно такими (опущенными на локальный уровень).

Итак, что мы имеем.

1. Действительно, Древние Боги зациклены или сконцентрированы на Хъерварде. Так это и вправду один из ключевых миров у Перумова («Хроники Хъерварда», например, тоже в основном имеют местом действия Хъервард). Однако в тексте разбросаны упоминания о том, что они знают и посещали другие миры (у них, например, из некоторых из них даже союзники были в Боргильдовой битве). Зато они не понаслышке знают о Мировом Древе, которое последующие Боги не нашли (хотя Хедин в Гибели богов -2 все-таки до него в некотором смысле добрался).

2. Тем не менее Древние Боги знают об источниках Магии. Хотя да, они не знают, как с ними обращаться. Запоздалое понимание Одином этой ситуации приходит потом.

3. Древние Боги неплохо знают, как бороться с Дальними, чем опять же не особо могут похвастаться последующие Боги.

4. Древние боги слишком доверяют своим локальным пророчествам и потому не особо вникают в происходящее в других мирах. Кроме того, они используют руническую магию и даже не интересовались другими способами творения чар. Короче, они погрязли в своих локальных проблемах и не особо любознательны.

5. К моменту Боргильдовой битвы оказывается, что за Молодыми Богами — бОльшая (или, по крайней мере, огромная) часть Упорядоченного.

6. ПОлучается, что Упорядоченное до Молодых богов — это децентрализованная система локальных божеств, а эти ребята — ее первые объединители. А Древние Боги, обладая возможностями стать чем-то бОльшим (с учетом доступа к тем же Источникам Магии, например), ею банально не пользуются. За свою беспечность, ограниченность и отсутствие желания совершенствоваться они и платят. Т.е. тут мы имеем прямой аналог древних общественных образований, которые не знают центральной власти и носят локализованный характер. Для них весь мир — это то, что вокруг, а все остальное — есть, но где-то там, далеко. И каждый ли захочет туда пойти? Кроме того, боги многих древних культур — они такие, в них гораздо больше человеческого. И они часто привязаны к ограниченному пространству. Для них такая децентрализованность — нормальна. При этом одновременно они не подавляют богов соседних культур. Ну и наконец, как-то отношения и взаимоотношения богов были проще и прямолинейнее, что ли.

7. После Боргильдовой битвы Молодые боги становятся богами всего Упорядоченного. Получается, что Хъервард — настолько ключевой мир, что без него этого не достичь никак? А, может быть, Древние боги и не знали, что они «назначены» богами Упорядоченного? Хотя это странно, конечно. Или это нечто вроде Священной Римской Империи — император (избранный, назначенный) есть, а вот империя и не империя вовсе, а так, лоскуты. Вот здесь как раз начинаются вопросы, на которые Перумов не дает ответа.

Книга вторая.

Получилось живенько, спору нет.

Но есть несколько но.

1) Задано больше вопросов, чем дано ответов. Прежде всего касательно Истинных Магов. Только по Гулльвейг какая-никакая определенность.

2) Многие места, где бывает Хрофт, слишком уж грубо очерчены.

3) Много героического пафоса (Тьма, Свет, Зло, Добро и т.п. прежде всего). В отличие от первой книги, автору здесь чувство меры начинает изменять.

Конечно, есть интересные моменты, вроде описаний восстаний Ракота, визитов Хрофта к Истинным магам и прочее в том же духе. Есть упоминания о других боргильдовых битвах, мнение одного из Истинных магов о локальности и и ограниченности Древних богов. В общем, все же создается впечатление, что Древние Боги — это локализованные боги с нереализованным из-за их ограниченности потенциалом. Что и предопределило их падение.

Но в целом вторая книга показалась мне слабее первой.

Конечно, это все не совсем то, чего многие ждали, но определенно лучше уже вышедших томов Гибели богов — 2.

В общем так, за первую книгу — 9, за вторую — 6. В целом — не больше 7 баллов.

Потрясающая книга.

И пусть ей временами чуть-чуть не хватало динамики, тем не менее все равно получилось очень увлекательно.

Здесь есть многое. Не буква, но дух восточных сказаний и сказок. Здесь есть история двух необычных людей — сына и одновременно дочери королевы и мертвеца, и неуязвимого человека (впрочем, это не только их история). История о том, что делает с людьми бессмертие и чем все это заканчивается. Они бессмертны, верно, но живы ли они по сути?

История о том, что смерть, конечно, всепобеждающа, но Владыка смерти — как и все на земле, что наделено какой-либо формой существования и имеет разум, подвержен любви. Кстати, сцен сексуального характера здесь достаточно, но это все подано так естественно и органично, что воспринимается как само собой разумеющееся. Интерпретация загробного существования и роли в нем умерших здесь тоже достаточно интересна. Владыка смерти здесь печален, но не злобен, приходит почти ко всем, но это не доставляет ему такого уж удовольствия. А здешние демоны во многом напоминают скорее детей, которых влечет лишь то, что занимательно и интересно, и это фактически отправная точка их морали.

В общем, так или иначе, мир этой книги достоин посещения.

Читал эту книгу второй, после «Владыки Смерти». Вначале повествование воспринималось как некая последовательность слабосвязанных между собой историй, что весьма отличало книгу от «Владыки Смерти», который все же имеет более цельный сюжет. Связаны эти истории были либо какими-то предметами, либо событиями. Лишь в последних главах стало совсем понятно, к чему все это шло. Должен сказать, что финал весьма порадовал. Хотя самопожертвование Азрарна и имеет некий оттенок более приземленного интереса, тем не менее получилось все равно довольно впечатляюще. Самопожертвование и воскрешение...где-то это уже было, хотя и далеко не в таком виде (помнится, в цикле о Нарнии был такой момент). Здесь оно, во многом за счет противоречивого характера главного героя (а какой еще, собственно, должен быть у демона характер?) выглядит очень живо и цепляет за душу.

Должен сказать, что кроме финала, понравилась одна из сквозных, как мне показалось, тем книги, что настоящая любовь преодолевает любые препятствия, в том числе и те, источником которых являются сверхъестественные силы (в данном случае демоны). Сам Азрарн в одном из эпизодов говорит, глядя на две соединившиеся половинки одной души, примерно так: «Что идеально в этом мире, то я благословляю». Так что в каком-то смысле эта книга о любви.

Еще хотелось бы сказать, что это одна из тех книг, от которых веет духом древних сказаний и чудесных историй. И лично мне это вполне по сердцу. В этом данная книга отдаленно чем-то напомнила мне муркоковскую «Сагу о Коруме».

Только один момент в книге мне не понравился. Мне не очень нравится описание в книгах тематики однополой любви (есть одна такая сцена, помнится, в начале книги). Тем не менее нужно отдать должное автору, она старалась, чтобы эта сцена не выглядела пошло и безвкусно.

В общем, тем, кто любит старые сказки и легенды (с поправкой на «взрослость» некоторых сцен) — милости просим на Плоскую землю!

Цикл этот вызвал весьма противоречивые ощущения. Скажу честно, что до последней книги сомневался, стоит ли читать дальше. И потому брал некую паузу, и затем все же продолжал.

И только по прочтении последней (третьей) книги мне стало ясно, что цикл все же имело смысл прочитать.

Почему я сомневался? Все просто. Первая книга — наиболее насыщена запоминающимися образами, но, как ни странно, в целом недостаточно занимательна и цепляюща. Чего-то ей все-таки не хватает. Вторая в плане насыщенности образами и впечатлениями несколько уступает первой (хотя внутренний мир Драхтона Беллоу весьма хорошо получился, спору нет), зато повествование в целом несколько более интересно. Тем не менее к концу ее прочтения на моем впечатлении от книги все-таки появился некий налет блеклости. Третья же книга нравится мне практически всем. Только вот мне не слишком нравятся такие, как здесь, «условно открытые» финалы.

Хороший роман. Превосходно созданная атмосфера, большая, чем в той же классической конаниане, степень психологизма и раскрытия персонажей. Эффектные сцены сражений, убедительные описания наследия давно вымерших или выродившихся рас и народов... Основной недостаток романа — довольно предсказуемый и несколько простоватый финал, впрочем, все же оставляющий некую загадку. Впрочем, учитывая, что роман по хронологии цикла идет далеко не последним, мы уже знаем, что с Кейном ничего фатального не случится, и это, опять-таки, несколько снижает эффект финала данного романа.

Неплохой рассказ, хотя и несколько грубовато сработанный, на мой взгляд. Единственный несомненный плюс, он же ключ к данной истории — финальный абзац. Но и он добавляет к моему восприятию данного текста слишком мало.

Так уж получилось, что я довольно долго шел к тому, чтобы прочитать этот цикл. Несколько раз начинал, но что-то мне не нравилось. Однако, как-то купив на Петровке книгу издания 2004 года на бумаге, все же начал читать. И, можно сказать, в определенной степени проникся. Понравился и тяжеловесный, несколько вычурный стиль автора, и описания всевозможных мрачных мест, да и сами персонажи показаны по крайней мере не хуже, чем у того же Лейбера Фафхрд и Серый Мышелов. Признаться, первая повесть («Идем же, смертный, поищем ее душу») не слишком понравилась из-за (пере)изобилия слишком уж натуралистичных моментов, но то, как это написано, безусловно, вызвало уважение. В первом романе-сборнике мне более всего понравились «Рыбалка в море демонов» и «Богиня за стеклом». А вот «Гнездо горной королевы» оказалось длинноватым, прямолинейным и изрядно предсказуемым. Тем не менее и оно содержит немало интересных мест. Многим, судя по отзывам, не понравился «А-Рак» (оно же «Восьмая нога бога» в русском издании), а вот мне он показался вещью вполне на уровне лучших повестей из первой части. Отличная от привычной по предыдущим частям подача материала (с разных точек зрения — Лагадамии, Ниффта и А-Рака), менее предсказуемый сюжет, по крайней мере приблизительно до середины, плюс все фирменные особенности стиля Ши, — в общем, весьма недурственное чтение.

Для себя я бы определил стилистику цикла как такую себе авантюрную, не без иронии написанную плутовщину с готико-инфернальным привкусом.

Отдельно хочу сказать о монстрографии, курс которой столь изобретательно подан нам господином Ши. Он проводит нас по загробному миру с его многообразием нежити, землям вампиров с болотными тварями, подземному царству демонов, инсектоидам-инопланетянам (хотя тот же Пастур, скорее, скелетоид) и стадам литофагов, улью Горной королевы с его насекомоподобными обитателями, и, наконец, отправляет нас в объятия пауков...Весьма мило, ничего не скажешь. Что дальше? Когда-нибудь, я надеюсь, выйдет «Epistle from Lebanoi», и мы это узнаем. Впрочем, судя по тому, как у нас издаются книги Ши, ждать нам переводного издания, наверное, не один год...

Эта антология явно слабее «Теней Санктуария». Откровенно слабы рассказы «Подветренная сторона» и «Колдовская погода». Они, попросту говоря, бледноваты и нудноваты. Прочее явно лучше. Чуть лучше, чем обычно, здесь справился Оффут. Лучше всех прочих рассказов в данной антологии, как по мне, выглядят «Цена боли» и «Волшебная сталь». Они хотя бы более-менее увлекательны.

Вывод — хорошее в целом чтение, но не более того. «Балрог», конечно, не бог весть какая награда, но неужели за 1982 год у них не было антологий получше?

Итак, третья антология сериала. Могу сказать, что, по-моему, она оказалась лучшей из трех первых прочтенных мной антологий цикла. Практически все рассказы хороши, не слишком удачен только, на мой взгляд, рассказ «Вивисектор» (послесловие Линн Эбби не считаю, т.к. это все-таки не рассказ). Вообще, линия Ганса Шэдоуспана (излагаемая Эндрю Оффутом) начинает меня разочаровывать. Но в целом антология оставляет очень хорошее впечатление. А награды ее, по-моему, вполне заслуженны.

Эта антология, по духу близкая к предыдущей, получилась в целом слабее первой. Первые три рассказа (интерлюдию не считаю) не впечатлили, но, начиная с рассказа Ван Вогта «Сон ясновидящей» ситуация стала улучшаться. Из последующих рассказов понравились больше других «Любимец бога Вашанки» и «Охранять охранников». Рассказ Дрейка «Богиня» показался самым слабым и к тому же плоховато вписывающимся в Санктуарий. А вот рассказ о Гансе Шэдоуспане Оффута здесь получился получше одноименного рассказа из первой антологии, хотя некотороя скомканность, что ли, стиля осталась и здесь (или виноват перевод?).

В целом нужно сказать, что стилистика мрачноватого мира Санктуария выдержана и здесь. Пожалуй, иногда здесь все слишком уж мрачно. Не мешало бы иногда рассказать на страницах антологии о чем-то более светлом и веселом (ну хотя бы о веселом). Об этом, кстати, упоминается в послесловии Асприна к данной антологии.

Читать цикл дальше желание пока не пропало. Тем более что на очереди две наградоносные антологии цикла. Вот и посмотрим, за что они свои «медальки» получили...

Маловыразительный, на мой взгляд, рассказ, к тому же не очень хорошо, как по мне, вписывающийся в мир Санктуария.

Неплохо написанная повесть. Сюжет, правда, совершенно прямолинейный. Не понравилось только затянутое путешествие главных героев от Санктуария до покоев пурпурного мага. И еще одно — напряженность в рассказе значительно снимается,

На мой взгляд, один из лучших рассказов данной антологии. Впечатление слегка подпортила только концовка рассказа, в которой, по-моему, излишне много сентиментальности.

Очень даже неплохой, твердо выстроенный, рассказ. Снизил оценку только лишь из-за некоторых довольно «чернушных», на мой взгляд, моментов, которые немного подпортили впечатление.

Наконец-то и я добрался до «Мира Воров». Идея цикла отличная. Хорош этот мир и тем, что он куда ближе к реальности, чем многие другие фэнтези-миры. Пожалуй, иногда даже слишком уж близок. По идее, разные точки зрения авторов должны стать сильной стороной цикла. А разница в стиле и уровне реализации историй неизбежно должна стать слабой стороной. Что ж, могу сказать, что, по моему мнению, в первой антологии уровень рассказов в целом был примерно одинаков. Чуть больше мне понравились рассказы «Цена бизнеса» и «Секрет Голубой Звезды», меньше всех — рассказ Оффута «Заложник Теней». Большая часть этого рассказа невнятна и невыразительна (или это перевод виноват?). Да и фэнтези в нем практически нет. Это скорее так, небольшой криминальный сюжетец.

Интересно было читать и историю создания цикла, которая как раз подтверждает, какое нелегкое дело межавторские циклы и антологии, в т.ч. как тяжело привлечь известных авторов к такой работе. Конечно, можно было ждать большей интеграции персонажей и их историй друг с другом, более лихих и закрученных сюжетов, более детального описания мира, хотя последнее посредством малых форм разных авторов реализовать не так-то просто (кто-то видит это все более объемно, а кто-то — отдельными мазками). Тем более вспомним, в какие времена это происходило (на дворе был 1979 год все-таки). Простота практически всех сюжетов, как по мне, не недостаток (в конце концов, новеллы Говарда о Конане тоже просты, но это не мешает многим их любить), гораздо хуже, если подача материала, атмосфера, персонажи выглядят слабо. Здесь как раз по части этого все более-менее в порядке. Хотя, конечно, не обошлось и без мелких ляпсусов. Что касается запутанности и непонятности, нечеткости и т.п. чего-либо, то можно вернуться к предисловию от редактора (оно же приведено в качестве аннотации к циклу здесь, на фантлабе). Там сказано и о противоречиях, и о различных точках зрения. Наконец, это всего лишь первая книга, и всего сразу не расскажешь (да и надо ли?). И все же первая антология — это хорошая работа. Не стоит судить ее слишком уж строго. Буду читать дальше.

Замечательный художественный апокриф. И меня давно занимал этот вопрос в библейской истории — в ней явно очень много предопределенного («everything is fixed and you can't change it», как поется в одной рок-опере). Тогда и поступок Иуды — не столько предательство, сколько часть своего рода сценария... Впрочем, не я первый, не я последний, кто ловит себя на подобных мыслях... Вариант Борхеса в свое время изрядно впечатлил.

Замечательное эссе о метафорах скандинавских саг. Познавательно и интересно. Даже захотелось самому сочинить что-нибудь в таком духе, с таким вот подходом к поэзии.

Отличное произведение. Образы бессмертных, их история очень своеобычны. И, по-моему, такие вариации на тему бессмертия и того, что оно за собой влечет, даже более убедительны, чем множество других книг на подобную тематику...

Превосходный сплав исторического, богословского и фантастического в одной новелле (хотя местами, по-моему, присутствует ряд анахронизмов. Или это части своего рода мистификации?). Игра ума и воображения, помноженные на эрудицию автора, как это часто у Борхеса бывает, и здесь на месте. Эта вещь — среди наиболее любимых мною произведений автора.

Хороший сборник рассказов. И пусть в нем уровень рассказов несколько разнится, но все же в целом он оставляет очень хорошее впечатление. Очарование ряда коротких притч и аллегорических мини-рассказов из этого сборника, по крайней мере для меня, неоспоримо. Правда, в ряде рассказов сквозит одна и та же тема, что придает сборнику больше этакого, несколько сомнительного, «разнообразия в однообразном», а некоторые рассказы слишком уж просты... Более других мне понравились такие мини-рассказы, как Свидание, Харон, Курица, Истинная История Зайца и Черепахи, Как Враг пришел в Тлунрану, Воздаяние. В общем, данный сборник — весьма достойное чтение от предтечи фэнтези.

Если б еще на просторах СНГ лорда Дансени более-менее издавали...

Удивительный роман. Богатый мир, и очень вязкое повествование. Северьян путешествует по миру своих воспоминаний, в данном случае вспоминает о начале своего пути, о том, как он, молодой подмастерье гильдии палачей (где еще вы встретите такого героя?), путешествует по умирающему Урсу, и встречается с удивительным... Честно говоря, первую половину романа читать было скучновато, но зато примерно последняя треть его оказалась очень интересной. Но главное — после прочтения романа действительно хочется узнать, что было дальше...

Статья относительно неплоха. Но переводить, по крайней мере конаниану, авторше противопоказано, это да... Как раз в ШФовских сборниках о Конане она здорово испортила несколько очень неплохих самих по себе новелл...