Не все ружья выстрелили, ой не все. К чему было вообще вводить в рассказ жену главного героя? Только лишь для того, чтобы оставить его в живых, а жертвой сделать постороннего? В таком случае это сработало, но шарма рассказу не хватает.

Типичный роман автора. То есть невооруженным глазов видны огрехи, ляпы и просто откровенный бред … но читается между тем увлекательно! Такие у меня впечатления от любого романа Лю Цысиня, этот не стал исключением.

В целом идея довольно интересна. Мир без взрослых дает простор для безграничной фантазии, и здесь автор отрывается на всю катушку. Но при подобном допущении неизбежно возникнут сложности с реалистичностью замысла. Здесь проблема кроется в, как мне кажется, некоторой типичности мышления. Это было и в других романах Цысиня. Целые нации объединяются в едином порыве для реализации одной идеи ради идеи. Я не знаю, возможно, это часть национального менталитета, но в преддверии катастрофы вся Земля повела себя, не сговариваясь, весьма благородно, подготавливая почву для следующего поколения Сверхеновой. Это, на мой взгляд, весьма смелое допущение. В реальности в преддверии смерти, как мне кажется, мир содрогнулся бы от конфликтов, вызванных безысходностью и отчаянием положения.

Идея с квановым компьютером мне понравилась. Кстати, именно она объясняет, почему власть над миром получили не самые старшие дети, а самые многочисленные. Можно сказать, без Кванта не было бы и этого дивного нового мира — старшие дети, почти подростки мигом захватили бы власть в свои руки. Автор ссылается на психологию детей Повелителя мух однажды, но его дети ведут себя несколько иначе. За исключением ряда кризисов они достаточно хладнокровны и рассудительны. И при этом почему то сохранили детскость.

Автор допускает следующую ошибку — он как будто бы отнимает у детей способность «взрослеть». Мне кажется, при возникновении подобного кризиса дети уже в первый месяц должны были стать достаточно «взрослыми», чтобы почти напрочь позабыть про игры. Дети, столкнувшиеся с хирургией, станкостроением, работой в шахтах и ежедневным стрессом, разумеется, могут все бросить и погрязнуть в «стране радости», но их место тотчас заняли бы более сильные. В противном случае работа социальных институтов напрочь бы остановилась. Не говоря уже об «олимпиаде» — я допускаю любовь детей к риску и приключениям, но автор ставит любовь к играм выше простой эмпатии. Уверен, года было бы более чем достаточно, чтобы дети научились ценить жизнь.

Мне понравилась идея с переселением и ее недосказанность. Кто был прав? Люди, держащиеся за традиции? Люди без корней? Это своего рода вечная проблема, и, вероятно, для китайцев она имеет особенно острое значение. Жаль лишь, что Цысинь сознательно упрощает другие нации, сводя их к стереотипным условным поведенческим моделям. Американцы у него совсем уж продажные барыги. Хотя Америка на деле славится своим патриотизмом, какой бы он ни был, и вряд ли в едином порыве ринулась бы с континента, с которым их связывает пусть и недолгая история.

В общем, книга довольно интересна хотя бы как взгляд китайского фантаста на проблему человечества и «что было бы, если». Готов простить ей огрехи за в целом оптимистичный конец. Хотя уверен, что в реальности победили бы многочисленные дети мигрантов и бегущие с экваториальных областей радикальные исламисты, построив новый ущербный мир.

Про книгу уже высказались многие. Отпишусь и я.

В целом книга мне, пожалуй, понравилась. Повествование неспешное, как я и люблю (обычно), сюжет худо-бедно двигается, герои достоверно прописаны. Но есть ряд моментов, которые могут отпугнуть читателя, равно как и ряд минусов конкретно для меня. Так, это одна из тех книг, когда практически все действующие лица известны заранее -и герои, и злодеи, и тайны и интриги как таковой почти нет. Практически с самого начала автор дает понять, что старил — зло, что он плетет некую интригу для некой церемонии. и для этой интриги ему нужны мужчина и женщина. Вроде как неизвестно, в чем суть церемонии, вроде как детали почти не известны, но ... все мы знаем, что такие церемонии суть просто призвание в наш мир дьявола. Ну и тут автор конечно не удивил. При таком бесхитростном подходе, чтобы не слить книгу, все остальные элементы романа должны быть на высоте. Но с этим есть проблема. Половину книги можно было бы смело вырезать (да что там половину — всю книгу Кинг, к примеру, легко уместил бы в рассказ), так как это в основном душевные изливания Фрайерса на страницах дневника. Концовка романа очень быстрая и скомканная, готовили взрыв, как говорится, а получился хлопок. Уж очень быстро все обернулось. Хотя атмосфера закрытой деревни в целом подана неплохо.

Институт — не лучшая, но и не худшая из последних книг Кинга. Мне понравилась, но с оговорками.

Книга в целом написана увлекательно, есть прекрасные моменты, есть слегка затянутые. Концовка становится предсказуемой уже после бунта, но небольшие сюжетные повороты будут и в конце.

Кинг, как всегда, довольно неплохо в описании персонажей, придании им определенной неоднозначности и так далее. Но конкретно в этой книге встречаются персонажи. куда более «черно-белые», чем ранее, что несколько огорчает. Так, Тим показался мне до слащавости «правильным».

Институт прописан с одной стороны достоверно. с другой — не очень.

Неплохая книги о шарлатанах в медицине. Плюсы очевидны, из минусов я бы назвал очень малый объем (на один вечер) и рассмотрение шарлатанства лишь в области диагностики. Не меньше мошенничества существует и в области лечения, поэтому надеюсь также в будущем увидеть освещение и этой темы от автора.

Роман мне понравился. В некотором смысле виден прогресс по сравнению с циклом о трисолярианах. Герои прописаны лучше, нетт дурацкой масс-психологии Китая, спроецированной на весь мир (как, скажем, было в романе «Темный лес»). Сюжет заинтриговал и поддерживал интерес на протяжении всей книги. Кроме того, почти нет невыстреливших ружей.

С другой стороны, некоторые физические выкладки довольно натянуты. Одной из самых сумбурных я бы назвал идею квантовой запутанности макроатомов. Наблюдатель у Лю Цысиня — это именно что наблюдатель, то есть тот, кто наблюдает. При этом наблюдателем может быть бездушная камера, но не может быть животное. Даже если принять идею, что наблюдатель должен обладать некой «силой», совершенно не понятно, почему датчики и сенсоры тоже выводят макроэлектроны из состояния неопределенности. Также были намеки, что если отбросить зрение, то остальные органы чувств никак не помогают фиксировать положение объекта (а это уже кажется мне ну уж очень сильным допущением — если герои слышали козу, то теоретически они уже «воплотили» ее). Впрочем, в квантовой физике я явно разбираюсь хуже автора, так что неважно. Главное, книга понравилась.

Худшая книга трилогии. Одна из худших книг в фантастике. Ну и вообще эталонно плохая книга.

Собственно говоря, она мало ч ем отличается от первых двух. Следовало забросить чтение еще на первой, благо практически ничего нового к концу трилогии я не узнал. Но мне захотелось узнать — сможет ли автор переплюнуть себя в никчемности, написать нечто столь же слабое, или все же разовьет в себе талант к третьей книге? Помимо прочего, я люблю дочитывать серии до конца, а тут осталась лишь последняя книга. Но автор совсем не учится на своих ошибках, а читая этот роман, я задавался вопросом- ему так нужны были деньги или он и в самом деле столь низкого мнения о людях?

Герои ужасны. Они и раньше были неприятны, но по крайней мере имели своеобразные характеры. Пожалуй, сохранил свой характер лишь Давид — он все такая же нюня и тряпка, только теперь обременен женой и детьми. Впрочем, жена выгоняет его из дома на первых же страницах, потому что ей стало с ним скучно. И уже после этих нескольких страниц от мотиваций героев становится так тошно, что хочется выбросить книгу. Непонятно, что хуже — то, что у Авроры ни с того не с сего появилось шило в заднице, или то, что Давид с обреченным видом покинул дом и поперся непонятно куда. Аврора вообще стала автору очень неприятна (это заметно с первых страниц), что, кстати, очень дисгармонирует с предыдущими книгами. Неясно, с чего такие перемены, но больше эта героиня практически не появляется на страницах романа. Но почему я должен сочувствовать Давиду, если все, что он делает — ноет, комплексует и страдает фигней? Увы, здесь он главный герой.

Остальные герои стали героями-функциями еще больше, чем в предыдущих книгах. Они не имеют постоянных личностей, могут менять убеждения на ходу, наивны в своей злобности и злобны в своей наивности. Наталья Овец, ее бестолковый муж с футболками, президент Франции, микролюди — все они могут в одной части книги говорить одного, а уже в другой части лицемерно проповедовать противоположное. В этой книге нет вообще ни одного героя, которым можно проникнуться и которого можно полюбить.

Герои совершают ужасные поступки. Автор проникся идеей иллюминатов и масонов, теперь политики у него решают судьбы мира, но решают крайне примитивными способами и руководствуясь примитивными мотивами. Это, впрочем, могло бы стать все еще неплохой идеей — дескать, из-за парочки идиотов и ублюдков мир приходит в упадок, а мировые войны развязываются по мановению руки сильных мира сего, — если бы не воплощение этой идей. Автор абсолютно не понимает, как функционирует социум, государства и общественные институты. Скажем, в первой половине книги происходит момент с метеоритом, который несется к Земле и который необходимо уничтожить. Решают для этой цели послать несколько микролюдей, которые разругались в процессе выполнения миссии и едва не привели Землю к полному уничтожению. Последняя выжившая на метеорите, убив соплеменниц, не только благополучно добралась до Земли (она затянула момент уничтожения метеорита до последнего, чтобы вернуться домой и встретить старость), но и не понесла никакого наказания (и даже общественного порицания), став в глазах остальных соплеменниц героиней. На Земле все будто забыли этот инцедент, хотя, казалось бы, когда на кону стоит существование всего вида, человек, хватающийся за соломинку «главное, чтобы мне было хорошо», не может вызывать уважения. Впрочем, вся эта миссия вообще выглядела по-дурацки в мире, где есть совершенные андроиды и наметившиеся межзвездные перелеты. Можно было отправить робота.

Или момент с третьей мировой и бомбардировкой Земли. На Земле оказались уничтожены 4 миллиарда людей. Половина Земли в руинах. И при этих условиях — ужасающих, казалось бы, — ООН не просто не прекратил существования, но и зачинщики войны по прежнему правят странами, которыми правили на начало войны, не несут никакого наказания, и вообще в мире ничего не приозошло! Абсолютно! Такое ощущение, что для автора смерть половины человечества — это так, пшик, который вовсе не отразится на жизни людей. Всем плевать.

Книга безбожно затянута. Шутка ли — сюжет с метеоритом повторяется дважды! Она скучна — скучнее, чем предыдущие. Главы с энциклопедией Относительного и Абсолютного знания не радуют, законы Мерфи тоже. Новая героиня — кореянка — скучнее Авроры, а их отношения с Давидом сумбурны и вызывают тоску.

Хуже всего тот самый голос Земли. Это, бесспорно, самый отвратительный герой всей трилогии. Земля, по Верберу — это такая женщина в возрасте, узнавшая, что такое секс и мечтающая его попробовать. Я не шучу, она и правда желает соития с метеоритом Тейя, хочет, чтобы тот проник в нее, дабы она могла дать потомство. Представить не могу, каким образом это поможет жизни на Земле и метеорите, да и не очень хочется представлять. Но то, что все действия и желания Земли обусловлены импульсивностью и максимализмом, говорит скорее о очень незрелой личности. Земля постоянно называет своих жителей паразитами, но требует от них как от собственных подчиненных или рабов. Если бы я узнал о существовании у нашей планеты подобной личины, я бы не мешкая покинул ее на Звездной бабочке.

Звездная бабочка и вообще остальные ветки развития человека несколько интереснее основной (глава, где лидеры ветвей встречаются, пожалуй, самая забавная). Но им дали мало времени на раскрытие, и они ведут в никуда.

Если вы по какой-то причине прочли первую и вторую книгу, вам нет особого смысла читать третью. В ней нет ничего нового, кроме дурных политических игр, безбожно глупых героев. антинаучности и мизантропиии. Если интересны книги об эволюции чкеловек будущего, есть куда более любопытные образчики вроде Немо Рамджета или Дугласа Диксона.

П.С. Разумеется, у книги есть и плюс — это озвучка от Пирогова Кирилла. Она все так же великолепна, а голос Метеорита Тейя надолго станет источником ваших кошмаров)

Читать Вербера сродни мазохизму. Я понимаю, что книга плоха, я понимаю, что она ни к чему не приведет, что это низшее чтиво, какое только может быть, но продолжаю читать и офигевать от наглости автора в продвигаемости своих глупых идей.

Первую книгу я прочел «залпом». Книга была настолько ужасной ,что я не представлял себе, как ее мог написать взрослый человек. Идея, сюжет, персонажи — все было настолько плохо, что я решил дочитать книгу, дабы точно убедиться, что хуже написать уже нельзя.

Со временем, прочитав несколько по-настоящему хороших книг, я решил вернуться к миру Третьего человечества. нет. вовсе не потому, что мне понравилась первая книга. Но, во-первых, аудиокнигу шикарно озвучил чтец, не придраться. А во-вторых, хотелось узнать, учится ли автор на своих ошибках.

К сожалению, у автора не получилось. Вторая часть в каком-то смысле стала даже хуже.

Сюжет прямой как доска и очень прост. Это обычная борьба за независимость новой расы, нового народа, новой нации. Только вот вышла она какой-то кривой, а герои все как один вызывают антипатию. Автор выплеснул на страницы книги столько комплексов, что неволе задумываюсь о его психическом здоровье (ну или по крайней мере о таковом его героев).

Герои .... о. эти герои! Читая первую книгу, я думал, можно ли сделать их еще более картонными? Оказалось, можно. Давид Уэллс не получил вовсе никакого развития, он все такой же нытик. Нататья Овец и ее муж превратились в чисто декоративную функцию массовки. Лучше всего раскрылся характер Авроры Камерер. Лучше бы не раскрывался — персонаж, бывший неприятным еще во время первой книги, теперь и вовсе отвратителен — она мелочная ,злобная, мстительная, самоуверенная и с завышенным самомнением. На фоне этих «великих» микролюди смотрятся куда симпатичнее (по крайней мере до второй половины книги, где они становятся такими же, как главные герои).

Мораль в первой книге хромала, но тут она и вовсе скатывается в никуда. Свою независимость микролюди обрели террором, их война, как ни странно , показана почти за кадром, и, не будь «великие» идиотами, закончилась бы очень быстро. Эпизод в ООН нельзя читать без смеха — вы знали, к примеру, что в ООН можно зайти через черный ход, не встретив никакого сопротивления, да еще и с оружием, а всю ассамблею охраняют всего два охранника? Теперь будете знать, мало ли захотите обрести независимость.

Хуже всего лицемерие героев. Оно привычное после первой книги, но все еще неприятное. Герои создали микролюдей тысячами, и сдают их в аренду. Когда они узнали, что китайские компании делают то же самое, но продают людей с концами, они возмутились — как можно, это ведь не рабы! Но при этом они ни разу не озаботилось вопрсоом платить микролюдям за их работу! Неужели крепостничество сильно лучше рабства? Так что выглядит это их возмущение как гнев лавочника, у которого появился конкурент в лице супермаркета.

Книгу можно было сократить раза в три, убирая вставки из бессмысленной «энциклопедии относительного и абсолютного знания», бесконечные новости про футбол и тугодумные воспоминания планеты, или бессмысленные биологические вставки с микролюдьми в конце книги.

Книга на уровне первой, но поскольку развития нет, а есть лишь деградация, ставлю оценку еще ниже.

Довольно неоднозначная повесть.

Само по себе произведение достаточно простое. Мужичок начал терять вес, помог лесбиянкам и жителям города изменить взгляд на жизнь и улетел. Казалось бы, что тут такого? Но я люблю заниматься поиском глубинного смысла, которого, возможно, и нет, так что поищу и тут.

Не секрет. что Стивен Кинг часто поднимает тему смерти в произведениях. Из последних мне понравилось Воскрешение. Чем ближе к смерти, тем чаще Кинг задается вопросом — что там, за гранью? И, кажется, религиозную составляющую (по крайней мере, классические монотеистические религии) он давно для себя отмел. Но если Бога нет — как тогда жить? Атеисты давно предлагают свои модели бытия, без надежды на загробную жизнь, но основанную на морали. Кажется, Стивен решил в этой повести подвести нечто подобное.

Прежде всего, это личный кризис Кинга. Легко рассуждать о толерантности, поддерживать или не поддерживать ту или иную сторону, не особенно интересуясь условной победой или поражением пресловутого ЛГБТ-сообщества. Совсем другое дело, когда собственная дочь выходит замуж за женщину. Кинг пытался разобраться в этом сложном для себя вопросе на протяжении многих последних произведений. Не знаю, что он на самом деле думает, но, кажется, он и правда любит своих детей. И мне почему-то кажется, что Скотт в повести — сам Кинг, который хочет успеть поддержать свою дочь, дать ей почувствовать себя любимой, перед предстоящим «воспарением». Скотт начал терять вес быстрее, когда все наладилось, и, что главное, уходит без страха. Это позволяет мне надеяться, что и у Кинга с семьей все хорошо (а вот за здоровье мэтра. напротив, начал опасаться).

Ну, наконец, слабых мест в рассказе немало. Хотя Кинг и мастер, и его рассказ мне все так же было интересно читать, Стивен становится немного предсказуемым и нравоучительным. Впрочем, автор не скрывал политических пристрастий и ранее, так что это не минус.

Безусловно, очень слабо написанная книга. Одни из худших книг, что я прочел за последне время.

Если описать ее одним словом, то это слово будет «наивная». Если двумя — «невежественное мракобесие».

Даже сложно выделить отдельный момент, поскольку плохо все.

К примеру, тут отвратительные герои. Автор активно агитирует за феминизм (феминизация, на минуточку, главный путь эволюции человечества по мнению автора), поэтому большая часть героев книги женского пола. Оставшихся мужчин три, и ни одному из них мне как читателю невозможно симпатизировать. Давид. низкорослый ученый, занимающийся не то муравьями, не то карликами, живущий до тридцати лет с мамой (ну ок) и почти гордящийся этим (что уже неприемлемо). Мужик в футболках с «законами Мерфи» (на самом деле там куча как этих законов, так и совершенно левых изречений ученых, да и не только их). Обладающий харизмой кухонного столика. И наконец президент Франции. Последний прописан вроде бы убедительнее остальных, строит из себя прожженного циника, но на деле является какой-то безвольной марионеткой в руках низенькой женщины — ученого Натальи Овец: внимает ее бредовым теориям на полном серьезе, выделяет баснословные средства и так далее. Это соотносится с идеей книги (мужчины слабы), но отнюдь не добавляет ему очков репутации в глазах читателя.

Хотя персонажам мужчинам сопереживать не удастся, здесь есть целая куча персонажей-женщин. И с ними … все то же самое. Уже упомянутая Наталья с синдромом Бога, решающаяя, какому проекту эволюции быть, а какому миновать, как ни странно, показалась мне самым нормальным персонажем. По крайней мере ее характер не меняется на протяжении всей книги, всегда знаешь, чего от нее ожидать, и пускай ее мотивы далеки от разумных (это я поясню ниже), они укладываются в концепцию книги. Остальные героини отвратительны. Аврора – холодная лесбиянка-феминистка, делающая все ради цели, кажется, напрочь лишенная сочувствия. Амазонка, холодная жензщина-феминистка, напрочь лишенная эмпатии. Пигмейка, холодная женщина-феминистка .. ну вы поняли. Все одно и то же.

При этом последние героини прописаны настолько плохо, что в реальность их не верится совсем. Судите сами: пигмейка — девушка из племени дикарей. Внезапно — попала в цивилизацию. Внезапно — выучилась читать и писать. ВНЕЗАПНО окончила университет с отличием. ВНЕЗАПНО, прожив несколько лет в большом городе, поняла, что без дикости жить не может, и вернулась домой, к дикарям-людоедам. Почему у меня бомбит от этого? Да потому что я не знаю НИ ОДНОГО ученого, который, построив блистательную научную карьеру, бросил бы крупный ВУЗ и вернулся в свои Малые Гробы ИБО ПРИРОДА! Мало того, пигмейка лицемерит на каждом шагу, обвиняя ученого в дарвинизме (безусловно, ученый из нее так себе), потворстве праву сильнейшего, при этом по дороге до деревни просто походя давя пауков и прочие преграды, а в самой деревне пигмеи-природолюбы убивают гориллу просто потому, что так могут. Читать такое странно и неприятно.

Герои ужасны и как люди, и как ученые. Они представляются специалистами, но ни разу не показали себя таковыми. Так, Давид признавался, что занимался муравьями, но как можно быть специалистом по муравьям и не знать о существовании бродячих муравьев Африки? Это как если бы вы позвали сантехника чинить унитаз, а он подходит к раковине и спрашивает — «А что это такое?» Я уже не говорю о гениальном плане спастись от муравьев, залезая на дерево. Хотя, естественно, от таких муравьев гораздо легче просто уйти. Пешком.

От других ученых научной деятельности ждать не приходится. Вообще, занятно, что их здесь так много. Признаемся честно, хотя женщины-ученые и есть, и их много, но не так много по настоящему гениальных открытий, совершенных этими учеными.

Есть еще одна «героиня» — наша планета. Ее абзацы читать особенно тоскливо. Планета в понимании автора представляется мстительной, мелочной и озлобленной, зато является в какой-то мере двигателем эволюции. Поступки ее столь же непродуманны. Как вам такое — планета не может ждать пару сотен лет, чтобы развитие науки достигло нужной стадии, чтобы отправить ракету в космос, она боится, опоздать, посдтсегивает человечество и …. готово уничтожить его, если оно не сделает того, что планета попросит. Чтобы затем подождать еще пару сотен миллионов лет. Планета Земля нелогична и чертовски жестока. Автор хотел вызвать у меня сострадание к матери Земле (ах, мы убиваем нашу планету, остановитесь!), но вызвал лишь отвращение.

Наверное, это и есть вторая проблема книги — жестокость. Все герои совершают в той или иной мере невероятные по своей злобноси вещи. Так, они создали ад для мини-людей. Они не просто показали страшное место и рассказали об ужасах неправедного бытия, нет — они терзали душу и тело девушки, то оставляя в темноте на растерзание крысам, то резко помещая в блогоприятную среду. Такие опыты могли бы проводиться в застенках гитлеровской Германии или в худшем случае в опытах ученых 17-18 веков, отрицающих наличие боли или каких-либо чувств у животных, но наши герои сознательно вытворяют это с разумным и мыслящим, но беспомощным существом. Иначе как садизмом я это назвать не могу.

Впрочем, все перекрывает третья, и наверное, самая большая проблема книги. Это ее ненаучность. Ее наивность. ВСЕ, абсолютно все факты в книге притянуты за уши, упрощены, искажены, перевраны и просто додумки автора. Основная мысль — «УЧЕНЫЕ СКРЫВАЮТ». Ошибки так раздражают, что хочется после каждого слова захлопнуть книгу и сказать «Да что за ересь ты несешь» в лицо каждому рассуждающему герою. Герои путешествуют в прошлое как к себе домой, и никого это не удивляет. Герои находят великанов, и испытав легкое удивление, тут же, на месте, расшифровывают письмена их цивилизации. Какие невероятные ученые!!! Жаль, то они лишь избирательно умны. Так, в лаборатории Овец было создано целая куча уменьшенных животных. Многие — во столько же раз, во сколько они вследствие уменьшат человека. Почему они сразу не могут уменьшить человека тем же способом? Загадка.Автор горделиво выпячивает тот факт, что генетический материал человека и свиньи сходен на 50 процентов, забыв, видимо, упомянуть, что генетический материал человека и слона, человека и хомяка, человека и тапира будет равен примерно тем же 50 процентам, если не больше. Таких ошибок и мелочей в книге пруд пруди, их больше, чем правдивых знаний. Совсем уж издевкой выглядит энциклопедия Относительного и Абсолютного знания, которая, впрочем, напоминает советскую серию книжек «Все обо всем». Кто в теме — тот поймет. Великолепная по своей бесполезности книга.

Наконец. Последнее. Сама идея книги. Она, если вкратце, очень плоха.

Несмотря на то, что автор порицает дарвинизм и пропогандирует ламаркизм, никакого ламаркизма в книге нет, там собственно оголтелый дарвинизм. Автор не силен в науке, в этом я уже убедился. Но как вам такое — эволюция всего человечества (!) решается в застенках одного кабинета во Франции (!!) путем голосования между рядом сомнительных теорий, сгенерированных совершенно случайным образом? Почему человечество вообще должно выбирать между религией и, скажем, робототехникой? Не заметил, чтобы исламские фанатики пренебрегали техническим прогрессом, если он им выгоден. Выбираем между бессмертием и феминизацией? Между генетическими изменениями и созданием микролюдей (посредством генетических изменений?) А почему не между вегетарианством и патриархатом? Почему вообще нужно что-то выбирать? И почему выбирает именно Франция? Если бы это происходило в России, я бы понял — банальный генератор тем для получения грантов от неразборчивых гранатодателей, с последующими распилами и откатами с обеих сторон. Но тут средства идут на цель. И что самое печальное, наши с вами судьбы решают самые заносчивые и закомплексованные люди. Собственно, их комплексы и движут ими. Карлик хочет всех сделать карликами, лесбиянка — лесбиянками, старик — стариками … Хорошо, что не было проектов от некрофилов, маршруточников и любителей пива.

Если обобщить — не тратьте свое время. Если думаете, что в книге есть годные идеи — их нет. Если думаете ,что книга научит чему-то хорошему — подумайте еще раз.

Почему тогда двойка, а не единица? Я добавил балл за озвучку. Аудиокнига от Пирогова Кирилла. Кирилл делает абсолютно все, чтобы книга не была слишком унылым безыдейным чтивом, можно сказать, что он как мог вдохнул жизнь в разочаровательных героев. Если все же решите ознакомиться с книгой, рекомендую именно аудиокнигу.

Один из лучших хорроров про маньяка.

Когда обычные маньяки надоедают, в ход идут маньяки со сврхспособностями. И тут все зависит от автора — сможет он напугать или нет.

Эта книга меня напугала. Идея, лежащая в основе, действительно страшная, а сюжетный поворот в конце — нечто совсем уж невообразимое.

Мне даже показалось, что самое страшное для главных героев только начинается. Условно можно сказать ,что у книги две концовки. Первая — до эпилога, вторая — сам эпилог. И эпилог поначалу оставляет легкое ощущение слащавости, дескать, все герои живы-здоровы, мааньяк получил по заслугам, следует радоваться. Ноооо ...

В целом роман поднимает массу серьезных вопросов касаемо высшей несправедливости. И за это я высоко его ценю.

Честно говоря, рассказ меня немного расстроил. В нем как-то неравномерно расставлены акценты, и хотя в конце прослеживается общая идея (папа любит своих детей, и даже пребывая в столь интересном положении, всегда готов защитить их), на протяжении всего рассказа к ней ничего не вело.

Вначале я думал, что это будет хоррор с метаморфозами тела и последующей местью, ведь идея и правда оригинальна — человек превращается в дерево! Настоящее! С корой и листьями! Но действие шло, а ничего не происходило. Мести не свершилось, ответа на вопрос «почему главный герой стал деревом» я так и не получил, а конечный твист с деревом во дворе любимых детей на самом деле вызывает легкое недоумение и недоверие. Странно , что герой вообще решил ,что у него останутся какие-то чувства к тому времени, когда он пустит корни, и когда дети его вырастут. Если даже телевизор стал ему неразличим по причине мелькания кадров, то вполне возможно, что дерево прсото физически не будет поспевать даже мыслью за быстрыми людьми. Впрочем, этот вопрос физиологии человека-дерева несколько выходит за рамки рассказа.

Также история героя не раскрыта до конца, что не дает ему до конца переживать. Была ли супруга героя окончательной стервой, или муж был агрессивным алкоголиком? Без погружения в предысторию мне сложно сделать окончательные выводы. А может быть, автор именно это и хотел сказать: вина на разлад в семье всегда лежит на обоих, хотя иногда вина одного превалирует. Ну, в этом случае здесь все в порядке.

Пожалуй, в последнее время одна из любимых книг. Давно заметил, что оценивать книги мне становится все сложнее — мнение о книге может постоянно меняться, и в процессе взросления, приобретения различного опыта (и растрачивания оного — да-да, и такое бывает), оценка может кардинально измениться.

Так, при первом прочтении «Возрождение» мне не очень понравилась. Затем я стал старше и прочел ее вновь. Книга будто подросла вместе со мной. У меня не такой богатый жизненный опыт, как у главного героя, но и жить мне предстоит, как надеюсь. долго. Особенно в свете главной идеи, высказанной в книге, жить хочется подольше))

Пожалуй, главной претензией при первом прочтении для меня была та самая «ужасная проповедь» преподобного. Будучи вскормленным Докинзом, Сэмом Харрисом и прочими атеистами нашего времени, я тогда не сильно понимал, что в ней ужасного. Сейчас, когда немного в курсе, что значит религия для американца, можно понять весь ужас (особенно для детей, столкнувшихся с реальностью таким резким и неприятным способом).

Другое дело, что проблема, поднимаемая в романе, хоть и принимает уродливо упрощенную форму, заставляет задуматься над многими вещами даже атеисту. Что, если сознание после смерти не растворяется в океане мироздания, а принимает иную форму, существует в ином мире или ином состоянии? Что, если состояние это ни в коей мере не зависит от благих или дурных поступков здесь, при жизни? Что, если мы уже в раю, и нас ждет лишь ад?

Пускай объяснение, дающееся в книге, нарочито карикатурное (хоят и по своему ужасающее), не могу не сказать спасибо Кингу за то, что он вообще взялся обсуждать этот вопрос.

Второй интересной чертой романа считаю время его действия. В героев веришь, с ними растешь, а ужас проходит где-то на заднем плане. Такой поздний Кинг начинает нравиться мне все больше. Меньше действия, зато больше мысли.

Сложно оценить комикс. Поставлю 2 балла, так как, вполне может быть, просто не в курсе, для чего он создавался. Вполне вероятно, что это треш ради треша, социальный эксперимент или какая-нибудь метафизика, понятная лишь в узких кругах ... Но раз уж комикс был в свободной продаже, следовательно, оценить его может любой.

Честно говоря, это худший комикс из тех, что я когда-либо видел. Плохая рисовка, плохой сюжет, и 90 % реплик — мат (серьезно, я считал со всеми дисперсиями и ошибками средней)))). Единственную эмоцию, которую он вызвал — ужас оттого, что такие творения создаются.

Сольник про Тюмэна страдает схожими огрехами, но по крайней мере имеет ряд преимуществ над этим творением.

Полагаю, мне не следует оценивать детскую книгу, но раз уж прочитал, могу судить хотя бы с излишней долей субъективизма.

Книга достаточно неплоха. И вместе с тем довольно затянута. Иллюстрации превосходны, а вот сюжет крайне тягуч. Кошек в книге очень мало, их практически не видно (они за кадром).

Кроме того, я не совсем понял, зачем были нужны приключения девочки:

Также в книге много описаний природы. Для кого-то это может оказаться плюсом, для кого-то минусом. Также мнея покоробил перевод — заччем использовать «фейри», если есть хорошее слово «фея»? Ладно бы они отличались от стандартных, каноничных фей, так ведь нет же ...

Рассказ зацепил, даже очень. Напомнил мне «Возрождение» Стивена Кинга, но с другими акцентами. Пожалуй, лишь обилие ненормативной лексики может ухудшить впечатление, но и герой — в общем-то бывшая интеллигенция, ему простительно.

Рассказ как рассказ, ни отторжения, ни увлекательности не вызывает. Хуже всего в нем название — оно сразу раскрывает всю интригу. Если рассказ называется «Клыки младенца», а уже в начале рассказа появляется семья с малым дитем и вампир, ясное дело, чем все закончится.

Ах да, еще герои — кажется, американцы. Интересный выбор)

Рассказ мне не понравился. Сумбурный, с противным героем, с мешаниной всего, что лучше было бы раскрыть в повести.

Наивность творца поражает (это я о том, что он не понимает, что творят с его киборгами). Кроме того, не может быть того, что во всем мире он один создает киборгов (Это фантастика даже в жанре фантастики). Кроме того, художника должны были скрутит ь сразу же, как только начались первые взрывы киборгов (которые происходят после «насильственного уничтожения»). Кроме того, за художником, создающим жизнь, должны были следить особенно тщательно. Кроме того, Союз человечества не очень-то и навредил герою. Кроме того, Что за генераторы насилия? Кроме того ...

Единственно, что интересно в романе —

Так и живем.

Рассказ ну очень простой и предсказуемый, как и всякий рассказ о призраках. Правда, несколько неловко читать о могиле (и тем паче о призраке) ныне здравствующего Короля Ужасов. Что это — дань уважения или попытка привлечь внимание к средненькому рассказу?

Рассказ небезынтересный. Подобную идею (дорожные чудовища, маскираующиеся под обыденные предметы) я уже читал, и это воплощение — далеко не худшее. Единственный минус —

Вот конкретно этот рояль в кустах не могу оценить.

Короткий рассказ, но с интересной концепцией вершителей судеб с необычными методами. Мне понравился.

Довольно занятный рассказ. Хотя и несколько замудренный.

Несмотря на размытый для меня принцип работы стеклышек, рассказ мне понравился!

А вот на этот рассказ я в самом деле сильно обижен! Люто обижен!

Судите сами: первая часть рассказа просто гениальна! Сперва я подумал, что речь идет просто о тренере, берущем самые запущенные случаи, потом — бац — выясняется, что в этом мире есть технология обмена разума! И Люди используют эту технологию вовсю, в самых неожиданных целях! И герой, вселяясь в тела других, худеет за них. Я встречал немало рассказов про обмен телами, но эта идея кажется мне по-настоящему оригинальной! Мне стало дико интересно, что из этого выйдет!

А вышло:

Ну как так? Как так можно загубить идею? Можно целый роман отгрохать с этим миром, целый цикл повестей, если выбросить

За вторую половину рассказа сбросил два-три балла.

Наверное, не стоит мне оценивать этот рассказ. Я не его аудитория, Но я его прослушал (спасибо Олегу Булдакову), и нашел его для себя ... ну, плохим женским рассказом.

Любовные рассказы о вампирах вообще скука смертная, а рассказы такого рода — за гранью неинтересности. Зато есть мораль:

Немного дурацкая мораль.

Непонятный отрывок из произведения, которое могло бы быть неплохим. Начинается нигде, кончается никак. Мир не имеет общей концепции — почему воюют с улучшенными, почему главный герой отдал им свою девушку, если так их ненавидит, что они с ней сделали, что в конце случилось? Непонятно.

Сложно составить однозначное мнение о книге.

Во-первых, приятных героев в книге нет. Во-вторых, героев без психических отклонений в книге тоже не то чтобы много. Я сейчас не только о девочках-героинях, абсолютно поехавших и вызывающих отторжение, но и о прочих членах семьи Терез. Скажем, самое начало книги —

В итоге хороших персонажей нет, а если кто-то проявит заботу и участие, он почти наверняка умрет.

Концовка скомкана и скоротечна. Вопросы без ответа. Что за дым? Кто проползал мимо гроба? Что стало (станет) с братом? Кто вообще такая эта Терез? Почему «Звездочка»?

Вынужден признать, что несмотря на общую отвратительность посыла (Кстати, каков он? Доброта наказуема? Жизнь боль?), у книги есть и плюсы. Сам язык довольно хорош, читается книга быстро, а еще неплохо показана психология подростков (в особенности, Терезы), попавших в дурную компанию (секту). Но эти плюсы не могут перевесить недостатков.

Роман мне скорее понравился, чем нет. Но он не идеален.

Вообще, должен заметить, произведения ужасов, в которых фигурируют призраки в их классическом проявлении, обычно довольно шаблонны. Первая часть (завязка) — страшная, появляется призрак, смерти, полтергейсты, тайна — в общем полный набор. Дальше — уже от автора зависит, к чему все придет, но в классическом смысле это детектив-расследование тайны призрака, способ его упокоения или изгнания. Там ничего не происходит, герои читают книги, рассматривают фотографии, иногда чуть-чуть пугаются призрака. Обычно это самая скучная для меня часть, как в книгах, так и в фильмах.

В этом плане роман показался мне чуть интереснее прочих на схожую тему. Здесь тоже есть расследование, но сохраняется и интрига «кто же главный злодей — герой или призрак»? Ну ладно, будем честны, интрига лишь до середины книги, но она все же есть. Призрак вредит почти постоянно (хотя и не сильно).

Еще одним плюсом можно назвать главного героя. Он не белый и не черный, как в тех же романах Дина Кунца, а со своими тараканами, но в целом «добро побеждает».

С романами Кунца сближают некоторые элементы наподобие собак-хранителей. Если честно, я немного не понял, почему именно собаки главного героя являлись защитой его от призрака. Они нужны были для «части с расследованием», чтобы героев не убили, но в целом, как мне кажется, можно было придумать и другой оберег. Какой-нибудь аксессуар от Анны, к примеру. Собаки здесь, чтобы ими можно было пожертвовать.

Слабыми элементами могу назвать борьбу с призраком в конце, общую «кинематографичность» сюжета (в самом деле иногда напоминает сценарий) и, как ни странно, слабое раскрытие призрака (да, мне было мало его истории). Есть довольно сильная романтическая линия (даже как двойная). Перечитывать роман вряд ли буду, но читать было интересно.

Не могу назвать эту книгу ни отличной, ни даже хорошей. До этого у автора читал лишь рассказы, и они, на мой взгляд, удавались на славу. Здесь же — как будто интересная завязка, которая тянется весь роман почти без какого-либо действия, с раздражающим героем, сменой акцентов по мере течения романа, с кучей не выстреливших ружей и концом таким, что забывается уже почти сразу после прочтения — настолько он слабый. Всё, уже забыл :)

Вообще, все было бы не так плохо, но стиль повествования — отдельная песня. Ритм постоянно меняется, все герои юлят и общаются как анекдотичные евреи — вопросы на вопрос, сплошные намеки и недомолвки. Возможно, это британская черта, уж не знаю. Но это усложняет чтение. Некоторые главы следуют друг за другом без перерывов, а некоторые начинаются словно с бухты-барахты. Так, дважды ловил себя на мысли, что не могу понять, куда героя везут его родители — ведь глава начиналась уже в машине, а манера героев общаться ясности особо не привносит.

По части ужасов все плохо — их почти нет. Я даже не смог почувствовать всю трагедию утраты фильмов о Табби, ведь главгерой добывает их с удивительной легкостью! Даже самый секретный фильм о комике достается ему на двд с амазона. Все остальное время он ведет себя как в бреду (правда, этого требует сюжет). Его споры в интернете с Двусмешником — отдельная песня, как уже упоминали, смотрится в наше время абсурдно.

На мой взгляд, сюжет был бы лучше, если бы автор связал клоуна с по-настоящему темной историей. Чтобы герой допытывался о жертвах, которые погибли, узнавал бы количество этих жертв, находил бы лишь куски фильмов, каждый последующий страшнее предыдущего, пусть таинственный коллекционер фильма прячется и шантажирует героя, пусть все, кто посмотрят фильм, умрут ... Но нет, здесь просто пугалка про ... черт, я даже не понял, кто был этот комик и зачем ему нужен интернет. Как уже упоминалось, я только что забыл концовку. Навернео, это такой роман, когда твое воображение рисует кульминацию и развязку куда луччше ,чем вышло у автора.

Впрочем, есть и второй вариант — я просто не понял посыл.

Сама ситуация с атакой смотрится не вполне убедительной. То есть логический вроде все верно — тварь после неудачной атаки изучает соперника, чтобы в дальнейшем избегнуть встречи с ним. Но, увы, никакое животное так не поступает. Будучи раненым (причем тяжело раненым), оно постарается как можно скорее убраться, чтобы спасти свою жизнь. Если оно не убирается — оно недостаточно ранено, все еще имеет интерес к добыче (причем отнюдь не созерцательный), разозлено или оглушено, но вовсе не «запоминает, чтобы избежать». На этом фоне, лучше бы героям стрелять, чем понадеяться на авось. Лучше бы ситуации с дубиной не было, и зверь просто отчалил бы восвояси. Мораль можно было бы высказать у костра, как справедливо заметил NataBold.

Занятный рассказ. Простой по сути, он, если задуматься, содержит интересную замкнутую петлю «хочешь освободиться — подставь другого» (и это не пирамида Мавроди)))). Конкретно этот рассказ кончился ожидаемо, без особой интриги, но за кошек добавил пару балов. Люблю кошек.

Роман мне понравился. В целом. Но отметил для себя ряд неоднозначных моментов.

Лучшее для меня в этом романе — попытка биологического обоснования существования вампира, его образа жизни и физиологии. В целом, автор сумел умело разрулить почти все суеверия, касаемые вампиров в народе, и как они будут реализованы в случае биологического заражения.

Кажется, реализовать идею с вирусом, параллельным переносом генов было бы проще, но тогда герой не смог бы обнаружить причину вампиризма.

Увы, часть, что касается одиночества, показалась мне не столь сильной. Моментов, где герой рефлексирует, было не слишком много, а история его жены вообще размазана по всему роману. Что случилось с дочкой, я даже не помню. Про одиночество можно было представить массу идей — как герой заводит кого-то, не подверженного заражению (ящерку, рыбку, птицу или таракана), или можно развернуть идею содержания в подвале вампира (той же жены) с целью поиска лекарства, попытками приручения или привязанности. Наверное, одиночество иногда не столь явно ощущается из-за постоянного присутствия вампиров за стенкой, которые как-то не шибко и штурмуют дом героя.

К сожалению, последняя треть книги понравилась еще меньше. То есть напротив — поначалу я обрадовался, что женщина будет переделывать героя, я узнаю о нем что-то новое, они вместе будут искать лекарство, но увы — конец оказался для меня неожиданным, но неприятно неожиданным. Исходя из этого, я не могу даже выделить основную мысль книги: одиночество? Любовь против смерти? Уступи место новому порядку? Всё относительно?

Я сопереживаю главному герою, но не уверен, что в романе есть еще кто-то, кому стоит сопереживать. Я видел, сколь жестоки новые вампиры, но не видел, как жестоки были старые (они в романе вообще редко нападали). Я переживал за пса, но его было очень мало, и я даже не успел к нему привыкнуть. В общем, как-то неоднозначно получилось.

Но для своего времени книга, безусловно, очень неплоха! Да и в любом случае могу порекомендовать ее к прочтению любому (я ведь даже вампиров не люблю, а зачитался).

На мой взгляд, один из самых слабых рассказов цикла. Да, проблема, высмеивающаяся в нем, понятна и актуальна, однако конец не такой острый, да и сам рассказ длиннее, чем необходимо. Однако он все еще вписывается в общую антологию.

Отличное сравнение системы ценностей Европы и стереотипной элиты России родом из «зоны». Утопия здесь — оскорбление от человека, привыкшего покупать всё и всех. Не знаю, действительно ли в головах таких людей творится то, что мы видим в рассказе, но если это так, то остается только ждать, когда же все эти вскормыши из девяностых наконец вымрут.

Рассказ заставляет задуматься о цене жизни любого человека — и гастарбайтера, и бизнесмена, и мента, и нас с вами. Да, тут художественный вымысел и преувеличения — но если задуматься, жутковато, если хоть где-то когда то крупицы рассказа были/есть/станут правдой ....

Сложно оценить рассказ — кажется, это лишь зарисовка к куда как более объемному произведению. Написан хорошо, язык подходящий, но при этом заканчивается без «морали». Я имею в виду, когда нам показывают прошлое, мы страдаем за девушку на дыбе, кажется, что она невинна, и жестокие нравы средневековья мне отвратительны.

Весьма неплохой рассказ на тему взаимоотношений с собственным произведением. В коротком рассказе вмещается, как по мне, идея для целого романа. Было бы любопытно узнать, что случилось с другими героями романов писателя, что произошло с его женой, историю Гретшома, да и вообще — мало, очень мало! Но то, что есть — понравилось!

Сквозь бред сумасшедшего, мечтающего о небытии, мы получаем очередную версию ада как вечности наедине со своими грехами ... кажется. Из-за беспорядочного диалога героя самим с собой я не вполне понял. В любом случае, концепция небезынтересная, но рассказ не очень связный.

Маньяк переиграл маньяка. Рассказ средний.

Сюрреалистический рассказ, в котором непонятно, то ли это мир такой фантастический, то ли у героя галлюцинации (хотя название как бы намекает). Зато есть

Мне это рассказ показался по-настоящему страшным. Страшным, поскольку необычайно фантастическая и отвратительная концепция показаны с какой-то обыденностью и без особенно суровых ляпов.

Впрочем, возможно, симпатии и антипатии к рассказу — дело личных фобий. Как и со всеми рассказами ужасов.

Рассказ про неуловимого маньяка, убивающего славы ради, настолько он неказист. Не сказать, что идея так уж оригинальна.

Рассказ, коих тысячи — об очередном «чистильщике», решившему судить «порочных дев» во славу материнскому завету. Интриги почти нет.

Рассказ об отмщении садисту и маньяку. В общем-то, достаточно простой и имеет много аналогов, но написан добротно. Всё мясо остается за кадром, мотивы жертвы и маньяка раскрыты, судьба маньяка — непонятна. Наверное, французы — те еще извращенцы.

Любопытный рассказ с очень простым слогом и неожиданным финалом.

Книга неоднозначная. Сюжет проходной и местами (ближе к концу) становится скомканным и унылым, как будто автору хватило задора лишь на первую часть книги. С другой стороны, язык автора хороший, читается легко и профессия героя, как и некоторые локации, описаны довольно выразительно. Страшно не было, но и противно не было. Полагаю, данный конкретный автор компании Варго имеет потенциал, если возьмется за другие темы, ИМХО.

Книга оставила на удивление приятное впечатление — по крайней мере не раздражает так, как могла бы, с такой-то идеей. Впрочем, конец показался мне довольно неудачным и сильно притянутым. Грубо говоря, время играло на героев. Но главные герои прописаны довольно реалистично, флешбеки там, где они должны быть, а сюжетные арки все замкнуты, и белых пятен вроде как нет. Правда, странный выбор главных героев (негр, мексиканец и еврей) как будто специально в усладу толерантности припаяны.

Книга с одной стороны интересная, с другой — не лучший образец научпопа. Затрагиваемые вопросы куда лучше разъясняются в других смежных произведениях таких авторов, как Марков, Докинз и пр. Большая часть текста представляет как бы топтание на месте и разжевывание и без того простых эволюционных истин. Но у книги есть и плюсы — простой слог, нетребовательность к читателю.

Для тех, кто часто читает ужасы, конец будет немного предсказуем, но вместе с тем он хорош. К тому же ... Конан Дойл? Серьезно?

Книга показалась мне довольно скучной. Действия крайне мало — бесы захватывают тело девочки, и всю книгу девочка привязана к кровати, а бес изрыгает проклятия (которые в наше время не удивляют и без того пресыщенные бранной речью умы), плюется, ходит под себя и иногда поднимает кровать в воздух. Более почти ничего не происходит. Разумеется, роман — о борьбе в душе священника, но по большому счету эта борьба сводится к «Болезнь ли это, аль в самом деле нечистый?». Полкниги священник сомневается, прочесывает литературу, опрашивает людей, почти не контактирует с бесом, а потом резкая кульминация — и конец книги. Наверное, я просто перечитал мистики и ужасов, но этот роман не произвел на меня должного впечатления.