Только дочитал.

Скажу сразу: мне очень нравится «Первое Правило Волшебника». Остальные книги Гудкайнда я тоже прочитал запоем, так как симпатизирую многим убеждениям автора, которые он старается донести до читателей через свои книги, а также мне нравится его стиль повествования. Но я отношусь к тем, кто считает, что «ППВ» значительно сильнее всех остальных книг, которые были написаны Гудкайндом.

Конечно, эту книгу я ждал, так как сам автор выделял ее из ряда предыдущих, как «особенную историю, которую он давно хотел рассказать».

Вывод такой: на мой взгляд, книга оказалась слабоватой для Гудкайнда. Мне, как человеку, хорошо знакомому как со слогом автора, так и с его стилем, читать было скучновато по двум причинам:

- Слишком много рассуждений (причем многократно повторяющихся), при этом очень мало действий

- Слабовато с точки зрения эмоциональной связи с читателем

Второй пункт поясню. Я для себя выделяю две категории восприятия художественного повествования (личная, ненаучная точка зрения, объясню простыми словами): 1) Интеллектуальное — это когда вы умом понимаете, насколько мастерски раскрывается сюжет и как элегантно автор преподносит выводы и умозаключения. Таковы, например, многие книги Роджера Желязны. Джордж Мартин тоже, на мой взгляд, мастер именно этой категории. Это очень круто, но есть и вторая категория: 2) Эмоциональное восприятие — это когда ты читаешь и про себя кричишь «Да что он такое делает, вашу мать, скажите ему, зачем?!» и так далее. То есть — вы до такой степени сопереживаете главным героям, что когда с ними что-то происходит, вы практически можете прочувствовать все на своей шкуре.

Так вот: для меня Гудкайнд всегда был мастером именно второй категории — его книги мне интересно читать именно потому, что ему удается заставить меня действительно сопереживать героям. И прожить с ними все, через что они проходят (а это ого-го как занимательно, поверьте).

И именно этого не хватает «Первой исповеднице». Динамика очень слаба из-за того, что в романе слишком мало действия, а многие герои (и особенно антагонист) — весьма шаблонны (особенно, если вы знакомы с творчеством писателя), что, вдобавок ко всему, убивает интригу. Так что козыря книг Гудкайнда — этой эмоциональной напряженности — тут практически нет. Остается лишь довольно прозрачный сюжет, которого не хватает, чтобы вытянуть произведение на достойный уровень.

В итоге скажу, что книгу, тем не менее, будет интересно прочитать поклонникам творчества, так как это Самая Главная Предыстория.

Всем остальным — вряд ли посоветую. Знакомство с Гудкайндом нужно начинать исключительно с «Первого Правила Волшебника», книги, которая так и осталась на голову выше всех остальных в обойме писателя, в том числе и этой.

Прочитал книгу еще давно, сейчас заглянул посмотреть информацию о новых книгах автора, заодно решил почитать отзывы, и, конечно, не удержался от того, чтобы написать самому. Книжку сию собираюсь в ближайшее время перечитать, но пока — без подробностей, могу лишь сказать о своем впечатлении. «Спартак» я, как и многие другие, прочитал взахлеб, быстро, безболезненно, и с огромным интересом. Книг такого типа в нашей (да и в зарубежной) фантастике совсем немного, да и автор — мастер своего дела, так что если вам нравятся нестандартные литературные произведения и/или вы увлекаетесь историей — проходить мимо категорически не рекомендуется.

Хотелось бы прояснить один момент: многие ругают (почему-то?) автора за то, что он перепутал определенные исторические факты, даже события... Обратите внимание (и автор сам об этом говорил): перед нами НЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКА! НЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ труд! Это художественное произведение, и жанр его на языке кинематографа называется «псевдодокументалистика». Несомненно, автор затрагивает некоторые парадоксы «официальной» версии о Спартаке и, наверняка (да я уверен в этом), в ней действительно есть много неточностей, однако автор не претендует на то, что события/факты, описанные в книге, все до единого имеют под собой реальные исторические и логические обоснования. Сам автор говорил о том, что некоторые факты, описанные в книге, ничего общего с историей не имеют, а являются плодом художественного вымысла.

Так что не будем предъевлять книге требований, которым она и не должна соответствовать, и тогда все встанет на свои места. А книга замечательная!