Да, после «словаря Ламприера» некоторым из знакомых стоило больших усилий убедить себя, что на самом деле осада Ла Рошели выглядела иначе. Настолько все органично в романе выстроено.

Об обилии аллюзий, красоте и сложности сюжетных ходов уже сказано и немало. Восхитительное чтение! Правда на мой взгляд начало кажется несколько сухим и тяжеловесным, а в финале чувствуются попсовые интонанаци, но рассматриваемая целиком книжка заслуживает самой лучшей оценки

ну это классика. в чистом виде. может нравиться, может нет, от нее никуда не деться. или, если по-другому, после выхода такой книги писАть «по-старому» (по крайней мере на такую же тему) уже невозможно.

министерство правды, большой брат — это уже канонические вещи.

тем более актуально это сейчас, когда возможности слежения за человеком и перемалывания его сознания в обмен на иллюзорное (и относительное) бытовое удобство — гораздо, гораздо шире, чем полвека назад

я бы не стал сводить «скотный двор» к пародии на какое-л конкретно-историческое явление.

через такие стадии (отвергание старого, а потом превращение в такое же старое) проходят абсолютно все, хотя это не всегда так заметно. что говорить, одной лишь фразой «все животные равны, но некоторые равнее» можно ох как много объяснить как в государственном, так в частном устройстве.

восхитительная в своей «дикой» красоте и ясности книжка. карнавал ярких сказочных персонажей, «наивная» манера повествования... после прочтения возникло горячее желание, чтобы ее экранизировал кто-н вроде Саакянца или Татарского: при таком источнике то еще получилось бы зрелище

по началу кажется, что продолжение гораздо, ну гораздо хуже книжки Грэма. Наверное это связано в том числе и с тем, что по-другому звучат имена героев (в данном случае их просто не стали переводить, т.е Тоуд вместо Джабса итп), потому что потом все равно втягиваешься, находишь у Хорвуда свое очарование, этакую «добрую старую Англию», столь знакомую по «Ветру в ивах»

Прекрасная книжка, но мне показалось, что не помешало бы добавить в сюжет напряжения.

Можно, конечно, сказать, что это нормальное для последнего времени (хотя не такого уж и последнего) стремление «дегероизировать» героя. Т.е с одной стороны у нас есть лихо закрученная история (поиски фильмов, уединенное ранчо, исчезновение Гектора и его опыты в кино), а с другой — ГГ все время как-то норовит «выпасть» из событий, смотреть на них как бы со стороны. И от этого ощущение, что чего-то не дотянули.

присоединюсь к тем, кто говорит, что затянуто.

если б сжать всю гору книг в 5, ну, в 7 томов (не отдельных частей, а стандартных томиков), было бы на мой взгляд гораздо лучше.

потому как первые три или четыре части читаешь с интересом, поначалу даже с сильным интересом, а потом... такое ощущение, что после «великой охоты» издатель объяснил автору, что с финалом лучше не торопиться. и пошло-поехало. поначалу не сильно, потом заметнее. бесконечные подробности, действие буксует между описанием различных героев так, что кажется, словно они и созданы, чтоб переключение с одного на другого, а потом и на третьего маскировало бесконечную медленность и вязкость. хотя флэш-беки в «до-разломные» времена действуют очень освежающее. но в остальном — отрезать все лишнее, сильно ужать — и будет чтение, от которого невозможно оторваться

слабенькое произведение с плоским сюжетом и шаблонными героями. магия используется лишь как эффектное средство склеить посредственный текст, когда тот либо совсем разваливается, так что необходим бог из машины, либо просто так, чтоб не было очень скучно. других произведений пауэрса не читал и после этого вряд ли буду: в книжке есть несколько интересным моментов (путешествие вверх по реке, например), и до самого финала надеешься, что из них что-н такое интересное сложится, но этого, увы, не происходит

проще всего, наверное, апеллировать к тому, что роман, мол, дебютный.

потому что ничем иным упоение в описании музыкальной тусовки и всего, что с этим связано, оправдать невозможно. с нарастающим раздражением от очередного напоминания о том, как быстро устаревают альбомы, и как сложно оригинально вплести в бесконечные электронные повторы акустический мотив, помогало бороться ощущение новизны в пересказе истории гамельнского дудочника (который уже не только крысолов).

когда выяснилось, что и эта идея не нова, всякий интерес к тексту пропал окончательно

первая «большая» книга Рушди, которую я прочитал вдохновившись сборником рассказов. И последняя. Потому что если к технике письма претензий быть не может, все грамотно выстроено: сюжетные линии, фабула, характеры персонажей, оригинальное изображение реальных исторических пакистанских деятелей, — об этом уже сказано. Но вот содержательная часть, идея, если хотите... Уф. Такое впечатление, что старая больная тетушка старательно полощет грязное белье своих соседушек. Во та, мол, косая, а та — кривая. И только я все это замечаю и вам о том расскажу. Увы. Оправдание, что это, мол, позиция автора, бессмысленно. Скорее это похоже на некое компенсирующее действие, пасквиль. Вот вы меня обидели, а я вам за это! Представляю, насколько мерзкими оказались бы «Отцы и дети» или «Доктор Живаго» при таком подходе. Однако там авторы такого себе не позволили. А Рушди позволил. К сожалению.