Для меня это ретрофантастика. Причем смесь 60х и 90х. Наша космонавтика лучше всех, но мы ценою своих наработок спасём американский спутник, во славу НАСА и в убыток Роскосмоса., Короче — теория заговора, где все нас обижают. Может НАСА и Роскосмос в рассказе не упоминались, но смысл такой. Все опровергается давними тезисами: если мы такие умные, что же мы тогда такие бедные, и неча на зеркало пенять. Я такое не люблю. По поводу фантдопущения.... Количество умных терминов меня не убедило, но это уже было вторично.

Футурологический конгресс, версия — очередная. Ну да с интонациями Лукина, но интонации тут не спасут. Я не могу сказать, что Лем открыл тему и тут же её закрыл, но... Этот рассказ может спасти только то самое улучшение реальности встроенное в человека, но эта технология — пока фантастика.

Пронзительная притча о том, как у родителей рождается необычный ребенок. Вопрос надо ли его делать обычным или дать шанс остаться таким как он родился. Хороший вопрос.

Ну, по сути, антиутопия — изолированное город/государство Веритас где-то в Карибском бассейне, где все говорят правду, т.к. в детстве проходят через специальную процедуру «прожиг», которая сильно напоминает и Оруэлла из 1984 и Берджесса (Заводной апельсин). А затем на этом фоне обыгрывается сценарий «ложь во спасение», на фоне умирающего ребёнка. Сильная вещь. Ну и цитата:

«На сегодняшний день погибло более четырех тысяч военнослужащих Веритаса», -говорил интервьюер...

«Бессмысленные потери, — с улыбкой отвечал секретарь. — Нашу политику невозможно обосновать рационально, поэтому мы начали ссылаться на национальную безопасность и прочие догмы».

Получилось так, что я дочитал этот рассказ 24 февраля 2022 года. Нет никакой романтики войны. В результате может быть только смерть. Смерть и тела и души. Хорошие антивоенные рассказы — они такие — по ним можно написать сочинение, а можно ничего не писать — автор уже все сказал.

Номинант на Хьюго. Конни Уиллис из 80-х.

Идеальная основа для доброй НФ романтической комедии. Со всеми возможными хэппи-эндами, с доброй моралью, и при этом здесь чуть-чуть проступают очертания «Книги судного дня». В чем-то очень напоминает Случайность (Шанс) той же Уиллис, но здесь, все же, все гораздо оптимистичнее.

Роскошный рассказ. Один только термин «кретиноскоп» чего стоит. Как проще всего управлять обществом? Убрать всех нестандартно мыслящих в специальную резервацию.

Примерно в тоже время Робертс написал Павану. Вопрос только один — как, при таком-то старте, он практически неизвестен у нас?

Очень эмоциональный рассказ. Уиллис почти всегда, когда дело касается вопросов веры умеет делать свои истории очень запоминающимися. А здесь даже не история — скорее ее кусочки, но это абсолютно неважно, потому что эмоциональная составляющая исключительно сильна. Ну и куча библейских цитат в тексте. Но, тут какое дело: каким бы атеистом я бы не был, именно рассказы Уиллис для меня всегда были очень интересны, как минимум, потому, что авторские интонации очень искренни. Редкость.

Когда читал — думал, что очень яркий представитель Новой волны. Ан нет — рассказ 1954г. Нечто подобное бывало у Бестера, но здесь градус абсурда значительно выше — как раз в духе Новой волны. Честно, в Опасных видениях Эллисона это рассказ был бы в самый раз — про «Оседлав пурпурненькие» помню — что еще раз показывает иногда идеи носятся в воздухе, но до всеобщего признания надо подождать лет 10-15:).

Ближе к концу рассказа в голове включился идеальный саундтрек — песня График команды Несчастный случай. Красивая зарисовка из будущего, в котором все настолько подчинено графику, что чтобы умереть надо найти для этого время.

Рассказ про близнецов/клонов с тезисом, что «твоя судьба -не только твоя судьба». Присутствует открытый, но довольно мрачный финал, много недосказанностей и некая аналогия с Ле Гуин и её «Девять жизней».

И тут хочется поднять тему Иган и недосказанности. У меня часто создается впечатление, что у Игана есть фишка — краткость сестра таланта. Он понимает, что пишет беллетристику, но пишет до тех пор пока тема интересна лично ему, а сделать реверанс в сторону читателя и немного рассказать про характеры героев вне заданных условий — научный склад ума не позволит. Четыре главных героя, ладно что близнецы, которые практически почти со-разумны, так и на деле, в рассказе почти не отличимы. В связи с этим конфликт выглядит достаточно надуманным, а так как и изначальное НФ допущение не сказать, что очень оригинальное — рассказ ощущается, как весьма сырое произведение. С другой стороны Игана читают не за его литературные достоинства... Отдельный прикол — сделать названием английскую идиому, которой меньше ста лет и которую фиг переведешь на другие языки.

Дочитывая перевод понимал, что вещь для Игана необычная и она должна была как-то отмечена премиями. И — да — премия читателей журнала Asimov's. Исторический паззл, в котором в 50х на теледебатах о возможности искусственного интеллекта сошлись два персонажа, которых автор скрыл под вымышленными именами, при этом во всем остальном тексте описал реальные исторические факты, упомянув достаточно большое количество реальных исторических деятелей и событий. Такое вот упражнение для читателей, благодаря которому я немного узнал о жизни двух замечательных участников истории 20 века. Немного странно, почему на нее не обратила внимание в свое время редакция Если, но со временем таким вещам удивляться перестаешь. Редкое произведение, которое несмотря на недостатки в построении текста, прям-таки заставляет рыться в сети в поисках того, что было с прототипами главных героев на самом деле, каких взглядов они придерживались и возможно, пожалеть о том, что такая встреча не произошла в реальности.

Хороший киберпанковский роман начала 90-х. По литературным достоинствам лучше чем Гибсон или Стерлинг, по идеям — хуже.

Читая старые романы киберпанков, всегда интересно посмотреть вокруг и понять, где они удачно экстраполировали, где — не очень. Ну и не повезло им у нас. Киберпанк, как и осетрина должен быть свежим. Тридцать лет — слишком много. (Жаль, что роман не был выпущен в 2005м). Я понимаю, тогда это был крутой роман. Сейчас — просто интересный. Но если фамилии Гибсон/Стерлинг что-то для вас значат, то роман Кэдиган должен быть в списке для обязательного чтения.

Повесть из тех, о которых жалеешь, что не прочитал раньше — лет 30 назад, например. История, в которой с одной стороны очень мало деталей, с другой стороны много идей отголоски которых будут встречаться в фантастике гораздо позже. Так то вроде бы все обычно — история о том, что путь к цели зачастую важнее чем сама цель, оказывается обманом — путь к цели для одного был целью для других. Звучит немного странно, но для понимания надо раздобыть эту повесть. Повторюсь, прочитал бы эту вещь лет 30 назад — она могла бы стать событием, сейчас восприятие конечно более спокойное, но определенное очарование в ней отрицать нельзя.

Постмодернизм не только в чистом виде, но и в нехилой такой концентрации. Ссылки, цитаты, аллюзии, в том числе, применительно к нынешней политической картине. Эрудиция авторов и их умение выдаватьттакой текст вызывает искренне уважение. Но — Во-первых читать из-за такой концентрации трудновато, все время ловишь себя на мысли, что какую-нибудь отсылку пропустил/ не понял, а местами просто устаешь от авторского остроумия. Так что, читал я книгу гораздо дольше, чем предполагал изначально.

Второе — весь этот постмодернизм, по мне, нивелирует авторский стиль. Особенно, если идут отсылки на АБС. Принцип : в жизни все не так, как на самом деле замечателен в литературной игре, но доведённый до определенной черты он работает против автора. С одной стороны хорошо, что не всегда понятно чей кусок текста только, что был Еськовв или Харитонова, но если бы я не знал авторов, я мог бы сказать, что здесь например мог быть Лях, а здесь ещё Кто-нибудь.

Да это не только смешно и развлекательно, это скорее литература для размышлений и «Новые горизонты» скорее всего это произведение не пропустят, и мы увидим ещё пяток рецензий от профессионалов, но повторюсь это классная книга, но она для меня по своей концентрации постмодерна проходит по той границе, через которую переступать не хочется: текст настолько легкий и остроумный, что от него очень быстро устаешь.

Автор выложил роман (точнее то, что как-то завершено) в открытый доступ с припиской, что работа вряд ли будет завершена. По тому, что прочитано:

1. Типичный Громов, а т.к. все только в стадии завязки — читается замечательно, но фишка в том, что в последнее время завязка удавалась, а вот потом...

2. Я вспомнил и Кларка «Конец детства» и Чужака Хайнлайна и мог бы продолжить список. С такими ориентирами трудно тягаться.

3. Бывает так читаешь ознакомительный фрагмент — вроде все замечательно, но понимаешь, что книгу вряд ли купишь. Здесь что-то похожее.

P.S. Через 2 с половиной года куплена в бумаге полная версия. Роман писался долго и натужно — к сожалению, он и читается так же. Я бы сказал, что для автора это проходной роман, но фишка в чем, раньше такую характеристику я ни одному роману Громова бы не дал.

Основной плюс — Роман закончен и опубликован (издание, кстати мне понравилось). Отдельные эпизоды — отличные. Основная идея — ну, вот здесь самые большие вопросы — некая, по мне, неубедительная компиляция из классики.

Резюме. Читать тем, кто ностальгирует по той отечественной фантастике, что была лет 20-25:назад

Смотришь на экране на коленопреклоненных во славу идей BLM и думаешь: Кларк что-то знал, а если не знал, как же он сейчас мог смеяться.

Повесть — номинант на ретроспективную Хьюго 1954 года и, на самом деле, она очень интересна. Существующий перевод, скажем так, не то чтобы хорош, но он есть и вполне читаем (читывал я куда более плохо переведенные произведения).

По мне, эта повесть одна из предвестников Новой волны, противостояние науки и искусства (физиков и лириков), выведение новой человеческой расы в антураже легенды о Соловье и Розе... А еще на ум периодически приходило, что здесь есть перекличка с Булгаковым, здесь с Горацием Голдом, а главная героиня вообще балерина-композитор... В общем очень интересно, и странно, что эту повесть раньше не переводили.

Только я хотел написать, что данный рассказ немного более упрощенный вариант классического «Все вы зомби» от Хайнлайна, как обнаружил, что — сюрприз — Хайнлайн на шесть лет позже опубликован. Поэтому оценка сразу скакнула вверх. До идеала не дотягивает, т.к. я уже понимал к чему все идет с середины произведения, да автор к этому все время и стремился, но написано и переведено (в сети) на хорошем уровне — классическая история про временные петли

Первое. Да, в определенный момент вспоминается «Пандем», но недолго. Цели, которые преследовали авторы все-таки разные. Пандем, как роман лучше, но честно говоря, схожие мотивы, а здесь не только руководство планетой компьютерным разумом/информационной системой, но и бунт против такой системы, наночастицы для материального воздействия — в фантастике далеко не новы. И Простолюдин, по мне, не такая социальная фантастика, которую писали Дяченки.

Второе. Очень громовский текст, временами даже слишком. Одна из идей развитое феодальное общество, как основа благополучия планеты, по мне, недостаточно проработана, как вариант таких построений, сразу вспоминаю «Лучший экипаж Солнечной» — там было поинтереснее.

Основная претензия к роману тот самый «Бог из машины». Логика его действий очень «божественная», так как периодически непостижима, ну, к сожалению, это проблема многих поздних романов Громова.

Резюме. При всех недостатках прочел быстро, потому что написано неплохо, но поймал себя на мысли, что рассказы и повести у Громова мне нравятся больше чем романы.

Забавно — только, что прочитал Дилэни «Да, и Гоморра» и эти два рассказа имеют что-то общее. У Дилэни — драма переделанных людей для покорения космоса и поэтому лишенных секса, а здесь юмореска про испытание андроида, которого пытается соблазнить «роковая блондинка». Секс как таковой не нужен ни там ни там, но именно его возможность является испытанием для героев, хотя по начальным условиям на фиг он им вообще сдался?! А это — очень хороший вопрос к авторам... Но сами тексты хороши.

Вспоминая антологии «Фата моргана», где на фоне чего-то классического, порой бывали тексты, которые были, мягко говоря, весьма странными и оставляли меня в полном недоумении, а теперь оказывается, что этот «неформат» в основном был из данной антологии. Этим томом на полке можно гордиться, но шансов на перечитывание у него нет. При этом ознакомится один раз — надо.

Эллисон проделал то, что сейчас с тем или иным успехом у нас из года в год делает премия «Новые горизонты» — попытался расширить границы фантастической литературы, в том числе и с привлечением мэйнстримщиков. Выпуская второй том такой литературы уже вовсю рекламировал третий, который должен был по объему быть не меньше двух предыдущих, но который так и не вышел. Сильно подозреваю, что НОВ, несмотря на Хьюго за антологию, не окупились и издатель решил не рисковать.

Неформат — это риск, а неформатный сборник риск в квадрате. А 40-50-90 пограничных произведений...

Поэтому раз в год с большим интересом слежу за рецензиями «Новых горизонтов» и в итоге читаю одну-две вещи, критики к этому привычны, а я антологию Эллисона читал наверное почти девять месяцев.

Эллисон считал эту повесть одной из основополагающих в НОВ, предсказывая получение всех возможных премий как это было с Фармером и его «Пассажирами с пурпурной карточкой». В итоге повесть получила только номинацию на Небьюлу, а премию получила Ле Гуин, что по гамбургском счету справедливо. Лупофф писал, что он повесть была сделана теми приемами, которыми пользуются авторы Новой волны, как он это понимает. Т.е. такая антивоенная повесть про использование зомби при космических сражениях, написанная в стиле Желязны/Дилэни/Муркока/Эллисона, что требует и мастерства, и стиля, но, по мне, за экспериментами с текстом почти невозможно понять хотел ли автор сказать что-то важное. Повесть, где главное не «что написано», а «как». Кстати, очень хорошая работа переводчика.

Спустя 50 лет достаточно интересно, но, естественно, Ле Гуин выигрывает в одни ворота.

P.S. Увидел, что Небьюлу выиграл Кларк со «Встречей с Медузой». Вполне возможно, что на контрасте.

В чем-то самый невеселый роман цикла. Расследование убийства, проводимое на марше к Тураю и во время осады. Быстро становится ясно, что истина не нужна, пива хронически не хватает, главнокомандующая ладно, что наркоманка, так и начинает пользоваться совсем уж недостойными методами... Романы о Фраксе рассматривались мной, как очень легкий и веселый вариант Гаррета, да убийства и коррупция, но детектив-алкоголик, который в общем-то никогда не унывает, а сейчас это уже полноценный нуар. По идее финал истории не за горами, хотя понятно, что в таких историях финала быть не может совсем, но, как-то понимаешь, что за все эти годы история из просто ещё одного романа про детектива в фэнтезийном антураже стала чем-то большим. Редкость.

P.S. Отдельное спасибо переводчику, да — текст вычитан на «троечку», но сам дух цикла никуда не делся.

Август 93-го. Маме на работе неожиданно дают и оплачивают путевку в пансионат в Туапсе. С одной стороны мы уже полтора года как Россия, а с другой все еще по традиции в Советском Союзе. До моря лестница под двести ступеней, внизу нечто напоминающее пляж, но главное — МОРЕ. Наверху душевая открытая по часу-полтора в день, платная сауна и библиотека. Библиотека тоже частично платная. В бесплатном разделе несколько детективов скомпанованых из нескольких номеров журналов в основном зауральских — точно помню были «Сибирские огни», Паразиты сознания Уилсона тоже из журнала и сборник «Женский портрет в три четверти». Кривич/Ольгин — были знакомы всем, кто читал Химию и жизнь, оглядываясь назад ближайшая аналогия — Борис Штерн — и интонация, и мироощущение. Сборник взят и прочитан. Что-то перечитывалось по N-ному разу, но несколько произведений были для меня новыми. И именно от заглавной повести осталось длительное послевкусие, что это почти идеальная повесть. Несмотря на стотысячный тираж в Москве эта книга мне так и не попалась, но тогда было столько всего...

Прошло почти три десятилетия. На эту повесть на фантлабе ни одного отзыва, но теперь можно найти текст и в сети, и в интернет-магазинах. Заказал, перечитал.

Ощущение то же — почти идеальная фантастика, где антуражем конец 80-х с дефицитом в магазинах, но при этом каким-то образом все как-то очень светло.

Слайды с микрофотографий какого-то гриба накладываясь друг на друга оказываются изображениями, прекрасной незнакомки, московского дворика, каких-то недостижимых космических красот... В общем — просто ироническая фантастика, но... Помните, тогда одна из первых реклам была реклама дезодоранта Импульс. Ну, там — если мужчины проходя мимо женщины оборачиваются, то они реагируют на импульс. У авторов этой повести — они реагируют на бьюты — единицы прекрасного...

Если кто хочет вернуться в ощущение детства/юности/молодости середины 80-х — это практически идеальная повесть. Во всяком случае, лет через 20, надеюсь, перечитаю.

Формально рассказ действительно про секс в невесомости, на деле, естественно не про «это». Но тут, как обычно, в хороших рассказах, кого то зацепит приманка, кого-то антураж, кого-то тот самый пресловутый харрасмент о котором Бова написал задолго до возникновения термина. Забавно, Эллисон видел что-то «этакое» в тех вещах, которые остались в тех 70-х, а действительно стоящие вещи он сопровождал вежливыми, но достаточно пустыми комментариями. Но, хорошо, что в антологию НОВ попадали и такие произведения, как рассказ Бовы, по ним я эту антологию помнить и буду.

Наверное лучший рассказ дуэта и основная причина, что он по сути вне времени (в отличии от остального творчества авторов сатиры тут не основная) да еще и играет на ностальгии по детству. Плюс очень хорошо написан. Детство, соперничество и долгожданная победа скорее над собой чем над соперником, девочка, которая нравится, но к которой не подойти — беспроигрышный набор, но главное в этом — искренняя интонация. Вроде и есть похожие произведения — тот же Род Серлинг с «Можно дойти пешком», но здесь все куда роднее...

Очень похожее произведение на рассказ Матесона «Стальной человек». Только про хоккей и хуже, потому что совсем нелогичное... Ни разу не перепечатанное — и это правильно.

Не отзыв, а просто небольшое замечание. Для меня этот рассказ — просто развитие темы из романа Хайнлайна «Чужак...», Эллисон просил провокационных произведений, Старджон заказ выполнил, но Фармер был раньше, и Хайнлайн тоже, так что да — рассказ конечно провокационный, но лишь в апроксимации темы, а не в ее открытии.

Не соглашусь с предыдущим отзывом.

По сути это такой легкий юмористический рассказ, где показано, что часто люди прекрасно знают, что им надо делать, но не уверены в себе, потому что у них нет соответствующего диплома. А 150 лет назад да и лет 70 тому назад диплом инженера был исключительно престижным. Сейчас, к сожалению, произошла «инфляция» престижа таких дипломов. А в рассказе показан астероид, где работают шахтеры и инженеры там не приживаются, так как им там неинтересно, несмотря на отличную зарплату, — нет работы соответствующей их знаниям и амбициям. Ситуация по нынешним временам — фантастическая... Ну и решение юмористическое — взять скрипача-еврея с дипломом инженера — «родители настояли»...

Проблема рассказа, наверное в том, что у Голда я таких легких рассказов практически не помню, возможно написал бы другой еврей-юморист, Шекли или Тенн — было бы лучше, а так, по мне, забавно, но не более.

Ближайший аналог — Словесники Лукина. Причем произведения весьма сопоставимы по качеству, мне Лукин, конечно же ближе, но — Массон был раньше и текст про другое так что: по возможности — читать.

Давно такого не было, что зачитался настолько, что проехал остановку. Интересный факт, что концовка рассказа по сути один в один, как у рассказа Лукьяненко «За лесом, где...», только написан он лет на 25 раньше, а похожая концепция была у Савченко в романе «Должность во Вселенной». Вот так два абсолютно разных произведения сошлись в одном;). Короче -«ничто не ново...»

Во-первых, цитата: «Авторитарное общество по природе своей гнилое, а гнилое общество по природе своей неустойчиво. Правление воров ведет к краху, поскольку те не умеют остановиться в своем воровстве.»

Во-вторых, это второй роман трилогии, и я надеюсь, что Автор сумеет дорассказать нам эту историю.

В-третьих, да, Гибсон уже немолодой и каких-то новаций ждать не приходится, более того появляются самоповторы, а так любимых мной аппроксимаций в будущее практически нет. Есть правда русские олигархи в чем-то напоминающие персонажей Гая Ричи, а одно это показатель того, что роман заслуживает внимания.

По сути уникальная книга, если брать жанр. Социальное историческое фэнтези с элементами детектива. При этом детектив взят именно для того, чтобы показать как общество адаптируется к внезапному изменению изрядно потрясшему весь порядок жизни. Если что-то резко меняется, и вернуться пути нет — что надо делать? Правильно, создать законы и спецслужбы, которые будут следить за их исполнением.

И, по мне, авторы справились. Все логично, возможно не все ситуации разобраны, и пока написаны две книги, а третьей еще и не существует и не факт, что она будет, но «никогда не говори «никогда»».

Из минусов — для меня — как-то слишком быстро действие перенеслось «от бытовухи» до «попытки гос.переворота». Понятно, что для понятия картины мира надо показать его со всех сторон, но все же...

Подытоживая, это та самая книга Олди, которую читать надо обязательно не только поклонникам Олдей. Повторюсь, социальное историческое фэнтези с элементами детектива. Да еще и логичное к тому же. Уникальная вещь.

Инкубы из параллели Х, План 9 из открытого космоса, Долина ультрамегер... Короче в названии трэш, но, самое печальное, что трэш и в тексте. И тот факт, что этот трэш написан самим Старджоном ситуацию не улучшает. Кстати, никаких инкубов там нет, вот ультрамегеры присутствуют, но до них, наверное, редактор не додумался;).

Возможно самый бестолковый из переведенных рассказов Старджона — халтура, по-другому не скажешь.

Отличный рассказ Старджона. Для тех, кто Старджона любит и ценит, это повод его найти;). Пару мыслей возникших во время чтения. Первая: теперь, я знаю, где Ф. Пол взял идею для своих «Врат». Второе с названием Старджона прекрасно сочетается с названием «Харон обратно не перевозит». Третье — очень жаль, что текст только в малотиражке.

Для начала цитата.

«Ведь наше руководство свято ценит каждого человека. Недаром нас в школе учили, что все военные победы не стоят и слезы ребенка, как писал Достоевский. Но ведь взрослым не пробраться в самое сердце их страны, не проникнуть в питомник — его так охраняют! А мы, мальчишки и девчонки, можем. И мы хотим принести пользу взрослым, своему поселку, своей небольшой демократической стране, окруженной тоталитарными режимами.»

Тут какое дело: восприятие таких произведений сильно зависит от вашего восприятия окружающего мира в данный конкретный момент. Если вы в отпуске в на песчаном берегу с бокалом чего-нибудь, то оценить будет трудно. Если вокруг политика да пропаганда, все воспринимается гораздо острее. Я помню, что поздний Булычев мне не нравился, рассказы из Гусляра в «Если» как-то заставляли с тоской вспоминать о Городе наверху, Поселке и других произведениях 80-х, но вот случайно попадается текст из конца 90-х и оказывается, что Мастер и тогда писал отличные вещи. Можно раскатать отзыв на статью размером с исходный рассказ, по мне, это как-то глупо. Но!

Первое — это хороший текст, бьющий по сердцу и заставляющий задуматься. Мои впечатления от него, например, практически не совпадают со всеми предыдущими авторами — и это очень здорово. Второе — единственный вопрос: повлиял ли на этот рассказ «Парень и его пес» Эллисона? Ответа скорее всего нет, но фишка вот в чем: несмотря на общий «чернушный фон» оба произведения совсем о другом.

Энергии для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным. Рассказ совсем не о деньгах или золоте, хотя оно и фигурирует в названии. Один из вечных рассказов, где была мечта осчастливить все человечество, но что-то идет не так, наверное само мироздание этому противится...

Во время прочтения, особенно ближе к концу, появлялась хулиганская мысль, что вот еще немного и роман готовая основа для эротического фильма/сериала с элементами НФ на подобие «Эммануэль королева космоса». Четыре юные близняшки-инопланетянки обладающие даром телепатии (и к тому же девственницы) должны проникнуть на Землю и ее колонии, чтобы похитить банк спермы и попутно забеременеть от земных мужчин... Такая вот научная фантастика. Журнал «IF» 1971 год.

В общем-то чисто развлекательное чтиво, но на редкость неудачное.

15 лет назад я видел православный учебник биологии 10-11 классов, где теория эволюции была заменена креационизмом. Видел у член-корра академии наук, дмн по биохимии... Говорят, со следующего года теорию эволюции из учебников уберут, от слова «совсем», но зато добавят генетику и «божественный промысел». Так что, любая пандемия она потому, что некоторые пути неисповедимы. Как-то так.

Рассказ не об альтернативной реальности как таковой, как посчитали авторы предыдущих отзывов. Он о том, что любое ориентированное на религию государство будет тормозить прогресс. Знаковые имена введены просто, чтобы усилить контраст.

Ну а вспоминая, то самый учебник (и популярный довод о том, что вероятность возникновения жизни нулевая и тд) я всегда ориентируюсь на первый закон Кларка: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.»

Так что, по мне, весьма актуальный рассказ — стоит только взглянуть чуть шире (и просто вокруг), и позволяет лишний раз призадуматься, что ведь очень здорово, не так ли?

Необычный рассказ. Фабула проста корабль с парой сотен колонистов летит 50 лет к планете у далекой звезды. Перед прилетом все на нервах — коллективная драка, самоубийства, а еще по прилету колонисты видят построенный земной город...

Дальше могут быть спойлеры, но дело не в них. Идея у автора была, но текст местами был до жути нелогичен и прям-таки выходил из-под контроля и автору пришлось придумать концовку, которая вроде бы все нелогичности убирала... Читая первый раз, появляется ощущение исключительно сильной концовки, но, если чуть подумать, понимаешь, что концовка пришита белыми нитками, да и весь рассказ в общем-то тоже... Очень хороший пример, что только идея рассказ не вытянет, логика тоже нужна.

Очень и очень интересная повесть на основе, которой можно было бы сделать отличную постановку. Но чтение на русском сильно портит отсутствие редактора — там и медицинские термины переведены неважно, что допустимо, но еще более заметно, наверное, дословный перевод диалога, где герои вроде шутят, а на русском это просто набор бессмысленостей... Ну и вспоминается классический рассказ Бестера, и здесь финал более оптимистичен.

Это конечно не повесть, а рассказ, но видимо количество знаков в разных премиях ограничивающее номинации рассказ/короткая повесть отличаются и «Плохое лекарство» могло выиграть премии и как повесть, и как рассказ. Не выиграло, а через много лет стало одним из номинантов на Небьюлу, которое доступно на русском только в малотиражках. О чем рассказ — о еврее, который ищет свою веру и этот поиск приводит его к индейским ритуалам, которые настолько впечатляют, что еврей понимает, что поиски надо прекращать... Вроде бы достаточно стандартный неплохо написанный рассказ, но что-то в нем есть и жаль, что, когда у нас еще выходили журналы с переводной фантастикой он не был напечатан.

Забавно, когда я перечитывал этот рассказ мне попалась в сети история выражения «испанский стыд». Я подумал, что именно по отношению к атомной бомбардировке Хиросимы многие американцы испытывают «испанский стыд» и Ким Стэнли Робинсон попытался еще раз поговорить об этой больной теме. С одной стороны это очень правильное произведение, чтобы получить номинации на все главные премии, с другой оно слишком правильное, чтобы их выиграть.

Редко такое бывает, но я напишу отзыв в защиту этой книги. Но сначала пару занимательных фактов. Крис Накашима-Браун стал просто Крисом Брауном. В благодарностях автор упоминает, что с книгой помогали Гибсон, Стерлинг и Кристофер Прист. Не только они, и в разной степени участия, но тем не менее.

По жанру альтернативная антиутопия. Точка развилки: удачное покушение на Рейгана и гибель заложников в Тегеране. Т. е. Начало 80-х.

Что зацепило: некоторые приметы времени. Можно по-разному относиться к процессам происходящим в разных странах, но кое-что в книге выглядело до боли знакомым. Я мог бы выписать и процитировать ряд тезисов, которые совершенно не про альтернативную Америку. И книга интересна тем как автор пытается сконструировать революцию в очень реакционных США.

И из этого вся проблема текста и следует -автору не хватило мастерства удержать историю. Т.е. план был, но... что-то , по-видимому, пошло не так. Последняя четверть текста просто «слита». Чем дальше тем более процветают несвязанные логически между собой эпизоды, но в рамках заданных автором (или его агентом, а может редактором — дедлайн наверное поджимал)... Ну и это все для книги оказалось фатальным...

Но. Тем не менее, если у вас будет свободное время, я бы порекомендовал ознакомиться хотя бы с первой половиной текста. Глобализация приводит к тому, что автор можеть писать про условные США, а читатель по всему миру сравнивать с тем, что происходит вокруг. И делать весьма интересные выводы.

Бывают группы одной песни. Бывают и авторы одного рассказа. В принципе, и песен и рассказов может быть больше, но хит должен быть.

Я, честно говоря, очень удивился узнав, что этот рассказ не вошел в свое время в сборники лучших рассказов от журнала Химия и жизнь, которые выходили на рубеже 90-х, но всяко бывает. Еще более странно, что он вообще никогда в сборниках не был, а ведь по сути — классика. Фраза «Помнишь, как мы строили им черепаху?» засела в моей голове, наверное, навсегда и, если, вы этот рассказ не читали — прочтите.

Учитывая тот факт, что сам автор говорит об этом сборнике, что все вещи вписываются в одну концепцию и сборник можно считать своего рода метаповестью (как у Дика метароман — ориентир конечно вызывает уважение, а вот насчет достижимости — вопрос другой) — это отзыв на метаповесть. Произведения Савеличева не раз номинировали на премию Новые горизонты, по мне, на данный момент это самая интересная премия. Так вот, во время прочтения Анизатропного шоссе, я не раз вспоминал один из отзывов на повесть Я, Братская ГЭС, которая была номинирована в прошлом году. Процитирую.

Андрей Василевский:

Я тут одного не понимаю: ЗАЧЕМ?

Вот такая короткая цитата, но до чего же по делу...

Вот, например, фильм «Карьера Димы Горина» 1961года (Автор родился в 1969 — просто к сведению). В главной роли Демьяненко, в одной из ролей второго плана Высоцкий, для которого это было первое заметное появление на экране. Сюжет: «Дмитрия Горина ожидает должность заведующего филиалом сберкассы. Но однажды он случайно выдаёт лишнюю сумму человеку, который работает в тайге на строительстве ЛЭП «Сибирь — Урал». Чтобы вернуть деньги, Дмитрию приходится отправиться в тайгу. Но в Москву он не торопится возвращаться. Дело в том, что он открывает для себя совсем другую жизнь, которая ему по душе, и встречает девушку, о которой мечтал» — дословно из Википедии. О чем повесть? Да практически о том же. И, да, есть восхищение атмосферой 60-х, тут бы автору вспомнить классику от Бестера, но мы уже пару поколений как должны жить при коммунизме, только что-то пошло не так... Зачем?

Пара хороших детских повестей — точнее хороших стилизаций, которые могут всегда быть приняты в тематические антологии «СССР в 2084 году», например. А куда ещё? И, зачем?

В августе 44-го в общем тоже только для такого рода антологий.

«Сервер господа моего» и «Шестьдесят смертей осевой Марии» некие поделки под киберпанк на тему классических рассказов. Когда лет ... цать назад я читал нечто подобное от А. Тюрина, это было забавно, а сейчас-то зачем? (на всякий случай для меня первоисточники Е.Чемеревский «Вариации на тему черепахи» и Брэдбери «Были они...») «Люди снятся городам», тут и Дивов недавний и Брэдбери давний и сюрреалистичный конец, который вызывает все тот же вопрос.

Синдром Федоры — ученый должен быть голодным и неустроенным, иначе не видать ему Открытия Века.

При всем этом, метаповесть очень хорошо написана. Я бы с удовольствием прочитал бы у этого автора еще несколько произведений, но прочитав другие отзывы и рецензии, я пока не могу ответить на вопрос «ЗАЧЕМ?».

Это блестящая стилизация. Те, кто родом из СССР и читали или слушали, как читают родители цикл Б.Житкова «Что я видел» не оценить не могут. Всё то же самое, только не мальчик,а девочка, только неожиданные пасхалки в разных местах, только будущее, которого не могло быть. А можно еще вспомнить Г.Альтова с его сборником «Легенды о звездных капитанах», а можно раннего Крапивина — фантастика для тех кто вырос в эпоху Застоя и кто думает, что советское детство — лучшее из всех возможных... Полдень Стругацких для детей младшего школьного возраста. Есть только один вопрос, но его уже задавали, поэтому в данном отзыве на это произведение я не буду этого делать.

Скажу по-другому. Для меня это очень хорошая провокация и хороший повод задуматься. Симптоматично, что я пишу этот отзыв первого июля 2020 года, когда заканчивается голосование по изменению конституции, когда вспоминается Черномырдин с его перлами, какую партию не строим все равно КПСС получается, по аналогии и государство у нас... Мы все родом из детства, когда трава была зеленее, солнышко теплее, а люди добрее, но, к сожалению, в жизни все не так, как на самом деле. ;)

Дебютный «Локус». Это просто факт. Номинант на Небьюлу и Всемирную премию фэнтези — а это печально — слишком слабый.

Теперь о романе. Роман для девочек старше 10 лет — он достаточно длинный. Все героини — девочки, девушки, дамы. На втором плане присутствуют Шерлок Холмс и Доктор Ватсон, также Адам Франкенштейн, мистер Хайд, упоминаются доктор Моро, ван Хельсинг и тд. Проблема одна — скучно. Вспоминается Желязны и «Ночь в тоскливом октябре» — здесь все гораздо менее атмосферно. Планируется цикл — и данный роман как бы введение в него — но введение очень длинное, которое я именно что дочитывал... Все-таки, когда задумывается кроссовер такого рода должны быть или идеи, или мастерство (оптимально и то и другое), но у этого автора я пока ничего такого не заметил. Жаль.

ЦА — без вариантов YA, всем остальным можно смело проходить мимо.

Учитывая, что произведение на эту тему не первое, да и не последнее, просто было скорее всего опубликовано в нужном времени, в нужном месте да и ещё с неплохим бэкграундом — можно сказать, предтеча тому, за что мы перестали относиться к Хьюго и Небьюла с должным уважением всего -то через тридцать с небольшим лет.

P. S. На ту же тему Хьюстон, Хьюстон от Типтри гораздо интереснее, но по сути с премиями, это наверное тот самый момент, совпадающие с названием рассказа «Когда всё изменилось».