Второй сборник одного из лучших рассказчиков. Со времен первого прошло достаточно времени, и Автор этим замечательно воспользовался. Никакой проблемы «Второго романа» или соответственно «второго сборника» не наблюдается.. Уровень рассказов вырос, некоторые причем, как мне кажется написаны под различных мастеров (Эмодом — Штерн, Безрыбье — Дяченки, Кресла Тани Т. — под 80-е, например Лазарчук). Замечательный рассказ для детей, и три вершины — Силой и лаской, Мальчик с саблей и Сан Конг.

Главное — можно с уверенностью ждать нового сборника — по уровню текста у Наумова конкурентов очень мало, а если прибавятся еще и оригинальные идеи... Но это, в принципе не главное, главное — не пропустить его следующие работы, жаль журналов не осталось, хотя Дружба Народов это конечно вариант — надо бы и другим авторам хорошей фантастики предложить такой вариант;)

Информационная продукция для детей старше 16 лет (такое вот определение Полдня я увидел на второй странице) пережило своего Главного всего на месяц. Не допечатав окончание вроде бы неплохого романа, не сделав номер Памяти, не попрощавшись с читателями наконец... Это все, конечно, претензии не к редакции а к издательству, к Русскому географическому обществу и, в принципе, к его Первым лицам (хотя, я понимаю, они про это не в курсе ваабще — но все же осадочек останется), да и читатели не поднимают такого шума как с Если, несмотря на то что журналу 10 лет. То что так могло случиться я понимал и месяц назад, но надеялся, что за журналом стоит нечто большее чем условие Живого Стругацкого. Звучит коряво — но так и оказалось. Даже осознание того, что журнал стал монополистом, и в принципе, при том же названии можно сделать что-то Новое, даже, возможно, с новой редакцией издательство не остановило. Жаль. Жаль не только потому, что осталось достаточное количество рассказов в портфеле, которые отбирал лично Борис Натанович, жаль потому что издатели не верят в то, что литературный журнал ориентированный на любителей фантастики может иметь какую-то перспективу в сфере бизнеса. Для меня это обидно. По мне, у Науки в Фокусе перспектив не больше. Вот. Ну а далее о покойнике либо хорошо либо... Да хорошее было — меньше чем хотелось бы, но было.

Теперь о номере. Если коротко, то плохие рассказы, а повесть и начало романа весьма достойные. Ну и интересный Прашкевич, подтверждающий то, что биографии и мемуары удаются у него значительно лучше чем собственно жанровая проза. Потраченных денег не жалко. Жалко что больше на журналы фантастике на бумаге денег можно уже не тратить. Электронный век, чтоб его.

На удивление последний номер Полдня 2012 гола получился достойным. Кто ж знает как будет в следующем, когда под надписью главный редактор не будет стоять «Борис Стругацкий». Вполне возможно, что через год уже журнала не будет — ведь более достойных конкурентов уже нет — ни Если, ни РФ. Остался, к сожалению, самый слабый журнал, но он был за стеной легендарного имени... А в данном конкретном номере, вполне классический Амнуэль, практически без эвереттики, очень рождественская или новогодняя история от Евгения Акуленко, в которой очень-очень хорошо выражено предвкушение чуда, без которого не может обойтись настоящий рождественский рассказ, опять же хорошая военно-антивоенная повесть о том чего, к счастью, пока не произошло, а может и вовсе обойдется, и два произведения, без которых Полдень не был бы Полднем — рассказ с хорошей медицинско-фантастической идеей и никаким её воплощением и рассказ от известного автора с лагерно-сталинской тематикой. В общем, все как обычно, даже лучше. Но в этом году количество произведений, которые мне запомнились — выросло. Чего ждать от будущего? А главное будет ли оно? Узнаем через год — в конце 2013-го.

Опять-таки последнюю фразу -«дронт по-прежнему мертв», я помню спустя 20 лет после того, как прочел рассказ в Вокруг света. А рассказ я вспомнил потому, что почитал в старой антологии произведение Билла Брауна «Звездные утята». Если убрать антураж... Вкусный обед и «повседневная бытовуха» самые страшные угрозы для чуда. Будь то дронты или домашние птицы с далеких планет, в сущности, они не больше чем обед... А за антураж можно и Небьюлу дать. В принципе, если я помню этот рассказ спустя 20 лет после прочтения — наверное, заслуженно.

Бывает так: люди снимают кино, все выкладываются не на 100 а на двести процентов, ощущение от материала — все получилось, фильм будет просто супер, а потом режиссер умудряется смонтировать так, что участники съемок испытывают за результат чувство неловкости, а то и стыда. В общем — хотели как лучше, а получилось как по Черномырдину.

По мне, с этим романом у Дивова получилась та же ситуация, которую он описал в книге. Правда писатель — сам себе режиссер, автор сценария и монтажер. Продюсеры конечно сидят в издательстве, но зачем вмешиваться в творчество писателя, у которого есть стабильная аудитория? Фишка в том, что материал был набран вполне хороший, но лично у меня после прочтения, а точнее во время чтения синопсиса фильма, возник один вопрос: Что это было?

По отдельности все хорошо, антураж, дивовский ГГ, юмор, но все вместе больше чем на производственную повесть не тянет. Что вынес Миша из своей командировки в Цхинвали? Если только то, что пора ему женится, то... Нет — создавать семью — это правильно, это основное, но на работе все то же выбивание дверей, силами знакомых ОМОНовцев, и желание написать, нетленку, по которой снять фильм... Ненавижу этот термин, но, по-моему, кризис среднего возраста под названием «рефлексия». По-дивовски. Мрак.

Роман, получивший премию Прометей и написанный классиком уже почти 60 лет назад... Роман, опубликованный у нас в 1995 году, имеет на фантлабе с десяток оценок и до этого — ни одного отзыва. Странно и непонятно. Серия SFинкс вообще была достаточно странная, и по подбору книг и по тому, что там периодически появлялась надпись Борис Стругацкий рекомендует на более чем неоднозначных книгах. Я книгу Корнблата абсолютно не помню, хотя несколько книг серии купил. Хорошо — сейчас есть электронные библиотеки и можно прочесть отсканенный и не вычитанный текст затратив на его поиски не более пяти минут. Надо ли это было делать? Не знаю. Проблема этого романа, не в последнюю очередь, в издании. Подстрочник, по которому рука редактора прошлась лишь местами. Я даже не уверен, что прочел весь роман, уж больно некоторые эпизоды выглядят искусственными и не на месте, а открытый финал — открыт слишком сильно. Идеология понятна даже несмотря на корявости перевода, но сейчас выглядит донельзя неубедительной, хотя для середины прошлого века наверное она была интересной.

В итоге вопросов после прочтения осталось предостаточно. Основной звучит так — на сколько процентов, то что писал Корнблат соответствует тому, что я прочитал в русском издании этого романа?

Я все же подозреваю, что большинство людей прочитало роман на русском языке лет 20 назад. Ну может чуть больше. В конце 80-х роман бил в яблочко. В том числе благодаря прекрасному переводу. И Слепящую тьму, и Хранителей Толкиена перевел один человек. Тогда мне говорили, что перевод Кистяковского существенно улучшил текст, да еще нужна была обработка, чтобы для советского читателя в тексте не было клюквы — так что заслуга переводчика очень велика. А по поводу актуальности романа сейчас... Очень хочется, чтобы этот роман снова не стал актуальным. Потому что, если он когда-нибудь вновь станет актуальным — будет уже слишком поздно что-либо делать.

В общем-то классика всегда классика. Честно говоря, жалко, что Черный чемоданчик, я прочитал только сейчас — но рассказу у нас не повезло с антологиями, что-то переиздавали множество раз, а его только дважды. Бывает. Интересно, что схожая идея за 10 лет до Корнблата была у Каттнера — Все тенали бороговы. Там в прошлое попали детские развивалки, здесь медицинский супергаджет. По Каттнеру сняли фильм, Корнблату дали ретроХьюго. Каттнер оптимистичнее, Корнблат более прагматичен. Фишка в том, что Корнблат показал, что на основе чужой идеи можно создать абсолютно самостоятельное произведение, так что даже самые суровые критики не смогут произнести слово «плагиат». Это мастерство. (Тут хочется побрюзжать, типа, в отличии от современных российских писателей....) Я к чему, смешно, но описание медицинского чемоданчика 25 века, сейчас спустя 60 лет после написания рассказа, остаются не менее яркими и такими же правдивыми как и тогда. Да появились компьютеры, нанотехнологии, но Корнблат ухватил главное — если у человека нет призвания быть врачем — ему никакие чудеса техники не помогут. И, второе, умели же они в золотом веке делать в рассказах настолько замечательные четкие концовки!

Погуглив и повикипедив оказывается, что сизигия «В астрономии — Выравнивание трёх или больше астрономических тел в той же самой гравитационной системе по прямой линии. С сизигиями связаны особенно большие приливы. Слово часто используется, чтобы описать особое положение планет вообще. Например, когда все планеты находятся по одну сторону от Солнца». И, видимо, автор думал, что это люди должны знать. Если посмотреть его биографию то становится понятно почему. Но в принципе, романы и рассказы Коуни ценят из-за особой атмосферы, которая слегка напоминает Саймака, только с «прибрежным/морским» уклоном. Все по-доброму, с обязательной лирической линией, которая перебивает все остальное, даже пресловутую детективную завязку, которая была нужна только ради этой лирической линии, и никакого иного воздействия на сюжет не оказала. Вообще, я думаю, что Коуни вполне мог занять место Саймака в сердцах советских читателей, если бы был таким же пуританином, но... А так можно констатировать, что и Саймак и Коуни скоро забудутся массовым читателем (глупый прогноз, но подозреваю, что в целом правильный), Саймаку повезло все его произведения переведены на русский. Нам не повезло — Коуни его лучшего периода переведен едва ли наполовину.

«Мастерство не пропьешь, но ведь художественный текст — это не только «что», но и «о чем» (В. Пузий). Читал отзыв на сборник Кинга и увидел такую вот универсальную цитату, замечательно подходящую к данному роману Бестера. После многолетнего перерыва роман признанного мастера отхватил номинации на главные премии потому, что качество текста, своеобразный драйв Бестера, нисколько не ухудшилось. А вот именно история оказалась очень слабой. Дальше можно спойлерить, но лучше этого не делать, так как краткий пересказ покажется сущим бредом. Бестер всегда писал о людях, но при этом о людях аномальных (своеобразный Пи-человек, в общем-то, есть в любом его произведении) — здесь этих людей более чем в избытке, но их взаимодействие, их влияние на мир, в котором они живут — выглядят донельзя искусственными. То же относится и к проблемам, которые они решают и к хэппи-энду. Это приключение, которое сбивает с толку непродуманностью. Я думаю, хорошо, что в свое время Полярис продавал 4-хтомник Бестера только комплектом — а то бы я разочаровался — по молодости — в нем напрочь. Сейчас понятно — сюжеты у Бестера всегда были ограничены, но благодаря писательскому мастерству это обычно сходило с рук, до определенного момента. Потом он перестал быть великим писателем, став, по мне, писателем для фанатов — с кем не бывает.

Главное в таких проектах не переборщить...

Главное, чтобы поклонникам Гайдара было и интересно, и не было ощущений откровенного стёба... По мне — получилось.

Я на книгах Гайдара вырос. Двухтомник 57го года стоял на видном месте, а любимой вещью была повесть В дни поражений и побед. Тимур и его команда — далеко, для меня, не лучшая вещь — мне больше нравились киносценарии про Тимура.

Теперь о вампирах. Хорошая стилизация, при этом фразы Гайдара вспоминаются без всякого труда и выделения курсивом, и, единственное «Но» проекта — Гайдара могло быть чуть больше. Тимур есть, а вот Команды — практически нет. Кроме этого , мне придраться не к чему. Не идеальная книга, но в рамках правил мэшапа (интересно а они есть?) книга получилась весьма достойной. Но этот жанр такой посмотреть, что это такое интересно, но становиться фанатом получиться не у всех. Панки в рок музыке регулярно перепевают классические эстрадные песни — поют часто интересно и неплохо, но популярны только в узких кругах... Здесь примерно должно быть то же самое.

Забавно, но некоторые рассказы помнятся и через ...цать лет после прочтения. Помнятся до такой степени, что по ключевой фразе можно отыскать и прочесть сам рассказ на сайте Вокруг света, где он и был впервые опубликован. Забавно и то, что больше ничего этот автор не написал, по крайней мере, с точки зрения фантлаба. Хорошая юмористическая фантастика 80-х, где все на своем месте. Я помню, в то время в журналах фантастические рассказы стали печататься не в каждом месяце, и оттого ожидания были слегка завышены. Возможно, поэтому они так хорошо помнятся. А, возможно, они были просто напросто лучше...

Еще один рассказ на тему «к нам не прилетят потому, что мы...». Причина, по которой не прилетают соответствует времени и месту написания рассказа. Азимова, я думаю все помнят, — боялись атомного оружия, Столяров в середине 80-х, написал о доблестной ПВО, которая уничтожает любой НЛО из-за холодной войны, ну а проблемы современной Украины описаны в данном рассказе. Они куда менее глобальны, но куда более жизненны и пессимистичнее.

Постсоветский трэш, который так любят в редакции Полдня. Бессмысленный и ... Да нет просто бессмысленный. После прочтения остается достаточно противное (мерзкое) ощущение. Автор данного опуса крепко держится в обойме постоянных авторов журнала — к большому моему сожалению.

Периодически в процессе прочтения журналов фантастики некоторые произведения меня начинают бесить. При этом основную вину я возлагаю не на авторов, а на редакцию. Когда-то в одном из авторских сборников Лукьяненко, он рассказывал, в предисловии к одному рассказу о том, как пытаясь его пристроить получил отказ — мол «А вы читали Гарри Гаррисона «Билл герой галактики?». Такое впечатление, что нынешние редакторы не помнят классических вещей. Например, рассказ Боба Шоу «Идеальная команда» 1959 года в переводе Корженевского. Ладно, что там та же идея, так и исполнение куда лучше. Ну и в принципе, к Шоу можно прицепиться, но для своего времени все обоснованно, а во Втором Дыхании столько логических нестыковок, что за редакцию Если становится очень обидно — зачем это вообще взяли, да и написано, по мне, на уровне ниже среднего.

Роман я прочитал благодаря блогу Дивова. Он, отвечая на вопрос, как побыстрее издать роман МТА, рассказал пару историй про работу издательств (ведущих — АСТ и ЭКСМО), а именно про победителей премии Дебют в номинации фантастика. Я заинтересовался и один из романов нашел и прочитал.

Первое. Раз дали премию значит жюри что-то нашло. Может быть у автора есть скрытый потенциал, может другие достоинства (литературные).

Второе. Я только что прочитал статью в Мире Фантастики, кде рассказывалось как начинал писать Брэдбери, как один и тот же текст переписывался многократно, прежде чем редактор его принимал. По мне, этот роман надо переписать, под руководством строгого редактора, только в этом случае будет толк.

Третье. Читать можно, но текст очень сырой. Нет мотивации, есть лишние эпизоды, финал, для меня, очень нелогичен. У автора есть амбиции и это хорошо, но пока роман издан только в электронке его необходимо править.

Четвертое. Интересно, а остальные тексты в номинации фантастика в 2010 году были напечатаны?

Второй номер подряд в Полдне очень качественная дебютная повесть. Да, это всегда модная стилизация под Одессу. Да еще Одессу магическую. Все хорошо выдержано, прекрасно читается и без «Но», к сожалению не обойтись. Дело в том, что возможно это часть романа, возможно повесть входит в какой-то цикл, но повесть совершенно точно производит впечатление чего-то большего. Несколько первых странниц практически не стыкуются со всем остальным текстом, развязка логична только отчасти, да и тема, отраженная в заглавии, раскрыта не то, чтобы до конца, а так только намеком. Вопросов по миру повести остается множество — и мне чрезвычайно хочется узнать ответы. Я таки буду надеяться, главное, чтобы память не подвела ;)

В данный момент эта повесть — лучшее, что было в этом году в журнале. И вполне возможно лучший дебют года. Есть шероховатости, но по сумме произведение вряд ли получится забыть. Составителям антологий «Лучшее за год» — на заметку. И очень интересно, что у автора есть еще. Очень.

Для кого-то такие романы открывают автора, для кого-то закрывают. Я из последних. Если смотреть поверхностно, с точки зрения поразвлечься, типа думая, то текст хороший. Достаточно хорошо написанный и захватывающий... Но если немного отстраниться от текста и подумать про историю и про придуманный мир, то восторгов должно сильно поубавиться. Во-первых, автор явно не знал какая тайна будет ТОЙ САМОЙ СТРАШНОЙ ТАЙНОЙ, иначе бы... Империя, построенная и держащаяся на технологии как бы бессмертия — придумано здорово, но нелогично, до чертиков, а учитывая ту самую страшную тайну первой жертвой, которой должен стать был сам император (не говоря уж о его кошках) — нелогично вдвойне. Далее. Космоопера вещь классная, но космических сражений в книге по сути нет, столкновение всего двух кораблей не тянет даже на войну, что уж говорить о масштабах космооперы 30х-40х... Далее враги империи, круче которых даже яиц нет... Круты настолько, что непонятно зачем было посылать только десяток, если в два раза большее количество суперженщин могло бы просто разнести всю планету в мелкую пыль... Нелогично, недообъяснено, и в конце концов история просто незаконченная. Вспоминая цитату из Профессора «придумать зеленое солнце легко, трудно придумать мир, в котором оно выглядело бы естественным», можно констатировать, что мир цикла «Последовательность» абсолютно неестественен, но читается вполне неплохо.

P.S. Насчет проработанности деталей.. Как вы думаете, что такого мог увидеть врач, обследующий тело погибшей 12-летней девочки, чтобы сразу понять, что там что-то не в порядке? Вот-вот, автор тоже этого придумать не сумел.

P.P.S. Помните «грозные границы» Майкла Гира? Может наукообразности и всяких других претензий там было меньше, но как экземпляр космической оперы 90-х годов, тот сериал просто на порядок лучше творения Вестерфельда начала 2000х.

Роман, в котором возможно не так много сюжетных поворотов, но они все для меня были абсолютно неожиданны. И в определенный момент понимаешь, что несмотря на очень небольшой набор персонажей и локаций — абсолютно непонятно к какому концу тебя ведет автор... Действительно, книга наверное рассчитана больше на женщин, она достаточно тягуча, но она атмосферна — и это атмосфера долгой длинной сказки, где изначально все плохо так, как может быть в реальной жизни, затем все хорошо так как может быть только в мечтах, а в конце эти две реальности надо соединить... Нить повествования закручивается в новые узоры, но если довериться автору, как искусному мастеру, то от произведения получаешь вполне ощутимое удовольствие.

Я тоже ничего не знаю об этом авторе. И я ничего не теряю. Так сказать МТА, в худшем смысле этой аббревиатуры ,по-американски. Если сравнивать с другими романами вышедшими в этой серии — этот худший. Грубо говоря если Второй мир был бы идеальной основой для голливудского блокбастера, Go-go girls апокалипсиса — классной основой для боевиков класса Б, то Сошедшая с небес — фильм, который выпустят сразу на DVD — дешево, сердито, глупо. Александр Македонский жил семь тысяч лет назад, по мнению автора. А то на что способна главная героиня после смерти — просто за гранью любой логики. Нет нормальной мотивации, все упрощено — хуже не придумаешь, и это первый роман в серии. Достоинство одно — роман короткий. Все остальное в минус.

Честно говоря, произведения Прашкевича последних лет десяти для меня были загадкой. Сразу оговорюсь, что и воспоминания и очерки о фантастах — я читал с большим удовольствием, но вот собственно жанровую прозу — я не понимал. И тут меня настигло озарение с чьим творчеством можно Прашкевича соотнести. Читается все достаточно трудно, подразумеваются вторые и третьи смыслы, куча цитат (в том числе, не всегда подходящие к месту байки из Сети), при этом я не всегда понимал для кого пишет Прашкевич — для читателя, для себя или для редакций журналов... Гипотеза о том, что для меня, как для читателя, после прочтения первой трети любого произведения обычно пропадала. И тут озарило — это как новая волна 60-х, та самая фантастика для размышлений. Олдисс, Муркок, Элиссон и проч. И Новая волна была и закончилась очень давно. А Прашкевич пишет сейчас, но его тексты у меня воспринимаются также — странно, непонятно, достаточно мастеровитые, и в чем-то стильные, и форма почти всегда превыше содержания. Круто, но на любителя. Я Новую волну уважаю, но перечитываю что-либо крайне редко.

Самое обидное, что если бы автор написал что-нибудь жанровое тем же простым языком и с тем же чувством юмора, каким он писал мемуары... Но мне кажется, что это уже за гранью фантастики.

Грустный роман. С одной стороны очень маленький мир (так кажется — но, в принципе так и было), с другой стороны вечные вопросы — например, продолжения рода, продолжения царской династии, когда оказывается, что количество детей равняется количеству могил, а самые хитрые заговорщики оказываются беспомощными перед судьбой, да и судьба главного героя, в принципе, понятна и не очень радостна... Все что не делается все к худшему, этого никто не осознает, но это прям-таки витает во время чтения. Герои хотят как лучше, получается по Черномырдину, божественные артефакты не приносят счастья, в крайнем случае ко всеобщему счастью выводятся из игры самими богами... Зачем этому миру Олимпийцы? Ему и без них тошно, а с богами вообще труба. Слово Ихор вроде как не особо произносится — да и зачем нам боги-родственники, с просто родственниками разобраться бы... Очень локальный роман — и по эмоциональному фону — такой Безысходности у Олдей со времен Бездны, по мне, так и не было.

Книга хорошая, но, наверное она «под настроение». Для Олдей это не шаг вперед и не шаг назад, не успех и не провал, наверное это попытка отойти немного в сторону и посмотреть, что из этого может получиться. Получилось по-другому, но чтобы это понять — надо знать и любить этого автора.

Семь лет прошло — и можно принять, как данность, что продолжения нет и не будет. В принципе, читая роман, я понимал, что автора начинает заносить, а то и просто выносить из картины мира, которая была на протяжении остальных романов. Утопия становилась все менее утопичной, правда альтернатива оставалась все такой же отталкивающей. (Правда сольных вещей Алимова, которые должны относиться к этому миру я так и не прочел — но кто знает...) Роман, который должен был открывать трилогию оказался таким..., что до трилогии дело просто не дошло. Оно может и правильно, такие циклы могут продолжаться бесконечно долго, но ощущение недосказанности не лучшее, что должно оставаться у читателя.

Вопросы веры, традиций, одержимости, фанатизма, которые доводят людей до сумасшествия — сложны настолько, что сломался даже великий Ван Зайчик. И вопрос/проблема существования ютаев в окружающем мире исключительно важен для жителей Ордуси, но стоил ли он того, что читатели потеряли писателя Ван Зайчика — я, честно, не знаю. Нового Ван Зайчика не предвидится, а Ордусь грозит стать легендой начала века, которая была гениально задумана и практически безупречно исполнена, кроме того момента, что у каждой Истории должен быть четкий конец (Сэм и Фродо подтвердят), а окончания на полуслове — хороши (мол, жизнь продолжается), но Ордусь заслуживала другого.

В принципе 10-летний юбилей журнал отметил в своих лучших традициях. Амбициозная статья легенды-главреда, показывающая насколько редакция строила фантастические планы 10 лет назад, и что, по сути, на ошибках они мало чему научились. Кстати, по мне, Большой и Толстый формат журнала был куда интереснее чем нынешний карманный.

В номере: Имена с халтуркой: Щеголев и Тюрин с синопсисом романа, которого нет и не будет, Успенский с рассказом найденном в старом чемодане, и написанным, когда Успенский еще не был именем, Дяченки с рассказом неплохим, но вызывающие такие ассоциации с классической повестью Пелевина, что публиковать рассказ можно только из уважения к авторам, слабый Логинов, Лукин со стабильно хорошим текстом — наверное единственное светлое пятно в номере. Хотя нет, среди МТА есть очень качественный хоррор, но хоррор это атмосфера, а не мысль. Статья Рыбакова, которую вряд ли прочитает большинство читателей журнала, несмотря на неплохой язык и мысли, принципиально нового там не много — и это ясно довольно быстро.

Итог первых десяти лет? Я думаю, можно сказать так: на нынешнем этапе можно смотреть в будущее с оптимизмом — сделать так, чтобы журнал стал ещё слабее практически невозможно.

Можно вспомнить Булычева, а можно Шекли с Прогулкой или Координатами Чудес. Другое дело, что вспомнить можно, а сравнивать наверное не нужно. Повесть то ли стилизована под ретро, то ли автор именно так и пишет всегда (читал конечно раньше — но — каюсь — абсолютно не помню, что судя по данному тексту неудивительно). Лично мое впечатление — несколько старых штампов были сконфигурированы так, чтобы получилось что-то новое и интересное. По мне — не получилось.

Я читал этот сборник больше двадцати лет. Первые рассказы в конце 80х — начале 90х в различных сборниках, последние недавно после приобретения электронной книжки. Мне повезло, что вначале были переводы Баканова — без вариантов «Время — предатель» — в его переводе принципиально лучше — первый и последний абзац рассказа это готовые афоризмы. «Не по правилам» — запомнился с первого сборника (Бестер, Желязны, Силверберг), рассказ, аналогичный понятию «женская логика» — нечто неправильное, что нельзя объяснить, но можно прочувствовать, но захватывающе интересное. Пи-человек — оптимистичный несмотря на то, что бороться с судьбой бесполезно возможно даже любви. Человек, который убил Магомета — еще 50 лет назад благополучно объяснил всю бессмысленность попаданческой литературы. И два более слабых для меня рассказа — более юмористических чем все остальные и кроме того, прочитанные только сейчас. Бестер, как юморист абсурден, как Шекли на излете карьеры, что возможно и очень неплохо, но от Бестера ждешь всегда большего.

Писатель, написавший два романа и два сборника рассказов — помещающиеся в один большой том, остается для меня писателем из моей первой десятки (в которой естественно нет разделения по порядку) как 20 лет назад так и сейчас. Из пяти рассказов сборника — могли бы получится романы, но зачем, если такой насыщенный, концентрированный текст помнится спустя многие годы. Сейчас — при нынешних любви к деталям — это скорее минус, но Бестера не надо понимать, это сродни захватывающей любви — с первого взгляда и навсегда. Тексты, которым надо просто довериться и возможно путь будет абсурден, нелогичен — но он будет незабываем...

Темная сторона Земли — классика для всех, кто старше 30 (по-моему), и, кто знает, может на эти рассказы и не менее роскошные романы Бестера когда-нибудь обратят внимание в Голливуде, Дику ведь в конце концов повезло.

Своеобразная вещь. Это как дорогой голливудский триллер с неплохими актерами, крутыми спецэффектами (хорошо бы в 3Д, но этот фильм до 3д не дотянет), головокружительным сюжетом, начиная с похищения американского президента в виртуальной реальности и заканчивая битвой двух драконов (типичные олицетворения бобра с козлом) в конце, еще присутствуют Мэрилин Монро, Титаник, секретная служба, АНБ, и гостиница недалеко от места гибели Александра II со всей семьей, и естественно дикий ритм действия, дабы не было заметно логических нестыковок. Немного морали о вреде тотальной слежке государства за человеком прилагается.

Хорошее кино с ведром попкорна и стаканом колы. Посмотреть — в принципе, хорошо один раз. Прочитать? Можно и прочитать. Если ориентироваться на серию CPF, эта книжка куда ближе по качеству к Go-go girls, чем к Зоосити, не говоря уж о Неспящих, так что — решайте сами.

Да — это не лучший роман Дяченок... Да — претензий к сюжету, композиции, вплетению в фэнтези вроде бы ненужной космооперы — избежать нельзя. Да — отдельные новеллы оставляют куда более сильное впечатление, чем произведение в целом. Да — каждый сможет найти какие-то заимствования, если захочет. Да — герои второго плана, по мне, куда более интересны чем главные... И этот список можно продолжать, расширять, обосновывать, углублять настолько — насколько хватит желания. Все это так. Почему авторы выпустили роман именно в таком виде и мог бы он стать лучше? Да кто ж его знает.

По мне, каждый может найти в этом романе часть, которая ему понравится, западет в душу; новым Миром мир Стократа не стал, несмотря даже на всю изысканность/замороченность задумки авторов, но, честное слово, после прочтения последней страницы, я понимаю, что плевать мне на все недостатки, а авторам надо сказать СПАСИБО.

Эх если бы не проблемы с авторскими правами, точнее с издательствами и литературным агентом, которому доверяет Мартин Миллар, то возможно мы бы давным давно прочитали и уже написанный лет пять назад девятый роман про Фракса, а вполне может быть и последующие, но... Как-то странно: автор написал, многочисленные читатели по всему миру ждут, а решают все третьи лица. И лучше от этого не становится ни писателям, ни читателям, ни агентам с издательствами — так сказать игра с негативной суммой.

Фракс, По мне, это очень стильный цикл, не шедевр, конечно, и всемирная премия Фэнтези, вручена как-то не по делу, но эта общая претензия к большинству премий. Очень ровный цикл, без диких провалов, присущих тому же Глену Куку, так сказать образец гарантии качества. Действие, которое неожиданно ускорилось в двух последних частях, меня даже удивило так, что я таки залез в блог к автору и из записи 2007 года понял, что на продолжение рассчитывать в 2012 не приходится... Жаль. Как читатель купивший шесть книг и купивший бы еще две если бы АСТ издал их чуть большим тиражом, я вправе был рассчитывать на хоть какой-то конец. А так, пробираясь сквозь оправдания на агарофобию (почему из-за этой агарофобии я лишен продолжения Фракса, я из-за слабого знания английского не понял), я констатирую, что нет в мире совершенства, да и мира Фракса, позволяющего провести пару-тройку часов в хорошем расположении духа, судя по всему тоже больше нет.

После многих рецензий в Мире фантастике у меня сложилось стойкое убеждение, что пока не прочитаю какой-нибудь роман Евгения Гаркушева — я просто упускаю книги талантливого автора и очень много теряю. В итоге покупая книги в магазине перед новогодними каникулами, увидел Призраков будущего и купил. Прочитал. Фигня полная. Судя по всему первая часть большого цикла, ибо конца нет, обоснования какого-либо нет (в смысле мотивации окружения главного героя), язык убог, сюжет состоит из нескольких слабосвязанных эпизодов сшитых между собой белыми нитками, которые должны протянуться не иначе как из будущего, но в данный момент присутствуют только в виде призраков... Ну и фон наши солдаты как обычно бьются с USовцами — те более подлые хитрые и вообще нашим препятствуют, так было есть и будет во все времена, но судя по всему не ранее 20х годов прошлого века... Почему только автор знает, но когда расскажет — пока неведомо. Но расскажет точно не мне.

P.S. Отдам книгу в любые руки. Даром.

Замечательная основа для экранизации в жанре постапокалиптический НФ-боевик класса Б. Абсурдность, девушки, выпивка, перестрелки, сумасшедшие, ковбои, еще девушки, экшн, экшн, экшн, в финале райские кущи и, естественно ,никакого смысла — кроме убийства пары-тройки часов в транспорте. Зачем было переводить — не знаю, да и переведено достаточно коряво. Джо Сталин — меня порадовал. Для американцев Сталин, наверное, Джо. А для нас?

Прочитав половину книги, наткнулся на неожиданно хорошую рецензию в Мире фантастике, которая в большой степени отражала мои ощущения от романа. Решил посмотреть отзывы на Фантлабе и тут же наткнулся на отзыв-спойлер объемом не меньше слов, чем в журнальной рецензии, но смысла они никакого не несут, так как являясь кратким пересказом почти всего романа, уже во втором абзаце рассказывая финал книги. Будущим читателям: если вам интересна интрига романа — не читайте отзыв CharlieSmith. (Хуже всего — у этого отзыва дофига плюсов :dont:)

Теперь о романе. Неожиданно хороший. Человечество вследствие пандемии неизвестной этиологии несется к краху и даже осознавая это практически ничего не предпринимается — потому что просто поздняк метаться... Об этом и Доверие Рыбакова, об этом Далекая радуга Стругацких, об этом в совершенно иных декорациях, с нуарными героями голивудского детектива и Чарли Хьюстон. Роман о том, когда приходит понимание, что выхода нет — но сделка заключена и ее необходимо довести до конца, несмотря на то, что это ничего не меняет. Грустно, правдиво.

Я помню раньше — во времена Союза — родители ходили далеко на неголливудские фильмы и а вопрос как кино, мама периодически отвечала, что кино сильное или кино тяжелое. Этот роман и тяжелый, и сильный. В конце концов оправдания героям нет, но будущее, возможно, все-таки настанет.

У новой книги Сапковского есть пару проблем перешедших с последней книги Гуситской трилогии — переводчик (возможно неплохой — но не Вайсброт точно:frown:) и отсутствие литературного редактора, да и пару тестеров не помешало. Не разбирается пан Анджей в советском хоккее начала 80-х — его право, но наши фамилии могли да и должны были поправить. Я в начале, да и в середине повествования очень боялся, чтобы не было клюквы — трудный материал, непольские проблемы на первый взгляд, но оказалось все по-другому. Писательское мастерство с помощью военного драйва поставило возможные несоответствия на второй план, а затем оказалось, что больше всего напрягает лучшего современного польского писателя вполне вероятная отправка грузов 200 и 300 на его родину. Ради этого стоило вжиться в роли советского, английского и какой там был национальности парень из кавалерии Александра Македонского? Не суть — главное они были на чужой земле. Все. Актуальна ли книга для нынешней России? По мне да. Самое смешное она будет актуальна в любой стране, которая будет стараться показаться равнее других. Если поляки не понимают финал — им можно и позавидовать, и их необходимо пожалеть — они еще не вляпывались, но вот вот вляпаются в те неприятности, от которых их предостерегает мудрый пан Сапковский.

Честно говоря, есть ощущение, что задумывался роман, в крайнем случае повесть — а получился небольшой рассказ. Может запала не хватило, может роман еще и будет — но в любом случае, он вряд ли будет переведен... Главное, что ружей на стенах развешано столько, что истории всех персонажей, появляющихся в произведении можно во много раз... А с другой стороны — все основное в рассказе есть. И реальная проблема, и возможное НФ-решение (интересно, насколько много в этом решении фантастики — найти бы научного консультанта:smile:), и возможные последствия, как медицинские, так и этические, и композиция закруглена — как и положено рассказу хорошего мастера. Но наличие лишних и необязательных деталей, вроде бы делающих персонажей более объемными и живыми, для меня оказалось единственным минусом. Их и слишком мало и слишком много одновременно — золотой середины автор не нашел, а может просто не успел найти.

Магический роман. Он вряд ли изменит вашу жизнь, но наверняка не заставит жалеть о потраченном на него времени. Заставит фантазировать о том как бы его лучше читать — ну, например, в уютном кресле-качалке рядом с теплой печкой и кружкой горячего глинтвейна:smile:, он сложен по структуре, которая наверное напоминает бутылку Клейна, а может что-нибудь еще, вкусен по языку, и заставляет огорчиться только тогда, когда понимаешь, что из всего цикла на русский был переведен только один роман три года назад, и дико обрадоваться, что тогда за него заломили столько, что через три года я сумел случайно купить его на стоке, для того чтобы после прочтения порекомендовать его всем возможным читателям. Это не классическое фэнтези — по мне, это немного притча, немного магреализм, даже кусочки хоррора попадаются. И если к сюжету и есть некоторые вопросы, то общая магия произведения подсказывает, что, возможно, в других частях цикла на них будут ответы. А если и нет, то это все равно не мешает этому роману занять достойное место в череде ваших любимых книг.

По мне, фант. допущение в этом романе только одно и «очень оригинальное» — Бог из Машины. А так немного Хайнлайна, немного из рассказа опубликованного в Если несколько лет назад — там тоже воскрешали гениев прошлого, немного еще из нескольких вещей (например, из Дивова) — в принципе вещь вторична, но при этом написана так средне, что этого не замечаешь. Мягко говоря, я наблюдаю очень печальную картину — тексты Громова начинают напоминать мне позднего Михайлова — много слов (сократи роман наполовину — было бы только лучше), сюжет слабый, покупаешь автора за былые заслуги в надежде на лучшее — но надежда очень быстро умирает... Черт побери, почему? Исландская карта была совсем недавно — и вот такая гигантская пропасть за несколько лет — этот текст даже читать ОЧЕНЬ СКУЧНО. Ну а рояли в кустах в качестве фант. допущения у одного из самых заслуженных НФ- авторов, в самом деле, заставляют сначала не поверить а затем, поставив на место отпавшую челюсть, подумать, а ведь он (автор) предупреждал, что не стоит этот роман покупать, предсказывая возможную реакцию читателей на этот роман:«Громов сошел с ума. У него крыша едет!».

Если честно я понимал, что вряд ли дочитаю эту вещь до конца. Нынешний Прашкевич, который пишет свободное продолжение Аэлиты — трудно представить большое количество людей, которых бы заинтересовала бы данная реклама. По мне, Аэлита нынче интересна только с точки зрения истории жанра (я ее читал, когда мне было лет 15 и остался после прочтения с чувством глубокого недоумения — почему она так популярна; сейчас недоумения нет — роман БЫЛ популярен и это было в другой стране в прошлом веке), тексты Прашкевича тоже нынче испытание не из легких — в них надо долго вчитываться и, опять же по-моему, это редко оправдывается. В Полдне повесть печаталась в два приема — и если первый номер я наполовину одолел (ГУЛАГскую линию), то начав читать второй номер я понял, что мне просто НЕИНТЕРЕСНО что будет дальше. Вполне возможно, если бы это продолжение было написано 20 лет назад... Нет, не знаю.

Главное, что я понял — я в принципе вряд ли кому-нибудь буду рекомендовать читать Аэлиту (я просто не представляю для чего), что уж говорить об ее продолжении.

P.S. Ненавижу троллей, оставляющих отзывы, с кучей цитат многозначительных с одной стороны, но если разобраться — абсолютно пустых по смыслу. Такие оправдания — только для заведомо слабых произведений, которые, скорее всего, пишутся ради идеи, ради потребности высказаться, но не ради читателя. Бывают книги, которые читать неудобно, даже просто страшно, мерзко или тошно, но они для тех, кто будет их читать — и от них не оторваться... А Прашкевича, в последнее время, читать неудобно, чаще всего из-за того, что просто-напросто очень скучно.

В принципе, мне рассказ понравился. Хороший язык, продуманность, финал — рекомендации Логинова и Лукина абсолютно оправданы. И теперь, то самое НО, из-за которого я поставил среднюю оценку. Одна из моих любимых повестей — Олди «Живущий в последний раз». Если убрать антураж — фэнтези у Олдей и нанотехнологии в данном рассказе, то завязка истории — поведение детей, которые не боятся смерти — одинакова. По-моему. Вот.

А так я с интересом подожду других произведений автора, надеясь, что для меня они будут более оригинальны.

Случается я вместе с детьми смотрю мультики, например, Смешариков. Этот сериал хорош тем, что сюжеты подбираются так, что они должны быть интересны и детям, и их родителям. А кроме этого серии обычно смешные. Так вот, я совсем недавно посмотрел серию, когда у Лосяша выросла на огороде чудо растение с чудо цветами и непонятными с точки зрения науки свойствами, а Копатыч сказал, что это сорняк, а сорняки надо выкорчевывать и все тут... В принципе между рассказом и мультиком можно найти десять отличий, но сходства куда больше, но Смешарики и смешнее, и добрее, и умнее, и ощущение через шесть с половиной минут просмотра мультика — то, что эти шесть с половиной минут потрачены не зря, чего нельзя сказать после того, как прочитан рассказ Синие цветы примерно за тоже самое время... Назвать его плагиатом — неправильно, далеко не все взрослые смотрят мультики, да и тема в принципе «вечная», просто... Не знаю, но, по мне, хорошие мультики нельзя сравнивать с никакими рассказами.

Очень женский и очень атмосферный сборник. Важен не сюжет, важно мироощущение, главное — эмоциональная составляющая. Это не мало, но и не много. Фантастика тоже не главное, если фантастическая составляющая и есть — она не более чем инструмент. В общем книга на любителя, но читается очень неплохо. Вот такое австралийское фэнтези.

Пожалуй таких сборников я еще не читал, при этом, наверное, оптимально читать по одному-два рассказа (например, на ночь) иначе эмоциональные эффекты, по мне главное чем ценны эти рассказы, наложатся друг на друга и сумма будет несколько смазанной.

Ну и относительно издания в серии «Сны разума» — вполне достойный сборник, конечно не Чан и не Уиллис, но на порядок интереснее Кевина Уилсона.

Мне с Грегом Биром не везет — его тексты не цепляют и все. 2 Хьюго и 5 Небьюл — оно конечно так, но и Касательные, и Музыка, звучащая в крови, и Головы, которые когда-то вышли в сборнике АСТ, были интересны, в целом, выше среднего — но запомнились не сильно. Бессмертные и Эон, в особенности, отбили желание читать Бира в дальнейшем...

И тут в серии «Сны разума», после полугода молчания выходит 700-страничная глыба, которую Бир писал три года, и для которой впервые в серии написано послесловие переводчика. Было бы правильнее сделать его предисловием, да ладно. Смысл послесловия состоял в том, что фантаст с мировым именем написал роман сложный по структуре, включающий множество головоломок в тексте со скрытыми подсказками в самых неожиданных местах — и именно таким и является качественный и интересный современный НФ-роман. Я послесловие прочитал перед прочтением романа, а потом — во время прочтения у меня сама собой возникла аналогия с недавним случаем из жизни. Недавно я случайно попал на концерт классической музыки в КДС. Билеты были бесплатные — зал почти полон. Известный венгерский дирижер Кшиштоф ...ский с оркестром города Будапешт и выступление предварял сам Святослав Бэлза, который вещал несведущему залу о том, что маэстро многократный лауреат, член жюри конкурса Чайковского и кроме всего композитор... Сначала оркестр сыграл Листа, в конце Бетховена и зал был в восторге (хотя, повторюсь, люди были случайные). Но в середине маэстро дирижировал собственный концерт для скрипки с оркестром и Бэлза предварил этот опус словами, что нынче музыка сложная для восприятия, для подготовленного слушателя... Зал высидел, не ушел в антракте и был вознагражден Бетховеном.

Я читал роман три недели — чем дальше — тем меньше он меня цеплял. Книжка вышла с месяц назад и всего три оценки и отсутствие отзывов говорит мне о том, что влет этот роман не читается. Головоломки, аллюзии, скрытый смысл — оно все наверное есть, а вот лично я предпочитаю классику. На то она и классика — чтобы радовать и приводить в восторг, а с современными экспериментами познакомиться можно, но сопереживать их героям я не могу, а для меня именно этот момент зачастую главный.

Писатель Андрей Измайлов пишет мало. И редко. Но каждый раз, когда я читаю его вещи на страницах Полдня, я периодически восклицаю про себя «ВАУ!» — так здорово все написано. И надо честно сказать, что хоть и было за последние лет шесть всего три произведения все они помнятся. Проблема в том, что в двух случаях из трех, в том числе и с повестью «Игра в ящик», я понимаю, что кроме ощущения «ВАУ!» вспомнить мне будет нечего. Текст интересный, «вкусный», запоминающийся своим мастерским исполнением (вообще именно стиль Измайлова очень узнаваем), и .... я понятия не имею — о чем он и для чего создавался.

Читая этот рассказ, следует вспомнить о том, что свои первые Хьюго и Небьюлу Резник получил за рассказы как раз «Африканского цикла» — Кириньяка, семь видов Олдувайского ущелья и непереведенная Маньямука ( я, кстати был уверен, что перевели — это просто я забыл, а оказалось что не весь премированный Резник переведен — вот такая недоработка журнала Если и в свое время Сверхновой). По мне, этот рассказ как раз попытка возвращения к тем самым знаменитым повестям — попытка забавная, но не очень успешная. Сделать из семи фантастических штампов нечто качественно новое не очень-то получилось, да и вряд ли могло; хотя исходный посыл в виде поиска ТОГО САМОГО леопарда Хемингуэя, весьма сильный и претенциозный ход.

На некоторые произведения стоит писать отзыв только после того, как улягутся первые впечатления, когда эмоции схлынут, а проза Дивова, всегда считающаяся провокационной, заслуживает более отстраненного взгляда в первую очередь.

Итак, мы имеем очень успешный проект с допечатками (если верить самому Дивову- а как ему не верить?), чего нельзя сказать об остатуэченных Симбионтах... (Кстати вот уже второй раз из книг Дивова выходящих дуплетом, более успешна нефантастическая — без комментариев). Забавно, но после десятка отзывов, оставленных сразу после выхода книги -тишина. Обсуждать видимо нечего... Еще бы это ведь как бы документальная повесть, так?

А по мне это хоррор с примесями трэша. И это мнение у меня появилось месяца через полтора после прочтения сего опуса и сдается мне не изменится.

Главные герои — машинисты — зомби. У них есть специальный коктейль ААА, благодаря которому после трехчасового сна они готовы вновь работать при этом у них артериальное давление находится в строго установленных нормах. Их выводит из себя запах духов, но они безразличны к запаху бомжей, они могут определить неисправность в 3 минуты и неспособны отстаивать свои права... У них такое чувство юмора... Ну не для простых людей, а только для своих. Ну и трэш — самоубийцы, хулиганы и просто курьезы типа бегущих на костылях старушек... Ну и естественно все самое-самое: лучшие машинисты, самая загруженная линия, легендарные вагоны.

Но! Эта такая документалистика, когда за частями не видно целого. Сколько не собирай по кусочкам информацию разбросанную по тексту — цельную картину функционирования метрополитена создать не получится. Создастся впечатление, что метро работает вопреки а не благодаря. Что машинисты очень любят свою работу, вот только пассажиры и диспетчера им мешают, а за что эту работу любить если она ломает всю жизнь — не очень понятно.

На всякий случай, я очень люблю метро. Как пассажир — это самый удобный вид передвижения по Москве. По ТКЛ в частности, но это не идеальная система. Фраза о том, что всегда будет еще один поезд верна, однако, когда едешь на электричку (которая ходит 4 раза в сутки) с Тушино на Текстили, имея в запасе приходя на Тушино 10 минут, а интервал движения между поездами оказывается 9 минут (утром в субботу в 6:30)- короче в принципе, по поводу часа пик я согласен, а в остальном помните, что всегда существует и другая точка зрения. Пассажиры тоже люди, каждый в отдельности, а не только те индивидуумы, на которых случайно фокусируется взгляд хорошо выполняющего свою работу машиниста.

Есть истинные ценности, например, НФ рассказы золотого века... Такие как «Музыкодел» Ллойда Бигля-младшего... С одной стороны нет ничего плохого в римэйке идеи, но в таком случае надо хоть реверанс сделать в сторону первоисточника, с другой стороны, не исключаю, что сходство мне почудилось и ни автор, ни редакция Полдня такой связи не углядело. По мне есть шедевры, которые помнятся и через 25-50 лет после прочтения и поделки, которые можно вспомнить только потому, что они как-то напоминают о шедевре. Так вот, в любом случае, спасибо автору рассказа «У лазурных скал» за то, что я с большим удовольствием перечитал «Музыкодела»:smile:

Фантастика не в том, что этот рассказ нашелся... Для меня немного удивительно, что рассказ опубликован не в «Если», не в «Полдне», что было бы логичнее, а именно в МФ, но это прелюдия.

Естественно правильно,что автор не захотел публиковать это произведение — оно достаточно слабое и по меркам Штерна, и по отношению к «Производственному рассказу №1» в частности. Как бы небольшой анекдот в знакомой локации. Кстати, мне рассказ напомнил не только рассказы Штерна, которые я читал в Химии и Жизни 80-х, но и издававшиеся там же и тогда же рассказы дуэта Михаил Кривич и Ольгерт Ольгин. Жанр иронического бытового производственного рассказа, который в конце 80-х благополучно и незаметно скончался. Ушло мироощущение 80-х , так сказать застойного социализма, не стало иронии, закончилось производство по-советски, да и собственно говоря и писатели на какое-то время замолчали... Для меня у Штерна, кроме рассказов, основными произведениями являются «Записки динозавра» и «Вперед, Конюшня». Когда я читал последний роман, по сути уже посмертный, я понимал, что Штерн, как автор, ожил и возможно впереди у него были бы еще блистательные тексты...

К сожалению, с одной стороны и к счастью с другой впереди у меня остался только Производственный рассказ №2. Ощущения после прочтения сугубо ностальгические — посему и оценки нет — объективно оценить не лучший рассказ одного из моих первых любимых фантастов (вместе с Шекли, Булычевым) я не сумею.

Не сериал, нет... Скорее литературная основа для телесериала, типа «Говорящей с призраками», или еще каких-нибудь мистических сериалов.... Надо же иногда отдохнуть, написать что-то легкое, но качественное, то что можно будет с легкостью продолжить если будет спрос, или кризис идей (хотя, к счастью Дяченок в этом упрекнуть нельзя), не все ж Vita Nostrой читателей баловать... Причем качество текста иногда (для меня) сильно превышало качество сюжета. Сюжет телесериальный, а текст временами было даже неприятно читать — так все правдиво написано было... Поначалу. Но в третьей истории, по мне страсти стали совсем мексиканскими и все было слегка переиграно (в плане эмоций — как в каком-нибудь детективе по Шелдону), а в четвертой всё было еще хуже.

Привыкая, к изысканным эксклюзивным блюдам от шеф-повара, постоянный посетитель ресторана будет очень недоволен если ему принесут качественный, вкусный, хорошо приготовленный, но при этом самый обыкновенный, например, бургер. Сытно, конечно, но душа-то привыкла к чему-то большему. А бургеров и так вокруг хватает...

Если бы была возможность поставить оценку 20 по 10 балльной системе — я бы так и сделал.

Во время прочтения я не раз собирался взять телефон и позвонить подруге по институту, с которой перезваниваюсь не чаще раза-двух в год, как правило по поводу очередных дней рождений, и сказать, что я прочитал ТАКОЙ РАССКАЗ, он не про нас, не про то, что происходило между нами, в нашей компании, и ситуации совсем не те, но ты прочитай, ты поймешь, он про нас, про наших друзей, про наш институт, про то что никогда не вернешь, но если бы нам дали Шанс (по мне, это более правильное название рассказа), но шанс дают уже только совсем отчаявшимся людям, которые без этого шанса пропадут не сегодня-завтра, то в какой-то момент мы бы что-нибудь изменили?

Это рассказ интонация или, быть может, лучше сказать рассказ-эмоция, рассказ-отчаяние, где для меня не было ни одного лишнего слова и, который передал то мироощущение, которое я уже давным-давно забыл, когда школа позади, ты вроде уже взрослый, но совершаемые поступки, как потом понимаешь, абсолютно детские и все настолько ярко, выпукло, что... если бы я мог — я бы поставил этому рассказу 20 баллов.

Надо признать, у американских читателей коротких фантастических рассказов либо должно быть исключительно хорошее чувство юмора, либо их очень мало (например, как аналогичных читателей на Фантлабе) и у них у всех замечательное то самое чувство юмора, иначе и не объяснишь как очень изящная, но все же абсолютно несерьёзная шутка смогла завоевать самую престижную англоязычную премию.