| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge 
 
философ |
 Отправлено 14 февраля 2008 г. 21:40 |
|
Dark Andrew Закрывайте топик уже :))) Все все поняли, бесполезно это.. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 13 февраля 2008 г. 15:59 |
цитата levich Конечно идеи отражаемые в книгах в большинстве актуальны, но окружающая книгу обстановка уже далеко не та
Ну это не страшно :) Читая разного рода литературу не самого иногда высогоко качества, я научился в уме подставлять не то что написано в книге, а то что мне кажется более приемлимым. Ну в хорошей старой фантастике помогает. Читая книгу про космические полеты заменяю "манометр" на "индикатор" :))) Иногда и целые описания переделываю... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 13 февраля 2008 г. 08:51 |
цитата Dimson А я такой политики вообще не понимаю. В наше время да не иметь постоянно обновляющийся сайт со всеми новинками
А вот с их точки зрения — это нормально. Читатель все схавает... Поплачет, поплачет, и пойдет в магазин в надежде найти новую интересную книгу, может того что надо не найдет, так другую глядишь купит с заманчивой обложкой. Так в принципе и получается. На безрыбье и рак рыба, тольок потом иногда возмущаещся, почему книга фигня... Правда после знакомства с ФантЛабом многие проблемы ушли в прошлое, но список новинок тут тоже строится в основном на слухах :) Но уже большой плюс что по крайней мере можно обсудить то что уже вышло...
Даже на ругаемом многими Западе дела с информированием читателей обстоят на порядок лучше. Там, у каждого уважающего себя издательства есть сайт со ВСЕМИ вышедшими и даже еще не вышедшими книгами (иногда на год вперед планируют), можно скачать отрывки из книг. Для них это своего рода реклама (заранее приманить читателя своими книгами, заставить ждать еще не вышедшую книгу, стимулировать напряжение, и в конце — взрывной спрос), а для читателя это выглядит как проявление к нему элементарного уважения.. А вот уважения к читателю у нас и не хватает... Не привыкли они еще к отмене крепостного права.... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 12 февраля 2008 г. 18:31 |
цитата ФАНТОМ остаЕтся ФантЛаб.
  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 12 февраля 2008 г. 18:24 |
цитата ФАНТОМ Более того: у некоторых издательств приходится "клещами вырывать" информацию о новинках,планах,вышедших книгах,и т.д.
Молчат как партизаны,мотивируя это коммерческой тайной
  Я например вообще за ноябрь-декабрь не мог составить нормальных планов по покупке книг, потому-что сайты издательст сдулись. А как я могу узнать что мне покупать, если я не знаю что они вообще продают.. Ходил на ОЗОН, Болеро, делал самостоятельный ресерч вышедших книг... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 12 февраля 2008 г. 18:05 |
цитата Feska Увы, век коммерции: не похвалишь — не продашь.
Вы наверное имели в виду не ту рекламу которую мы видим. Иначе Д.Донцова — наш лучший писатель :) Надо грамотно доносить информацию до читателя. Может даже выложить что-то в инете бесплатно. для ознакомления...У нас часто в магазинах нормальных каталогов нет. Есть автор, название, издательство, цена. А че за книжка. про что она? И самое главное — как ее люди воспринимают. Рекламу которую пишет автор или издатель, я принципиально не читаю, потому-что 90% ее — наглая ложь. Фантлаб помогает сильно. Но это не заслуга издателей.. А по хорошему у них на сайте тоже по каждой книге должна быть голосовалка, отзывы и форум. Та не пойдут-же.. Потому-что не дай бог народ узнает что они продают каку, не купят ведь следующую книгу.... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 12 февраля 2008 г. 17:36 |
цитата Feska книги почти не рекламируют
не рекламировтаь надо :) а читательское мнение собирать и максимально утилизировать свою аудиторию. Книга для биохимиков никому кроме биохимиков не инетесна, хоть как ты ее разрекламируй.... А если я еще не могу никак сообщить издателю что мне книга интересна или нет, то как они планируют вообще определять нравиться книга читателю или нет? Хотя-бы закладки вкладывали в книжки с url где можно проголосовать за автора, за качество, высказать свое мнение. Или с СМС. Вы на Эксмовский форум посмотрте где предложения издательств или по сериям.. Да не читает его никто из Эксмовцев.. Не интересуются они читательским мнением. И что они хотят в результате? Они печатают то что они считают нужным, а я это не читаю, просто потому-что у меня другие вещи интересуют...Строить спрос только на числе проданных книг — где-то логично, но в целом неверно. Половина могло купить книгу из-за удачной аннотации или обложки.. И следующий тираж они уже не купят. и даже жаловаться нечего. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 12 февраля 2008 г. 11:01 |
|
А я с согласен с kurok. Как он написал нсколькими страницами раньше. Вкусы — это дело очень личное. Кому-то нравиться про стрельбу из больших орудий в космосе и тупоголовых супергероев, а кому-то нужен глубокий философский смысл. Тут получается все зависит от всех. Вопрос в том что нет тонкого инструмента сбора статистики. Нет обратной связи, которая позволит издателю точно узнать, что хотят читатели а что не хотят. покупаемость книги а городе Урюпинск — не показатель. Это может быть ошибка продавцов. Я один раз хорошую книгу нашел на верхней полке в углу. Это хорошо что я вообще туда заглянул, а если бы я не посмотрел? Если я не купил книгу — это не показатель того что она мне не нравиться, и наоборот. если купил — это не 100% признак того что книга мне нравиться. Бывают исключения. Нужно быть более гибкими в этом вопросе. Читатель может быть очень умный, одухотворенный, знаком с литературой, но не может найти в продаже нужную ему книгу, потому-что ее просто там нет. Физически. По какой причине — не важно. Может издатель не захотел выпускать, может по дороге коробка потерялась, может магазин всю партию книги продал со скидко обществу любителей данного писателя. Это не важно. Конечный потребитель может знать что он хочет, но не имеет возможности этого получить, потому-что 99% других читателей думают что им эта книга не нужна. А что, у нас каждая книга должна интересовать 99% покупателей магазина? Реально в одном случае — если у всех будут одинаковые мысли и одинаковые интересы. Это в принципе для торговца выгодно — не надо париться. И писателю выгодно — точно знаешь о чем и как писать. Но в том-то и дело что это не так. Нужны контакты в этой цепочке между КАЖДЫМ. Читателя с издателем и автором, автора с читателем и издателем. Не знаю, можно даже какие-то опросы прямо в магазинах устраивать.. А у нас что? Посмотрите на формуы издательств? Эксмо, допустим. Вопросы о сериях, книгах и т.п. Такое ощущение что жизни там никакой нет. Ну и что они хотят? Обратная связь какая? Только уровень продаж? Слишком грубый инструмент, особенно когда нужно подсчитать продажи новых писателей, или небольшие тиражи.. Причин по которым читатель не покупает книгу может быть миллион. А по хорошему издатель и автор должны знакомить читателя с книгами, а читатель в данном случае выбирает. Если будет наоборот — автор и издатель че хотят то и делают, то читатель покупать книгу не будет. Можно привести пример когда мне пришлось обратиться в печатную мастерскую, чтобы получить сборник нужного мне автора. Как варинат был — купить кучу брошюрок в левой обложке. Так я переплатил конечно много, даже если бы эта книга была издана в шикарном качестве она была-бы дешевле, чем самодельная. Но у меня не было выбора. Как мне дать знать издателю и авторам что мне нужно, если у меня нет для этго никаких инструментов. Ну хотя-бы на своих сайтах голосований побольше сделали, честное слово. или опросы-голосования в магазине, для тех у кого инета нет.
Абстракция: 100 человек приходят в магазин за книгами. Если они приходят в магазин, то по крайней мере они приблизительно знаю какая книга им нужна. Вот они находятся в магазине. Часть сразу найдет нужную им книгу, потому-что есть то что им нужно, часть поищет в нужных рядах "что-то новенькое", и возможно найдет подходящую книгу, а часть будет вынуждена купить не то что им нужно, а то, что есть (потому-что не выпускают то что надо), или просто уйти из магазина. Сколько человек из этих 100 удовлетворят полностью свой спрос? ИМХО не очень много. Они всегда вынуждены подстраиваться по то, что есть на полках и то что выпускают. Кто виноват что 50 человек из 100 просто не нашли в магазине того, что им нужно? Они сами? Навряд-ли... Другие читатели, которые читают "плохие" книги и портят статистику? Ну а причем тут они вообще? Каким образом они относятся к тому человеку который не смог удовлетворить свой спрос? Никак они не относятся.. Спрос у этих 100 человек есть всегда, если рынок будет настроен таким образом чтобы удовлетворить спрос КАЖДОГО, то они получат деньги с каждого посетителя, потому-что все будут довольны. А так он получают деньги с какой-то части, и делают непонятно какие выводы из этого.... При этом какой-то процент — всегда лузеры, потому-что их мнения и желания никак не могут влиять на продажи, потому-что им покупать нечего и издатель даже не знает об их существовании :))).. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Какой жанр игр вы любите больше всего? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 11 февраля 2008 г. 18:04 |
цитата ВаХхОббИт вы его не поняли или я?
Наверное он меня не понял, на аркады набросился :( А с вами, я мог бы обсудить детали персонажной системы, если вам это интересно. Можно даже емейлом :) | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Какой жанр игр вы любите больше всего? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 11 февраля 2008 г. 18:02 |
цитата Nihilist Для того, что бы мир не был статичным, нужен ИИ, который будет оценивать изменения и реакцию персонажей — это единственный возможный вариант.
Да не нужен тут никакой ИИ. Мультиагентного подхода вполне достаточно. Куча модулей, каждый из которых занимается своим делом и взаимодейтсвует с другими. Какая реакция персонажей вас интересует? Про игровй мир кстати, я не имел в виду персонажей, а имел в виду мир, как следует из фразы :) Ну знаете, растения там, миграция животных, распределение минералов, расчет последствий от различного рода эффектов. К примеру, если в игре стукнет мороз и замерзнет озеро — это уже +. Если от этого вымерзнет урожай у фермера — это тоже +, если от этого будут изменяться пути миграции животных, это тоже +. Кроме этого. В играх можно расчитывать не реакцию персонажа, а реакцию группы, что гораздо проще, потом идет выборка по характеристикам каждого персонажа группы. Например: на город напала куча монстров. Реакция номер 1 — убежать, реакция номер 2 — защитить. Перебор персонажей находящихся в городе. Часть убегает (для этого ИИ не нужен, нужен pathfinding), часть (у кого характеристики позволяют) остается защищать. Надеюсь в том что даже современая реализации ИИ позволяет NPC более-менее грамотно атаковать цель, вы согласитесь. При необходимости можно построить набор конкурирующих между собой шаблонов поведения, на самом деле их не так много. Если конечно возьмем за базу то что ноги NPC переставлять умеет, обходить цели, защищаться и махать мечом тоже. Непосредственный расчет нужен лишь для персонажей которых вы видите в текущий момент времени, но я не говорю что каждый персонаж должен обрабатываться одной системой, их может быть несколько, конкурирующих между собой но при этом взаимодейтсвующих. Ну тут опять же хорошо мультиагенты используются.. Кроме этого возможно несколько уровенй абстракции, при сохранении элементарной структуры каждого объекта в отдельности. Сложность как сумма простых элементов... Спроси меня, чтобы узнать больше :)
цитата Nihilist Представляю — Диабло. Никакого отношения правда к ролевкам это не имеет — оно аркада.
Ну только что Диабла. А из ролевух на ваш взгляд нормальных что-то сможете назвать? И я о том же...
цитата Nihilist Как я и говорил выше — это не квест, это "убей всех" — признак аркады и MMORPG, я же говорю о квесте Безымянного например.
:) Не соглашусь. Большинство квестов алгоритмизируются в некоторые обощенные формы — метаквест с большим числов возможных элементов, детали реализации которой зависят от внешних факторов, допустим. Я не говорю об использовании кучи if или switch, не дай бог. Немного повыше уровнем... Абстракция и еще раз абстракция...
цитата Nihilist WOW к ролевкам никакого отношения не имеет — он сетевая аркада, тот же Диабло по сети и в ЗД
Система персонажей, как ни странно, самая что ни на есть ролевая. И вообще механика внутри игры. Да она простая, расчитана на подростков. АкКак ее используют — это вопрос не ко мне, честное слово :) Никогда не любил уродов которые рубят экспу только для того чтобы быть круче других. Поэтому и высказался тут. Играли когда нибудь в Oblivion? Ну я знаю как в нее можно рубиться как в натуральнейшего вида аркаду, а знаю как постараться использовать в ней ролеплей почти в классических традициях, какой уж есть, но мир. Какие игры в таком случае чисто ролевые? А нету их, в этом и прелесть. Хорошая ролевая игра предлагает отыгрыш ЛЮБОЙ роли. Ее задача имитировать достоверную среду, а КАК играть, это зависит от игрока и его пероснажа. Хочет он рубить врагов в мясо, я помешать не могу, хочет играть в шахматы с другим персонажем, при наличии сложнейшей игровой механики — пожалуйста, хочет изучать тайны рун в древних книгах с максимальным отрыгрышем роли — ради бога..
цитата Nihilist то такое изменяющаяся география или биология???
Насчет изменяющейся геориафии в статике, читайте ниже :) Насчет динамики. Ну озеро обмелело, и новый остров образовался...Или ущелье завалило. Хочешь выжить — ищи другие пути. Биология. Насчет статики — опять-же ниже, насчет динамики — как насчет мутации :) Путь даже не внешнего вида. Особенно красиво в массовых играх.. Новый вид монстров, теперь — невидимые... Если не мудрить с формой, а только со характеристиками в стиле GRUPS Aliens, то тоже просто, они так и так все являются объеками с наборами характеристик, добавил новых — молнией стреляет.. Это чтобы игрокам жизнь медом не казалась.. :)))
цитата Nihilist На тему политики и экономики — с учетом ограниченного времени игры в игровом мире кардинальные изменения невозможны,
А ограниченное время игры это хорошо для вас, как я понимаю? :) А мне вот не нравиться. Представьте что есть неограниченное время :) Вы можете остановиться в любой момент, а можете всю жизнь играть, каждый раз могут генерироваться новые задания. (причем не типа "нашел, убил, получил денег", а сложные, состоящие из последовательности простых заданий и т.п. Это реально. Если не согласны, привидите пример "правильного" квеста, и я скажу как его собрать из неправильных.). Кстати я в основном не говорю об измнениях В ПРОЦЕССЕ ИГРЫ. Я говорю об измнениях игрового мира ПЕРЕД ИГРОЙ. Чтобы каждый new game был для вас чем-то новым. Ну из простенького подобия, для детишек — проект Spore. Представьте что вы нажимаете в Фолле new game, ждете, скажем минут 10 (один раз за всю игру). И оказываетесь в незнакомой среде... Новые задания, новая география, новые NPC, новые задания, и чем черт не шутит новый внешний вид предметов (тут нужен хороший набор генераторов мешей, но это не самоцель, можно ограничиться сменой цветовой схемы и пропорций, скажем)... И играете практически в новую игру. Заново. За те-же деньги. Просто с похожим интерфейсом. Это я надеюсь вас не напрягает? Понравился вам новый мир, сохраняете seed генератора в фалйик, поделились с друзьями новым миром, не понравилось — делаете новый. Или еще интереснее — заходите в интерфейс и сами включаетесь в процесс генерации, можете отвечать на вопросы.. Я бы в новый Фолл поиграл бы и с изометрией.... Но измнения во время игры тоже штука хорошая, лишней не будет, и делается почти аналогичным образом. Важно не зацикливаться на низком уровене, тогда никаких вычислительных мощностей не хватит а идти вверх по абстракциям.. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Какой жанр игр вы любите больше всего? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 11 февраля 2008 г. 07:41 |
цитата ВаХхОббИт я об этом тоже думал...ещё году в 99, верите?
Верю :) Я тоже где-то в это время начал такие исследования проводить :)
цитата ВаХхОббИт а толку?
Действительно, толку мало, если просто думать. Я вот планирую все это бумажное дело собрать оформить и выбросить в инет, в надежде что кто-то со свободными ресурсами подберет и использует по назначению. У меня самого ресурсов просто на это не хватит. Тут человек несколько нужно что-бы хотя-бы простую демку соорудить...Меня просто забавляет что компании у которых ресурсы есть об этом как-то предпочитают не думать :) | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Какой жанр игр вы любите больше всего? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 9 февраля 2008 г. 20:59 |
|
ВаХхОббИт А вообще мой идеал — метаигра :) Это которая может превращаться во что угодно, путем задания определенных стартовых значений в главных генераторах и распаковки/генерации контента. В экшен, РПГ, стратегию. В разных сеттингах и с разными социальными, политическими и экономическими правилами :) | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Какой жанр игр вы любите больше всего? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 9 февраля 2008 г. 20:52 |
цитата ВаХхОббИт такие идеи есть у всех фанатов, но задумайесь над их реализацией, такая проработка займёт массу времени и игра не окупиться...
Ну если эту технологию разрабатывать для одной игры, то наверное вы правы, не окупиться :( Но ведь можно для этого проработать теорию, технологию, библиотеки и использовать во многих проектах.  Ролевую систему GURPS или скажем AD&D сделали-же, используют в разных местах :) Ну и над этим можно задуматься, я даже наработки делал какие-то... Только куда внедрять? :( Кто мне разрешит ковыряться в исходниках Oblivion скажем? Скрипты не позволят так глумиться над игровым процессом.  Т.е. остается просто слать письма разработчиком с описаниями, в надежде что они хоть что-то сделают. Но не сделают, мне кажется, пока обычные игры будут раскупаться как сейчас.. У них там почти поточное производство :( Или "это будет слишком сложно для нормального игрока".. Это когда им говоришь им о том что игрок может собирать предметы в игре с нуля под свои потребоности и модифицировать их любым способом, или заикаешься про генерацию квестов  И даже "не хотят, пусть не собирают" не убеждает никого...Не хотят, ну что-ж.. пишем на листочках, мечтаем... 
Да и технической сложность то если подумать не очень много, чтобы мир разнообразить, про ИИ не говорю, хотя тоже можно сделать хорошую симуляцию. Чтобы грибки размещать в разных местах карты много кода не нужно писать... | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Какой жанр игр вы любите больше всего? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 9 февраля 2008 г. 14:40 |
цитата Nihilist Да и без сюжетной линии написать какие-то "приключения" для персонажа нельзя (по крайней мере невозможно до появления искусственного интеллекта)
А тут я с вами поспорю :) Все "приколючения", котор можно очень неплохо систематизировать в несколько групп. Никакой тут серьезный ИИ писать не нужно. Я же говорю насчет того что игровой мир не должен быть статичен, и он сам по себе будет создавать разные приключения. Например, зачем создавать сложный ИИ, если одна только способность врагов менять "место базирования" позволит совсем по разному действовть в игре при каждом старте новой игры? А если еще будет изменяться состав, численность и отншения фракций, то все может быть еще интереснее. А если слегка будут изменяться свойства предметов, то еще интерестее будет.. Каждый раз не знаешь на что напорешься, каждый раз играешь в игру заново (хотя никто не мешает загрузить сейв и играть в генерацию, которая тебе больше нравиться, или seed вводить, как в Worms). В том-же morrowind, если вы ковыряли редактор, случайность в основном сводиться к установке случайных значений вероятности выпадения для лута...Там даже грибы при каждом запуске растут на том же месте :) А можно бы гененрить биосферу. Только ведь им важнее сюжет написать, чем такие вещи..
А представьте, если каждый раз для вас будут являться сюрпризом вообще появляющиеся монстры, их характеристики и оружие :) Но при этом они будут сбалансированы (по сумме очков).
цитата Nihilist любая MMORPG тому доказательство — все квесты сводятся к "5 шкур волка"
А вот это проблема не технологии, или науки, а самих MMORPG, которые так или иначе ориентируются на некую среднюю аудиторию, хотя и там можно сделать очень много интересных моментов, очень сильно разнообразящих геймплей.. Т.е. же генерируемые приключения... Например, неожиданно в лесу завелся новый монстр, или вещи с уникальными характеристиками (причем не зависимо от разработчиков и админов). Вот работы будет игрокам веселой... Но естественно они могут за это полчить и интересный лут, если справяться. Достаточно опять-же создать несколько достаточно простых механизмов, чего вполне достаточно чтобы закрыть все используемые сегодня квесты..
цитата Nihilist другое дело что ролевка не может быть линейной
Я не говорю что вся игра линейная, сюжет как правило линейный, и игровой мир неинтерактивный. Я не имею в виду дырки или трупы врагов, и даже разрушаемые объекты. Мир должен быть интерактивным на более высоких уровнях — политика, экономика, география, биология и т.п.... В том же WOW я вполне был уверен в том что мне надо было делать, прокачивая персонажа. Пойти туда, настрелять кабнов, получить левел, пойти туда, сделать квест, получить инградиент, пойти туда прокачать майнинг. А было-бы интересно не знать что именно надо делать дальше, только в общих чертах... :) Например сегодня жилы руды в одном месте кучкуются, а завтра — в другом, причем с немного другим балансом бонусных минералов.....Но такое в играх — редкость, честное слово :) Даже тот-же eve online... Да, там влияние игроков на игровой мир большое, но мир тоже предсказуем. Пиратские базы в местах указанных разработчиками, и если вдруг менется что, то тольок по желанию разработчиков, а не само по себе или благодаря действию игроков... Или я точно могу сказать что я не способен изменить свойства купленного корабля, будь у меня хоть 100 миллиардов ISK, так как корабли там — тоже полностью создаются разработчиками, и не внутренней стоимости у них нет, разработчик может сказать что завтра тот-же корабль будет стоить 25М, а не 26М, ничего не объясняя и не вычисляя. Или например... Где возможность встретить что-то необычное? Жилу редкого минерала, блуждающий астероид, какой-то интересный девайс, не предусмотренный разработчиками? А нету.. Вот так-то. В современных играх все правила задаются разработчиками, даже если вам кажется что их там очень много :) Пока гибкой не станет сама конструкция, мировой мир, тут сложно что-то делать. А она не станет, в ближайшее время.. Ибо проще иметь 30 долларов с игры каждый год, чем один раз за десять лет 70 долларов (хотя это логика маркетологов, на самом деле на продаже контента и модулях они могли бы больше заработать).... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > А может литературный open-source? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 6 февраля 2008 г. 16:58 |
цитата Денис Чекалов Так работали, скажем, с моим романом "Амулет волхва". Наменяли так, что при переиздании я настоял на возвращении прежнего текста :)
Ну это полностью ваше право 
Только вообще кажется мне что на издательстве свет клином не сошелся :) А если каждый может принять участие, включая читателя, уже становиться намного интереснее. Ладно, пусть не все читатели :) Пусть группа поклонников.. Опять-же. Это не "рассказ по строчке" (откровенная чушь получается  ), а вполне добротная (если реализовать технологию правильно) коллективная работа некоего количества людей с использованием ответственности, разных ролей и т.п. но при этом команда организуется вполне добровольно и свободно. Каждый может прийти и в любой момент покинуть команду. Ну и отбор (естественный почти). Например, если кто-то предложил альтернативный отрывок, то текст книги не изменяется, но все могут просмотреть этот альтернативный текст (или, скажем, замечание) и проголосовать за него. Т.е. если большинству идея кажется правильной и нужной, то в релизе будет рекомендовано использовать данный фрагмент. Разных альтернативных текстов и замечаний может быть большое количество, даже касательно одного и того-же фрагмента или обсуждаемого вопроса. Просто потом собирается ЛУЧШИЙ из них. Если в этом безобрази участвует нормальный писатель, или скажем автор редактируемого оригинала (что еще лучше), то он тоже может в этом принимать непосредственное участие, и может в конеце голосования думать над этим всем делом, выбирать самое вкусное, и оформлять релиз в меру своих возможностей.
Как я понимаю у писателя есть такая немаловажная стадия как исследования? Ну там цифры сверить, проверить на каких принципах у нас нынче звездолеты работают... :) Или персонаж придумать...Ничего плохого не будет, если кто-то предложит действительно стоящую идею. Одна голова хорошо, а две, десять, или тем более пятьдесят, еще лучше. А щас как... Вот задача, а там крутись как можешь.. :)
Можно скажем также работать над произведением "с нуля", а можно попробовать спасти потенциально интересную книгу, которая у автора "не пошла". В этом случае и работы меньше (фактически остаются только последние этапы работы, и поэтому в таком проекте могут поучаствовать начинающие соавторы :)) и кроме этого, часто видно, что именно является лишним... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > А может литературный open-source? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 5 февраля 2008 г. 22:32 |
цитата shuherr Немножко переделал высказывания ветки:
 интересные аналогии и в чем-то верные..
Я вообще считаю что надо пробовать, не нравиться другим — ну и никто не заставляет, пусть занимаются более интересными им вещами. А мне вот к примеру интересно :)
цитата necrotigr можно еще такую аналогию с Линухом придумать: кто-то пишет исходник (например, схемы сюжетных линий, жанр, персонажей основных набрасывает), а все остальные соавторы потом под свою систему книжку собирают, уже более подробно всё расписывая :)
Ну это зависит лишь от глубины фантазии :) Вообще например я подумал о том что есть товарищи которые. 1. Могут придумывать клевые идеи, но не умеют написать 2. Могут писать приемлимый и красивый текст, но не очень могут придумывать идеи. 3. Владеют подробнейшей информацией о мире какого-то писателя иногда лучше самого писателя :) и прочие "узкие специалисты". Хороший писатель он как-бы должен быть специалист широкого профиля. Но не у всех получается, и за это книжки содержащие в общем-то хорошие идеи становятьс забракованы по причине непроработанных диалогов и не очень красивого языка. А тут можно использовать труд многих.. которые самомтоятельно книгу бы не потянули просто. К тому-же согласитесь, ну было же желаение чууууть-чуть изменить в книге концовку или выбросить 2-3 сцены с излишней затянутостью..
цитата necrotigr Читал одну такую книжку, как было написано в аннотации "созданную в режиме онлайн" — детективный недокиберпанк, обильно перемешанный с нецензурщиной в духе Минаева.
Не, ради бога, пусть пишут кому нравиться киберопанк. Вообще-то в это м прелесть, хочется киберпанка с нецензурщиной, объединяетесь с такими-же фанатами и вперед, а хотите красивые эпические фэнтези — тоже никто не мешает :) Я на такую глубину не заглядывал, думал об измнении написанного, хотя-бы для тренировки, но делать книги с нуля большим коллективом считаю возможно, нужна просто рабочая нормальная технология. Как википедиа. Есть например наброски сюжета (зеленый цвет) его можно комментить. Потом за дело беруться все остальные — блоки текта и комеенты разных цветов, и от разных специалистов. Например какой-нибудь физик может интересное замечание вставить по вооружению (скажем оранжевый цвет — цвет эксперта, или с иконочкой своей), или кто-то баг нашел. Все коменты собиратся в кучу, и затем идет редактура и голосование чьи комменты действительно стоящие и т.п. Потом текст окончательно вычитывается и шлифуется, а потом релиз, собственно. Никто кстати не мешает кому-то взять текст и сделать из него немного свою версию, может для кого-то именна она будет интересна. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > А может литературный open-source? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 5 февраля 2008 г. 15:43 |
цитата Feska
А это в Open Source сообществе правила хорошего такие
Ну в оупен сорсе еще понятно :) Осообенно когда ты сам можешь код поковырять, под свои задачи, посомтреть, пойдет тебе или нет, нет ли дыр в безопасности. А когда ты платишь за книгу 150-200 рубликов и выбрасываешь ее в мусорное ведро, и не можешь никак эту книгу переделать (по закону даже), и в инете не можешь предварительно посмотреть что ты покупаешь, то начинаешь задумываться :) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > А может литературный open-source? > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 5 февраля 2008 г. 15:11 |
цитата Feska и автор за попорченные нервы ответственности не несет
Он и так не несет вообще никакой ответсвенности  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 5 февраля 2008 г. 15:06 |
цитата fox_mulder Ведь издают, покупают, а главное-пишут...
И все равно каждый хочет своего, кто-то время хорошо провести, кто-то выдать мегабайт текста в месяц, а кто-то хочет сорвать денежку.. Как в зоопарке :) Но, к счастью, я не покупаю ерунду (может только в электронке если "повезет" прочитать), а мое мнение, с сожалению, авторам и издателям, не очень интересно.. :) Так и живем в состоянии холодной войны — попалась книга хорошая — ну и хорошо, не попалась — ну тоже ничего страшного.... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
TheJudge
философ |
| Отправлено 5 февраля 2008 г. 14:36 |
|
Проблема у нас ИМХО одна :) Все участники цепочки "писатель" — "издатель" — "читатель", хотят разного :) Связи между ними весьм и весьма расплывчаты. Читатели никак не могут чаще вего повлиять на автора, и издателя, автор на читателя и издателя, и т.д. Народ хочет того, чего иногда не хочет автор.. А издатель иногда не принимает хорошие книги "неформатных" автором, хотя читатель их бы с удовольствием раскупил.. Каждый тянет одеялку на себя и думает что один он прав. Кризис решится тогда, когда каждый из этой цепочки будет учитывать мнение двух других. А пока — дисбаланс... | |
