Сначала мне это произведение понравилось. Но тогда я ещё не знал биографию настоящего Тарасюка, которую узнал недавно. Вот она вкратце: на самом деле его звали Леонид, родился он в 1925 году, жил в Питере, в Великую Отечественную войну был блокадником, затем воевал в регулярной армии (а не в партизанах). После войны серьёзно занялся наукой, был хранителем оружейных коллекций ленинградского Эрмитажа. Блестящий знаток Средневековья, отличный спортсмен-фехтовальщик. Евреем он был на самом деле, а не по липовым документам. В 1959 — 62 годах сидел в тюрьме за антисоветскую пропаганду. В январе 1973 года эмигрировал в Израиль, затем переехал в США и там ведал коллекцией оружия в крупнейшем музее Метрополитен. В 1990 году погиб во Франции в автокатастрофе. В своём деле был мастером высочайшего класса. В отличие от героя Веллера, настоящий Тарасюк был очень интеллигентный человек и, кроме того, обладал блестящим чувством юмора (из-за которого, правда, имел проблемы с властями).

Вот здесь его биография описана более подробно:

http://vestnik.com/issues/2004/0526/koi/gorfunkel.htm

Одним словом, настоящий Тарасюк был гораздо лучше, чем герой Веллера. И биография Тарасюка — лучше и интереснее, чем то, что придумал Веллер. Поэтому данный рассказ мне уже нравится гораздо меньше, и именно за это я ему пару баллов сбросил.

На мой взгляд, самое лучшее произведение Говарда Лавкрафта. Лично я, в разговорах с окружающими, называю его так:

Рассказ реально устрашающий и, что самое главное, нешаблонный. Прочитав много произведений Лавкрафта, я стал замечать у него некий шаблон, нечто общее везде. Ну, собственно, почти у всех писателей такое есть, только у каждого шаблон, конечно, свой. А вот в этом рассказе никакого шаблона нет, тут даже сам Лавкрафт пишет нетипично для себя!

Поставил бы и 10 баллов, но всё же мешают некоторые неувязки сюжета.

Блестящий, великолепный боевик о первобытных людях. Конечно, письменных источников от той эпохи не осталось, но автор старался воссоздать всё максимально достоверно, консультировался с археологами, с антропологами... Результат получился выше всяких похвал. В детстве я читал эту книгу много раз. Один из лучших боевиков во всей мировой литературе.

И хотелось бы увидеть хороший фильм по этой книге, максимально приближенный к ней. Один фильм я смотрел — 1981 года, производства Канады, Франции и США — но это было настолько убого сделано, что... в общем, без комментариев.

Блестящее произведение. И хочу отметить ещё один момент, о котором мало кто задумывался. На мой взгляд, Жюль Верн обладал великим талантом мастера ужасов, но не стремился его использовать (ведь у него, как у писателя, было много и других сильных сторон). И только один раз в своём творчестве он блеснул этим талантом — в книге «Пятнадцатилетний капитан», в главе «Королевский пунш». Это бесподобно. Когда я это прочитал (в совсем детском возрасте), мне от ужаса стало реально плохо. И до сих пор никому из писателей никогда не удалось напугать меня так, как это сделал Жюль Верн. Если бы он целенаправленно работал в жанре хоррора, он бы превзошёл всех. Он обладал колоссальным талантом в этой области, но, вероятно, считал, что ужасы — не главное и нужно делать упор на других вещах — на воспитании и просвещении читателей (особенно подрастающего поколения). Так мне кажется.

На мой взгляд, Роберт Говард — лучший писатель в истории, а «Голуби ада» — один из двух самых лучших его рассказов (второй — «Кулаки пустыни», рассказывающий про абсолютно ненокаутируемого боксёра). Первый раз читал «Голубей...» в детстве, и мне было реально страшно. Но дело не только в этом. Самые лучшие рассказы лучше всего и запоминаются. «Голубей...» я читал в 1991 году и запомнил на всю жизнь (впрочем, потом ещё не раз перечитывал). А какая атмосфера!!! Концентрированный сгусток ужаса, ничего лишнего. Это шедевр, и я очень надеюсь, что мы в конце концов увидим его современную экранизацию — неважно, нашу или иностранную.

В целом получилось неплохо, весьма неплохо. Я б сказал, на крепкую четвёрку (или, по 10-балльной шкале, на крепкую восьмёрку). Причём недостатки есть, и они даже бросаются в глаза. Явное сходство с «Собакой Баскервилей», чрезмерное количество соплей, социалистические штампы... Это всё есть, из песни слов не выкинешь. И тем не менее, в итоге получился вполне приличный боевик, причём не бездумный боевик, а со смыслом. Захватывающе. Отличный литературный стиль. Не идеально (вот из-за тех вышеперечисленных недостатков), но вполне прилично.

И ещё, у меня возникло любопытство. Автор так смачно описывает «загнивание» белорусской шляхты в конце 19 века! Было ли на самом деле нечто похожее или это всего лишь социалистические штампы? Понятное дело, меня там не было — мне трудно спорить с автором. Но ведь и сам Короткевич там не присутствовал! Хорошо ли он знает этот вопрос или всё придумал?

Роман произвёл неоднозначное впечатление. Первый раз читал я его в детстве (в 13 — 14 лет), и как фанат боевиков, был в целом доволен — там оказалось много мордобоя, кровопролития и т.д. Но уже тогда мне кое-что не понравилось, а именно, главный герой — Гирин. Мне он показался слишком уж требовательным к окружающим. Когда я вырос, я почитал эту книгу ещё раз и только укрепился в своём мнении. Гирин меня раздражает, это такая сволочная порода людей, которым постоянно что-то нужно от окружающих. Чего он там проповедовал? «В клещах работы и тренировки«! А поскольку вот это — главный герой, то через него у меня возникло не очень хорошее отношение и к самому Ефремову. Достал он меня со своими поучениями, со своим коммунизмом. Я люблю пожить в своё удовольствие, и в этом Гирине увидел явную угрозу своему образу жизни. И в Ефремове тоже. Четвёрку я этому произведению поставлю, но — по десятибалльной шкале.:)

И, кроме того, полностью присоединяюсь к тому, что пишет в своей рецензии на данное произведение читатель mick_ekb (2013-06-23).

В целом неплохо. 8 баллов поставил. Мог бы поставить и больше, но уж очень печальная там была история с Ахавом и его семьёй.

К сожалению, я раньше не слыхал про это произведение Роберта Говарда. Прочитал его только что. Шедевр, десять баллов из десяти.

И, кстати, нужно отметить, что это какой-то... совершенно нетипичный Говард. Здесь он похож на сильно улучшенного Баяна Ширянова. А «Хозяина судьбы» я бы в шутку назвал остросоциальным произведением о борьбе с наркомафией. В чём шутка — поймёте, когда прочитаете...:)))