Третий роман из цикла Надежды Поповой про обновленную инквизицию в антураже средневековой Германии начинается как взаправдашний триллер про серийного убийцу. Жестоко изрезанные тела детей, нервы, нервы, липкая атмосфера густого страха и насилия над славным городом Кёльном. Мне это очень понравилось, и, думаю, реалистичный жесткий детективный триллер от автора я бы прочитал с большим удовольствием. Где-то во второй четверти роман слегка провисает, но потом начинает раскручиваться история Гамельнского Крысолова на новый, еще более мрачный лад, и интерес моментально возвращается. Вообще книга ощутимо кренится чуть ли не в дарк фэнтези, и потому неудивительно, что один положительный герой гибнет от руки своего друга, а другой своей смертью приносит себя в жертву и становится мучеником. На Курта обрушивается очередное суровое испытание (приятно, что пока что удается разнообразить этот поток испытаний на голову молодого инквизитора, каждый раз ему приходится свернуть на еще нехоженную тропку), темные силы раскручивают такую некромантию, что Перумов бы позавидовал. В финале случается небольшой рояль, ибо внезапно и чудо, как сказали бы в Манчкине, божественное вмешательство. Но это не так страшно, прост я больше люблю, чтобы все делалось силами человека. Да и мученик тут введен вовремя и к месту. Словом, отличный и очень мрачный роман, всё как я люблю. Пока что лучший в данном цикле. Единственное, что отмечу: каждый раз после фактического завершения расследования остаётся примерно 10% текста, которые для эпилога, пожалуй, слегка затянуты. Не то, чтобы это так уж напрягало, ибо читать по прежнему интересно, но всё же дополнительные тридцать пять-сорок страниц после того, как все уже по сути закончилось — это слегка перебор.
Режиссеры: Александр Баранов, Дмитрий Киселёв В ролях: спасибо-что-Безруков и Гоша Куценко
У нас с друзьями есть традиция: каждый раз под Новый Год мы ходим в кино смотреть паршивые праздничные фильмы. С удовольствием смотрели бы хорошие, но последний из таковых утвердил, что Christmas Is All Around еще в 2003 году, и с тех пор нам остались лишь пластмассовые ёлки, на которых висят бракованные игрушки. С оглядкой на всё это ждать хорошего фильма от «Джентльмены, удачи!» не приходилось, и, что характерно, хорошего фильма и не случилось. Ибо ремейк ленты, которую и без Гоши Куценко все любят, ибо Безруков утомил своим постоянным присутствием на экране, ибо как начала страна в девяносто пятом петь старые песни о главном, так до сих пор ничего другого исполнить не в состоянии. Итак, до боли (в случае этого ремейка действительно до боли) знакомый сюжет: некий детский простигосподи аниматор как две капли воды похож на знаменитого уголовника, коего зовут почему-то Смайлик, и эту дурацкую кличку можно простить лишь потому, что должно же в этом фильме хоть что-то быть с улыбкой. Смайлик с дружбанами крадёт музейный экспонат, после чего скрывается в неизвестном направлении, в результате чего этот простигосподи аниматор вынужден не щадя живота своего втираться в доверие, сбегать из тюрьмы и даже праздновать Новый Год с урками на лицо ужасными, добрыми внутри. Словом, сюжет можно не пересказывать, да и в целом всю рецензию можно уместить в два коротких слова: не торт. И даже не пирожное. Так, засохшая печенька, которой никто никого не соблазнит перейти на тёмную сторону. По старой доброй традиции отечественного кино, все здесь натужно острят, глубина образов ограничена рамками камеди-клабовского скетча, а поверхностный и надуманный сценарий не спасает (а может, и усугубляет) даже присутствие культового в определенных кругах писателя Славы Сэ, в одном ЖЖ-шном посте которого больше тонкости, юмора и доброты, чем во всех этих «Джентльменах» разом взятых. Создатели отчаянно хотят показать, что не копипастой единой: текстовых шуток из оригинала почти нет, новые эпизоды в количестве, почти все персонажи переписаны, но творческого переосмысления нет, так как нет ни творчества, ни смысла. Есть лишь глянец, фальшь, да изредка внезапно прорывающиеся удачные моменты, которые тут же тонут в пучине дурновкусия. И ладно бы этот фильм был плох как ремейк, можно было бы списать на то, что раньше трава была зеленее, а деревья выше. Но фильм дурён сам по себе, ибо он не смешит, не создает праздничного настроения и совершенно не запоминается. И вот герои подбираются к очередному знаковому эпизоду, память услужливо подкидывает цитату («Украл, выпил, в тюрьму. Романтика»), но герои говорят что-то совсем другое, и всё. Очарование эпизода уходит и не обещает вернуться. Остаётся только пожимать плечами, ибо сами виноваты: если нечего предложить, то к чему вообще во всё это ввязываться. Если персонажа называть Смайликом, зрителю веселее не становится. Так что всё правильно было сказано ещё в семьдесят первом: кина не будет. Во всяком случае, достойного внимания кина. А я и так потратил в этой рецензии неоправданно много слов. Фильм того явно не стоит. Расходитесь, не на что тут смотреть.
Про первый роман из весьма популярного в сети (пока что в сети) цикла Надежды Поповой "Конгрегация" я уже писал. Сейчас прочел уже вторую книгу, которая называется "По делам их". Итак, изрядно потрепанный инквизитор Курт отправляется в Кельн, где достаточно быстро находит себе дело, расследуя смерть одного студентика. Все считают эту смерть естественной, но только не Курт, чья интуиция подсказывает: не все так просто. Интуиция не врет, и, раскручивая эту историю, молодой инквизитор попадает в тот еще переплет. Я специально говорю самыми общими фразами, ибо, как это водится в "Конгрегации", у всего здесь есть второе, а то и третье дно, и одно неосторожное слово вполне может похоронить половину интриги для читателя. Сначала "По делам их" читается скучновато, интрига раскачивается долго, все ходят вокруг да около, много разговаривают (причем частенькона латыни, коей значительно больше, чем в первой книге — если такими темпами пойдет и дальше, десятый роман будет на латыни полностью, ггг), а затем дело внезапно принимает нешуточный оборот, появляются первые подозреваемые, их начинают раскалывать... Вот эти игры между следователями и подозреваемые, психологические приемы для подавления арестованных — это все очень круто. Далее там, конечно, любовь, причем я сразу просек, что с этой любовью не так, причем просек правильно. Но дальнейший поворот событий я вовсе никак не ожидал, и потому финал стал для меня впечатляющим ходом, раскрывающим, по сути, всю суть этого романа. Все по заветам дедушки Линча — совы не то, чем кажутся, ага. Что еще понравилось: на первый взгляд кажется, что ничего особенного кроме финальных глав, не происходит. Разговоры-разговоры, обманчивое топтание на месте, поиски себя и прочая. А потом начинаешь прокручивать в голове книгу, и понимаешь, насколько там много событий, взаимосвязанных линий, и насколько сложна и хорошо выписана невзрачная на первый взгляд конструкция. Это действительно круто. Другое дело, что в процессе чтения это замечаешь не всегда. Злишься, что любовь между инквизитором и графиней такая прямо Анжелика, что начало топчется на месте, что Курт временами кажется таким прямо безвольным, сил нет. Автор умело маскирует интригу. Причем настолько умело, что читатель временами не очень понимает, что эта интрига в принципе есть. Впрочем, это я так. На самом деле мне понравилось. Книга очень отличается от первого, "деревенского" инквизиторского детектива, и я не скажу, лучше она или хуже. Просто другая.
Автором заинтересовался после того, как оказалось, что в теме Надежды Поповой на ФантЛабе за полгода нащелкало более тридцати страниц обсуждения. Что ж за автор такой, которого так активно обсуждают, а я ни сном, ни ухом. Как оказалось, следы ведут на СамИздат. Обычно, если так активно обсуждают СИ-шного автора на ФЛ, значит, там жуткая графомань, ересь и мракобесие, зато читая, можно отловить море лулзов, как это было в случае, скажем, с Анной Тьмой или Олегом Верещагиным. Примерно с такими мыслями я закинул в читалку повесть "Ловец человеков", первую часть цикла "Конгрегация". Реальность же меня приятно удивила. Книга — вполне себе лихо закрученный инквизиторской детектив. Его можно было бы сравнить со "Слугой Божим" Яцека Пекары, однако делать этого я не буду. Пекара очень чернушен, причем намеренно, я бы даже сказал, наигранно чернушен. И с оглядкой на сходную тематику, приключенческий детектив Поповой мне понравился больше. А вот с кем действительно можно было бы сравнить — так это с первой книгой Маккамона из цикла о Мэтью Корбетте — "Голос ночной птицы". Там в героях молодой следователь, который в декорациях условного средневековья пытается защитить девушку, обвиняемую в ведьмовстве, от сурового народного суда суть линчевания. Итак, "Ловец человеков" — история молодого следователя реформированной инквизиции Курта, который приехал в деревеньку, дабы расследовать подозрительное убийство, а попал в самый центр... Впрочем, не буду ничего писать более, вдруг кто заинтересуется, а сюжет раскрывать неохота. Ибо он полон ложных следов, а совы, как водится, не то, чем кажутся. Под финал наш герой, что твой Уиллис, избит, изранен, окровавлен и умучан до полусмерти, что опять же его роднит с тем же самым Мэтью Корбеттом. Из того, что понравилось: сюжет захватывает, обманные ходы расставлены ловко, подвешенные ружья стреляют в срок и точно в цель; персонажи яркие и запоминающиеся, а главный герой отнюдь не МартиСью, ибо тяжело даже сказать в финале, справился ли он со своим поручением, или просто был марионеткой, направляемой более умелыми руками; антураж загнивающей средневековой немецкой деревеньки выписан достойно и темпоритм повести выдержан отлично. Это особенно важно, молодые авторы часто начинают частить или наоборот, топтаться на месте. Здесь же соблюдена динамика и нет ощущения рваности текста. Не буду говорить, что все идеально: местами прорываемый современный сленг кажется неуместным, но это легко убирается внимательной редактурой. Также есть ряд "голливудских" штампиков, которые не критичны (более того, учитывая кинематографичность повести, смотрятся таким себе обязательным элементом потенциального блокбастера), но глаз за них цепляется. Но в остальном все очень удачно, и я прочитал книгу с удовольствием.
Режиссер: Альберт Пьюн В главной роли: Жан-Клод ван Дамм
Вполне возможно, что в интернете именно Чак Норрис считается наиболее культовым героем файтинга, и удар ногой с разворота в его исполнении наиболее смертоносен. Однако согласитесь, тот же самый прием в исполнении бельгийского балеруна и чемпиона Европы по карате и кикбоксингу Жан-Клода ван Дамма смотрится куда более эстетично. Это я к тому, что именно Чака Норриса режиссер Альберт Пьюн видел исполнителем главной роли в фильме «Киборг», но агонизирующая в предсмертных муках студия Cannon Group, к счастью, нашла в себе силы применить продюсерский произвол и пригласила достаточно молодого еще ван Дамма. В результате Гибсон Рикенбейкер больше похож на обычного человека с непростой судьбой и отличным знанием карате, чем на бессмертный символ правосудия, машину для убийства и ходячий мем в придачу. Сюжет «Киборга» прост настолько, насколько может быть прост сюжет малобюджетного постапокалиптического фильма, с акцентом на атмосферу, насилие и харизму актеров. Титры, культовая фраза «после чумы дела пошли совсем плохо», так насмешившая в свое время знаменитого критика Роджера Эберта, киборг, обязанный, словно огромная ходячая флэшка, доставить из пункта А в пункт Б важнейшую информацию, стая двуногих шакалов, наживающихся на человеческом горе, и, конечно, ЖКВД. Как говорится, концентрат крутости, ничего лишнего. Альберт Пьюн изначально хотел сделать депрессивный черно-белый фильм на зернистой пленке и вовсе без диалогов, но это было бы слишком революционно. И без того «Киборг» особняком стоит в карьере ван Дамма, ибо мрачен и безысходен, да и акцент здесь ставится не на феноменальной растяжке актера (которую, впрочем, он всё равно нашел способ разок продемонстрировать), и не на излюбленном приеме Жан-Клода — вот меня бьют-бьют, бьют-бьют, а потом я как озверею, да как покажу класс, — а на давящей атмосфере мира после апокалипсиса, густо замешанной на религиозных мотивах: достаточно вспомнить Рикенбейкера, распятого на кресте. Музыкальную тему фильма, равно как и многочисленные цитаты оттуда же, обильно использовали для своих треков исполнители наиболее мрачных и бескомпромиссных стилей — black и death metal. Это тем более забавно, что главных персонажей «Киборга» зачем-то назвали в честь электрогитар: Гибсон Рикенбейкер (производитель + производитель) и Фендер Тремоло (производитель + прием при игре на гитаре). Практического смысла в этом оммаже ноль, на именах ничего не завязано, и никак они в фильме не обыгрываются, но сердце любителя гитарных запилов и соляков греют. Вообще же большинство фильмов на подобную тематику так или иначе обречены на сравнение с «Безумным Максом», где есть сумасшедшие голубые глаза Мэла Гибсона (не производитель), искупающие все наличествующие и потенциально возможные огрехи сценария разом, так что эти сравнения почти всегда обречены на констатацию факта: «Мэд Макс» всё равно был круче. Но и «Киборгу» есть что предложить, хотя, конечно, сейчас он смотрится скорее смешно, чем атмосферно — все-таки малобюджетное кино восьмидесятых жило по своим законам. Оно очень наивное и переполненное условностями, злодеи здесь карикатурны, но эффектны, а знание кунг-фу все еще основной показатель крутости героя. Однако неплохо изображенный умирающий мир, живущий по первобытным законам и праву сильного, яркие характерные персонажи и старый добрый олдскул делают свое правое дело. Сейчас такое уже почти не вставляет, но тогда фильм был достаточно успешен, несколько раз окупившись в прокате, и даже став крестным отцом двух сиквелов, которые, впрочем, с оригиналом не были связаны ничем, кроме слова «Киборг» в названии. Во второй части, к слову, свою первую роль в большом кино сыграла Анджелина Джоли, о чем сейчас, наверное, предпочитает и не вспоминать.
облако тэгов
