С одной стороны налицо весь юморной арсенал Пратчетта, с другой — немного грустно стало после этого рассказа. Как-то перекликается он с песней Гребенщикова «Древнерусская тоска». Помните — «На поле древней битвы нет ни копий ни костей, Они пошли на сувениры для туристов и гостей, Добрыня плюнул на Россию и в Милане чинит газ, Алеша, даром что Попович, продал весь иконостас»... И только несколько настоящих героев сказок еще верны идеалам прежнего мира, необезображенного коммерцией.

Читаешь, и понимаешь, что их место, к сожалению, на обочине истории. И становиться грустно, хотя с другой стороны понимаешь, что рассказ (роман?) того же Пратчетта, подающей ту же историю с другой стороны, со стороны «капиталистической нечисти» мог бы получиться вполне веселым, чем-то напоминающим «Американских богов» Геймана.

В общем, «Мост троллей» — это грустная ностальгическая улыбка по тем временам, когда троллям полагалось кушать героев, а героям полагалось рубить всякую нежить. 8/10.

Какой-то не по-кинговски совершенно путаный рассказ, непонятно с какого перепугу отхвативший World Fantasy Award. Стивен Кинг, всегда бывший то ли психиатром, то ли паталогоанатомом душ человеческих, тут решил стать чуть ли не поэтом-лириком. На мой вкус, получилось это с явным скрипом (отсюда и неуместные здесь кровь в кале, длиннющие пересказы-воспоминания о многочисленной родне, общая достаточно мутное развитие сюжета) — у того же Рэя Брэдбери это получалось куда проще и красивее, что ли.

Впрочем, это мое скромное ИМХО, которое с одной стороны вряд ли выдерживает конкуренция с ИМХом жюри World Fantasy Award. С другой стороны, для меня оно все равно остается важнее всего и потому я буду считать и дальше, что у Кинга встречаются рассказы куда лучше «Протоки»:)

Очень и очень милый рассказик, во многом выстроенный на любимых мною парадоксах. Казалось бы, ты уже взрослый, знаешь, как устроен мир и по каким законам живет (во всяком случае, думаешь, что знаешь), а Лукин в своей повести легко так и ненавязчиво делает так, что все твои представления летят вверх тормашками. От этого становится весело и легко, как будто сам оказался в невесомости.

Только вот, на мой вкус, слегка подзатянута книга. Вот если бы все то же самое — и на десяток страниц меньше, поставил бы твердую девятку и даже подумывал в сторону высшего балла. А так — не могу, только восьмерка — ибо лишний десяток страниц для произведения такого объема — это довольно много.

Но все равно в высшей степени достойная повесть, заслуживающая внимания)

На самом деле очень и очень неровная книга, хорошего в которой, тем не менее, на порядок больше и, я бы даже сказал, весомее, нежели плохого.

Я знаю, многие говорят, что не стоит начинать знакомство с Пратчеттом с нее, но так уж сложилось, что циклы я предпочитаю читать по хронологии и, соответственно, первым в моих руках оказался именно «Цвет волшебства» (укоризненное — ой=е, тебе уже 25 лет, а ты только добрался до Плоского мира предлагаю опустить ).

Первая же новелка, про то, как турист Двацветок приехал Анк-Морпорк, про «страх и в ванне» и прочее оставил меня в детском восторге и я удивлялся, что в отзывах книгу преимущественно ругают. Как говорили в бессмертном «Саус-Парке» — «Это же радуга, Картман. Не представляю, что там вообще можно ненавидеть?».

Неровности, впрочем, начались позже. После блистательного начала роман ухнул вниз, как с откоса — штампы, штампы. Я понимаю, Пратчетт избрал путь стеба, а значит, штампы должны быть как объект насмешек. Но часто было катастрофически несмешно и иногда даже (о ужас) скучно. Впрочем, ближе к концу все опять встало на свои места и на заслуженную (ИМХО) восьмерку «Цвет волшебства» вырулил уверенно.

Кстати, мне кажется, удобнее было бы голосовать за каждую новелку-приключение по отдельности, как в «Песнях Петера Сълядека», к примеру — уж больно условно все они между собой связаны. Это не сковзные главы одной книги (иначе зачем, например, эти бесконечные повторы — как минимум в трех новеллках Пратчетт упоминает о том, что за волшебниками Смерть приходит лично. «Спасибо, я и в первый раз все прекрасно понял»), а ряд самостоятельных приключений, собранных в один роман.

Впрочем, как сделали, так сделали)

Это у них называется юмором??? :confused: Мне такого, признаться, читать не доводилось. Я думал, подобный юмор — удел американских «черных» комедий. Ан нет, есть и в нашей фантастике подражатели. Даже как-то неприятно стало. Пару смешных строчек есть, но в общем и целом — втопку такую литературу...

«Сарантийская мозаика» — это, по сути, вольная интерпретация жизни Византийской империи и строительства Софиевского собора. Римские имена героев, скачки, бани — все это мы знаем из учебников истории и поначалу такие «дикости», как две Луны в мире Сарантии/Византии воспринимаются с некоторым недоумением. Кей, по-моему, так и не придумал, где должна проходить граница между популяризированной историей и авторским миром. От этого узнавания/неузнавания мира лично мне было несколько неуютно.

Теперь, собственно, о сюжете. Тут тоже налицо некоторая развдоенность — с одной стороны определенная динамика есть, нельзя сказать, что ничего не происходит, читать скучно и т. д. Ведь Кай Криспиан идет в Сарантий, спасает смертницу, встречается с языческим богом (ИМХО, тема Джада-Геладикоса-Зубира раскрыта слабенько, можно было сделать куда интересней). Интересно, но это не более, чем обманка. В Сарантии начинается совсем другой роман. Нехитрый квест летит ко всем чертям, мы получаем мир дворцовых интриг и заговоров, психологических игр и коварных соблазнительниц. А потом... Потом снова резкий разворот — и в концовке Кей уже пишет философско-лирическое фэнтези. Читать такую мешанину, может, и весело, только устаешь.

НО!

Книга то на самом деле богатая и интересная. Заложенного в ней потенциала в три раза больше, чем автор сумел раскрыть, но, может, все еще ждет меня дальше, во второй книге цикла?

С самого своего раннего детства я люблю вестерны — бегал скупал все серии книг «Вестерн+Детектив», благоговел перед героями Луиса Лямура. Конечно, я не мог не остаться в восторге от этого рассказа. Суровые, немногословные мужчины с шестизарядными револьверами, висящиминизко на бедрах, салуны и негласный кодекс ганфайтерского поединка. У Шекли получилось передать эту атмосферу, попутно в нескольких предложениях предвосхитив всю культуру современных многодневных риалити-шоу.

Ух... Надо, пожалуй, перечитать парочку любимых вестернов — спасибо Шекли, что напомнил)

Даже немного грустно — вот и закончилась лучшая космоопера на моей памяти (еще недавно гордым флагманом реял «Эндер Виггин» Орсона Скотта Карда, но «Гипериону» он проигрывает практически по всем статьям). От чтения я получил море удовольствия — и от игры стилями (каждый роман подан в каком-то другом ключе, нежели предыдущие), и от великолепных персонажей (даже язык не поворачивается назвать отца де Сойя, сенатора Гладстон, Энею, паломников привычном словом — образы. Они самые получились самыми настоящими людьми, со своими историями, чувствами, решениями), и от щедро, широкими мазками прописанного мира Сети (Ордена?), от героических, но вместе с тем удивительным образом лишенных пафоса Поступков. Я видел, как перед моими глазами рушилась Империя, как создавалась, фактически, новая религия... Не выходя изза своего стола я стал свидетелем таких событий, о которых можно потом месяцами рассказывать внукам. А еще лучше — дать им почитать, пусть тоже увидят и прочувствуют одну из величайших книг в истории фантастики...

Удивительная штука, обоим романам серии я влепил семерки, а циклу в общем рука не поднимется поставить оценку ниже восьми. Попробую объяснить. Каждый из романов радует своей динамикой — однако в этом как плюс, так и минус. Плюс в том, что сюжет нигде не провисает, все происходит стремительно и без передышки. Минус же в том, что ряд интересных идей просто не успевает обрести глубину — симпатичнейшая фишка с этими Оружейными Магазинами, сложная и интересная фигура Императрицы Ишер, бессмертный капитан Хедрук — все это стремительно вертится перед глазами, не останавливаясь ни на минуту, и это немного раздражает — как и всякое мельтешение. Однако в целом мир Ван Вогт создал интересный, запоминающийся и находящий свое полное логическое и смысловое завершение именно по истечении обоих романов. Каждый из них имеет свои находки и недостатки, однако в совокупности они составляют вполне приличную фантастику уровня «крепко выше среднего».

На удивление изящный и тонкий рассказ получился. Начало в нем, быть может, немного обыденное, но после момента, когда братья расходятся и каждый принимает свой путь учения, все становится не просто хорошо, а очень хорошо. Младший постигает все на своих ошибках, он помогает людям, защищает слабых. Старший — приглашает лучших учителей, штудирует книги. Он хочет стать самым великим воином, но понимает, что надо бы потренироваться еще немного. Не оставляет равнодушным и история Лэдоша Белокожего.

В общем — отличный рассказ, исполненный простой ненавязчивой философии и какой-то тихой грусти. Мне очень понравилось...

Если бы не типично шекслиевская, несколько парадоксальная концовка, «Прогулку» можно было бы считать эдаким сюрреалистичным вариантом «Бетономешалки» Рэя Брэдбери. Но и в варианте Шекли рассказ не лишен изящества, хотя поначалу смотрится несколько диковато. Одно из самых забавных проникновений «внутрь головы» пришельца на моей памяти))

Ура! «Песни Гипериона» после несколько притомившего меня «Падения...» вновь стремительно набрали обороты и ничего, кроме высшего балла «Эндимиону» поставить я просто не могу.

Итак, о чем роман? Смысла рассказывать все же нет, но все-таки — в двух словах, дабы было от чего отталкиваться когда буду оценочку-то аргументировать. «Изобретение дьявола» — крестоформы (на самом деле, конечно, не дьявола, но тссс...) вовсю используются Церковью и Орденом. Как же — элемент воскрешения, едва ли не ключевой в мифологии христианства, а тут еще и характерная форма крестоформа... Многие, соблазненные вечной жизнью, забираются под теплое крылышку, принимают крещение и живут дальше в истинной вере. Но вот открываются Гробницы Времени на Гиперионе и оттуда выходит маленькая девочка из прошлого — Энея. Единственный человек в мире, способный раскрыть ложь Церкви и того, кто на самом-то деле стоит над ней. Естественно, девочка тут же становится центром притяжения всех сил Вселенной, а охраняют ее лишь скромный организатор охот для богатеев Рауль Эндимион, андроид А.Беттик (сколько же общего у него и Сэма из «Властелина колец» — такие герои всегда нравятся читателям. Верные слуги, готовые умереть за хозяина, но вместе с тем — что подчас куда сложнее, — готовые ЖИТЬ ради него) и разумный Корабль ныне покойного Консула.

Честное слово, уже за сюжет я бы поставил десятку... Но его воплощение Симмонсом — это просто что-то с чем-то. Сумасшедший квест по планетам (как же ярко и масштабно описаны миры Сети — ммм...) вдоль по реке Тетис с солдатами Церкви на хвосте, яркие образы (которых так не хватало «Падению Гипериона») — Энея, капитан Федерико де Сойя, А.Беттик, сам Рауль Эндимион, до предела закрученная интрига, найденные новые изящные грани Вселенной Сети... И плевать что последние страницы до скрежета в зубах напоминают «Терминатора» — в любой другой книге я бы снизил оценку как минимум на балл за такое жестокое заимствование, но здесь просто рука не поднимается.

Что ж, впереди еще «Восход Эндимиона», а значит, приключение продолжается:)

Рассказ о том, как можно превратить в деньги все — войну (что не удивительно), злость (впсомните тир) и даже любовь. Да-да, не банальный секс, который во все времена можно было отнюдь не так дорого купить, а самую что ни на есть всамделишную любовь. И это не обычная рекламная уловка — это вправду любовь по прейскуранту, получите и распишитесь.

Только вот после такого все равно чувствуешь себя обманутым, хотя формально никто тебя не обманывал. Один из лучших рассказов Шекли, в котором его тонкость и умение видеть то, что лежит на поверхности, но что видят при этом очень немногие (лицом к лицу лица не увидать) достигают своего апогея...

Рассказ хороший, но какой-то немного недокрученный, что ли... Начавшая было зарождаться социальная составляющая (ну, про микробов, которые занесли люди) на корню перечеркнута финалом, да и обрывается он в никуда. Дочитал — и прямо аж звенело внутри — еще бы пару абзацев, чтобы точку то поставить. Как в музыке, знаете, прекратили играть на середине «квадрата». Нельзя же так...:)

На самом деле вполне характерный для Шекли рассказ, в котором тупость власть предержащих сметает хрупкий голос разума, как крошку со стола, после чего всем становится очень плохо. Хотя теми же власть предержащими считалось, что должно быть как раз таки хорошо. Снова Шекли показывает, что если на силу отвечать еще большей силой, то ничего хорошего не выйдет. Ибо если и говорят, что «против лома нет приема», то кто-то обязательно с опаской добавит: «Если нет другого лома». И пока все будут махать ломами, страдать будут обычные люди...

Когда такие великолепные мастера слова как Олди начинают свой «филологический юмор», удержаться как минимум от улыбки очень и очень непросто. Авторы с неподражаемой легкостью жонглируют словами, создавая веселую и яркую игру. Вампиры против инопланетян — диковатый бой, конечно, но сколько интереснейших словесных выпадов можно ссорудить на этом поле — и про «пей до дна, и про «тот и этот свет». В общем, Олди создали себе изрядное пространстве для шуток и развернулись так, что мало не показалось:)

Очень тонкий рассказ о настоящих бунтовщиках. О людях, которые противостоят режиму своим искусством — будь то искусство алхимии, или же искусство складывать слова в предложения. Во все времена для таких бунтовщиков наказание одно расстрел. Но, к счастью, во все времена — искусство продолжает жить, несмотря ни на что...

Жуткий рассказ, наполненный хриплыми криками воронов и пустой постапокалиптического мира. Ужасна роль творца, вынужденного повиноваться воронью. Ужасна картина мира, в котором правят бал крысы и вороны, раз за разом (кто знает, может и так) прокручивая одну и ту же пленку, которую на самом-то деле создали люди. Люди, которые разрушили свой мир.

Брр...

Какой-то разухабистый рассказ получился у Олдей. Со всеми вытекающими плюсами и минусами. К минусам, например, можно отнести то, что притаком плотном нагромождении всяких дикостей и несуразностей не очень, собственно, понятно, когда смеяться. Все-таки шутка должна быть законченой и быть к месту. Еще, конечно, с концовкой Олди перемудрили.

С другой стороны, читать это дело вполне приятно, есть даже ряд вполне симпатичных мыслей.

По совокупности — твердая восьмерка)

Наверное, такую повесть мог бы написать старик Хэмингуэй (не зря он упоминается в тексте), если бы вдруг решил заняться мистикой. Суровый, сдержанный, несмотря на всю фантастичность, сюжет, суровые и жесткие мужчины, привыкшие каждый день выходить в море и заниматься ловлей на самого опасного обитателя моря, и акулы, акулы, акулы... Моя давняя фобия, с младых ногтей я преспокойно смотрел «Фредди Крюгера» (оу, он ведь тоже упоминается в повести. Как мило:)), но какие-нибудь «Челюсти» пугали меня до того, что я не мог спать ночами.

Мастерство Олди оживило этих акул и я видел их не только на страницах книги, но они явственно проносились у меня в воображении, заставляя чувствовать себя неуютно.

Небанальная и очень крепкая повесть, которую, думаю, тот же Хэмингуэй с удовольствием прочитал, развалившись на кресле, стоящем на веранде его дома, покуривая сигару и прихлебывая очередную порцию рому.

Тот редкий случай, когда, открыв голосование, жалеешь, что на шкале маскимальная оценка — только 10. Хотелось бы поставить куда больше.

Совсем ведь крохотный рассказ, практически миниатюра, а какое сильное впечатление оставляет — похлеще иных многотомных саг. Да, грустный рассказ. Но, вместе с тем, как и любая другая антиутопия — предостережение. Нужно любить то, что у тебя есть сейчас, ведь кто знает, возможно уже через несколько лет этот отрезок жизни станет твоей сокровенной мечтой, вернуться в которую будет невозможно...

На некий период жизни этот роман стал для меня практически судьбоносным.

Напомню, он начинается фразой: «В вас можно влюбиться?». Мне по молодости казалось, что это удивительно тонкая, нежная и лиричная фраза. И однажды, во время очередной попойки с друзьями я в два часа ночи отправил смс-ку с этой фразой одной дамочке, с которой на тот момент общался. Отправил — и забыл. На следующее утро, часов в десять, пришел ответ: «Можешь попробовать». Так в моей жизни начались отношения, которые продолжались два года и стали на данный момент самыми продолжительными из всех, что были.

Впрочем, если вынести за скобки сию лирику, имеющую к книгу весьма опосредованное отношения, то цикл получился так себе. Банальная космоопера, каких много и браться за которую во второй раз не тянет совершенно.

Очень славный рассказ Мастера. На первый взгляд ничего такого уж неожиданного и оригинального (хотя смотрим на год написания, и берем слова обратно), однако воплощение — просто блеск. Поистине чеховская какая-то работа со словом, великолепно продуманы даже самые мельчайшие детали.

И еще -после этого рассказа я куда внимательнее буду читать то, что производители пишут на упаковках своих товаров:)

Мда, почитал отзывы на эту книгу и аж поплохело. Каждый из них можно с удовольствием минусовать.

А ведь книжка то объективно не самая плохая. Даже не подойдет избитое «читать только фанатам Гроттер» — по той простой причине, что теперь это можно читать еще и фанатам Коэльо. Ибо Емец в кои-то веки решил нашпиговать последний (по всему похоже, хотя чего зарекаться) роман серии нереальным количеством псевдооткровений а-ля бразильский Паоло. Изза этого и снизил оценку на балл.

А в остальном — добротное юмористическое подростковое фэнтези, местами смешное, местами захватывающее, с прежними милыми сердцу Тибидохскими чудаками. Кого-то может удивить столь высокая девятка — но она не имеет ничего общего с девяткой, которую я поставил, скажем, «Террору» Симмонса. На одну полку я бы эти книги не поставил ни в коем случае, но время от времени почитать легкий и забавный сериальчик Емеца мне тоже доставляет немалое удовольствие.

К сожалению, далеко не всегда автор гениальных рассказов сможет написать гениальный роман. Это — принципиально другая работа, нужно совершенно по иному подходить к работе над текстом, полностью менять подход к сюжету и построению фраз.

Получилось ли это у гениального «рассказчика» Шекли? Скорее нет, чем да. Я согласен, в «Корпорации «Бессмертие» есть ряд интереснейших находок (не забываем, писалось все это в 58 году) — берсеркеры, кабинки для самоубийц, охота, принципиально новый взгляд на зомби. Но стилистически от своих рассказов Шекли никуда не ушел — в итоге получилось несколько скомкано (эпизоды просто сменяют друг друга как картинки перед глазами путешествующего под трансплантом Блейна — бац, авария, бац, охота, бац, еще что-то. Целостности во всем этом нету, просто набор картинок на заданную тему) и сумбурно. Интереснейший мир не получил должной проработки, свойственной «крупной форме».

В общем и целом — восьмерка за ряд интереснейших находок и тот факт, что написано такое, вполне себе современное и «свежее» произведение аж в далеком 58 году.

Конечно, не сравнивать этот роман с собственно «Гиперионом» невозможно. Не так давно первый роман тетралогии Симмонса потряс меня до глубины души. Потому ко второму я приступал с известной опаской.

Это правда, «Падение Гипериона» — совсем другая история. И история эта, к сожалению, куда более обыденна. Пронзительная человечность первой книги, выдвижение на первый план судеб людей, через которые уже подается картина мира уступила место пусть и очень классно написанной, отлично продуманной но все-таки обычной космоопере. Глубина и психологизм уступили место сюжетным изыскам, из новых образом реально цепляет лишь одна Мейна Гладстон, старые образы не приобрели ничего нового. Блуждания паломников по Гипериону теряется на масштабном фоне надвигающейся войны. Да и вообще — люди теряются в интригах Сети и ТехноЦентра. Мне это читать было прискорбно.

Вот так с двойным чувством я читал «Падение Гипериона». С одной стороны — великолепный сюжет, ярчайшие картинки, возникающие перед глазами при прочтении, с другой — потерялось то, что сделало «Гиперион» для меня такой значительной книгой. Девятку я поставлю, потому что «Падение...» того заслуживает, но, честно скажу, я немного разочарован...

Сразу оговорюсь (так как собираюсь высказать довольно спорную мысль) — все нижесказанное — это просто мое личное мнение, ни в коей мере не претендующее на объективность.

Итак, на мой вкус, Лавкрафту великолепно удалось то, в чем недоиграл Дэн Симмонс в «Терроре». У Дэна этот снежный монстр смотрится откровенно пририсованным к миру крайнего Севера, добиться гармоничного слияния мистической и реалистической составляющих ему, имхо, не удалось.

Лавкрафт в этом плане выступил на голову сильнее. Его древний город, инопланетные монстры очень органично связаны с бескрайними антарктическими пейзажами. Несмотря на всю — казалось бы — дикость и фантастичность идеи, в то, что он описывает, можно поверить.

Возможно, дело в том, что он не сваливает свой хоррор на голову читателя обухом по голове, как Симмонс. Лавкрафт постепенно вводит в свой мир и я от маленьких допущений (ну, предположим, тут я вам поверю) пришел к абсолютному доверию Вселенной автора.

Резюмирую: несколько тяжеловатый в подаче текст, описывающий эпические и совершенные в своей фантастичности вещи. Читать иногда скучновато — в основном изза той самой медлительности, постепенности и документальности, но впечатление производит неизгладимое.

Симпатичный лавкрафтовский рассказик. Не без некоторых банальностей (многочисленные таинственные сны, которые герои Говарда Филлипса видят едва ли не в каждой его книге начинают порядком утомлять, равно как и проклятые дома), но состряпан вполне увлекательно.

Кстати, по этому рассказу есть экранизация — в серии «Мастера Ужаса», где многочисленные маститые режиссеры (Дон Коскарелли, Дарио Ардженто, Джон Карпентер, Джо Данте) сняли по сорокаминутному фильмику, некий Стюарт Гордон снял новеллку имено по «Наследству Пибоди». Перекрутил он, правда, все знатно — вместо тайной комнаты в старинном особняке — комнатушка в общежитии, где стенки также сходятся под странным углом, вместо парня-наследника родового поместья студент-архитектор, вместо кота — вообще крыса с человеческим лицом. Впрочем, несмотря на такие расхождения, там тоже получилось вполне знатно:))

Совершенно великолепная повесть.

Давящая, душная атмосфера Инсмута в первой части книги вдруг срывается в бешеный драйвовый галоп — погоня по пустынному городу. И концовка — непредсказуемая и неожиданная. Причем, что радует — это не детективный финальный перевертыш, который ставит все с ног на голову (безусловно, сильный, хотя и несколько приевшийся прием). Нет, эта концовка вполне диктуется логикой повествования, намеки на нее тут и там разбросаны в тексте, она органично вытекает из всего, что было... Но остается неожиданной и незабываемой.

Гениальная повесть большого Мастера.

Гениальный рассказ. Первый за последние лет 10 хоррор, который реально нагоняет страху.

Обычно меня не сильно пугают книжки-страшилки. Ну призраки, да. Монстры всякие, ходячие мертвецы или, как у того же Лавкрафта — исчадия ада. Так пусть герои боятся, а не я. Мне то что — захотел, закрыл книгу, захотел — кофе пролил на страницу, прямо на морду чудовища очередного.

Документальные книги, повествующие, к примеру, о ужасах концлагерей пугают куда больше. Да что там говорить, даже в ежедневных газетах страху подчас куда больше, чем в любом среднестатистическом сборнике Кинга.

А вот «Герберт Уэст» реально было жутко читать. Напряжение нагонялось исправно, атмосфера давила...

Реальный шедевр хоррора...

Все-таки на территории «марсианских» рассказов Желязны сильно проигрывает Брэдбери. При всем своем филологическом мастерстве Роджеру не удалось достичь той мягкости и трагичности, что были в «Марсианских хрониках». Постапокалиптика Брэдбери (я не зря сравниваю, у того тоже есть и рассказы про противостояние людей и марсиан, и рассказ про последнего человека на Марсе) гораздо глубже и философичнее.

А Желязны все-таки силен несколько в другом:)

Даа, а я уж думал, что я старый, умудренный жизненным опытом циник, что я много чего прочитал в своей жизни и поразить, порадовать и достучаться до самого сокровенного никакая книга в моей жизни уже не сможет.

«Гиперион» же с первых страниц заставил вспомнить то время, когда деревья были большими, я смотрел на мир широко открытыми глазами и «глотал» книги, в буквальном смысле слова похрюкивая от удовольствия.

Шесть историй... Возможно, не все они сделаны одинаково сильно, возможно, даже, не каждой из них я бы по отдельности поставил «десятку». Но то, как Симмонс увязал в их в один букет, то, как он вплел их в ткань романа, сама концепция произведения вызвало у меня восхищение. Я давно ждал такую книгу. Была бы возможность ставить не десять, а пятнадцать баллов, я бы поставил пятнадцать.

Была бы возможность поставить двадцать — поставил бы.

И сто бы поставил...

История священника — вообще лучшая книга о миссионерстве на моей памяти. Яркое, запоминающееся приключение на мощной религиозной основе и концовка этой истории просто потрясает. Я, когда дочитал ее, то отложил книгу и полчаса просто не выходил из прострации.

История полковника — классический космический боевик. Мне она понравилась меньше прочих, но без нее мир «Гипериона» был бы неполон.

История поэта — история поиска творческим челоеком себя, своей музы, своего места в мире слов и образов. История, позволяющая увидеть цену, которую подчас приходится платить за то, чтобы создать шедевр.

История ученого — трагичная и страшная, цепляющая до глубины души. Я чувствовал, будто рядом с Солом и его дочерью переживаю каждый день, подчас с облегчением вздыхая оттого, что наконец-то настала ночь.

История Ламии — детективный киберпанк, добавляет экшена и динамики, и, наконец

история Консула — красивая, пронзительная история Мауи Обетованной, ее дельфинов и плавающих островов, история маленького рая и одни из самых трогательных любовных отношений в мировой литературе. Я представлял, как Мерри каждый раз прилетал на Мауи, видел свою Сири, понимал, что для нее прошло не несколько недель а годы... Ух...

Я долго читал эту книгу.

Медленно. Часто возвращался на десяток-другой страниц назад, перечитывал, смаковал.

Я получал детскую радость от чтения и был по-настоящему счастлив. Великолепная книга...

В общем и целом, совсем неплохой среднепаршивый рассказ, который, тем не менее, сильно портят две вещи.

1. Описание принципов ведения войны и работы разведки — это, конечно, хорошо, правильно и интересно, хотя многие «истины» тут вполне очевидны и предсказуемы. Но зачем же так тщательно все это разжевывать? Чай, автор не для слабоумных пишет. В одном только отрывке про разведку он раз пять написал, что для любой крупной империи обязательно наличие врага (тоже мне, бином Ньютона!). А я в общем и с первого раза прекрасно понял.

2. Крайне сумбурная какая-то концовка. Такое впечатление, что автор размахнулся, живописует себе баталии, ан тут зашел редактор и говорит — батенька, у нас все-таки рассказы, а не крупная форма. И тогда писатель по-быстренькому сворачивается — и сдает готовый текст.

В итоге получилось нечто почти удавшееся, но все-таки весьма и весьма слабенькое.

Я думаю, такой роман мог бы написать Джек Лондон, если бы он каким-то образом задумал написать книгу вместе со Стивеном Кингом.

Я понимаю, это в некотором роде навешивание ярлыков, условность и все такое — но тем не менее. «Северные рассказы» Джека Лондона и хоррор Стивена Кинга. Бескрайняя ледяная пустыня (казалось бы, как можно на протяжении более восьми сотен страниц удерживать внимание читателя в таком статичном антураже — все, что есть вокруг, это холод и лед), полярный день, полярная ночь, белые медведи — это место не предназначено для человека. Здесь не может быть жизни. Но люди-то живут — пусть и вынуждено... Устраивают карнавалы опять же.

И есть чудовище — демон из мрака. Как будто мало людям адской минусовой температуры, некачественного питания, одиночества в этой ледяной пустыне...

Дэн Симмонс мастерски погружает читателя в свой мир, в мир, где, казалось бы, нет ничего, кроме холода и ужаса — а на поверку, есть еще настоящая дружба, отчаянной желание выжить, беспримерное мужество и подвиг, который длится годами... Ибо прежде всего это роман о людях — которые жили на этих скованных льдами кораблях. О людях, которые каждый день вставали и делали маленькое чудо — оставались живыми и не сходили с ума в месте, которое, в общем-то, для человеческой жизни и не предназначено...

На мой личный вкус Василий Головачев в литературе — это примерно то же самое, что и Уве Болл в кинематографе. То есть, налицо донельзя заштампованный трэш (в худшем смысле этого слова), но он почему-то продолжает все это писать, а издатели продолжают все это печатать.

Долго думал, что же хорошего сказать в адрес этого рассказа, аргументировать, почему я поставил ЦЕЛЫХ два балла!

Воот, вспомнил — он короткий. Очень короткий. Слава Богу!:) Хотя надоесть все равно успевает...

По-моему, очень сумбурный, невнятный и натянутый рассказ.

Одно радует — скучно не было. Сначала вроде как даже почти интересно (хотя и чудовищно неправдоподобно), а потом сумбурно, но драйвово.

В общем и целом совершенно не понравилось.

Каганов в своем лучшем стиле — очень остроумно, остросюжетно, динамично и не без поучительности.

Очень понравились многие тонкие переплетения фантастического мира Каганова с миром сегодняшним (Гейтс-искупитель, сарказм в адрес виндоус висты и т.д.), а так же то, как ненавязчиво и вместе с тем интересно связал свой рассказ с рассказом Лукина Каганов. Равно как впечатлили многочисленные постмодернистские игры с читателем (даже название — «Гамлет на дне», как союз «Гамлета» Шекспира и «На дне» Горького).

В общем и целом — замечательный рассказ.

Кстати, когда читал, почему-то представлял на месте Гамлета небезизвестного робота Бендера, да и сам рассказ похож на какую-то апокрифичную серию «Футурамы»:gigi:

Один балл снял за концовку. Да, обычно я люблю финальные «перевертыши», но не в данном случае. Мне кажется, без него было бы гораздо симпатичнее.

А в остальном рассказ очень понравился — мягкий, ненавязчивый юмор, какая-то особая атмосфера летней дачи и тепла.

А фраза: «Конец света еще не настал, а деньги уже заканчиваются!» прочно вошла в мой активный цитатник:))

Гм... Очень у меня неоднозначное отношение к этой книге.

Ну, начать с того, что как-то очень уж невовремя она мне попалась. Еще совсем недавно были прочитаны семь книг госпожи Роулинг и совсем уж неприличное число романов господина Емеца — и посему от всяких необычных школ, куда попадают вполне обычные дети я просто-напросто устал. Я понимаю, что Дяченки подходят к этой теме совсем с иным видением, но тем не менее...

Да, психологический процесс излома личности (кстати, личности, которая лично у меня никакой симпатии не вызвала:)))) показан авторами вполне убедительно и местами реально жутко, да, написано все это отличным языком. Но ведь, если разобраться, то кроме процесса этого самого излома, в книге ничего толком и нет. Сама идея того, что мир есть текст мягко говоря не нова и подача Дяченко тут никакой оригинальностью не блещет. А сюжета-то, как такого, в романе и нету... Есть только процесс.

Кроме того, несколько тем, как бы это сказать, недораскрыты. Хотя потенциально очень многообещающи. Например, фишка с монетами — вроде и много про них в тексте, а все вокруг да около, так и не избавился я от ощущения недосказанности. Впрочем, это можно смело сказать и обо всем романе. Все вокруг да около...

На самом деле, когда закрыл последнюю страницу, то подумал — забавно было бы, чтобы Дяченки писали эту книгу в соавторстве с Олдями. Я понимаю, когда четыре человека сидят над одним романом, это попахивает маразмом — но ведь именно Олди так сильны в том, где недоиграли Дяченки. Эх...:)

Очень и очень слабенько.

Когда только начал читать, думал, Злотников написал продолжение рассказа Дивова — как будто снял сиквел на голливудский манер, послабее оригинала, но под поп-корн пойдет.

А потом как-то очень быстро и невнятно наступил конец и стало ясно, что это не сиквел, а пилотная серия сериала по творению Дивова. Причем сериала, который никогда не будет снят (простите уж, что я метафорами:)), ибо серия эта оказалась мягко говоря так себе.

Единственное, что лично мне было хоть чуть-чуть интересно — это теория о создании национальных блюд. Остальное можно смело в печь...

Очень такой крепенький рассказ — не шедевр, но такие обычно составляют мощный костяк любого сборника.

Очень понравились ленивые перепалки двух друзей_партнеров, эдаких повидавших все и вся на своем веку профессионалов, уверенных в своих силах и потому ведущих себя максимально свободно и раскованно.

Тут в отзывах проскакивало, что такие герои для Дивова характерны, но этот рассказ — первое, что я у него читаю, потому для меня в них присутствует определенное обаяние.

В общем и целом — понравилось.

Вообще, конечно, придирок к этому рассказу можно насобирать вагон — начиная от, мягко говоря, весьма относительной связи с рассказом Каганова и заканчивая мутно прописанной предысторией, на которой не так уж и мало завязано. Она осталась совсем уж невнятной. Капюшоны эти тоже странные, прицепились к Песу, хотя людей у них под боком, как оказалось, на целую команду этого парового судна.

Но есть две вещи, которые эти минусы полностью искупают! Во-первых, это дух самого настоящего приключения — все эти путешествия на «плотах», битвы с дварфами (две штуки), столкновения с вертолетами и т.д. Зорич предельно насытил рассказ безудержным приключенческим экшеном, что лично меня очень даже радовало.

И второе — уж больно симпатичными получились вся эта инопланетная фауна, даже толком так и не появившиеся в повествовании «котяры» вызывают иррациональную и ни на чем не основанную симпатию.

Итого — вполне достойный рассказ, обидно только, что автор решил схалтурить, выложив заранее написанную вещь вместо того, чтобы поработать над ответом Каганову...

По-моему очень симпатичный рассказ.

Шутки, как это водится у Каганова, достаточно забавны — смеяться под них тяжело, но улыбку вызывают неизменно. Особенно хорошо в этом плане смотрится описание ток-шоу на канале «ППЦ». Бред бредом, но как ловко обсмеяна современная ТВ-культура и как это пересекается с текстами статей доктора Пиколя.

И еще мне понравился олбанская хохма с «Чоза грибы?». То есть даже не сама хохма, а факт ее наличия — как быстро интернет-сообщество откликнулось на событие очередным флешмобом, на первый взгляд глупым и нелогичным, но таким приставучим.

В общем и целом — вполне удачный рассказ, на мой вкус, прочитал с удовольствием.

Одна из самых моих любимых повестей в русскоязычной фантастике. Необыкновенно умная, добрая и лиричная.

Штерн известен прежде всего как сатирик, нагромождающий в своих рассказах множество несуразиц и нелепиц для создания вящего сатирического эффекта. «Безумный король» — не такая книга.

Прежде всего, не такой здесь юмор. Штерн не высмеивает, как обычно. Он не старается вызвать ехидную ухмылку, а только хочет, чтобы его читатель по-доброму так улыбнулся, как улыбнулся, например, я, когда читал про то, как возомнивший себя военным Король (искусственный разум, благодаря которому Джеймс Стаунтон становится чемпионом мира по шахматам) приказывает выкопать траншую по третьей горизонтали. Или когда Король попадается на глаза сказка Андерсена «Голый король».

Да что там говорить, море улыбок — и вместе с тем хороших, серьезных и умных мыслей. Про становление личности, про ее образование, про то, что невозможно «запрограммировать» разум, про ответственность за то, что ты создаешь.

И еще — пронзительно лиричная получилась книга. Светлая.

Если вы еще не читали — обязательно найдите. Повесть небольшая, всего около тридцати страниц, а удовольствия — ммммммм....)))

«Моя первая книжка (которую издал) — «Чья планета?». Вторую книжку собирался назвать тоже с вопросительным знаком: «Кто там?», но назвал почему-то «Рыба любви». Значит, называть третью книгу «Что делать?» уже не прийдется. И слава Богу!»»

Эх, всего полторы страницы автобиографии, составленной в форме анкеты. А сколько доброго, светлого юмора, сколько самоиронии.

Именно за эти качества пержде всего люблю Штерна. Когда читаешь его книги — трудно не улыбаться. И очень светло от них на душе — словно писатель включает внутри тебя какую-то лампочку и она светит и светит.

Мне кажется, Штерн — это идеальное лекарство от хандры и меланхолии.

Обычно, садясь писать отзыв, я уже примерно складываю у себя в голове примерный набросок того, что буду набирать.

Однако этот роман Рыбакова так ударил по мозгам, что каждая осознанная и красивая мысль тут же сметается шквалом эмоций и впечатлений.

А вообще «Дерни за веревочку» — очень настоящая книга. Такая же простая, незамысловатая и вместе с тем живая, как корабль, который нарисовал в своем блокнотике Димка. И можно сколь угодно долго пытаться с помощью тех же нехитрых приемов повторить это, однако будет уже не то.

Недаром столько времени уделяет Рыбаков противопоставлению настоящего и фальшивого. Ходит-бродит и ищет себя настоящий Димка, осязаемый и реальный, словно помещенный внутрь какого-то пластмассового мира. В этом мире словно все ненастоящее, даже люди какие-то картонные — «ядовитая» бабушка Юрика, честолюбивая мамаша Вики. Эти образы кажутся некими символами и самое ужасное — они вполне реальны. Я читал и вспоминал своего больного дедушку, который отличался таким же несносным характером, вспоминал многие аналогичные мысли моей матери. Условность и пластмассовость нарисованного Рыбаковым мира тем ужаснее, что подтверждение ей мы можем ежедневно видеть в мире, нас окружающем.

И еще не могу не добавить — очень согрела меня мысль том, что настоящие, живые люди, быть может, этот мир уже не раз спасали и не раз спасут, сами того не осознавая. Как рыбаковский Димка, благодаря картине которого («Люблю!», «Люблю!», «Люблю!»)

Вообще, на мой взгляд, для авторов стилизаций (равно как и для авторов пародий, кстати) чудовищно велик искус чересчур увлечься процессом построения фраз, игрой слов — в общем, игрой в стиль, — и напрочь забыть при этом о сюжете, оставив его пастись по собственной воле. Мне кажется, до конца преодолеть этот искус Сюзанна Кларк не смогла и чуть позже я объясню, почему.

Итак, «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл». «Викторианское фэнтези», словно творимое рукой какого-нибудь Чарльза Диккенса. Неторопливый обстоятельный текст, исполенный фирменной британской иронией. Великолепно проработанные персонажи. Каждое предложение выглядит так, будто автор и вправду, по совету Маяковского лопатит «тысячи тонн словесной руды» ради одного, того самого слова (гран мерси переводчику, который так бережно сохранил текст). Книга — радость филолога, можно сутками тонуть в этих страницах, любуясь тем, как Кларк выстраивает слова в предложения.

Почему же не «10»?

Во-первых, личное мое отношение к стилизациям. Каждая, даже самая великолепная из них, это все равно игра. Это понарошку — автор играется в «викторианское фэнтези». Как будто не совсем от сердца идет, хотя я понимаю, что это, наверное, не совсем так.

И второе — то, о чем я говорил в самом начале. Сюжетная линия получилась какая-то очень...ммм...стерильная, что ли. Бесконфликтная. Локальные конфликты, возникаемые между персонажами, так или иначе разрешаются уже через несколько страниц или же просто переходят в «режим ожидания». А конфликт, тянущийсся через весь роман (приход Короля-ворона) развивается настолько медленно, что до последних страниц его и не замечаешь. В итоге текст и получается таким спокойным — и приключение не приключение, и драма не драма, а так только — одна большая стилизация, настоящая радость филолога...

Первый роман того, чьи книги в будущем будут приносить море удовольствия не только читателям, но даже и зрителям-киноманам, которые, может, и книг-то не открывают.

Есть в этих первых романах своеобразное обаяние. Да, не все еще идеально со стилем, сквозят огрехи — но знакомиться с этим очень увлекательно.

Что касается «Кэрри» — по сути это обычный мистический подростковый триллер. Фирменных богатых и неоднозначных, «живых» кинговских персонажей еще даже толком и нету — герои в общем вполне себе двухмерные, сюжетная линия простенькая. Но уже просматривается мастерство в обращении со словом, уже видны некоторые кинговские фишки, которыми уже совсем скоро будут восхищаться и будут подражать.

Отличный дебютный роман. На общем «кинговском» фоне всего-лишь восьмерка, но, читая его (а это впервые произошло совсем недавно), я ехидно посмеивался, зная, ЧТО нас ждет в дальнейшем — «Противостояние» и «Кладбище домашних животных», «Темная башня» и «Зеленая миля», «Побег из Шоушенка» и «Сияние»...

Ух, какая непростая книжка. Давненько я не тратил столько времени на чтение. С моим гуманитарным образованием пока проберешься через все эти математические дебри (а ведь хочется не только читать, но и понимать, о чем речь), голову сломать можно. В общем, устал от «Криптономикона» так, будто вагоны разгружал.

А вот получил ли я компенсацию от такого перегруза мозга? Стоила ли овчинка выделки? Тяжело сказать. Нил Стивенсон, вне всякого сомнения, очень высокопрофессиональный автор — все у него на своих местах, нигде ничего не провисает. Придраться особо не к чему, но... Живой человеческой души, которая так ясно видна, к примеру, в любом из произведений Стругацких (я вовсе не собираюсь сравнивать Стивенсона и АБС, сам прекрасно понимаю, что это совсем разные стили, совсем разные писатели — примерно как сравнивать вареники и компот. Я просто хотел показать на примере, что имел в виду под «человеческой душой»), здесь нет и близко. Читал я, пролезал сквозь все эти массивы информации, без которых прекрасно жил предыдущие 24 года и наверняка буду прекрасно жить и дальше, и понимал, что читаю очень классно написанную, но при этом вполне стерильную книгу. Я не смог слиться с миром Стивенсона, к сожалению. Возможно, там интересно и увлекательно — что ж. Тогда просто эта книга заточена не под мой склад ума...

Первое, что меня удивило — такую не самую большую по объему книгу Иванов до предела насытил действием. Ежестранично кто-то с кем-то срубается в сече, кто-то кого-то берет в плен, что-то горит, христиане валят идолов, язычники валят христиан, идет погоня, творится колдовство... Динамика сумасшедшая просто. И вот в этой динамике немного теряется и эпичность (все-таки шмат времени изрядный выбрал писатель, масштаб событий и глобальность проблем тоже потрясают), и духовность. Невозможно было вместетить все это на страницах одной, далеко не самой объемной книги. Вот и разбегаются сюжетные линии из-под пальцев, как тараканы. Иванов вроде как успевает их ловить, но пока за одним погнался, двое других побежали. Все больше и больше распускается макраме, нормально увязать которое элементарно не хватает пространства. Например, едет Матвей с Калиной за Машкой, русской рабыней, которую княжич спасти обещал. Едет, едет, лишения терпит, а девочку не выручает. Возвращается спокойно себе назад. Линия возникла из ниоткуда и в никуда ушла — без всякого влияния на основной сюжет. И таких недоплетенных узелков в «Сердце Пармы» — уууу...

И все равно меньше восьмерки поставить не получается. Сочный, богатый язык, красочные описание битв, погонь и осад, интереснейшая тема борьбы христианства с язычеством, тема поиска веры, Родины, себя. Из такого впору «Хроники» книг так на пять писать, а не утрамбовывать все в одну книжку. Но — хоть так. Все равно классно:)