цитата ArK

будь Хелот написан "правильно", был бы он так популярен...

цитата Александр Кенсин

Думаю, что вы тоже в те времена читали.

цитата Александр Кенсин

Просто вам нравится то издание, несмотря на недостатки.
Потому что оно первое и потому что нравится сам роман.

цитата Nadia Yar

цитата Нойкед
Глядишь, связал бы Автор безусловным квестом части и стал бы МиР существовать в литературном отношении.
Ага. Это бы сделало из одного заброшенного и второго не связанного с ней сюжета _роман_. Из сырья _книгу_.

цитата Nadia Yar

цитата Нойкед
Вся вышенаписанная псевдозаумь кратко характериризуется в двух словах: я удосужилась прочитать и мне не понравилось,
...что это не книга, а недоработанный текст, не обладающий смысловой и литературной цельностью. Вы мысль до конца доводите. Если она Вам ясна, конечно.

цитата Nadia Yar

цитата Нойкед
Рассказывать любящему о том, что предмет его любви уродлив занятие не только неблагодарное, но и не совсем корректное.
1. Я писала, что текст недоработан, а не что он уродлив. "Уродлив" — Ваше слово. Показательно, вообще-то. А я в общем то не про текст писАл, а про некий абстрактный пример любви. Вам такое понятие как "Любовь", в частности человека к человеку или хоть человека к книге знакомо?
2. Даже если бы я использовала это слово, это было бы моё читательское право и всяко лучше, чем хвалить ерунду до небес. Не обман, по крайней мере. Насчёт "хвалить" и "Ерунды до небес", чессслово не понял о чём Вы, собственно. Вас кто то насильно заставил прочитать МиР? Вас ввели в заблуждение тезисами о том, что МиР есть уникальное, нетленное произведение? Вас пытали??? Вы понимаете, надеюсь, что намеренная выдача посредственного за гениальное — обман? Что это приводит людей к трате денег на ненужную им книгу, к разочарованию?

цитата Nadia Yar

В литературном отношении "Меч и радуга" просто не существует

цитата Nadia Yar

на три текст поделен по форме, но их две по сути, и, как ни пытайся связать их условным квестом, глубинно они не связаны

цитата crowmaster

Нойкед у меня с конкретикой вобще плохо

цитата crowmaster

Вот книгу закончу, и принесу вам несколько любопытных кусков

цитата Нойкед

Если бы я помнил, что язык так плох... как сквозь колючие кусты продираюсь.

цитата пан Туман

Пехов, Зыков, Ясинский там или Дравин — всё едино.

цитата crowmaster

Нойкед ну а какие комментарии тут нужны? Взять какую нибудь книжку и начать препарировать?
PS уровень, значит, ниже плинтуса.
PPS безыдейность — значит идеи нет.

цитата crowmaster

Проблема в том, что Пехов не только не может придумать ничего нового. Они и старое не может изменить так, что бы корни не торчали отовсюду. Фантазии нет совсем. Отойти от канонов он не умеет ни на шаг. От подобной безыдейности меня мутит.

цитата Olesher

Cколько я себя помню из года в год одно и то же.
"Мантикора" самое слабое. Потом появляется "Искатели". "Мантикора" гениально, а "Искатели" самое слабое. Ну потом конечно же "Пересмешник" отстой, а вот раньше были "Искатели" вот это ого-го. Впрочем, "Пересмешник" он хорош, а вот "Особый почтовый"...
Ничего. Скоро третий "Страж". Уверен, следующий год ему нести почетное временное звание самого слабого

цитата garuda

цитата Terminator
Для меня пока самое слабое — "Ловцы удачи"...[/q

+1

цитата Mstislav

На личном форуме Вадима Панова, Жанат Касабеков ( Аркадий Степной) какое-то время назад обмолвился, что в ближайшие годы точно не будет писать продолжение