FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Ginger-snap
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  103  104  105  106  107 

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 16:43

цитата _Y_

Похоже, вы действительно не сталкивались с другими культурами и с другими семейными укладами.

Так расскажите мне.

цитата _Y_

Множество культур вообще разделяет брак и любовь как вещи малосвязные.
Культуры здесь точно не причём. Хватит оправдывать неудачи отдельных людей каким-то неведомым социальным замыслом.

цитата _Y_

И, возвращаясь к обсуждаемому рассказу. Я думаю, что институт брака в том, очень далеком от нас времени, будет сильно отличаться от сегодняшнего. Сегодня видны только тенденции, что будет завтра можно только гадать в форуме НФ конкурса.

Можно. И даже нужно. Чем меньше вы пользуйтесь межушным ганглием в обосновании фнтдопуска, тем весомее преимущества Roland23, тем вероятнее его выход в финал на ФЛР-14.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 15:37

цитата fstephanov

тесты ДНК можешь себе засунуть в известное место :-)

Тестом ДНК нельзя доказать неотцовство. Отцовство — можно.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 15:33

цитата _Y_

Далеко не во всех папка кормит, но во всех папка доминирует. И, по моим наблюдениям (это уже не наука, а мнение), чем меньше в культуре принято, чтобы папка кормил, тем больше в ней принято, чтобы папка доминировал.

Крайне любопытно. Вы в принципе не понимаете, что власть даётся только в обмен на опёку? Это какая-то компенсирующая мужская фантазия про социальное устройство, где можно ничего из себя не представлять, и чем ты слабее и непривлекательнее, тем больше у тебя реальной (я подчеркиваю, реальной, а не фиктивной) власти и всеобщей любви?

цитата _Y_

Ну-у! Матриархата тупо не было. Это заблуждение, от которого наука отказалась несколько десятков лет назад.

Кстати, возвращаясь к началу нашей дискуссии, во времена несуществовавшего матриархата переспать с чужеземцем было почётно, а ребенок от такого брака считался большой удачей.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 15:14

цитата _Y_

Пожалуй, рассказывайте сразу — ни слова лурка, ни слова троп я не знаю???

Раз у вас даже использование гугла вызывает затруднения, то я теоретизировать не буду. Сразу на конкретный пример пережую: не надо переписывать фаетдоп, надо всего-то упомянуть, что рождение такого ребенка — большая редкость. Врачи боролись 12 месяцев за беременность, от влитых медицинских препаратов у матери отказали печень, почки и остальные фильтрующие органы, и после родов она осталась инвалидом. Вся эта фраза про сложность — это и есть тот самый абажур, которым прикрывается авторский просчёт.

цитата _Y_

Ginger-snap Боюсь, что вы ошибаетесь.

цитата _Y_

Боюсь, что вы ошибаетесь.

Боитесь — не вступайте в дискуссию.

цитата _Y_

имеющиеся сегодня моральные нормы. Сложились они довольно давно. Наверное, еще при переходе человечества к земледелию. Имеют чисто практические биолого-социальные корни.

При переходе от матриархата к патриархату. Вы можете замахиваться на изменение моральных норм, но продумать изменение формы общественного устройства у вас оперативки не хватит. А комментировать ваши размытые представления об этологии — была б охота время тратить.

цитата _Y_

поскольку и институт сегодняшней семьи — надстройка, и венерические заболевания позорны только в контексте этой надстройки.

Венереческие заболевания не позорны. Взрослые люди их опасаются потому, что это угроза здоровью, фертильности и качеству жизни.

цитата _Y_

При этом — заметьте, это важно — во всех культурах, кроме совсем диких, верность женщины мужчине декларируется как непреложное требование, а вот верность мужчины... так, хорошо бы. Почему? Потому, что женщина всегда знает своих потомков, а мужчина... может только верить;-)

Потому что папка кормит. Когда кормит мамка — мамка и диктует условия, кто верный, а кто улыбчивый. Вам же умный человек сказал:

цитата fstephanov

Институт брака это сначала опека и защита

а вам лишь бы спорить.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 14:42

цитата Roland23

во-первых, все подумали, что у меня в рассказе есть иноплаентяне

А вот разве отец и мать Саги вдруг по отношению к другу — не инопланетяне? Ну вот если я в Германии познакомилась с немцем, то для меня-то он всё равно "иностранец". Я не спорю, советуюсь по легитимности применения поименования.
Настолько же разный метаболизм — это ж по-любому разнопланетное происхождение.

цитата Roland23

вторую руку он убрал потому, что экран у него тоже был на руке

Неуклюже потому, что усложняешь. Там же понятно, что убрал руку, чтобы не мешала видеть. То есть по умолчанию не ту, на которой экран.

цитата Roland23

И — тут был вопрос, зачем упоминание, что "посмотрел на земную технику с завистью", что-то вроде этого. Земное — типо крутое всё, это доминирующая раса, всё для них. Остальные все живут в говне и строят землянам дома-плаенты, на которых сами жить не будут. Неравенство, короче. Грубо говоря — как в 90-х относились ко всему американскому, так и у меня в рассказе — к земному.

Про качество дронов диалог — в эту же копилку? Нет, без объяснения не сработало. Во мне, по крайней мере.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 14:21

цитата _Y_

Наверное, к сексу с инопланетянами поначалу и будет плохое отношение, но человечество развивается, умнеет, и, понемногу, начинает понимать, что секс к обоюдному (а также к обо-троюдному, четвероюдному и так далее) удовольствию остальных колебать не должен. Так сказать, если я в сексе не участвую, то не моё собачье дело кто в него вовлечён.

Всё вот это ваше заявление никак не связано с человечеством в целом. Оно характеризует ступень развития морально-этических ценностей, на которой стоите лично вы.
Эволюция морально-этических ценностей в отдельно взятом человеке выглядит так:
1. Иметь чёпапала нельзя потому, что мама не разрешает, можно потерять семью и можно подцепить заразу (принуждение к моральности внешними факторами).
2. Иметь чёпапала можно и нужно, только нужно действовать с головой, чтобы жена не узнала и ничего не подцепить (переступание через запреты с целью получения опыта и для эмоционально-чувственного развития личности)
3. Иметь чёпапала нельзя потому, что измена разрушает эмоционально-духовное единство семьи, а оно для меня важно (добровольный выбор; стадия, когда моральная ценность стала важнее аморальной).
Примеры условные.
А ваши "человечество поумнеет" — всего лишь призыв всем разделять именно вашу оценочную систему.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 13:58

цитата _Y_

Оказалось, что женский организм целенаправленно отторгает "некондиционное" потомство на первых стадиях вынашивания. Т

Именно это и называется "выкидыш".

цитата _Y_

Сегодняшняя медицина делает всё, чтобы дать возможность любой женщине выносить любого ребёнка.

Претензии не к достоверности фантдопа, а к убедительности. Пока читатель испытывает скепсис — вы не спровоцируете его на сопереживание.
Чтобы снять скепсис — не надо переписывать фантдопуск, можно просто "навесить абажур". Что за приём и как использовать — можно посмотреть на Лурке в статье про тропы. Если не найдёте — я расскажу.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 02:27
Если кому из финалистов интересно на растление, то заявляйтесь через Volga.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 мая 2017 г. 02:22
Давайте добью автора прилюдным четвертованием.
Он у нас мужчина крепкий, должен пережить.
__________________________________________
Прямо фиолетовое, 2 часть.
2. Фантдопуск. Сюжет. Структура рассказа. Работа со сценами. Соответсnвие теме.
Фантдопуск. Биологическая часть вызывает скепсис. В наших с вами реалиях не между всеми видами, между которыми возможно совокупление – возможно зачатие. Не между всеми видами, между которыми возможно зачатие – возможно вынашивание. Не каждый выношенный мутант способен выжить. А если и выжил – вероятность того, что он не будет дауном и инвалидом, доживёт до возраста девочки, знать язык и полноценно общаться – стремится к нулю. Абсолютному.
К физико-химической части претензий нет.
Сюжет рассказа мне понравился. Есть обманный след, есть злой умысел, есть перевёртыш, в котором главный герой становится главным злодеем. В защиту предсказуемости тоже скажу. Для рассказа хорошо, когда читатель начинает догадываться сам и ровно на шаг раньше, чем автор всё объяснит. То есть, как по мне, именно так и должно писаться, если мы для читателя пишем, а не интеллектом повыпендриваться. Все сюжетные точки-повороты на месте, и, как по мне, так больше от сюжета рассказа хотеть нечего.
Структура рассказа. Кульминация есть, это плюс. Финал есть, хоть и изрядно пострадал от дедлайна – то ли померли они все, то ли живы – не ясно. Финальная эмоциональная нота сделана, и вообще этот рефрен с «прямо фиолетовым» структуру украшает, т.к. чётко разграничивает эпизоды. Сами эпизоды автором думаны, заметно, что не неудержимый поток текста, есть разбивка на сцены, то есть имеет автор представление о драматургии. Но исполнено небрежно, постоянно то какое-то разбрасывание фекалий, которое на сюжет не работает, то любование бесстрашной Сагой занимает едва ли не столько же места, сколько сюжетные коллизии. Словом, тщательней бы.
Соответствие теме: +, само собой.
3. Конфликт. Персонажи и мотивация. Сопереживаемость.
Конфликта нет, никто ни с кем не борется, ничего не решает, сомнений не испытывает, мнения не меняет, словом противоборства нет в принципе. Как бы подразумевается выбор между жизнью Саги и тысячами остальных жизней, и даже на горизонте маячит пафосная фраза про слёзы одного ребенка. Но реально-то неясно, что мешает барышне жить с респиратором, тем более, что автор нас убедил, что семья и дети для неё в принципе возможны. То есть я хочу сказать, что без обоснованного конфликта посыпалась мотивация персонажа и, как следствие, желание сопереживать.
Персонажи и эмоциональность – уж слишком шаблонно, до оскомины стандартный конкурсный рассказ в этом плане. Автор не развивает героев в глубину, просто накидывает на вентилятор побольше жалостливых подробностей. Герой не изменяется, не испытывает сомнений (именно они бы были развитием героя вглубь), и это кажется мне основной проблемой рассказа. Были бы колебания, читатель мимовольно был бы втянут в решение этической проблемы, и тут его можно брать тёплым: пара-тройка провокационных мыслей, и эмоциональная вовлеченность у вас в кармане. Автор, вы же хороши в провокационных вбросах, почему на форуме всё ярко и красиво, а в рассказе такая вата?
4-м пунктом обычно говорю про посыл, замысел, идею и морально-этические ценности, но тут настолько закостеневшая дилемма про слёзы одного ребенка и счастье целого мира, решенная настолько стандартным способом, что даже сказать нечего. Давайте я вам лучше про то, что вы упускаете в психологии межвидового скрещивания.
Смотрите, в процессе воспитания человека в него закладывается отвращение к межвидовому совокуплению. Сами можете оценить, как в наших с вами реалиях относятся к мужчинам, испытывающим влечение к козам, курам, коровам. Точно так же в фантастическом будущем будут относиться к половым связям с инопланетянами. Такой секс будет считаться порочным, неодобряемым, вокруг него будет много предубеждений и гипертрофированной грязи. Как следствие, ваша любовная линия не будет «от скуки», она будет подразумевать переступание через собственные скрепы, а это либо большая любовь, либо сильная половая извращенность. Как следствие, каким бы мужчина не был клёвым специалистом – он никогда не добьётся профессионального уважения. На любой планете, в людом человеческом социуме, включая маргинальные, он будет недочеловеком, а его ребенок – уродом. Это защитный механизм популяции, и основан он вовсе не на том, что люди – чёрствые и жестокие. Он основан на том, что чел, который сношает чёпапала, с такой же лёгкостью ради этого чёпапала угробит целую планету людей. А это преступление, это террористический акт. Это по аморальности тоже самое, что ради комфорта своего ребенка взорвать детский сад таких же, только хуже. Хоть приблизительно представляете теперь, насколько у вас мораль и этика в сторону уехали, когда герой даже не засомневался? Он же каждую минуту должен был решаться и передумывать, это клубок ненависти, безысходности и психоза. А у вас что? Спасибо, хоть не нарисовали(с).
5. Личное впечатление сразу по прочтению: так как материнский инстинкт во мне всё-таки силён, что чрезвычайно мешает мне на конкурсах, читая большинство текстов я предпочла бы его отключать, ну да где ж взять такой тумблер. Так вот, учитывая что рефлекторно сочувствую детям, от финала нахожусь в шоке. Вот папа вырвал ребенка из привычной среды, к которой ребенок адаптирован (и хорошо адаптирован, полноценно), убил всех друзей. Тут неясность: убил или повыживали остальные? Вроде ж там какие-то респираторы были условные. Но даже если повыживали – всего-то обрёк на всеобщую ненависть (сильную, до уничтожения) — и срыл непойми куда и непойми зачем. Я когда представляю себя состояние девочки в этот момент – у меня реально только одно желание возникает: автор, я б вас стукнула, и покрепче. Не обижайтесь, это рефлекторно, как инстинкт.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 27 мая 2017 г. 23:44

цитата Лис-книгофил

21 — лимит! Больше ни-ни!

Когда больше 21 ни-ни — это очко.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 27 мая 2017 г. 00:40

цитата sindrom777

Не по содержанию

Это вы во мне сомневаетесь? :-))):-))):-)))
Но спасибо.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 27 мая 2017 г. 00:37

цитата Lynx pardinus

Ginger-snap , стоило бы еще погуглить насчет подбора экипажей для МКС)

Или рекомендации по подбору групп для экстремального туризма.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 27 мая 2017 г. 00:25

цитата Lynx pardinus

Меня другое озадачило: если речь идет о команде корабля, персонале небольшой станции, маленькой колонии — эти люди будут словно специально подобраны так, чтоб друг с другом не ужиться!
Ну то есть "все сто человек обманули психологов, чтобы попасть на Марс", ага)))

По-другому конфликт не получается, что ли?)

Таки да. Хотя всего-то стоило загуглить "психология закрытых групп" — и готовый конфликт + развитие сюжета.

цитата Gourmand

Об этом нам расскажет Ginger-snap, но послезавтра.

Сегодня уже рассказала.
Джинн щедр.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 27 мая 2017 г. 00:16
Пока народ нервничает, выложу часть отзыва. Раньше не выкладывала, чтобы не влиять на голосование.
Сегодня разберу только технику и в карточку рассказа эту часть переносить не буду — незачем увековечивать потомкам нашу кухню.

Прямо фиолетовое или Рассказ о том, что папа готов угробить целую планету, только бы обречь дочь на одиночество.
Название. Хорошее. Серьёзно. Абсурдное и короткое. А это универсальный рецепт как вызывать симпатию – выделяться из толпы и отнимать меньше внимания, чем на тебя готовы потратить. Многие жалуются на корявость, но, как по мне, это неплохо. Народ жужжит, рассказ самопиарится – зачёт.
1. Авторский стиль, лексика, формальная логика, худ составляющая, диалоги.
Стилистика слабовата. Хватает корявостей:

цитата

Намту послушно убрал вторую руку

цитата

их встретили несколько младших инженеров, заботливо подавая
металлический трап

цитата

Рубен с завистью смотрел на дорогущую земную технику.

Сбой фокала. Вот на хрена читателю тут знать, что Рубен считает земную технику дорогой и клёвой? Как это работает на идею рассказа, на эмоциональность или раскрывает мир или характер основных героев?

цитата

Джисти прикрыла нос на раскрасневшемся от алкоголя лице ладошкой

Как минимум: Раскрасневшаяся от алкоголся Джисти прикрыла нос ладошкой. Как максимум: Джисти сконфузилась.

цитата

Намту с облегчением уселся в освобождённое кресло, вздохнул

Я надеюсь, кресло из заточения освобождали?

цитата

по заранее известному плану

действовать по заранее неизвестному плану значительно труднее

цитата

Это невероятно ужасающе


есть и откровенные оксюмороны:

цитата

блаженное состояние томительного ожидания

цитата

Честность незнания — разве есть что-то более чистое?

Лексика норм, автор знает много слов и они все разные. Оперирует словами в меру неуклюже, по химическим терминам так вообще зачётно.
Формальная логика. Вот здесь у меня серьёзная претензия, и я объясню почему. Вы неправильно работаете с интригой. Вы боитесь рассказать больше, чем нужно, придерживаете интрижную подробность до последнего (в рамках абзаца), от этого в теле абзаца говорить вам не о чем. Как изящно лавировать между «сказать» и «не сказать», вы не знаете, и поэтому рисуете бесконечные незаконченные предложения (и от недодуманности мыслей ещё). Все эти многозначительные паузы:

цитата

Используйте, пожалуйста, только дроны Компании, хорошо? Не хотелось бы,
чтобы они опять застряли…

цитата

- Профессор Мукчаев, — обратился к Намту Кудрявич. — Уж вы-то…

Эти попытки заинтересовать, ничего не сказав:

цитата

- Около восьми метров, — Намту приблизил трёхмерную модель озера. -

цитата

Что ж, он очень на это надеялся — от этого ведь зависела его жизнь.

Такое исполнение вроде как призвано вызывать интерес, повышать интрижность, но вызывает в читателе только раздражение.
Что теперь делать тоже расскажу. Отслеживать, чтобы формальная логика подачи мысли в рамках одного абзаца была непогрешима. Абзац – это же у нас единая структурная единица, верно? Мысль в нём должна развиваться: предпосылки, зарождение, развитие и авторский вывод – всё должно быть полноценно, без обрывов и троеточий. Пример как использовать – в любом стоящем произведении любого стоящего автора. Хоть bbg под карандаш разбирайте, хоть Roland23 рассмотрите. И скажу вам по секрету, любую ересь можете нести, если формальная логика развития мысли будет соблюдена – ни у одного читателя мало у кого возникнут претензии к ереси. Тот случай, когда выглядеть умным важнее, чем быть. Это моё заявление можно проверить на текстах наше-всё-Пелевина и иже с ним.
Плюс то, что вы косячите с формальной логикой приводит к ляпам, вроде:

цитата


Сага ничем не показала своего разочарования, и это было самое ужасное.
Намту было бы проще, если бы он увидел её заплаканной, злой, или хотя бы
грустной — тогда он смог бы извиниться перед дочерью, попросить
прощения, обещать обязательно загладить вину, обнять и утешить…

«Дочь была уравновешенной, и это было ужасно. Он бы предпочёл видеть, как она страдает, чтобы убедиться в своей родительской власти над её эмоциями».
А рецепт как сказать что-то, ничего не сказав, прост: отвлекайте внимание читателя детализацией. Описаниями, подробностями, мелочами. Когда готовы что-то объяснять – переходите на уровень авторских выводов. В философии (или риторике? Кто-нибудь мне может подсказать?) это называется соотношение конкретного и абстрактного).
Худ составляющая. Автор над ней работает. Мы помним нос на раскрасневшемся от алкоголя лице. Исполнено нехорошо, но это запоминающаяся и оживляющая персонаж подробность. Но и упущенных возможностей в этом плане хватает. Думается, предложение «Они ждали возвращения дрона уже несколько часов» несложно дать образно, заодно раскрывая черты характера персонажа. Обратите внимание, когда я говорю про худсоставляющую, я не говорю о длиннотах и красивостях. Образы вполне могут быть чёткими, короткими и запоминающимися. Например, как Виктор Цой – охотник на вампиров пепел на живот барышни стряхивал – думаю, многие вспомнят.
Диалоги. Качество исполнения колеблется от терпимого до ужасного. Пример ужасного:

цитата

«- Это невероятно ужасающе, — Кудрявич стянул с себя рубашку, бросил её
на пол, затем схватил белый лабораторный халат и натянул прямо на голый
торс. — Меня облили аммиаком! У меня в отделе был заговор, в самых
верхах! Меня чуть не обдурили чёртовы шахтёры!»
Голый торс, конечно, на себя внимание отвлекает, но не суровый муж у вас, а экзальтированная курсистка.
На этом я пока прервусь. Завтра (в крайнем случае послезавтра) вернусь и буду рассказывать про структуру рассказа, про фантдоп, про сюжет, про персонажей, про авторскую работу с конфликтом, с эпизодами, про идею, посыл и личное впечатление. Автор, вы уж потерпите. Легче завтра не будет, но будет интереснее.
(Послений абзац отзыва – технический пример того, как вызывать интерес у читателя).
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2017 г. 11:45

цитата volga

Ginger-snap, просьба от автора "Просто фиолетовое" !!!

Сделаю.
Прямо фиолетовое. Название мне нравится :)

цитата Г у д в и н

Ginger-snap , я не всё читала. Предложу Сироты Марса трепонировать)

Спасибо! попробую :))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2017 г. 02:04
Авторы, если хотят разбору — можно через volga предложиться.
Авторов отдоминирую без очереди.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2017 г. 02:03
Всем привет!
Имею желание отточить мастерство критического отзыва на рассказе-другом. На большее не имею возможности.
Посоветуйте рассказ позабористее.
В смысле, посложнее с точки зрения литературной трепанации.
Или просто интересный.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 1 апреля 2017 г. 10:23
А начало апреля — сегодня?
Всем доброе утро!
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 июля 2016 г. 00:30

цитата A.Ram

но ведь это сразу означает, что наш постоянный участник не участвует, нет?

Нет, это означает, что он не получит приз. Но участие, равно как почёт и уважение в случае выигрыша, не отменяет.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 июля 2016 г. 00:23
*книксен*

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  103  104  105  106  107 
⇑ Наверх