Честно говоря нет желания много писать, вроде бы ничего особенного, но чем то сюжет цепляет, по крайней мере пару раз я рассказ перечитал. На вкус? Не плохо, но вот послевкусия как то не осталось особо. Сюжет довольно динамичный, кстати не соглашусь с тем, что в рассказе «не друг» — Маша. Есть Человечество и есть его враг в виде темной стороны реальности. А еще есть окружающий мир, в котором много чего плохо укладывающегося в рамки обыденной действительности. Сам город то ведь тоже другом человечества не назовешь, Город стал другом Петра Ивановича, а остальные для него только жители. Ну и уже упоминалось здесь.. явно излишнее внимание Жеке, хотя мое снимание на нем и не задержалось особо. что был — что не был, но такого затянутого начала, вполне хватит чтоб при случае не дочитать до более цепляющего момента.

Довольно долго не получалось выразить свои впечатления словами... Отношение к рассказу сходно с впечатлением от рассказа «Богохульник» только значительно ниже уровнем. Читая второй сразу приходит на ум — не фантастика, НО для уровня МИСТИКА работа на отлично... Здесь же — социально-исторический ужастик и не более того. Жуть стынь и прочие атрибуты атмосферы, ну да присутствуют, но все это зарисовки с натуры. Готов к летящим помидорам, но опять проведу аналогию с одним из фаворитов в моем представлении, да там нет такой детализации атмосферы, по сути вскольз упомянутый факт, но... стоит задуматься и становиться жутко. Я говорю о «Не человеческом решении», и сейчас имел в виду эпизод в котором полярная экспедиция людей съедает бестов (разумные существа по ощущению чем-то напоминающие собак) и... на сколько же не человеческий должен быть разум, что бы после этого спасать людей от уничтожения третьей силой.

Вот извинюсь за повтор, но не могу удержаться...

Уважаемый Бамбр — вы не правы, относительно «Квартирного вопроса». Если он и перегружен стилистикой под старину, то совсем чуть-чуть..., а уж опустить его до уровня «Расколотого луча», это простите вообще ни в какие ворота. В «Вопросе» все к месту и по сути — под антураж, просто как я уже сказал чуть-чуть излишне, но рассказ ни чуть не теряет своего своеобразного очарования.

Теперь по теме... (в первый раз здесь попробую анализировать по установленным канонам, не судите строго если ненароком повторюсь с кем-то...)

1. Тема (связка — Я, Враг и Враг моего врага).

1.1 Я — в данном случае люди принявшие Нового бога и решившие (добровольно или принудительно), что со старыми им не по пути.

1.2 Враг — злые силы, они не враги конкретно человека, скорее враги порядка или покоя. Конкретного облика, четкого образа — нет и не нужно. Просто олицетворение зла замешенное на человеческом страхе и соответственно обстановке — болото, ночь, тьма. Да еще, место приметное — древняя скала и родник студеный... Ох, не спроста оно там посреди болота и Хозяин поставлен к чему бы это?

1.3 Враг-врага... — во всяком месте порядок быть должен и всякому месту хозяин за порядком следить поставлен. Не друзья люди — ни богам (христианским) ни силам природы (языческим), кому дети неразумные — вразумлять надо, кому равные среди на земле живущих и жить должных... Потому и спас Хозяин леса незадачливых поклонников нового идола, что ему самому поклоны не больно требуются, а порядок нарушился. И взашей выгнал за то, что порушили сторожа в гиблом месте поставленного. В общем тема раскрыта более чем и без заезженных штампов вроде бы.

2. Язык.

Признаюсь, сам грешу по грамотности, так что судить не берусь. А в общем — читается гладко, легко, практически без спотыкашек. Зачет.

3. Увлекательность — более чем, зачитался...

4. Идея... здорово проглядывает «Русский меч», но в общем изюминка есть, и выразить ее лучше чем это bbg уже сделал — не возьмусь.

5. Личные впечатления — ПОНРАВИЛОСЬ! Образы возникающие по ходу... Бог помогает тому, кто сам себе помогает. Лягушка глотаемая цаплей, но продолжающая сжимать горло зловредного пернатого врага — никогда не сдавайся! Ну и как тут уже упомянуто — кузнец-воин-иерей прям по Симонову )))) не в укор автору!

Он был попом военной складки,

Семь лет в ушкуйниках ходил

И новгородские порядки

До самой Вятки наводил.

Ему, вскормленному войною,

И нынче было б нипочем

И заменить стихарь бронею

И посох пастырский — мечом.

Ледовое побоище. (К. Симонов)

Здорово в общем. Хотя ложка дегтя все таки есть, автор пытается убедить устами иерея, что «с ними может и спокойнее, да не по пути», но ответа на вопрос почему, нет даже после раздумий в послевкусии... Почему не по пути? Просто как дань новой религии? Недосказанность осталась...

В принципе написано неплохо, но не совсем фантастика и... жизнь и правда куда как более цинична и жестока, когда в цепочке производства/потребления появляется маркетолог.

Пощадим читателей — дорогое лекарство, НО... оно действительно помогает на 100%. Мда... ДОРОГОЕ, но помогает на 100%, а производство поточное... штучно производить — не выгодно. Кто сумел купить тому помогло на раз и куда его потом? Ну подумаем креативно — себестоимость поточного производства не так высока... ДОБАВИМ еще пару операций и... посчитаем. Себестоимость дороже на 10%, эффективность уже НЕ 100%, а 80%..., сменим упаковку и скинем цену реализации — вдвое, осталась разница по себестоимости в раз 50. По вдвое меньшей цене — купит больше потребителей, это раз... Эффективность меньше 100% — значит купят не по разу — это два. Через nn-ое время — СЕНСАЦИЯ!!! На смену старому препарату приходит новая панацея... ЭФФЕКТИВНОСТЬ 82%!!!!! Производство развивается — жертвы не напрасны. Отделу маркетинга — премию...

Смартфон имеет оптику Цейс и мощную, но экономную СВЕТОДИОДНУЮ вспышку, которую как фонарик можно использовать есче (в следующей модели будет ксеноновая — это вообще супер-пупер). А как выглядит нормальное фото можно забыть в принципе... просто большинство народу не фотогеничные.

Сделать хорошую вещь и потом вложить дополнительные затраты чтобы ухудшить ее и продать дешевле... законы рынка.

Эххх... что еще сказать? Понравилось, НО... РАЗОЧАРОВАЛО до ужаса. Читается легко, увлекает, хороший язык, отличная атмосфера — магия сандала и отголосок древне-индийской мудрости. но финал НИКАКОЙ, по сравнению с сюжетом в целом — ни в какие ворота...

Автор что случилось? Опаздывали на футбол? Приехала теща? Сбежало кофе? Ну просто не понимаю, как тут уже сказано, да — финал встряхивает, но читаешь последние слова и... ощущение ПУСТОТЫ. Не простор для полета, а именно глухая пустота и единственный вопрос: — И че?. А ниче...

Кстати вот как хотите, но по мне эпизод со сбежавшей девушкой ГГ в сюжете явно не к месту. Да согласен — хорошо для «стартера», запускает бодренько, но... бледновато как-то для такого антуража, можно было изящнее как-то обставить, раз уж касаетесь Индийской философии — «Восток дело тонкое...». Не забрасывайте эту тему, у вас может получиться лучше, но пока увы...

Буду краток и не оригинален (в противовес рассказу — оригинально и затянуто до нельзя).

Вот оно каково оказывается — ловить в темной комнате черную кошку, точно зная что ее там нет и время от времени восклицая: — «Ага!!! ПОЙМАЛ!!!»

Если честно, то слишком уж напоминает... «Не мир принес», Юрий Манов (только сжатое до размеров рассказа). Ну заменили Комету Амадея на летающую тарелку и «торкнули» злые инопланетники из резонатора в мозговые центры совести. И пошло поехало...

Кстати вот про бравого и решительного вояку — он святой надо полагать? А соплеменники инопланетян вероятно оценили фейерверк на месте своей тарелки, да и убрались с планеты от греха подальше?

В общем не впечатляет, на фоне оригинала — бледно... может тут и нет прямого плагиата, но слишком уж похоже.

Автор зачем вы касались трех законов робототехники? ЗАЧЕМ? Откуда взялись роботы в образе врагов человечества? Научиться любить попытаться можно? А писать стихи и музыку — нет? Кстати на «не любить» первого экс-властелина мира кто-то программировал? Или он тоже сам учился?

Почитайте «Серебряный любовник». Вспоминается из... «Первыми всегда шли романтики, поэты и мечтатели, а потом уже по их следам (читай-трупам) всякие инженеры и техники. А инженеров-романтиков значит не бывает? И техников-мечтателей тоже?»

Нет рассказ не так что бы отталкивает, но наверное просто не мое. От не высокой оценки пока воздержусь. Возможно, чего-то недопонял, возможно еще заставлю себя перечитать, не потому, что хочется и интересно, а просто потому, что нет ясности...

В принципе даже комментировать особо не хочется, просто соглашусь с прочими авторами критических отзывов. Ничего, никак, ни о чем...

Чисто по образам кроме Пикника приходит на ум цикл «Лунная радуга» с ее «гуртом» и сюжетный момент из какого-то детского фильма:

- Артуп дай (все, что хочешь)!

- Ну на...

Мда... раздуть из мухи слона или вернее впихнуть слона в муху. Не могу удержаться от проведения параллели с «Квартирным вопросом» — вот вроде бы и там и там схожий прием, стилизация под «старину», но если в «Квартирном вопросе» аплодирую стоя (компактный он, да тоже чуток перегружен, но не так чтобы слишком), то здесь кроме как «О ужас...» ничего не приходит на ум. Отовсюду по чуть чуть, обо всем и ни о чем... Ну как не крути, а страдает этот рассказ от очень распространенного недуга, причем в крайне тяжелой форме. Рассказ на то и рассказ, что он должен иметь целый и завершенный сюжет в относительно не большом объеме, но при всем при том в идеале этот сюжет не должен быть обрублен в никуда (ну оставьте вы читателю чуть-чуть для «послевкусия»). Читать утомительно, смысла ноль... в общем не впечатлило.

Опять я «не правильный» критик, но... рассказ мне понравился. На данный момент он, один из трех которые мне захочется перечитать. Я не буду спорить с теми кто размышляет о манной каше, НО... товарищи нельзя же на столько прямолинейно! На изюминку с общением при помощи цвета вы обратили внимание... кстати идея не так, чтобы совсем нова (лазерное зрение «Прыжок в солнце»), но неужели только я заметил, что на ряду с «делящими власть Хоакинами» НАШЕЛСЯ человек заглянувший в цветные глаза и... увидевший там желтый и оранжевый цвета? Еще одна аналогия (это не упрек и не намек на плагиат) — «Зеленые двери земли», о дельфинах... есть человек посылающий огонь и есть человек спасающий от него.

Придраться к автору я конечно могу, но по другому поводу нежели все остальные критики... слишком уж примитивно раскрыто отсутствие противостояния пустынники — бесты, бесты не съедобны... Ну как то слабо вяжется, съедобность людей (форма жизни с другой планеты) и при этом не съедобность бестов, которые в свою очередь для людей, тем не менее съедобны. Но как я уже сказал это просто мой личный бзик с претензией в сторону биологии.

А в общем повторюсь — рассказ хороший, кроме фантастики есть толика психологии — люди это не только Хоакины. Рассказ закончен, но автор оставил место для размышлений и для надежды, решение было НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, но возможно дальнейшее общение с бестами, сделает людей несколько более человечными...

Признаюсь, изначально я оценил рассказ весьма не высоко, возможно потому, что он был прочитан одним из первых. И по сути основная претензия — рассказ не фантастический, жанр очень близок скорее к мистике, но... Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что параметр ЖАНР стоит у авторов очень и очень далеко на на первом месте в принципе. Так что первоначальное мнение пришлось изменить, нет в лидеры лично для меня этот рассказ не вышел даже отдаленно, но не могу не признать того, что он безусловно пример качественной работы. Читается хорошо (для своего стиля) вопреки распространенному тут мнению у меня лично не возникло никаких эффектов морской болезни и отвращения — трэш конечно, но не более чем особенность стиля. В общем хорошая работа.

Один из не многих рассказ, которому однозначно и сразу поставил плюс. Соглашусь с автором первого отзыва — сделано ХОРОШО, продуманно, качественно и грамотно, читается на одном дыхании.

Автору второго отзыва... Фентези? А вот скажите честно — в конкурсе много чисто ФАНТАСТИКИ? Не мистики, не приключений или трагиков, замаскированных под фантастику за счет введения некого фантастического элемента который по сути там к сюжету как пятое колесо в телеге? Тема конкурса — враг моего врага, так? Ну и чем вам не понравилась ее раскрытие в рассказе? Тем, что лунная дева для борьбы со своим врагом не использует ГОТОВОГО врага, а создает его сама используя слабости человека? Или тем, что она при этом не только берет, но и отдает?

По поводу языка... мне он не показался сложным, как я уже сказал написано грамотно, а примеров когда автор на двусложных фразах ухитряется вынести читателю мозг, на конкурсе за глаза и больше. Наконец, не совсем понятна ваша фраза про эротический элемент, у меня создалось впечатление, что это сказано с изрядной долей сарказма. Почему? В рассказе нет ни малейшего намека на пошлость, история красивая, а запрета на эротический элемент, жанр фантастики вроде бы не налагает.

В общем — оригинальный и завершенный сюжет, продуманная атмосфера и антураж, качественный стиль и язык изложения. С оценкой пока не определился, но однозначно высокий балл. Автору, спасибо и Удачи в дальнейшем творчестве!

Монолог-некролог... Откровенно удивился обнаружив рассказ во втором туре. Уже звучало, но повторюсь, тоже возникла такая мысль, рассказ — стеб или злая сатира на самого себя. Уважаемый автор, а можно узнать почему лампочка? Почему не свеча или не лучина? Почему не пламя костра например? В нем же больше тепла и уюта? Человеку нужен СОЛНЕЧНЫЙ свет... бережно собранный в сияющий кристалл или переправляемый из пустыни по внепространственному световоду туда, где он нужен. Читается тяжело, если бы рассказ не был участником конкурса — не осилил бы его.

Мда... откровенно БЛЕДНО. Знаете есть у Высоцкого такая песня «Почему аборигены съели Кука», так вот к ней он дает аннотацию о причинах возникновения людоедства, не от голода, а от того что человек съедающий печень достойного врага или сердце друга, обретает его положительные качества. Видимо автор начитался аналогичных «зеленых» лозунгов. Не скрою, что здесь я могу быть несколько категоричен, просто от того, что немножко осведомлен о реалиях научного потенциала на сегодня в данной области.

По сути сюжет из области «восстание Луддитов» или ломателей машин, потому, что производящие большое количество качественной и не дорогой продукции машины, лишают заработка кустарных работников-людей. Да фермеры горюют, что заботливо выращенная на убой скотинка не пользуется спросом, но вот ни на грамм не понятно, чего же такого вредного и зловещего в искусственной пище, почему изготовленное из ЦЕЛЛЮЛОЗЫ (древесины) сало (так, что его не отличишь от натурального) вдруг стало опаснее технического пальмового масла (основной компонент не безызвестной Rama). Разумеется большинство читателей не задумается, о том, что при технологии позволяющей перерабатывать целлюлозное сырье в жиры — использовать как источник биомассы ДЕРЕВЬЯ, это простите бред. Маленький водоем с закрытым циклом переработки и биомасса одноклеточных водорослей с запредельной скоростью фотосинтеза и роста в сравнении с деревьями — ВСЕ, борцы с пожирателями древесины идут лесом. В принципе по сюжету можно было ожидать например, что за закрытой дверью святая святых, обнаружиться клональные культуры тканей «человечины» в общем тоже не оригинально, но в данном случае образ «врага человеческого» и то меньше притянут за уши чем в рассказе.

Не соглашусь с автором первого отзыва, мир описанный в рассказе... да не описан он по сути, потому, что сказано, жрать синтетику — плохо, но вот почему не раскрыто ни на грамм. И чем синтетическая пища хуже, испорченной натуральной, которую при помощи хим. обработки вернули к товарному виду... это к реалиям современности. Можно еще много примеров привести по теме, как со знаком плюс так и со знаком минус, но уже утомил наверное, поэтому в завершении — в реальности не все так хорошо, и не все так плохо. А для автора — сюжет имеет потенциал, но все же познакомьтесь подробнее с реальностью тематики, там много интересного и спорного. Удачи!

Всем добрый день, всецело соглашусь с первым автором — один из немногих рассказов который действительно захочется перечитать и не раз. Начну с того, что рассказ написан действительно грамотно и стилистически гладко. Здесь уже упомянули своеобразный «под старину» стиль повествования и перегруз гастрономическими изысками, лично меня ни на грамм не напрягает ни то ни другое, текст воспринимается легко и без малейшей запинки. Рассказ всецело закончен, но не обрублен в никуда, послевкусие атмосферы остается потрясающее и желание посмаковать его — тоже.

Тем кто охаял этот рассказ — товарищи, видимо для вас не существует проблемы поп-корма в театре или полупьяной команды поддержки на конкурсе бальных танцев, а понятие свобода равносильно понятию вседозволенность. Про взаимосвязь, познакомить и склонить к сожительству вообще молчу, как же — романтика случайного знакомства (знакомиться видимо надо исключительно на дискотеках), да и вообще переспать можно и с незнакомце...

Мысль о том, что Хозяин является котом — простите это не более чем штамп в вашем сознании, тварь на вроде домового... ну по крайней мере ближе к истине. Кому интересно почитайте «Руки вверх мистер гремлин» — своеобразная сатирическая зарисовка, о противостоянии, нашей родной (исконно русской) и западной нечистой силы.

Ставлю оценку 8, на мой взгляд не совсем выдержанна основная идея конкурса (хотя не могу сказать, что она здесь присутствует в меньшей степени, чем например в том же рассказе «Богохульник»), кроме того рассказ можно назвать фантастическим с некоторой натяжкой, но на этом аспекте хромают очень многие работы. Просто в классическом варианте должно быть три активных действующих лица — Я, мой враг и враг моего врага (способный быть Мне как врагом так и другом в зависимости от идеи автора). Так вот в данном рассказе, первое действующее лицо в этой связке — «Я» переведено в пассивное состояние, согласно идее автора (если я правильно понял ее) это простые люди остающиеся людьми даже в нынешнее сумасшедшее время. Врагом персонажа «Я» выступают тоже люди, но из серии — «после нас хоть потоп» и «Земля для меня вертится». Ну и наконец главный герой от лица которого идет повествование — домовой, бес-хороможитенль, нечистая сила... Не добрый и не злой по отношению к людям, люди сами по себе ему в общем то безразличны, но он ХОЗЯИН в доме и в его доме порядок быть должен, и как следствие — все действия.

P.S. И еще для тех кто с ходу отнес автора к закоренелым кошатникам. Хозяин, в рассказе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ котом, равно как и связь домовой — кот, не является идеей автора (это не упрек сторону последнего). Данная связка — один из базовых элементов исконно русского фольклора о нечистой силе (нечистая не всегда значит отрицательная) и к котам домовой не равнодушен по натуре. На Руси в древности был такой обычай — в свежесрубленный дом первой впускали кошку, именно для того, чтобы вслед за ней домовой там поселился и оберегал свой дом от всяких напастей.