Ну вот, я прочитала три книги из пяти, и теперь имею полное право на собственное мнение о таком феномене масскультуры как «Сумеречная сага».

Изначально я хотела легкую любовную историю, сопливо повздыхать над переживаниями главных героев, мозг, нагруженный гриппозным жаром, не хотел и не мог переваривать хоть что-то гуще куриного бульона. И при таких вводных, в принципе, две первых книги меня не разочаровали:)

Что хочется «облить ядом»? Редактура и маркетинг.

Редактура: ее просто нет. Читается чудовищно тяжело. При моей немаленькой скорости чтения, при том, что я совершенно всеядный, некапризный читатель, при том, что я могу заметить ляп только если он просто вопиющий — я читала первых две книги неделю. Глаз спотыкается через каждых пол страницы на языковых и фактологических несуразицах. Я не буду перечислять эти несуразности и нелепости, только потому что в отзывах на Майер это уже сделали.

Маркетинг: перефразируя известный афоризм — есть ложь, гнусная ложь и есть реклама. Это — не вампирский роман, и даже не любовный — это сентиментальный роман о подростках (а не подростковый, но об этом напишу ниже). Это — не любовь, не эротика, не страсть — это махровые сантименты и никак иначе.

Что оставило равнодушным? Эдвард и якобы романтика.

Эдвард: каюсь, я очень хотела, что бы он оказался действительно таким обаяшкой, чтобы все те вздохи с закатыванием глаз «О, Эдвард», были оправданны. Так вот, Эдвард не зацепил абсолютно. Ну да, для семнадцатилетней девчонки все слагаемые успеха у него есть: красивая машина (гы-гы), стильные шмотки, учится хорошо, кавайная внешность, таинственность, манеры. Это не считая вампирских талантов. Майер наградила своего ГГ таким количеством антуражных качеств, что я заподозрила ее в иронии над персонажем, и девчонками, которые мечтают о таком персе, заодно. И писательница косвенно это иронию подтвердила! Опофигеем общей гламурности образа стала переливающаяся кожа вампира на солнце. Ну действительно, чего еще не хватает — только стразов:))) Девчонки, девушки, дамы — но Эдвард же абсолютно, безнадежно асексуален. Как может быть сексуальной, обаятельной ледяная (в тексте это подчеркивается неоднократно) мраморная статуя? Пусть даже усыпанная с ног до головы сваровски? Я разочарована:(((

Якобы романтика: может быть для эмансипированной Америки открыть дверь перед девушкой, защитить ее от хулиганов и заплатить за равиоли в фаст-кафе — это верх романтики, но у меня было четкое ощущение, что меня обманули. Романтика предполагает поступки, все что совершает Эдавард по отношению к Белле либо причиняет ей боль как физическую так и моральную, либо совершает в компании родных. В чем романтика-то, а?

Что понравилось? Сантименты:) Трогательная подростковая неуклюжесть, склонность зацикливаться на объекте (причем так забавно читать, как Беллу раздражает, когда в этом же бывают замечены ее подруги:)), снисходительное отношение к родителям, вздрагивание от случайных прикосновений руками с НИМ... В общем, я испытала ностальгическое удовольствие от воспоминаний себя 15-ти летней:)))

Еще Майер просто замечательно показала систему подростковых девчачьих комплексов. Родители! Если не хотите что бы Ваша девочка нашла себе упыря (коллега Pickman, точнее Вас всю суть саги еще никто не прозрел) с детства внушайте своей дочке самоуважение, что она исключительна и замечательна такой, какая она есть. Белле еще повезло, она истинную сущность своей «судьбы» узнала практически сразу:) Цельной личности есть на что опереться внутри себя, такой человек будет видеть в любимом только любимого, а не опору в своих комплексах. Эдвард уехал — Белла развалилась, как карточный домик.

Неожиданно понравилось описание быта и жизни американских подростков. Например, 16-17 летние девчонки после уроков сели в машину и уехали в другой город за вечерними платьями. И таких любопытных подробностей достаточно много. С удовольствием бы почитала что-нибудь на эту тему безо всяких «мистических монстров» в сюжете:)))

Жаль, что третья книга нечитаема абсолютно:( Квинтессенция мещанской пошлости. Сначала мне было смешно, затем гадко, до конца книга так и не дочитана. Я пролистала до эпилога — хотела убедиться, что Джейк (единственный нормальный персонаж из всех) утешился. Увы. Сложилось впечатление, что если первых две книги о том, что будет с хорошей девочкой, если она свяжется с плохим мальчиком, то в третьей многодетная мать Майер вспомнила и о том, что подростки мужескаго полу тоже нуждаются в воспитании, и немедля написала книгу, как жестоки бывают плохие девочки с хорошими мальчиками. Буээээ.

ЗЫ Да, имхо, секрет успеха «Сумерек» среди взрослых тетенек в этом: «ностальгическое удовольствие от воспоминаний себя 15-ти летней»:)))

Что чувствует ружье, когда из него стреляют в живое существо? Что такое «психология победителя» и как с ней жить среди обычных людей? Стоят ли «высшие» цели хотя бы одной сломанной судьбы? А если это судьба гениального ребенка?

Каждый ответит себе сам, прочитав книгу до конца.

Хочу так же добавить, что на мой взгляд, упреки в адрес автора по части затянутости описаний тренировок и игровых баталий, не обоснованы. Ведь повествование идет от лица мальчика, что занимало его сердце и ум на тот момент, о том и писал Кард. Если малыша намеренно изолировали, что бы сосредоточить его талант в определенном направлении, если его жизнь на протяжении огромного для ребенка времени была так однобока, то о чем еще мог рассказывать автор, описывая время обучения? Наоборот, такой прием вызывает глубокое сопереживание Эндеру, поскольку подчеркивает его одиночество, выделяет жестокость, извращенность его «воспитания», весь кошмар последовательного уничтожения детства в ребенке.

У меня, с Вашего разрешения, не отзыв, у меня — благодарности авторам.

Благодарность первая: за то, что они еще в предисловии написали — «роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того». Я человек глубоко эмоциональный, и всасывающе-гнетущую атмосферу книги смогла пережить до конца только благодаря этому знанию — в итоге все будет хорошо.

Благодарность вторая: за недосказанности. Я их обожаю! Недосказанность — это потенциал, семя, зачастую рождающее взрыв фантазии, воображения. И очень хочу, чтобы продолжения не было, иначе круг замкнется, и веер вероятностей будет определен однозначно. Лучше уж я сама додумаю, что именно произошло, кем является тот или иной герой, и для чего это все вообще было. А потом еще раз додумаю, и еще.

Благодарность третья: за совершенно новое, увиденное мною только в «Vita» качество текста — голографичность. Я не могу точнее передать свое впечатление. Как та самая, описанная в романе, картинка, которую надо отодвинуть, расфокусировать зрение — и всплывет что-то иное. Вот такое же ощущение — только от текста. Наверное, тандем Дяченок вышел на новый уровень единения сознаний. Я не знаю, как они писали раньше, но в этой книге они нашли какой-то иной, кардинально другой способ.

Благодарность четвертая — за восхитительную, полную миром романа ночь, промелькнувшую совершенно незаметно. За голову, буквально гудящую от идей и мыслей, каждый раз, когда я вспоминаю загадочный институт Торпы и Сашу.

Зацепило, благодарю, спасибо.

В огромном котле вымышленной вселенной, периодически похихикивая себе под нос, размеренно помешивая кипящее содержимое, Иэн Бэнкс заварил кашу. К появлению внимательного читателя блюдо уже почти готово, список ингредиентов и рецепт приготовления утеряны, и никто пояснять их состав не собирается. Бесполезно искать глоссарий и сноски на полях. И тут уж два варианта: немедленно выплюнуть, или попробовать разобраться самостоятельно, чего же туда намешал создатель-шутник. Экзотические расы, пространственные червоточины, искусственный разум, сверхдержавы и гиперцивилизации — заложив в котел стандартные ингредиенты космоооперы, Бэнкс дал волю своему чувству юмора: тонкому и безжалостному. Через каждую главу он добавляет в блюдо щепотку новой специи, которая меняет общее представление о сюжете, попросту мороча голову читателю. И то, что несмотря на все это «вкусовое» разнообразие, автору удалось привести историю к логическому, и даже ожидаемому, концу — это достоинство!

P.S. Отнесясь к своим эмоциям от этого «кулинарного» эксперимента с определенной долей самоиронии, ставлю «Алгебраисту» твердую «девять», как одной из самый сильных, продуманных и интересных космоопер, прочитанных мною за последние несколько лет.

С творчеством Логинова до сих пор у меня были сложные отношения: от романа к роману все тяжелее пережить те моральный и философский смыслы, которые с таким мастерством вложил автор в свои тексты.

Сначала был «Колодезь» — реалистичный, исторически правдивый и чудовищно жестокий этой своей правдой. Человечность вопреки всему опыту, данному нам в ощущениях. Потом «Многорукий Бог Далайна», с миром подчеркнуто искусственным, и зажатым в его рамки героем, обреченным на мучительное Предназначение. И такой жестокий, фатальный финал — борьба с чудовищем завершилась перерождением в чудовище. «Свет в окошке» меня, человека верующего, вообще вверг в депрессию. Есть только здесь и сейчас, на этой грешной земле, и жить надо сейчас, любить и радоваться — сейчас, и все надежды, весь свет — тоже только сейчас.

И вот мне повезло прочитать «Филолога». Наслаждение текстом сравнимо с гурманством. Логинов не просто владеет русским литературным языком в лучшем проявлении — он заставляет его играть и переливаться, он открывает перед замершим с открытым ртом читателем глубинный смысл речи — и при этом смеется и по-доброму подтрунивает. Наивное обаяние главного героя придает истории искренности и сердечности. Ему особенно сопереживаешь. Судьба человека, вычеркнутого из социума по прихоти мамы (о, как жестоко Логинов разделывается с самим этим словом!), из интереса сделавшего сына смертным в обществе бессмертных богов (дело происходит в далеком будущем, где человечество уже достигло процветания в потребительском смысле), глубинная инакость и одиночество, вынудившие его на поиск своего места в этом мире... Автор мягко приводит к выводу, что именно смертность делает человека живым по-настоящему. Закономерное и логичное развитие тех мыслей, что я увидела в его романах ранее, поселившее в моей душе умиротворение и покой.

По моему скромному мнению, повесть «Филолог» имеет мощный потенциал романа. Чего я всем нам, поклонникам его творчества и просто почитателям русской литературы, желаю.

Мораль без нравоучения, призыв без глупости, романтика без пошлости. Так глубоко, трогательно, чисто и так серьезно — не пишет для детей больше никто.

В жизни есть место любви и подвигу? Да! — и за это я обожаю эту книгу!

«Времена смерти» за плечами, и страшно хочется поделиться впечатлениями об. «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время.» (с) А. Линкольн. Так что, скажу я вам, реябта, что для меня этот роман — производственная фантастика с мистическим уклоном и прочими загогулинами захватывающего сюжета только во-вторую очередь, а в первую, и главную, история обмана. Масштаб катастрофы для пресловутых щепок, разлетевшихся в пустоте... А леса в первом томе не видно, разве что самую опушечку зацепило.

Жду продолжения, благодарю автора за.

Мне так хотелось, что бы в кой-то веки у героев Дяченок сложился-таки хэппи-энд, что при всей неоднозначности финала я трактую его в пользу героев. Да здравствует всепобеждающая, жертвенная, чистая, верная, всепрощающая и разделенная любовь на долгие годы!

Любителям тонкого психологизма, нестандартных характеров и тонкого ненавязчивого юмора, свойственных перу Дяченок — читать обязательно.

Ценителям эпического жанра, подробного описания мира, кровавых баталий — отставить в сторонку, что бы не портить по прочтении рейтинг этой воистину замечательной, романтической сказки. :)

Мне порекомендовали этот роман как умную, глубокую прозу. Ну что же — ни об одном рубле и ни об одной минуте, потраченных на эту книгу, я не пожалела.

Основное достоинство романа — безусловно — это выверенность всего: стиля повествования, сюжетной линии, характеров героев, психология отношений, студенческий быт и так далее, до самых мелочей. Читаешь — и веришь.

Повествование от лица филолога, богатое аллюзиями и прямыми цитатами классиков, достоверное и уместное в данном контексте (греческая трагедия в современном антураже) — еще один весомый для меня плюс.

Роман оставляет тяжелый и длительный эмоциональный осадок. Каждая перевернутая страница — это тоненькая стружка, которую хирургическим скальпелем срезает автор с психологического портрета персонажей. Мне было противно. К героям привязываешься, они все чудовищно обаятельны. И осознавать, к чему привели их гордыня, эгоизм и безответственность, тяжело.

Вобщем, великолепно.

Хочу сказать спасибо Татьяне Толстой за первую книгу за год, о которой мне действительно хотелось говорить. Более того, обсуждение приносило в мое ощущение романа «Кысь» что-то новое, раскрывались иные грани. Такое бывает чрезвычайно редко.

В романе намешано дикое количество смысловых слоев: то, о чем страдает душа автора, Толстая наделила утрированными чертами, и оно само всплыло, как дохлый кит, не утаить. Фантастический постапокалиптический антураж служит лишь декорацией спектакля. Отключи летающих зайцев, разнообразные «последствия» персонажей, общее запустение — и получишь нашу жизнь «как есть», прямо по Лукину.

Самая сильная черта Толстой-автора здесь — жестокая ирония. Получили «на орехи» все слои и классы современного общества: от простодушного деревенского жителя до столичной «белой кости», от автора до читателя, от рядового голубчика до Федора Кузьмича (слава ему и долгих лет жизни). Страшно, что для общего процветания и выживания оказались равно бесполезны все.

А как остро издевается Толстая над современной моралью! «И что? И каждый бы так поступил!» — знакомо, правда? В романе это стандартное оправдание простодушного Бенедикта для членовредительства, повседневного хамства, холопства, воровства и эгоизма.

Язык и стилистика «Кысь» выше всяких похвал! Роман мгновенно растаскивается на крылатые фразы, и многие словечки намертво врезаются в повседневную речь. Не смотря на эту воздушную легкость и общую краткость повествования, текст читается долго, я не знаю человека, который назвал бы «Кысь» развлекательным.

Ну что сказать — любопытство кошку сгубило. Даже оценку поставить не могу: ничего-то в этих книжицах нету, кроме беспрерывного осеменения, но ведь любопытно!

Хотя, в чем-то я г-жу Гамильтон понимаю: коллекционер коллекционера издалека видит. Только вот я кактусы на подоконнике собираю, а она на страницах этого цикла мужиков — по признаку разнообразия в цвете. Читала с искренним азартом, загибая пальцы: черненький есть, зелененький есть, беленький есть, голубоватенький — тоже. И так далее, по спектру. А потом всякие вариации пошли: пятнистые, полосатые, с крылышками, без оных... Я даже переживала — цикл то уже к концу, успеет ли дособрать комплект?

Что сказать? Возвращение в безумную эклектику мира Железных драконов Суэнвику безусловно удалось. Являясь дополнением «Дочери железного дракона», роман «Драконы Вавилона» совершенно другой, самостоятельный и замечательный сам по себе. Если в первом романе мир и главная героиня отторгают друг друга, то в «Драконах Вавилона» все обстоит иначе. Жестокости не стало меньше, но, возможно, потому, что для главного героя Вилла ле Фей этот мир родной, естественный, она отошла на задний план, став декорацией авантюрно-плутовского сюжета. За развитием истории Вилла следить очень интересно, линии и судьбы переплелись совершенно причудливым образом. Я разбирала эти хитросплетения вместе с главным героем, попутно выясняя его место в них. Не раскрывая тайн, скажу одно — Суэнвику удалось меня удивить:)

Замечательный политико-социальный памфлет, написанный по всем законам жанра: тут тебе и ехидный юмор, и гипербола, доведенная до абсурда, и «мораль сей басни» очевидно присутствует. Вобщем, «просвещенному читателю» есть чем развлечься и есть о чем подумать.

Основное достоинство романа — мир. Потрясающе фантастичный, жутковатый, в чем-то циничный и жестокий, однако прописанный с изумительной, я бы даже сказала, какой-то бытовой, достоверностью. Погружение полное: образы настолько сочные и яркие, что его можно пощупать, понюхать, услышать. Вот это магическое сочетание: картинки, достойной сновидений шизофреника, и реалистичности — и делает текст практически неотразимым; именно за это я так безоговорочно обожаю творчество Майкла Ши. И пусть сон в его исполнении зачастую оборачивается кошмаром, общей очарованности текстом это не отменяет.

Отдельного упоминания заслуживает логика и последовательность автора в части соответствия героев своему окружению: населенный демонами, подлый и обаятельный мир, и таковы же главные герои — парочка отчаянных авантюристов и прохиндеев Ниффт и Барнар. Которые умудряются как-то сосуществовать и с демонами преисподней (описание которой вообще самое яркое из всех, когда-либо прочитанных мной) и с внутренними. С созданиями ада (ада ли?) в романе вообще целая интрига, вокруг которой можно возвести целую философию. В таких условиях факт, что герои периодически забывают о наличии у себя совести, лично у меня отторжения не вызывает. Наоборот, было бы смешным, если бы подобный мир, во главу угла которого поставлены законы выживания и приспособления, населяли ангелоподобные создания с моралью, крепче кремня.

В общем, вопрос Вашей оценки этого романа сводится к другому: любите ли Вы сюрр так, как люблю его я? Если да, то восторг от «Ниффта Проныры» Вам обеспечен.

Ничего особенного в сюжете, вроде-бы никаких особо душещипательных сцен и психологизма, а вот цепляет! Люблю эту повесть за уникальную атмосферу, за ощущение необычайной красоты и покоя того края, в котором происходят события. А слова-то, названия какие! Девушка — Горицветка, страна — Цветущая, местный маг — веснар.

Обожаю Гусляр.

Не только за восхитительное разнообразие историй, не только за достоверную проработку атмосферы маленького города, не только за патриотизм жителей в отношении своей малой родины, не только за такие живые и настоящие характеры героев, не только за то, что город современен истории России и живет в ее реалиях, и даже не за то, что сама живу в провинциальном городке и посему частенько узнаю в Гусляре маленькие родные подробности, — а за Волшебность!

За умение Булычева увидеть сказку в мелочи, развить ее, дополнить искрой своего таланта — и отпустить рожденное чудо в мир.

Вам никогда не хотелось, что бы с грязным и порочным миром общался кто-то другой? Только стоит помнить, что в жизни помимо гадостей есть место теплу и свету. Невозможно оградить себя от одного, оставив внутри другое...

А история собственно о том, что простить себе все противоречия, обрести мужество и внутреннюю целостность — возможно! С помощью любви.

ЗЫ Класс! Просто класс! Извините, не могу удержаться:) Афтар, пеши исчо, и пусть мне наставят минусов за отзыв :)

«Стеклянные книги пожирателей снов» Гордона Далквиста — идеальный пример того, когда чрезмерное обилие экшена — плохо.

Мне пришлось читать в два захода, с перерывом на три дня. От беготни, непрерывных опасностей и неимоверного кретинизма главной героини реально устаешь. Мисс Темпл самовлюбленная дурочка без чувства самосохранения, при этом с врожденной жестокостью и отсутствием малейших нравственных и психологических барьеров. Ну что это за викторианская дама из приличной семьи, которая с легкостью поедет одна ночью непонятно куда, переоденется шлюшкой, без зазрений совести убьет?

«Порадовали» также реинкарнация Джонни Депа — Кардинал Чань (брюнет с сальными волосами, нервная пластика, склонность к ярким тряпкам, опасный тип с широкой влюбчивой душой) и этот отчаянный доктор-душка. Четкое ощущение, что Далквист еще на этапе задумки был убежден, что роман будут экранизировать, более того, твердо знал, какой актер какого героя будет играть!

В оправдание автору хочу сказать, что над неправдоподобностью героев читателю, захваченному перипетиями сюжета, задумываться особо некогда:)

Нет, конечно, роман в общем-то не плох, но лучше было сразу фильм снимать, опуская книжный этап развития истории, пмсм;)

Сборник «С нами бот» замечательно подходит для первого знакомства с творчеством Евгения Лукина. Я вообще искренне считаю, что его тонкая проза от такой подачи (когда за «Фикшн?» следует «Нон-фикшн?») выигрывает замечательно много. Создается общее впечатление беседы с умным, болеющим за Россию, ироничным человеком. Не все идеи Лукина с легкостью принимаются, но на то она и беседа, а не авторский монолог, правда?

Дополнительным плюсом от такого чередования для меня стало понимание, чем же так зацепили меня эти простые, без навязчивых словесных завитушек, тексты: автор-то, оказывается, практически не видит грани между фикшн и нон-фикшн, потому реализм фантастики Лукина порой бывает просто болезненным. Ловишь себя на мысли — да, оно так и есть, не без классической Гоголевской гиперболы, конечно, но это все правда. Если не по форме, то по содержанию.

История с двойным дном — волшебный фасад, «фэйерический», с юмором, опять же. Однако, эта праздничная мишура не затмевает основного фона — трагедии: живут в большом городе Нью-Йорке ровно через дорогу друг от друга два человека — медленно спивающийся одинокий неудачник и очаровательная, талантливая, необыкновенная девушка, умирающая от болезни Крона. И вот вроде все-то проблемы феечки решили, и хэппи-энд даже светит, но я-то взрослый человек, и в фэйри не верю! И понимаю, что в реальной жизни погибли бы оба.

Вобщем, не так проста эта книга, и смех в ней какой-то не очень веселый.

Возьмите фантазию Туве Янссон в части изобретения всевозможных чудиков, добавьте к ним капельку умения создавать атмосферу в книге Майкла Ши, щедро приправьте содержанием (имею ввиду перечень;)) хрестоматии для старшего школьного возраста, сбрызните юмором в лучшем проявлении, подогрейте талантом автора, всболтайте — и получится этот роман. Ни на что не похожий, самобытный, светлый.

Самая драгоценная изюминка «Гаррета» — это траченный молью и мышами, безмерно саркастичный, капризный, живой и безнадежно мертвый Покойник. Совершенно шикарный персонаж, и, какие бы мы параллели не проводили с Ниро Вульфом, Покойник образ самобытный, таковым и останется.

Более всех прочих люблю две книги: «Холодные медные слезы» и «Седая оловянная печаль». Первую — за нетривиальный сюжет, вторую — за романтизм. Благодаря высокой оценке этим двум частям оценка всему сериалу 8.

Вот где во всей красе проявилось шикарное умение Булычева даже не к иронии — неотъемлемой части его стиля, а к Стебу с большой буквы! Стебу над канонами жанра, прежде всего. Автор с наслаждением дурачится, играя утрированными фигурками своих героев: если уж агент — то шикарная блондинистая штучка; если уж шеф полиции — то законспирированный до такой степени, что даже его две жены не знают, где сам Шеф воплоти, а где его голограмма; если уж злодеи — то наивные и нелепые в своей злопакостности.

Я с удовольствием прикалывалась и отдыхала вместе с Булычевым, благодаря циклу о Коре Орват его талант заблистал для меня новой гранью.

«Леди не движется» — это легкий детектив в космофэнтезийном антураже, такой наш ответ стандартным со времен Р. Стаута штампам: мыслительный центр и оперативник. И ничего, что первый похож на большого плюшевого медвежонка (пока, по крайней мере), а от второй ощутимо веет мэрисьюшностью (с немеряной крутизной и легкой глуповатостью), с задачей этого, вводного в мир и цикл, тома Дивов справился на пять: мне-читателю любопытно, что будет дальше, по крайней мере и следующую книгу цикла я точно куплю. Предвещаю коммерческий успех проекту))

Я не знаю, какое развитие событий и героев наметил автор (имея большой пул доверия Олегу Игоревичу, убеждена, что в будущем сюжет не раз удивит), но пока тексту ощутимо не хватает фирменной Дивовской глубины. Тут есть чем развлечься, и нет ничего, о чем хотелось бы подумать.

PS Оценка будет, когда выйдет роман целиком.

Бесконечное однообразие эпитетов заглушило присущее Панову обаяние, что при отсутсвии экшена (какой экшен, нафик, когда все понятно с первых сорока страниц?), глобально испортило книгу и окончательно снизило общую оценку. Если Артем — то не иначе, как «молодой наемник», если Кортес — то не иначе, как «партнер», если фея или воин Зеленого дома, то не иначе, как «белокурые». К концу книги мне было уже все равно, лишь бы поскорее закончился этот раздражающий своим лингвистическим однообразием текст.

Люблю Панова, покупала и буду покупать его книги, но этот конкретный роман — провал.

В свое время выписала эту книгу по почте. Тома приходили с перерывом в 6 месяцев. Это было ужасно, ведь мучительно хотелось узнать, что было дальше! Хотя этот цикл и надо читать так: долго и вдумчиво.

Меня потрясло окончание

Я бы на месте Эндимиона сошла с ума.

К сожалению, авторам удалась исключительно неприятная главная героиня. К двойному сожалению, роман написан от первого лица, а поскольку это лицо — незамутненной разумом дуры, читать невозможно.

ЗЫ Я одолела только 50 первых страниц, поэтому оценку не ставлю.

ЗЗЫ Ведь зарекалась же покупать книги, предварительно не изучив отзывы. Эх! Жалко денег, отданных за издание в серии «В одном томе». Если кому надо (даром!), стучитесь в личку.

Действие цикла происходит в Вавилоне, причем каком-то не столько историческом, сколько библейском: дикое смешение атрибутов разных времен и народов, верований, технологий — ясно наводит на мысли о вавилонском столпотворении. Тут надо отдать должное фантазии автора, этот мир трагического фарса цепко удерживает внимание читателя. Герои этому миру вполне соответствуют, порой у меня возникало ощущение, что предо мною некий кукольный спектакль, а Хаецкая в нем кукловод, дергающий за ниточки Пульчинелл, Коломбин и Пьеро.

К минусам отношу нарочитую хамоватость «Голубых стрекоз». Аргументы «что поделать, жизнь такая подлая», может быть и оправданны. Но, все-таки стиль похабного анекдота — это не мое.

Ну что сказать? Если вас не смущает крепкое словцо в тексте, применяемое к месту и не к месту, физиологические подробности, называемые своими именами «в лоб», то талантливая писательница Елена Хаецкая вас не разочарует.

Двуличие надо убивать в себе, что бы не посеять его семена в душе ребенка. В детях прорастает только то, что есть в нас самих. Так что главное в жизни? Гоголь все расставил по своим местам: правильно воспитать детей. В них — наше продолжение и будущее.

Скорбный путь утерянного таланта. Как же страшно на исходе жизни понять, что вот оно: сверкающее, вечное, чистое, было рядом, и потеряно навсегда в погоне за грошами.

Великолепно!

Здорово все-таки Гоголь играет на еще в детстве вошедших вместе со сказками и жуткими историями в кровь страхах. Не потому ли так жутко мне было читать эту повесть? Будто это я обливаюсь холодным потом в меловом кругу в ожидании петушиного крика, будто это я летающую в гробу паночку вижу, а уж сам господин Вий чего стоит!!!! Страшное и родное :) Никакой Кинг не сравнится, имхо!

Атмосфера книги очень «английская» — не могу подобрать точнее эпитет :) Примерно такое же ощущение было от книг Конан Дойля. Язык, стиль, идея — все выше всяких похвал.

Одна из тех серий, с которых следует, ИМХО, начинать знакомство с миром фэнтези.

Если прочитать эти книги позже (а их неприменно надо прочитать!!!!), то впечатление может быть испорчено, т.к. стиль Земноморья несколько устарел, опять же на мой взгляд. Поэтому своим знакомым сначала я даю читать Ле Гуин, Нортон и иже с ними, а уже потом Хобб, Камшу и Олди

Что-то я не в восторге от данной трилогии.

У меня было издание от «Шедевров фантастики», м.б. в другом издании, в другом переводе, при других редактуре-корректуре все гораздо лучше, но в этом конкретном присутствие навязчивых ляпов меня доконало. Например, короля-Келсона постоянно именуют «мой принц», брутальные рыцари в латах обращаются друг к другу джентльменами. Герои на протяжении всей трилогии никак не развиваются, не раскрываются с другой стороны, даже магическая «прокачка» какая-то неубедительная. Плюс все достаточно примитивненько, плоскенько, обилие роялей в кустах тоже не радует.

И если в первой книге более-менее интересной была придворная интрига, вызывало любопытство описание дворцовых таинственных закоулков, то в последующих меня не зацепило абсолютно ничего.

В общем, средняя по больнице температура 6,3, округляю до 6.

Юный автор пишет о своих не менее юных, незрелых мечтах и фантазиях. Результат — сказка не для детей, сказка не для взрослых, а сказка для подростков. Достоинство — несомненный расцветающий талант автора, недостаток — множественные заимствования и аллюзии, дающие эффект предсказуемости и некоторой банальности. Читать продолжения буду, поскольку не теряю надежду увидеть в будущем нечто совершенно самобытное, вышедшее из под пера Паолини.

Во-первых, приятно увидеть традиционную для Дяченок психологическую драму в других декорациях: дрейфующий в космосе Город, планетоиды, супер-технологическая цивилизация, — такие атрибуты придают повести приятную новизну.

Во-вторых, особая благодарность авторам за замечательную проработку детского образа: эгоцентризм, впечатлительность, несокрушимое упрямство и вера в свое представление о мире, — главный герой получился замечательно-живой.

И в-главных, просто очень интересно читать: переплетение судеб, целей, желаний — делает повесть захватывающей и динамичной.

Когда-то давно я смотрела фильм «Подземелье ведьм», а повести об Андрее Брюсе прочитала совсем недавно.

Классически-брутальный, блестящий, начиная с формы космолетчика и бугрящихся мускулов, заканчивая душевными качествами, главный герой, просто-таки создан для кружения голов девушкам самых разных форматов. Что могу сказать — наш ответ Биллу Герою Галактики! :smile: И, благодаря Булычевскому романтизму, «наш» вариант мне гораздо ближе:wink:

Главный герой цикла скорее не сам доктор Павлыш, а мир, в котором он живет.

Мир многогранный, прекрасный и чертовски опасный в своей огромной неизвестности, мир, населенный энтузиастами, отчаянными храбрецами и просто добрыми людьми, мир, где всегда есть место любви, дружбе и подвигу — этот мир покорил мое сердце навсегда.

Ну ооочень понравилось! Неоспоримое достоинство трилогии — связное, последовательное, реалистичное описание жизни Мерлина, в первую очередь — человека, а не мага. Так здорово получилось у автора вплести традиционный «артуровский» фольклор в канву вполне себе существующего Средневековья! А еще... еще — за все надо платить: или ты маг, или мужчина, и, наверное, Мерлину еще повезло, что он познал в жизнь во всех проявлениях.

Ой, люблю я романтику!!! Чтоб для любимой и черевички с ноги Императрицы! И на черте покататься!! Ни перед чем не остановиться!!!

Волшебная, смешная, красивая рождественская история.

Цикл изумительно остроумных историй, блестящим фасадом которых Пратчетт декорирует глубокие философские вопросы, например: «Что такое быть человеком?»

Огромная удача, яркое проявление таланта автора — абсурдный и логичный одновременно выбор Смерти в качестве главного героя, постигающего эту проблему на собственной шк.. хм, скелете :wink:

Ну, а в итоге, все решает любовь, ведь «НА ЧТО ОСТАЕТСЯ НАДЕЯТЬСЯ УРОЖАЮ, КАК НЕ НА ЛЮБОВЬ ЖНЕЦА?»

Если одним словом — зацепило. Да так, что после прочтения несколько ночей подряд этот сюрреалистичный мир мне снился. Необычайно эстетичная (кто сказал, что жестокость не м.б. эстетична?) книга.

P.S. и ко всему-то человек приспосабливается, даже к ТАКОМУ миру...

С первых книг возникает ощущение, что собираешь мозаику-пазл. Всю прелесть и красочность картины понимаешь только тогда, когда все кусочки вместе. Поэтому, хотя книги не одинаково интересны, захочешь прочитать все

Читать было страшно, не читать — невозможно. Сильная, жестокая книга. От описания казни методом насаживания на кол было жутко, тошнило.

Книга, с которой началась моя искренняя любовь к дуэту Олди. Меня покорил совершенно особенный, отличный от всех, авторский стиль, покорила гармоничная, оправданная полифоничность. «Олдевский» текст не проскакивает через мозг и душу как распространенная на рынке «попсятина», он цепляет, его невозможно «проглотить», его можно только смаковать.

Советую читать цикл сразу, сборником — тогда более ясна логика происходящего.

В моем списке лучшего в Литературе вообще эта повесть занимает почетное место в первой десятке.

Это едва ли не главное в жизни — не забывать, что ты Человек, независмо от того, какой новизны твоя Шинель.

На мой взгляд — лучший образчик экшн-фэнтези отечественного пошиба из всего прочитанного мною за последний год. Ставлю высокую оценку, во-первых, за то что уровень написанного книга от книги растет, во-вторых, за то что хочется читать, не испытывая при этом негативных эмоций вроде раздражения и «когда же это все закончится??», и вообще, совсем не ожидала такого приятного впечатления от истории, похожей на компьютерную игрушку :wink:

Читала в 14, в 19 лет и не так давно — впечатление одинаково сильно-гнетущее.

«Улыбка — естественное состояние человека» — что может быть страшнее?

Очаровательная история, с не началась моя любовь к фэнтези (да и фэнтези, собственно, тоже с нее началось :wink:).

После «Хоббита» «Властелин Колец» — это уже родной мир, существование которого сомнению не подвергаешь.

Ну и Бильбо Бэггинс очень мне импонирует — готовность к Приключению, имхо, замечательная черта.

Классический пример беды большинства ставших хрестоматийными сериалов — новаторская идея, замечательное начало, хорошее проодолжение, средненькое развитие и абсолютно непонятный финал... Хотя, в принципе, мне нравится, когда остается недоговоренность, так сказать, место для полета фантазии.