Очень хорошо. Та простота, до которой сложно додуматься. Смело можно назвать шедевром «безнадежного фентези».

Как говорил когда-то Гендальф Маслютику: «Сейчас все масло из тебя вытоплю, один лютик останется».

С возрастом из Перумова «вытопился» мастер закурченных сюжетов и масштабных полотен, остался только велеричивый словоблуд, который просто невероятно утомляет. Хорошо, что ему, как Дюма., не платят построчно!

Странно вот что: после того, как теорию Суворова поддержали и дополнили Марк Солонин, Анатолий Клёсов, Дмитрий Хмельницкий (которых некоторые «интеллектуалы» называют «кучкой невежественных маргиналов»); после того, как внятных аргументов, опровергающих его теорию, никто так и не озвучил, все равно находятся люди, бросающиеся эпическими голословными фразами: «НИ ОДНОЙ страницы без вранья...»

Иногда, не в силах опровергнуть главного суворовского тезиса, оппоненты начинают выдвигать совсем уж нелепые обвинения. например, поднимают на смех то, что Суворов оперирует термином «наступательное вооружение». Видите-ли, термин этот бредовый. Значит, президенты США и СССР, подписавшие 30—31 июля 1991 года в Москве Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), оперируют в таком важнейшем документе бредовыми терминами. Да и генерал-лейтенант Д. А. Волкогонов, один из самых ярких критиков Суворова, в статье «Психологическая война. Подрывные действия империализма в области общественного сознания» вовсю оперирует терминами «оборонительное» и «наступательное» оружие, ничуть этого не стесняясь. И даже призванная разоблачить Суворова книга Исаева «Антисуворов» приводит «сокрушительную» цитату польского генерала Сикорского:

«Организация современной армии зависит также в значительной степени от факторов политического порядка. Их внешним выражением являются попытки подразделить оружие на оружие специально оборонительного характера и так называемое наступательное оружие. Эта дифференциация в гораздо большей степени отвечает ничем не обоснованной и являющейся чистой теорией идеологии, чем действительному положению вещей. Армия является в одинаковой степени как орудием обороны, так и орудием наступления. Если даже цели военных действий могут быть различными, орудие, которым армия пользуется, остается неизменным... Хотя между наступательной и оборонительной войнами существует большая моральная разница, но с технологической точки зрения не должно быть никакой дифференциации между противостоящими друг другу армиями». (Сикорский В. Будущая война. М.: Воениздат, 1936. С. 77.)

И эта цитата доказывает, что термины «оборонительное и наступательное оружие» были изобретены отнюдь не Суворовым, а как минимум до 1936 года. Да, Сикорский критикует использование этого термина. Только зачем же передергивать и говорить, что «Суворов обогатил военную науку теорией «оборонительного» и «наступательного» оружия?

Вот так и со всеми остальными нелепыми обвинениями. Рассыпаются, как карточный домик от дуновения.

Уже полутше. Пугало — явно лучший персонаж в карьере Пехова. Плохо, что опять за Людвига все решили остальные. Уже начинает надоедать его поведение безынициативного болвана.

Странно, только заметил что Проповедник називается постоянно «старый пеликан». Чего бы такая прозвище? Почему не лысый пеленгас и не ворчащий канделябр?

Вот и утверждайте после этой повести, что подражания Сапковскому нет ни-ни...

Хотя в целом — ничего так, ровненько... И бессмысленно. Троица наемников, не сыгравших никакой роли... И никакого меньшего зла. Я бы назвал эту повесть «Две правды». Что самое обидное, Людвиг не принимает здесь никакого решения, а просто плывет по течению.

Пугало — на высоте.

Текст хороший и фабула тоже. Только вот весь конфликт сводится к тому, что монахи убили своего товарища, чтобы он не разболтал Людвигу, что они убили своего товарища, который не дал убить бывшую раньше стражницу, которая узнала, что монахи убивали тех, кто рассказывал страшную тайну про.... Про что?????

Вот и все. Занятненько...

Очень хороший язык. Читаешь — как воду пьешь. В хорошем смысле.

Очень хороший автор. Очень хороший цикл. Действительно выходит за рамки обычной человеческой фантазии. Но убедительно!

Великолепный финал! Эпично, мощно и неожиданно! Эх, Бондарчук-старший славную бы экранизацию сделал. Или Джексон на худой конец. Вот что снимать надо!

Мое мнение можно отследить по моим оценкам. Первые две книги — хорошо! Третья — тягомотина. Четвертая — нечитаема! И нереально приторный хеппи-энд... Эх, убивать героев Пехову нужно у Мартина учится...

Скажем так, рассказ намного лучше «Ловцов удачи». Еще одно доказательство, что Пехову лучше удается малая форма, а не повести с романами.

Знаете, а когда все великолепно — и слов много-то не набирается для отзыва! Ведь действительно великолепно! И язык, и герои! А кто-то еще пеховского «стража» с «геральтом» сравнивал! Окститесь — и рядом не валялось!

Сборник не однозначный. Но радует, что не было откровенно провальных вещей. Радует, что про «рідну неньку Україну». Радует, что были рассказы, которые было страшно читать на ночь...

Начали за здравие, закончили за упокой... При шедевральных «Искателях ветра» и «Ветре полыни», после средненькой третей книги получит на финал такую лабуду... Дописывалось явно без интереса со стороны автора. А так «шоб було».

Просто Великая вещь. даже не так — Великое творение. Гангея Грозный и Брахман-из-Ларца. Теперь ходят за мной попятам. Я и сам теперь воодушевленно всем объясняю, почему у нас мир такой плохой. Ибо живем мы после конца света...

Ну, таке...

Мир забавен — но откровенно надуман. Об этом, впрочем, ниже уже писали.

Главная героиня симпатии не вызывает... Сначала думал, что это у меня личное неприятие главных героинь-женщин... Но потом была Регина ван Фрассен («Королева Ойкумены» Олди). Просто она неприятная. Знаете, хочется героиню, которая мысли т глобально и делает глобально... А тут громкие душевные метания и мелкие бабские поступки... (да не обижаются на меня дамы, я и написал не «женские», а именно «бабские».

Возможно, я чего то не уловил. Возможно, при повторном прочтении я что-то бы уловил... Но, как кто-то сказал: «У нас не так много времени, чтобы перечитывать дважды то, что однажды оставило нас равнодушными».

Действительно, не фонтан. Хотя и не заслуживает той волны критики, что есть ниже. Все же, СВЛ ниже своего уровня не падает. Из всех героев лучший образ прорисован у Арины — очень уж глобальная и понятная мне цель. Городецкий... Слижком уж остался инфантильным для Высшего мага. И Тигр... Завязка — на миллион. На выходе — пшик...

Настроение востока обвалакивает настолько, что ощущаешь себя падишахом. Кстати, советую читать эту книгу, лежа в халате на широком диване, с кальяном и зеленым чаем. Такой набор ощущений!

Наверное, лучшая фентези-книга, которую я читал.

Просто мощно! получил ответы на все вопросы, которые возникали в детстве при прочтении мифов. Там, кстати, Геракл был моим самым нелюбимым героем — потому что большинство подвигов были сделаны мизинцем ноги. А у Олди — понимаешь ,какое тяжкое бремя за всем этим стояло.

Цитируя самого же Алексея Юрьевича:

Плохо...