FantLab ru

Все отзывы посетителя йокумон

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Т. Э. Д. Клайн «Церемонии»

йокумон, 22 августа 09:27

Эта книга была у меня в планах покупок несколько лет, с тех пор как я о ней услышал. Но в последнее время, посмотрев оценки и прочтя отзывы я чего-то засомневался, и решил для начала прочесть и составить собственное мнение, — покупать или не стОит. Ну и вот, немного попиратствовав, и потратив три дня на чтение решил — можно покупать. Но так же можно и не покупать)). Это определенно НЕ Лавкрафт, скорее похоже на Рэмси Кэмпбелла, что для меня тоже не является недостатком. Спокойное , обстоятельное, — но тем не менее с атмосферой и нарастанием напряжения, — повествование в классическом стиле. Начав читать с некоторим скепсисом я скоро втянулся, и чем дальше тем мне становилось интереснее. На сюжете останавливаться не буду. Недостатки — слишком медленное развитие ситуации, и главное, — малосимпатичные персонажи, ни с одним из которих не хотелось себя ассоциировать. Но, честно скажем, посмотрев вокруг мы как раз и увидем в большинстве таких вот малосимпатичных, всех со своими недостатками «персонажей», так что тут автор вовсе не погрешил против истины, скорее наоборот. В общем роман ничего так, а финал довольно банальный, хотя и не совсем плох.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Стивен Эриксон «Сады Луны»

йокумон, 20 марта 21:10

Очень тёмное фэнтези. Такое местами тёмное, что я как ни старался — ничего толком разглядеть и не смог. Ни внятного сюжета, ни интересных персонажей, ни оригинальных идей. Зато эпичности хватает. Эпичная концентрация невразумительного текста и занудства. Даже отзыв дальше писать неохота. Но я вас по крайней мере, предупредил))

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Владимир Данихнов «Колыбельная»

йокумон, 8 марта 19:40

Вообще-то автор этого отзыва старался не читать современных русскоязычных авторов. Но иногда превозмогал себя, выбирал какую-нибудь книгу и прочитывал ее, думая «а вдруг я пропускаю что-то действительно интересное, и потом мне будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы и за то что я не обогатил свою жизнь бриллиантами мысли». Но обычно извлеченные во время подобных рискованных экспериментов бриллианты мысли исчерпывающе характеризовались фразой «блин, нафига я это читал». Роман «Колыбельная» определенно стал исключением, не сказать чтоб очень приятным, но тем не менее))

Извиняюсь за такое своеобразное начало отзыва, еще и от третьего лица. видимо слишком проникся стилем «Колыбельной»

Этот роман — очень своеобразная и остроумная энциклопедия быдлячьего и овощного существования, кои качества загадочной русской души плавно и незаметно перетекают друг в друга. Говоря так я вовсе не стремлюсь утверждать что в нерусской душе сии качества отсутствуют;)) но в данной книге Данихнова они имеют явно определяющий характер. Бесцельность, лень, мелочность и скука полностью владеют всеми без исключения персонажами. Их вяло текущие мысли практически не отличаются, будь то интеллигент, рабочий, офисный клерк, бомж или маньяк. Все медленно и сонно бредут через болото жизни, равнодушно втаптывая в грязь других, чтобы в конце концов упасть и утонуть самим. Все здесь живут во сне, может только малые дети еще не спят, и один из местных маньяков убивает их, пока они тоже не успели заснуть, но в конце концов ему даже это надоедает. Бывает иногда что кто-набудь просыпается, и принимается бессмысленно дергаться, но лежащее вокруг сонное болото быстро выматывает все силы, и он снова засыпает, увязая еще глубже.

«Сон разума порождает чудовищ», вот и здесь породилось то что взяло имя «Молния». Коллективный кошмар миллионов существ разум которых спит. Он — олицетворение этого мерзкого сна, недаром все кто близко столкнулся с ним не могут осознать на яву все происходит или во сне, поскольку возле этого существа оба понятия совершенно смешиваются.

Вот как то так. Неожиданно книга навела на интересные мысли, но что в итоге? Можно ли вывести из нее какую-нибудь мораль? Не знаю, хочется крикнуть «люди, не спите, пробудите свои чуства, свой разум!» но это пустой призыв. Никто не внемлет призывам услышанным во сне.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Юрий Дружков «Кто по тебе плачет»

йокумон, 5 марта 01:55

Сложно.. Сразу очень понравилось, даже думал что в кои-то веки поставлю книге 9 или 10, но где то с середины стал ловить себя на мысли что устаю от постоянных рефлексий и самокопаний героя, которые иногда хотелось назвать нытьем. С другой стороны в его размышлениях часто было что-то очень искреннее и мудрое, так что от однозначных суждений я здесь воздержусь. И да, за одно лето немаленький двухэтажный дом в одиночку все-таки не построишь, тем более не профессиональный строитель. Хотя дело, в общем, совсем не в этом. У главгероя очень нелегкий багаж воспоминаний детства, и кажется он уже не может, не умеет быть счастливым

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
жену он вряд ли любит, почти не вспоминает о ней, другое дело сын... Вернется он в семью, ради сына, и думать будет о той имени которой не называет. Она так же, тем более беременна..
Грустно все как то, хотя это один из самых своеобразных «постапокалипсисов» из читанных мной, и написано местами на уровне классической литературы, куда там теперешним мутантам и зомбакам. Объективно моя оценка 7, но из за лиричности и искренности не могу поставить меньше восьми.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

йокумон, 13 февраля 18:36

Очень у меня сложное отношение, даже не только к этому роману, но и к большей части творчества Ефремова. С одной стороны его вера в Человека, убежденность в наступлении светлого будущего, уверенность в несомненном изменении и усовершенствовании существующих общественных формаций, вера в космическое будущее человечества. Чувство прекрасного, наконец.

С другой — раздутый пафос, претензии на знание Единственно верного способа жизни и Единственно возможного Пути человечества. Зашкаливающий Антропоцентризм, который, иногда, иначе как глупым назвать не могу. И все это именно с большой буквы. Он не говорит а Вещает тоном ментора, правозглашает Истину, и любая альтернативная точка зрения априори неправильна. Вообще это похоже на некоторых пуританских проповедников. Которые жгли еретиков и ведьм на кострах. Они тоже искренне верили в великую цель человеческой жизни и знали единственно возможный путь ее достижения, а любые ответвления от этого пути могли быть только извращениями, которые следовало безжалостно отсекать. Были по-своему высокоморальными людьми, и ради соблюдения своей высокой морали не жалели ни себя ни других. По крайней мере те из них что были искренни в своих убеждениях, как несомненно был искренен и Ефремов.

Но я отчего-то совсем не так убежден во всем этом, и часто мне неуютно в мире Ефремова. А иногда и просто неприятно, как было бы, наверное и в поселении пуритан. хотя нередко он говорил вполне правильные вещи. Как впрочем и те же проповедники.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Михаил Емцев, Еремей Парнов «Кангамато»

йокумон, 25 декабря 2019 г. 00:48

А все-таки неплохо написано! По крайней мере большая часть, а вот ближе к окончанию — даже не знаю. Сдается мне, авторы сначала так и хотели завершить историю детективным разоблачением заговора проклятых капиталистов, но потом решили что происки буржуев — слишком как то по-советски банально. Вот и получилось такое криво обрубленое окончание. Ничего не сказано, встретился ли главгерой с Пирсоном, рассказал ли ему эту историю, все оборвано. А эта «галлюцинация» в которой за пару секунд столько всего поместилось, — прямо альтернативная реальность, Филип Дик бы позавидовал)) Сложно ставить оценку такому произведению..

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Юрий Петухов «Проклятый»

йокумон, 15 декабря 2019 г. 23:41

Вы серьезно? Какой еще ад? Пытки, вечные муки — мы же не в средневековье уже. Церковники всегда выдумывали разные байки чтоб запугивать людей и держать их под контролем, но разумные люди должны пользоваться интеллектом, а не слушать средневековые страшилки, которым подпевают некоторые современные «писатели». Персонификация сил добра и зла — это же типичное первобытное дикарское мышление, когда человек боялся брать на себя ответственность даже за свою жизнь, и навыдумывал себе разных богов и демонов, дескать, они на том свете разберутся кто чего заслуживает. Но в наше время очевидно, что добро и зло существуют вовсе не в глубинах ада или рая, а только в глубинах нашей психики, и отвечать мы будем лишь перед собой.

Еще только одно. Мы когда-то умрем, и если после смерти окажется что ад все таки существует, то все приведенные выше разумные рассуждения сразу утратят какой-либо смысл. А книга неожиданно сильная.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Пол Андерсон «Сестра Земли»

йокумон, 24 октября 2019 г. 19:29

Еще в середине повести я начал приблизительно догадываться чем она может завершиться. Первая половина истории, простая и красивая, все же содержит в себе какую то ауру неприятного ожидания. А после доклада Дикстры сразу подумал о том что можно сделать главному герою чтоб была хоть надежда остановить эту заразу (уж простите за такой эпитет — но иногда мы лучшего не заслуживаем) И пришел я в своих мыслях буквально к тому же варианту что и, видимо, главгерой. Только сомневался что автор напишет такую жесть, а будет стараться выкрутиться как то помягче. Ни автор ни ГГ выкручиваться не стали, за что им мое уважение, а тем кому не понравился такой исход желаю никогда не оказаться в ситуации подобного выбора.

Несмотря на то что финал я практически полностью предугадал, он давит на психику с не меньшей силой, потому что трудно после прочтения отстраниться и сказать «это не обо мне». Это о нас всех, о человечестве. И, возможно, не всегда «оставаться на стороне человечества» значит «оставаться Человеком»

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Илья Масодов «Проститутка»

йокумон, 10 октября 2019 г. 19:26

Взялся я за рассказы Масодова (крупную форму пока не читал), прочел уже несколько, и как то все бестолково пока, хотя и написано достаточно хорошо. Сплошь какие-то мистические маньяки-педофилы. Вообще, выглядит так будто есть какие-то крупные произведения — повести, романы, — и из них надергали кусочков, и опубликовали в виде рассказов. Начнеш читать — и написано нормально, вот только что там происходит в реале нифига не понятно. Нужно бы автору напомнить, что кроме того что писать умеешь, неплохо бы и смысла чуток в свою писанину добавлять.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Роберт Янг «Дворы Джамшида»

йокумон, 10 августа 2019 г. 21:46

Вообще-то рассказ среднего уровня, но оценку я поставил выше средней, потому что посмотрел на год написания. Я в те года сходу и не припомню ни одного произведения на экологическую тематику, тогда, особенно в нашей фантастике наоборот была в моде борьба с природой и покорение оной. А здесь мы видим к чему эта «борьба и покорение» может привести. Эпоха подобной тематики пришла годах в восьмидесятых, а этот рассказ написан на тридцать лет раньше, так что о нем действительно можно сказать как о рассказе опередившем свое время.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Аластер Рейнольдс «За Разломом Орла»

йокумон, 13 мая 2019 г. 10:08

Хороший рассказ. По странному добрый. Теперь так почти не пишут, оттого напомнил мне какие то олдскульные вещи. А еще хорошо показывает человеческую ксенофобию в буквальном смысле — боязнь чужого, боязнь иного, может даже излишне упирая на это. Но все равно хорошо.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Юрий Нестеренко «Отчаяние»

йокумон, 13 мая 2019 г. 10:04

Очень жизнеутверждающее произведение. Настолько жизнь утвердилась, что и не избавиться никак от нее)) А если серьезно, то эти мои шуточки наверное лишь ответная, защитная реакция на вселенский пессимизм и чернуху Нестеренко. Но книга хорошая, интригует, будоражит, действительно неуютно как то становится. Для хоррора самое то. А вот объяснение хромает, и сильно. Оно притянуто довольно искуственно и, если подумать, многого не объясняет. Из-за этого, в общем, неплохо, но оценка не настолько высокая как могла бы быть.

У автора есть рассказ «Глотка» с похожей идеей, он правда не настолько натуралистичный, но гораздо логичнее и, как по мне, сильнее.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Роберт Джексон Беннетт «Нездешние»

йокумон, 28 марта 2019 г. 22:54

Очень неоднозначные ощущения от романа. Большая часть весьма хороша, как будто ее Лавкрафт на пару с Кингом писали, но потом им надоело, и дописывать позвали сценаристов Санта-Барбары какой нибудь. Или, если бы Лем в конце Соляриса решил описать семейные проблемы Океана, типа его родители не очень любили, что оставило психологическую травму на всю жизнь. Ерунда ведь. Конечно здесь книга другая, но зачем было столько времени описывать настолько чуждых существ, постоянно подчеркивая их чуждость, чтобы в конце концов съехать в махровую мелодраму о семейных разборках?

Действительно, много взято от ГФЛ, но Лавкрафт никогда не примитивизировал своих Великих Древних и старался не наделять их человеческими чертами, понимая что это разрушит всю реалистичность и атмосферу. Так что, несмотря на хороший литературный уровень, в остальном Беннет проигрывает классику вчистую.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Питер Уоттс «Остров»

йокумон, 22 января 2019 г. 01:56

Прошли миллиарды лет после вылета, а ничего нового так и не изобрели, все пользуются допотопной технологией порталов, ждут тысячи лет до открытия новых ворот? Не верю. А сами строители почему согласились на вечное заключение в астероиде-корабле? Нелзя было в начале оговорить капсулу, модуль для желающих, в которий можно сесть и напаравить в новооткрытый портал, и через линию порталов — на Землю? А тебе на встречу сменщики с Земли в своей капсуле с запасом хода лишь бы хватило догнать корабль после крайнего портала. Тогда не было бы ощущения вечной ссылки. Я думаю как-то это можно было организовать, по крайней мере на первых порталах, тогда возвращались бы еще в не столь далекое будущее Земли. Ну а кто хотел, тот мог лететь хоть до края вселенной, но был бы какой-то выбор.

Но дуже если и невозможно — пусть. Остальное тоже не фонтан. Эта самая «сверхразумная» сфера тратит свой сверхразум на

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
разборки с ближним
Действительно, вершина межзвездного интеллекта. Ничего нового. Скучно. Автор растягивает свой пессимизм и занудство на миллиарды лет во времени, и на миллиарды светолет в пространстве. Масштабы поражающие воображение). Но мне такой мир не интересен и не нужен. Я верю что во вселенной существует что-то действительно новое, невероятное, непредставимое, пусть жестокие, но чудеса. А не только нудные и мрачные экстраполяции нашего существования на вселенские масштабы. Это антропоцентризм не по форме, так по духу. Ну не верю я в такое и мне не интересна такая вселенная.

Все. Можете минусовать.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Макс Кидрук «Не озирайся і мовчи»

йокумон, 6 января 2019 г. 18:19

Хороший язык, интрига держит всю книгу. 500 страниц прочел за сутки, так что роман действительно затягивает. Очень хорошая социальная сторона книги, очень реалистична и, к сожалению, узнаваема. Из минусов — оборванные сюжетные линии «невыстрелившие ружья», но главная для меня ложка дегтя — никакое объяснение. Оно ставит больше даже вопросов, чем было раньше.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Допустим существование пузырей пространства вне времени, допустим, бабушка Соломия открыла/создала такой пузырь пространства, — но как в него переместился весь дом? Ведь он не пропал, остался стоять в Ривном. Значит он что, скопировался? Даже если так, то откуда там взялась вся окружающая обстановка, деревя, горы, море, леса? А окружающая пустыня — что это? Автор, видимо сознавая слабость этой части текста, сам сравнил ее с компьютерной игрой. Потом еще ввели зомбаков, объяснение их появления вообще никакое. Дальше, — как Соломия смогла без всякояй техники создать последовательность переходов в лифте, чтоб зомби не попадали в наш мир? Это уже колдовство а не наука. И т.д., и т. п.
В общем лучше бы автор остался в рамках чистой мистики (тогда оценка книги была бы не ниже 8-9 баллов), а не пытался сюда втиснуть научное обоснование, потому что обоснование это — полный фейспалм.

Возможно, это говорит во мне любитель твердой НФ, но впечатление мне все это подпортило. Что прочел не жалею, но перечитывать явно не буду.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Макс Кидрук «Твердиня»

йокумон, 27 декабря 2018 г. 18:38

Знаете, действительно хорошо. Я сейчас уже не очень уважаю приключенческую литературу, и первые страниц 150-200 откровенно жалел что купил эту книгу, обычное ведь молодежное приключалово. Думал оценка будет не выше шести, как для одноразового чтива. Но где-то с середины меня все же захватило, по крайней мере стало интересно что же там дальше. И только перед завершением стало ясно что наши герои мельком коснулись какой-то дествительно большой тайны. Правда они так и не узнали этого, а тот кто узнал больше всех погиб. И мы тоже узнали очень немного, но за концовку, и за это ощущение тайны я добавил еще балл-полтора. Оно того стоило.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Яцек Дукай «Лёд»

йокумон, 18 декабря 2018 г. 17:36

Роман как картинная галерея. Действительно галерея, длинная и увешаная разными картинами. Очень много и очень разные. Я шел по этой галерее — здесь и мрачный реализм, и мистицызм, и религиозная тематика, и псевдоисторические полотна, и ряд очень ярких портретов, и лирика, и готика, и чуток сюрреализма и натурализма, и очень болшие и сложные полотна в которых столько деталей, что взгляд теряется и не может отличить важное от второстепенного. Какие-то историко-политические картины мне были не очень интересны, и мимо них я проходил быстрее, возле других задерживался надолго. Да еще освещение в галерее — над некоторыми картинами лампочки очень тусклые и трудно различить что же там изображено, передний план более-менее виден, а фон теряется в тенях, приходится мучительно вгядываться, а над другими картинами свет еще и мигает, мигнуло — увидел мельком какую-то странную деталь, возвращаешся — а нет, показалось. Или нет?..

Не видно в этом собрании какой-то главной, генеральной линии держаться которой стремился художник, а может и не нужно, каждая картина интересна сама по себе, и вичурная обстановка создает странное мрачноватое настроение. В общей жанровой принадлежности картин тоже сложно разобраться — какой-то криоготикстимпанк.

Ну что ж, не жалею ли я о том что посетил эту галерею? Не жалею, хотя дорога была длинна, я устал и замерз... Но когда-то я обязательно соберусь туда снова и наверняка увижу много незамеченных теперь деталей, и если вас не отпугнуло это описание, то весьма рекомендую тоже посетить галерею ЛЬДА.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Цезарий Збешховский «Всесожжение»

йокумон, 6 декабря 2018 г. 17:36

Вот не люблю киберпанк и все. И эта книга не заставила полюбить, но в данном жанре это наверное лучшее что я читал. Возможно, потому что здесь не только киберпанк, но и (пост)Апокалипсис и технологическая сингулярность в процессе, и нехилые боевые сцены, и своеобразная «науко-мистика», не знаю как точнее выразить, и неплохая футурология. Все это вместе замешивается в крутое варево, которое неплохо бьет по мозгам. Мы видим, как постепенно разрушается, исчезает всё что сейчас кажется незыблимым и вечным. Новый мир встает перед остатками человечества как огромная стена тумана в которой все, и человечество, и жизнь, и сама реальность, все исчезает, теряет знакомые очертания, и превращается во что-то действительно чужое. Атмосфера тяжелая, гнетущая, но по-настоящему затягивающая.

Советую перед романом прочитать несколько рассказов из цикла «Рамма», чтоб легче было въехать в текст, поскольку автор не сильно утруждается объяснениями. Но это даже неплохо, приходится читать внимательно, что способствует погружению. А так, рекомендую не только любителям киберпанка, но и просто хорошей современной фантастики

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Мишель Фейбер «Книга странных новых вещей»

йокумон, 26 июня 2018 г. 18:10

В этом произведении только психологизм неплох, больше ничего. Сюжет бедный, фактически только три раскрытых персонажа, достоверность собитий близка к нулю, даже на Земле, не говоря уж об Оазисе. 21 век, где-то его середина, судя по описанию земной техники. Практически ближайшее будущее, но открыта возможность какого-то «прижка», позволяющего мгновенно преодолеть пространство, и мгновенная же связь на любых расстояниях. Такие масштабные открытия никак не описаны и не обоснованы хоть парой фраз, и являются просто «богом из машины», абсолютно искуственной основой сюжета. Появляется земная колония на неизвестно где расположенной планете названной Оазис. Судя по всему это единственное человеческое веземное поселение, организовала его корпорация «СШИК» (название в книге не расшифровывается) и, оказывается, ни главный герой ни его жена даже не слышали об этой корпорации. При том что живут они в Лондоне, а не в какой-то глухой деревне. Может они вообще не слышали что у Земли появилась инопланетная колония, да еще и с разумными гуманоидами?

Планета Оазис в книге Фейбера еще скучнее и неправдоподобнее Земли. Она представляет собой пустыню с губчатой почвой, на которой растет один – два вида растений и водится один вид животных, не считая насекомых. Откуда на такой планете взялись относительно высокоразвитые гуманоиды? Физиология и биохимия этих существ совершенно не исследована и тем не менее земляне регулярно поставляют им самые разнообразные лекарства, не думая что для тех лекарства скорее всего окажутся ядом. Вообще, очевидно автор не заморачивался ни над чем кроме психологии главных героев, психология у него вышла хорошо.

А так да, история такого себе нового Христа, мессии для инопланетян, который сошел с небес, учил «странным новым вещам» умер (по их представлению) и воскрес и вознесся на небо, но обещал вернуться)). Ему даже было тридцать три года, и у него был свой Иоанн Предтеча. Несмотря на наплевательское отношение к матчасти читается книга легко, но и только.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Роберт Чарльз Уилсон «Слепое озеро»

йокумон, 18 июня 2018 г. 23:45

Вот это было неплохо. Даже хорошо. Дело в общем к тому, что мощный ИИ научился проявлять квантовые эффекты в макроскопических масштабах. И все это на фоне интересного сюжета, где и без инопланетян не обошлось, и не без семейных драм и т.д. Вот это все чуть подпортило впечатление. Маленькая девочка с аутичными наклонностями, видящая то чего не видят другие, ее родитель со своими тараканами в голове, еще один человек, переживающий личную психологическую драму. Даже товарища С. Кинга напомнило) Нет автор все достаточно хорошо увязал в единое целое, но все-же мне лично эти семейные истории отдавали некой спекулятивностью. Может просто много похожего в последнее время попадалось. А с научной точки зрения это да, сильно, достоверно, и литературно хорошо. Я даже жалею что раньше не читал этого автора, просто после Уоттса, при чтении которого кажется будто листаешь подшивку научно-популярного журнала, как-то не тянуло на современную твердую фантастику. Знакомство с автором продолжу несомненно, и всем любителям хорошей НФ рекомендую.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Томас Олд Хьювелт «Сглаз»

йокумон, 17 мая 2018 г. 13:00

Ну, так себе, если честно. Как-то все недоделанно выглядит, но понимаешь это лишь дочитавая книгу. К завершению не осталось ни одного героя которому я бы симпатизировал, да и сочуствие куда-то улетучилось. В конце я как-то стал не очень понимать мотивацию главных героев, конечно, можно все списать на шок или колдовство, но такое натянутое объяснение не есть хорошо для книги. Психологизм наподобие кинговского, хотя более поверхностный. Видно что автор – большой любитель электронных гаджетов, он их совает где ни попадя, да и весь сюжет часто крутится вокруг интернет- приложений, хотя, если посмотреть на результат, неясно зачем было и огород городить. Вообще в романе остается куча неясностей

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— откуда у Катерины такая сила, умела ли она действительно оживлять мертвых, кто или что она вообще такое и т. д.

Морализаторские объяснения, вроде мести за несправедливость, неупокоенного духа, того что жители городка сами виновники кары которая их преследовала и в конце концов настигла красиво звучат, но на самом деле ничего не объясняют.

Так же, моменты то-ли бреда, то-ли реальности, например такие пассажы «Из ее матки, будто послед, извергались бесконечные потоки паштета» больше подходят к какой-то трешевой комедии чем к хоррору.

В общем, была у меня эта книга в планах покупок, была да сплыла, поскольку перечитывать ее нет никакого желания.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Чарльз Маклин «Страж»

йокумон, 10 февраля 2018 г. 18:51

Ну перегнул автор чуток, перегнул. Он стремился сделать оба варианта одинаково правдоподобными, а вышли они одинаково НЕправдоподобными. Дальше спойлеры!

1 Допустим, доктор Сомервиль просто доктор. Тогда есть некоторые странности. Почему он полез за Грегори на колокольню один? Почему не дождался санитаров? Он же сам утверждал что Г. опасен. Дальше, странно что он спрашевал у жены Г. нет ли у того на башне какого-то светящегося предмета, а когда она подтвердила что есть, то сразу сказал что этот предмет его собственность. Если он имел ввиду подвеску люстры, то что, подвеска может светиться? Сама в темноте? Не думаю. Да и его ассистентка ведет себя странно. Она лучше других должна знать насколько Г. не в себе, и что он может быть опасен.

2 Теперь допустим доктор Сомервиль — старый колдун. Со своей дочуркой-ведьмой) Тогда, как оказалось в конце, он сам спровоцировал Г. на все эти действия. Ну и зачем? Чего он добился? Только потерял кристалл. До этого Грегори знать не знал о своей миссии, и ни за какими кристаллами не охотился. Сомервиль мог бы просто оставить его в покое, и тот так и прожил бы жизнь обычным обывателем, ничем Сомервилю не угрожая. К тому же, почему Сомервиль оставил кристалл в пещере? У него была куча времени чтобы перепрятать его. И т. д. Автор так запутывал оба варианта сюжета, что в конце концов они оба выглядят нереалистичными.

Но вообще-то — если по честному — все наши сомнения оттого что мы читаем ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Если бы мы услышали что подобная история произошла в реальности — многие бы поверили что Грегори мессия спасающий мир? Хотя бы допустили такую возможность? Вряд ли. Все бы сказали что он просто шизик. Вот вам и разница между восприятием жизни и литературы...

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Джош Малерман «Птичий короб»

йокумон, 30 января 2018 г. 17:34

Как же меня подбешевала эта книга всю дорогу, еле терпения хватило до конца дочитать. Ведь с ходу ерунда начинается, — героиня ждет утра, чтобы спрятаться в тумане, собираются все бегом, пока туман не рассеялся. Но потом я узнаю, что плыть все будут с завязанными глазами, — ну и зачем же было вообще ждать рассвета, переживать рассеялся туман или нет? Раз плывут вслепую то можно было спокойно отчалить среди ночи, которая укроет надежнее чем туман. И так всю книгу — ляп за ляпом, глупость за глупостью.

Оценку 3 поставлю разве что за зачатки атмосферности, хотя через полсотни страниц мне уже плевать стало на атмосферу, я не мог серьезно воспринимать эту книгу.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Фрэнк Герберт «Улей Хельстрома»

йокумон, 29 января 2018 г. 01:12

Сильная книга. Уже несколько лет не попадалось хорошей антиутопии, а тут такая вещь. Почему я не прочел ее раньше? Понравилось, но... И этих «но» несколько. Относительно общей идеи — тут только восхищение, придерусь разве что к частностям))

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вспомните обычные шахты, с не слишком большими по сравнения с описанными в книге обьемами выработок. Какие вокруг них вырастают терриконы извлеченной породы. А тут, — при огромных размерах «муравейника» — куда они девали породу? Ну допустим, когда все начиналось в конце 19в. при малой заселенности территории никто особо не обращал внимания на отвалы грунта вокруг уединенной фермы, но позже — а ведь муравейник непрерывно растет — куда девают вынутую породу? Тем более порода там твердая, скальная, иначе не использовали бы алмазные буры. Если даже ее вынимать наверх и рассыпать на большой площади, это не останется незамеченным. Камни не так быстро зарастают травой, а здесь вокруг — зеленые пастбища.

Дальше — отходы. У них там развата хим. промышленность и, похоже, металлургия а при таких видах производства неизбежно образование какого-то колличества вредных отходов. Возможно их захороняют в специальных шахтах, но это возвращает нас к первому вопросу.

Не хочется растягивать отзыв, просто перечитайте книгу внимательно, но есть еще по крайней мере четыре фактора заставляющие меня думать что Муравейник не удалось бы скрыто довести до такого уровня развития. К счастью, он был бы обнаружен и уничтожен гораздо раньше.

p/s Хотя поразмыслив я, в общем сообразил как это все можно организовать. Но это была бы уже совсем другая история.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Аркадий Вайнер, Георгий Вайнер «Лекарство против страха»

йокумон, 7 января 2018 г. 01:04

Не, но какие же люди служили в МУРе в семидесятых! Умные, честные, рассудительные, сопереживающие, сами себя решительно осуждающие за любую недостойную мысль! И конечно же точно знающие какой способ жизни единственно правильный. Кого-то они мне напоминали... , но как?! И тогда я понял — это заговор!!! В далеком будущем в мире Туманности Андромеды изобрели машину времени, и решили выслать на помощь предкам десант прогрессоров, чтобы ускорить победу мирового коммунизма! В соответствии со сложным и не во всех деталях известным мне планом, первые прогрессоры окопались в МУРе и готовили плацдарм для новых десантников — да-да, все так и было, — уж я то знаю. Но, как видим что-то помешало коварным планам туманных андромедян (я даже догадываюсь — что, — но об этом в другой раз), на место высокоморальных прогрессоров вернулись обычные менты и наступление светлого будущего отложилось на неопределенный срок.

Так что у нас есть время подготовиться.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Леонид Андреев «Он. Рассказ неизвестного»

йокумон, 5 января 2018 г. 01:27

Атмосферно, но непонятно. Хоть бы намек, точку, чтоб было куда двигаться мысли, но нет.

Вспоминая этот рассказ мне представляется белое заснеженное поле, полное неясных, туманных теней, ты видишь их только краем глаза, а как только пытаешься взглянуть в упор — пустота. Что-то здесь не так, и кажется что вот-вот сможешь ухватить взглядом хоть одну тень, сможешь хоть что-то рассмотреть но снег и туман снова обманывают тебя. Белое на белом — едва различимый контраст, может быть всего лишь игра света в холодном зимнем тумане..

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Виктор Колупаев «Качели Отшельника»

йокумон, 30 декабря 2017 г. 03:29

Повесть сильна интригой, больше ничем. Логика и правдоподобность отсутствуют напрочь.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В начале Эрли читает последний отчет экспедиции, из которого ясно, что ученые абсолютно ничего не понимают из того что происходит на «Отшельнике», и не имеют даже ни одной гипотезы — в конце оказывается что они уже практически все разгадали и давно готовились к решающему эксперименту. Также странно что никто из экипажа «Фиалки» даже не слышал о готовящемся эксперименте. Далее, оказывается что Центральная и остальные двадцать баз были спроектированы или построены на Земле в недалеком будущем, при участии или под руководством того же Эрли Козалеса, и переброшены в прошлое на планету Отшельник. Но как же тогда люди сразу не узнали земные строительные материалы, крепежные элементы, технику и т.д. Неужели земные материалы и технологии за несколько десятилетий так изменились что их приняли за инопланетные, ничего даже не заподозрив? Далее, — время. Вроде бы оно сильнее всего ускорилось на экваторе, — двое ученых успели превратиться то-ли в полуторатысячелетние скелеты, то-ли переместились в иное измерение, — но тогда почему ничего не произошло с Евой? Пока она ходила за кофе то успела настолько удалиться от экватора, что на ней никакие эффекты не сказались совсем? К тому же в другом месте повести говорится что время на одном полюсе планеты замедленно, на другом ускорено, на экваторе вообще нормальное.

И таких нестыковок куча, просто лень дальше писать)

В общем, если это и фантастика, то точно не научная.

Оценка: 5
–  [  14  ]  +

Рэй Брэдбери «Всё лето в один день»

йокумон, 24 августа 2017 г. 21:00

Я, знаете, Брэдбери впервые прочел очень поздно, за двадцать мне уже было. Как то не попадался он мне, а читал я тогда бессистемно, что найдется. Про Брэдбери я конечно слышал, что есть такой автор, посмотрел раз его книгу изданную еще в СССР, прочел аннотацию, что то типа «прогрессивный американский писатель», ну и оставил. Думаю, «клеймит наверное гнилую буржуазию, вот и прогрессивный». В общем читать такая аннотация желания не пробудила) Потом уже, через несколько лет, брожу по книжному рынку, ничего интересного не попадается, а старых советских изданий Брэдбери — куча. По дешевке. Решил, возьму одно — не обеднею. Взял сборник с рассказами и романом «451 по фаренгейту». Когда начал читать, думаю «так и знал». Любил я тогда (да и сейчас)) фантастику твердую, научную, с интересной идеей, или оригинальным описанием мира. А у этого Бредбери — ни идей научных, ни технологий футуристических — сказочки какие-то. Вот же ж — купил фигню зачем то. Но читаю от нечего делать. Дошел вот до этого рассказа, прочитал, глаза промокнул и думаю -«вот чертов Брэдбери, когда же он успел стать одним из любимых авторов?» Ведь раньше еще, в процессе чтения, но только на рассказе «Все лето в один день» до меня это дошло. Вот так, вот...

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Коллективный автор «ДНК»

йокумон, 30 апреля 2017 г. 21:38

Книгу эту я купил больше ради эксперимента, просто раньше почти не читал подобного вида литературы. Ну, скажу, читать можно как и обычный роман. Проблемы в другом. Мне кажется истории поданы слишком выборочно, тенденциозно. Почти все герои маргиналы, люмпены, а даже те кто и нет — по большей части симпатии не вызывают. Такая выборка кажется мне несколько искусственной чернушной и напоминает произведения перестроечных времен и 90 годы. Так же, разнобой стилей, в общем ожидаемый, не пришелся мне по вкусу. Более-менее сойдут первая и последняя истории, а также — больше как самостоятельное произведение — рассказ Винничука, но все-же отдельные части как-то не срастаются в единое целое, хотя может жанр буриме и не предполагает этого. Роман разбит и изломан как и история моей страны, и время в которое он написан тоже накладывает свой мрачный отпечаток.

Что касается фантастики, то она здесь чисто декоративна, да и нелогичностями грешит. Например, с генетической памяти никак нельзя считать всю историю индивида вплоть до смерти, а только до рождения потомка от которого гены передаются дальше по цепочке. Ну,в общем прочитать можно, можно и не читать — удовольствия я от книги не получил, хотя она и не претендует на это. Краски в романе сгущены, но, по большему счету он отражает воззрения значительной части нашего общества (в какой то степени и мои) на недавнюю историю, так что и называть книгу совершенно плохой я не буду. В общем, если хотите прочитать несколько своеобразных историй из недалекого прошлого и недалекого будущего — читайте.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня»

йокумон, 15 апреля 2017 г. 04:39

Прочел я книгу эту в два захода. Во время первого чтения был настолько поглощен историей что читал автоматом. Стиль — великое дело, а этого у Исигуро не отнять. Когда, через два дня взялся дочитывать, того состояния уже достичь не удалось. Думать начал. Конечно есть такие книги, где логику включать просто не хочется, но иногда она включается помимо желания. Спойлер! Нам показивают людей, и очень тонко, психологически достоверно показывают, так что проходит достаточно времени пока ты понимаешь что это все же не люди. Ну не будут люди, в массе, вести себя так! Я бы понял, если бы, (что будет наиболее логичным) их воспитывали в полностью закрытых учреждениях, возможно даже не учили говорить, а только самым элементарным вещам, без всякого понимания кто и что они такое, и какой мир существует вокруг. Вероятнее всего так бы и было, если бы начали выращивать биологический материал, и это был бы еще самый гуманный подход в данной ситуации. Выращивать довольных, сытых животных, дебилов, предназначенных для единственной цели. В книге почему -то не так. Воспитывают именно как людей. Зачем их обучают, зачем выпускают в большой мир, зачем этот институт опекунов, вынужденных разъезжать по всей стране? Совершенно надуманная обстановка, приводящая только к лишним расходам, и лишним страданиям данных существ. Существ, потому что люди они лишь частично. Автор пытался объяснить их пассивность тем что они с детства, без достаточного понимания привыкают к своей роли, но вышло неубедительно. Я даже думал что их генетически изменили, но нигде в тексте не говорится об этом. Тогда почему они такие? В них практически отсутствует жажда жизни, все на что их хватает, это спросить у воспитателя что-то типа «Можно нам прожить еще 2-3 года? — Нет! — Ну ладно, до свидания.» Это не люди а существа призванные доносить до читателя авторскую мысль. Как только до меня это дошло, всякое сопереживание пропало. Жаль. Прекрасно написанная история с искусственной ситуацией и искусственными персонажами — вот какое ощущение осталось от книги...

Правда, есть одна идея, — может этот роман аллегория? Может под видом тех существ показаны мы с вами? Вечно копающиеся в мелочах, живущие своими мелкими, никому не нужными проблемами и переживаниями (что он обо мне подумал, что она имела в виду, как он посмотрел и т. д.) и не способными видеть чего то важного в жизни, большого, вечно занятые глупостями — и уже поэтому достойными на сочувствие? Из-за собственной ограниченности? Может автор это имел в виду? Может, но я не уверен. Может быть...

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Стивен Кинг «Дети кукурузы»

йокумон, 25 марта 2017 г. 01:07

Довольно знаменитый рассказ.. почему то. Как по мне — слабый, непроработанный, логики никакой. Хотя атмосфера присутствует. Вспомнил о нем когда смотрел совсем неплохой фильм «Кто может убить ребенка» 1976г. А рассказ написан в 1977. Не хочу говорить что кто-то что-то там стырил, но рассказ оказывается еще и вторичным.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Кен Кизи «Над кукушкиным гнездом»

йокумон, 23 декабря 2016 г. 18:09

Эта книга была у меня первая. Лет 11-12 мне было. Нет, я читал уже хорошие книги, знал как они могут действовать на человека, но эта первая меня обманула. Я знал как все должно быть, ведь Макмерфи такой веселый, бесшабашный, уверенный, — я знал как все должно быть дальше. До того самого момента в автомобиле, когда вождь Бромден увидел отражение его лица в ветровом стекле. Я бросил книгу на несколько дней, и не хотел возвращаться к этой истории. Что-то сломалось в моей картине мира. Я никак не мог понять почему? Почему так? Ведь так не должно быть! И, видимо, этот роман впервые заставил меня задуматься над понятием «безвыходность». Безысходность. Что бы ты не делал и как бы ты не был прав — выхода нет. Настоящего, того который может удовлетворить. Есть какие-то эрзацы, самообманы, а выхода нет. Очень мне тогда тяжело было. Почти так же как много лет спустя, когда я и сам пару раз оказывался в безвыходных ситуациях. Лишь тогда я полностью понял эту книгу. Это уже ничем не поможет тебе, это ничего уже не изменит для тебя, но ты делаешь то что нужно. Потому что так правильно. И гори оно все..

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Джо Хилл «Рога»

йокумон, 16 декабря 2016 г. 18:01

Книга одновременно и понравилась и не понравилась. Но заинтересовала с первых строк. Конечно много вульгарности и пошлости, но присутствует какой-то оттенок юмора, что смягчает неприятное впечатление. У всех в мыслях только пороки и грязь, как-то слишком много, к середине романа это смотрелось уже несколько пародийно. Хотя, честно сказать, я тут подумал о себе, есть ли у меня такие мысли про которые я бы не хотел чтобы узнал кто-либо? Пришел к выводу что есть)), они не такие страшные, если и узнают не помру, но все равно приятного мало. Наверное что то такое у всех есть, так что преувеличение в книге небольшое. В остальном написано хорошо, хотя логики маловато. С чего это у Ига поперли рога так и остается тайной за семью печатями, по всему рога должны были у Ли Турно вырасти). Да и та самая «древесная хижина» причем тут? Откуда взялась? Зачем? Незачем, просто чтоб было побольше мистической фигни. Ружье которое не стреляет. Но общее впечатление от романа хорошее.

Одно что не понравилось. Не только здесь, но во многих книгах, начиная с Булгакова. Если вам не нравится бог, с чего вы взяли что дьявол будет лучше? Так и здесь — бог не помог а дьявол — всегда готов. Глупо. Это примерно как, парень думает — «Моя девушка утонула, а спасатель падла, ее не спас, хотя она исправно платила налоги. Вот же ж гад. А вот если бы на месте спасателя был Чикатило, все было бы по другому. Он наверняка неплохой мужик был, развлечься любил, да и вообще его наверное оклеветали. Вот он бы моей девушке точно помог.» Железная логика, нет?

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Яна Дубинянская «Своё время»

йокумон, 13 декабря 2016 г. 17:34

Сначала о том что понравилось: — прекрасно прописаны персонажи, четкие типажи, реалистичные мысли и поведение, взаимоотношения и чувства. Так же основное место действия, вполне узнаваемо, но все же окутано каким-то мистическим ореолом, напоминает магический реализм. Город действительно написан очень хорошо, я как то даже посмотрел на него под другим углом, что с привычными местами не так и легко. Вот место действия второй сюжетной линии прописано не очень, но там главное — идея. А идея шикарная, достаточно оригинальная, хотя мне все же лезли в голову некоторые аналогии с Уеллсом, Гансовским и т.д. но аналогии очень отдаленные. Здесь все вполне самобытно и интересно, жаль только (мне, как любителю НАУЧНОЙ фантастики) что не делалось хоть каких то попыток обосновать физическую сторону управления Своим временем. Но сам сюжет вполне искупает это упущение к тому же, эта «фантастическая» часть книги показалась мне более завершенной что ли... и вот тут перехожу к тому что не очень понравилось. Первая половина книги пошла на ура, а вот со второй логичность происходящего стала все более расползаться по швам, и к концу роман выродился в откровенную постмодернистскую литературную игру. Я не против такого стиля, хотя и не большой любитель, но здесь он явно пошел в ущерб сюжету.

Но положительные стороны явно перевешивают, читать интересно, и когда нибудь я обязательно перечитаю эту книгу, если времени хватит;) Кстати, приобрел я ее на мероприятии которое стало прообразом литературного «фестиваля» на фоне которого и происходят события романа. Вот такая закольцовка, вполне постмодернистско-магически-реалистическая) Ну, вот так, если кто хочет почитать темпоральную фантастику с незатасканным сюжетом и хорошим литературным языком — не пропускайте эту книгу.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Томас Лер «42»

йокумон, 7 декабря 2016 г. 05:09

Не скажу что данная книга доставила мне много удовольствия. Сюжета там на средних размеров рассказ, а он растянут до размеров романа. Растянут путем страшного перегружения текста. Это не история, это игра словами, гиперусложнение словесных конструкций, и чтобы уследить за сюжетной линией (скорее пунктиром), приходится продираться сквозь эти конструкции как через тернии, оставляя на них кусочки кожи и терпения. Но, к сожалению, этот путь не ведет к звездам.

К стилю написания я привык, неожиданно для себя, довольно быстро, стоит осилить первые 20 — 30 страниц и дальше читается нормально, но само прочитанное мне не понравилось. Во первых, совершенно нелогичная обстановка. Свет, воздух, люди-болванчики — все ведет себя не соответствующъе физике данного мира. Если вы ожидаете настоящей НАУЧНОЙ фантастики, то вам не сюда. На некоторые несоответствия обращает внимание сам автор, другие опускает, но ни те ни другие не получают в итоге приемлемого объяснения. Так есть потому что есть, может виноваты инопланетяне, может поломка детектора ДЭЛФИ, может Великий Ктулху,- подтверждения либо опровержения любой теории в книге нет. Я, настроившись на твердую SF, не слишком обрадовался такому повороту.

И, во вторых — сами герои романа. Какие-то жлобские персонажи обвешавшись драгоценностями и дорогими часами бесцельно бродят по Европе, думая только о том с кем бы еще потрахаться. Ни каких-то интересных мыслей ни обычной любознательности в их головах вы не найдете. Как по мне — совершенно несимпатичные и неинтересные личности. Нет, я понимаю возможно большинство людей как раз такие и есть, но еще и читать о них книгу мне не хочется. Достаточно посмотреть телевизор или просто выйти на улицу.

Вот такие дела. Ни с научной ни с человеческой точки зрения роман мне не понравился, но и совершенно плохим я его не назову. Все таки идея достаточно интригующая, да и стиль написания достоин того чтобы его оценить. В общем, один раз прочитать стОит, но возвращаться к этой книге я не буду.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Александр Громов «Вычислитель»

йокумон, 24 ноября 2016 г. 02:22

Не, не пойдет. Ну нереалистично и все. Так рассчитать все невозможно в принципе. Например поведение конкретного человека. На него влияют тысячи факторов, как внешних так и внутренних. По себе знаю, иногда нанесут тебе, так скажем, «серьезную обиду» — и ничего, плевать. А иногда сам себе чего нибудь надумаешь, и — внешне все спокойно — реакция на любой раздражитель может быть совершенно неадекватной. То есть для меня то она адекватна моему внутреннему состоянию, но человек извне вряд-ли может ожидать подобного. А в ситуации данной повести — все взвинчены, доведены до предела, — частота «неадекватных» реакций, следовательно, значительно возрастет. И едва ли любой «вычислитель» сможет при таком раскладе достаточно правильно рассчитать поведение людей. Можно было бы рассчитать поведение массы, толпы, но тут коллектив достаточно небольшой, и непредвиденное поведение хотя бы одного его члена серьезно изменит всю обстановку в целом. И это может произойти в любой момент, а как только ты просчитаешь новый расклад может случиться что-то еще. Мне кажется, в подобных ситуациях преимущественнее действовать от обстоятельств, а не по расчету.

Другой значительный фактор — сама обстановка. Возможны тысячи невычисляемых случайностей — шальная пуля, травма, болезнь, какая нибудь тварь в болоте, что угодно — и вся обстановка «непосильным трудом» вычисленная летит к чертям. В лучшем случае можно держать в уме сколько-то вариантов и ожидать что события пойдут близко к какому то из них. Но если что-то собьется, что? Рассчитывать все заново? Не в этой обстановке.

Короче, если меня хотели убедить что здесь все пошло по рассчету одного человека, то следовало назвать повесть не «Вычислитель» а, например, «Ясновидящий» или «Экстрасенс», тогда история выглядела бы правдоподобнее. Но и такой поворот не обяснил бы почему, при всех своих феноменальных способностях, герой не сумел предвидеть финала своего путешествия. Вот из-за всего этого я и считаю эту повесть, хотя она и читается с интересом, неубедительной и, в общем, неудачной.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Николай Амосов «ППГ-2266. Записки полевого хирурга»

йокумон, 21 ноября 2016 г. 16:52

Первая моя книга Амосова. Случайно читанная, пока сам лежал в больнице нашел в тамошней задрипанной библиотечке, состоящей из одной полочки рваных книжек. На форзаце советский штамп — «в открытый доступ». Подумалось — значит могла быть не в открытом? Интересно за что — крамолы какой-то я там не увидел. Впрочем, ИМ виднее было. Например за то что и восхваления особого, описания успехов под «чутким руководством партии» тоже не было. Была правда, тяжелый труд военного медика, бардак первых дней войны, работа не ради денег а потому что нужно. Я тут посмотрел некоторые из последних интервью Амосова, послушал его высказывания. Мужик. До последних дней оставался человеком. Я думаю что будь он жив сейчас он бы тоже не остался в стороне от того что происходит, и его слова были бы правдивы, как эта книга.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Александр Тесленко «Искривлённое пространство»

йокумон, 21 ноября 2016 г. 03:18

Странная история. И не скажешь чтоб очень хороша — на планете такое происходит, ну и где же власти, хоть какие-то контролирующие органы? — всем приходится заниматься напрямую членам Высшего Совета Земли)). 140000 не-людей и никто ничего практически не заметил. Эта сторона повести прописана неубедительно, но... Даже не знаю, какая-то давящая, больная атмосфера, вроде и «счастливое грядущее», но не похожее на стандартное советское будущее. Когда дочитал осталось в душе какое-то болезненное ощущение.

В общем мне понравилось, хотя это самое «понравилось» очень своеобразное...

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Станислав Лем «Футурологический конгресс. Из воспоминаний Ийона Тихого»

йокумон, 16 сентября 2016 г. 02:37

Ну классно ведь не? Отложишь книгу, сидишь и слушаешь как потихоньку возвращается на место крыша, которая за время прочтения успевает оказаться где-то довольно таки далеко, и обнаженный мозг заливают ливни веселья? ужаса? сам не знаю чего, но заливают — это точно. Непередаваемые ощущения! Конечно сейчас, после многих лет и N-ного количества прочтений эти чувства чуть притупились, но в первый раз все было именно так. Лем в этой повести и самого Ф. Дика переиграл на его поле, действительно, по силе воздействия я не припомню у Дика подобных историй. Может Дику то и не хватало лемовских юмора и иронии, когда ты весь расслабляешся, входиш в стиль повествования, а тут бах! — и защититься тебе уже никак, и сам не знаешь, то ли смеяться, то ли ужасаться)). Браво пан Лем!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

йокумон, 14 сентября 2016 г. 00:25

Ну, «Пандем». И что? Ничего. Авторы в 1001-й раз показали что человечеству как не помогай, все плохо будет. Тема банальнейшая, но читать было интересно, по крайней мере вначале. А где-то к середине, когда я увидел что Пандем начинает пробовать варианты, интерес пропал. Уже тогда я подумал чем может закончиться данная книга. Так оно и вышло. Но читал, думал вдруг авторы припасли напоследок какой-то хитрый финт. Не сложилось. То что Дяченки растянули на целый роман, Стругацкие действительно показали на одной странице, в разговоре Руматы с Будахом, и с не меньшей убедительностью.

Вообще, с книгами супругов Дяченко мне как-то не идет. Вначале интересно, потом много слов, банально, в конце думаешь «ни о чем». Но у меня еще лежат нечитанными «Долина совести» и «Пещера», может они изменят ситуацию. Надеюсь.

А что касается самого пришествия Пандема, о котором тут спорят хорошо это или плохо, то, я считаю — хорошо. Время Пандема пройдет и забудется, останется лишь фактом в истории, но научно-технический прогресс он двинул вперед, и тот путь по которому человечество ползло бы еще тысячелетие, с помощью Пандема оно прошло за несколько десятков лет. Для меня это позитив.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Энди Вейер «Марсианин»

йокумон, 13 августа 2016 г. 00:22

Действительно, здорово напоминает и «Робинзона Крузо», и «Таинственный остров». Будь мне лет 12-15 я без сомнения был бы в восторге. Но и сейчас книга смотрится неплохо, настоящий гимн науке и технике, к тому же написаный легким живым языком. Автор правильно сделал своего героя этаким неунывающим весельчаком. Если бы он был сухим ученым-педантом то читать такую книгу было бы не интереснее какого-нибудь технического справочника, а так — немного юмора, чуть иронии — и все идет более-менее гладко, хотя признаюсь честно, в последней трети книги все же начал читать однообразные технические описания по диагонали.

Относительно ляпов — я не специалист, так что в этом плане чтение шло довольно ровно, но все же пару вещей я бы изменил — слишком бросаются в глаза, мешают реалистичности.

— Во-первых, буря на Марсе сбивающая с ног — это слишком, хотя автор и допустил этот ляп сознательно. Если даже он хотел, чтобы виной происшествия была природа а не человек, можно было придумать что-то более правдоподобное, не знаю, — землетрясение, падение метеорита, случайный технический сбой — все бы выглядело намного реальнее, но есть то что есть...

— Во-вторых, повышенный радиационный фон на Марсе тоже уже достаточно общеизвестен. Автору неплохо было бы оговорить этот момент в книге.

И — в третьих (хотя это и не авторский ляп), карта помещенная на форзаце книги неверно масштабирована — в книге сказано что расстояние от миссии «Арес-3» на Ацидалийской равнине, до МВА «Арес-4» около 3200км. (где-то в книге указано точное расстояние, но лень искать)), а по карте выходит километров на #300 больше.

А в общем книга неплохая, стоит прочитать, я может быть когда-нибудь и перечитаю под настроение. Но не скоро..

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Стивен Кинг «Газонокосильщик»

йокумон, 11 августа 2016 г. 01:51

Я читатель достаточно всеядный, и давно прошел путь от Берроуза который Эдгар, до Берроуза который Уильям. Теперь я читаю этот рассказ. Скажите, зачем я это делаю?

Видимо, всеядность не всегда полезна.

Оценка: 2
–  [  12  ]  +

Стивен Кинг «Смерть»

йокумон, 5 июля 2016 г. 22:34

Я бы не сказал что в этой истории все так однозначно, как решили авторы предыдущих отзывов. Конечно в рассказе написано то что написано, но ведь там не показаны ни само преступление, ни мысли персонажей, так что возможны варианты. Например, Абель Хайнс как-то слишком активно обвиняет Трусдейла, и на суде он выкрикивает так что его даже выводят из зала, это во-первых. Во вторых Трусдейл, как здесь уже замечали, не похож на преступника. Ну и, в третьих, у Хайнса была возможность легко подбросить доказательство (монету) когда он забрал тело в свое похоронное бюро. Так что, если отнестись к рассказу как к документальной истории, то я не могу сказать что точно знаю кто здесь преступник.

Интересно, знал ли это сам автор...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Г. Ф. Лавкрафт, К. М. Эдди-младший «Пепел»

йокумон, 21 августа 2015 г. 18:34

Ну и мусор. Даже не верится что прочел этот рассказ в книге, на обложке которой стоит имя Лавкрафта. Слава богам, что не он автор сего шедевра...

Оценка: 2
–  [  3  ]  +

Ярослав Мельник «Далекий простір»

йокумон, 20 июля 2015 г. 20:19

Попробую что-нибудь написать об этом романе. Хотя совершенно не уверен что у меня получится.

Итак, «Далекое пространство». Книга сложная. Я прочел много антиутопий — все знаковые произведения этого жанра, но подобной книги мне читать не приходилось. Сильная вещь. Не без мелких недостатков, но достоинства их с лихвой компенсируют. Наверное с огрехов и начну; Действие происходит в мире слепых. Главный герой неожиданно прозревает. Но в его мысленных речах встречаются фразы типа «где мое место, я не ВИЖУ его». И в то же время в романе неоднократно говорится что слово «видеть» не имеет смысла и неизвестно обитателям того мира. Также, описано как герой долго и болезненно привыкает к зрительной картине мира. Он не знает что такое визуальная форма предмета, цветА, расстояния, но в его мыслях, например, есть фраза «Грязные, нагроможденные каркасы», хотя зрительное понятие грязи еще не могло у него сформироваться. Понятие «грязное» у слепых может существовать только в обонятельной форме, когда грязные вещи плохо пахнут, или же, когда грязи столько, что она при прикосновении буквально липнет к рукам. Но внешне отличить грязные вещи от чистых, просто знать, как выглядит грязь прозревший конечно не мог. Вот такие мелкие придирки. А теперь о Смысле.

Несмотря на все странности мир в романе — прямая аллегория нашего с вами мира. Книга о политике, философии, разнице мировоззрений, поиске свободы, выборе своего пути. О борьбе. Подобных книг много, но эта все равно очень самобытна. Она разрушает все готовые схемы складывающиеся в голове у читателя. Книга актуальна сейчас, и, наверное, останется актуальной очень долго. А чего стоят фразы, размышления, психологические портреты, стихи в прозе. «Вы сделали из людей слепых баранов, а теперь чванитесь, что они любят вас, и не могут без вас обойтись», «и как же они цепляются за свою слепоту», «чем ограниченнее человек, тем легче сделать его зависимым» (перевод мой). Ну разве не про наш современный мир?

Вместе с тем в книге нет однозначных персонажей, нет окончательных ответов. У каждого своя правда.

В романе звучит тема нонконформизма. «Я готов все терпеть и все исполнять, лишь бы не трогали «мою маленькую жизнь» Мне все равно (...) я трясусь за то чем я стал». Но и тут автор не предлагает каких-либо готовых вариантов. Но — «От того, что мы не видим альтернативы себе, последняя не исчезает». А, когда герой вырывается таки из своего мира, оказывается что те кто «наверху», тоже замкнуты в свою собственную комфортную клетку. Поиски свободы, однажды начавшись, никогда не завершаются. Роман отличается, например, от «1984», здесь нет однозначного «врага», все оказываются рабами раз заведенного жуткого порядка вещей. Любителям экшна не сюда. Это роман философский, социальный, своеобразно поэтический и (как ни странно) — триллер — действие достаточно напряженное. И психология. Психологическая сторона очень сильная, даже страшновато становится, кажется, ты можешь безконечно падать в эти психологические лабиринты, и там не будет дна.

Роман сложен — и понятен, неоднозначен — и очевиден. Это настоящая литература.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Шамиль Идиатуллин «Убыр»

йокумон, 29 сентября 2014 г. 05:40

И — опять разочарование. Начало прекрасное, для хоррора, а дальше все катится по наклонной. Вторая поездка в электричке выглядит пародией, но главное — вот эта графа в классификаторе — «становление/взросление героя». А нет его! Ни становления ни взросления, и это самый большой минус книги. Что бы не происходило герой остается все тем же. Уже произошла куча чудес, способная убедить самого отявленного скептика — а он не верит и все едко юморит, там где юмору уже и не место. К середине романа это меня стало просто раздражать. Вряд-ли автор намеревался сделать своего героя тупым, но он таким выглядит, так что он (персонаж) просто плохо написан. Его поведение и образ мыслей в данной ситуации неправдоподобны. Жаль, в остальном книга хорошая, тянула бы на 8, а так больше шести не поставишь...

P/S Уже написал отзыв — и увидел что, буквально повторил некоторые фразы отзыва Petro Gulak, но переписывать не буду — просто наши мысли в некоторых моментах совпали.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Мартин Эмис «Ночной поезд»

йокумон, 25 ноября 2013 г. 04:34

Отзыв наверное получится несколько сумбурным, поскольку и впечатления от книги еще не остыли и однозначная картина описанного пока не сложилась. Книга непростая. Где-то в середине романа у меня появилась и постепенно крепла парадоксальная мысль, что сама детектив Майк и является виновницей «самоубийства» Дженнифер Рокуэлл, но, ближе к концу, эту мысль я отбросил. Так что исхожу из версии,которая сейчас кажется мне правильной.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну, что в таком случае можно сказать о Дженнифер? Наверное, она не самый плохой человек — постаралась все обставить так чтобы никто не мог винить себя в ее смерти. Все, якобы произошло по независимым причинам. Но, «не самый плохой» еще не значит «хороший». В конце концов, она просто плюнула на всех кто ее любил. «День дураков»- это уже цинично. Помните, когда Дженнифер год назад стала планировать уход из жизни, она начала покупать картины именно 1 апреля. В этом выразилось ее отношение к окружающим. Тут, при желании можно даже увидеть очень отдаленные параллели с «люденами» Стругацких. Только, уйти с Земли ей было некуда, а претензии на исключительность, вероятно, необоснованы.

Может, если б она выросла в менее обеспеченной семье, ей было бы к чему еще стремиться, может, если б она была, что называется, одержима наукой все тоже повернулось бы иначе, а так.. Все лучшее на земле она уже изведала — достаток, любовь мужа и родителей, любимое дело — что еще остается? Топить жизнь в пустых развлечениях, как это делает «золотая молодежь»? — она слишком умна для такого. Вселенная пульсирует с частотой 80 миллиардов лет — и все снова повторяется. Так и в ее жизни — ничего действительно нового и лучшего уже не будет. Сплошное повторение, даже каждодневный секс, люди любящие ее, но изученные вдоль и поперек и вначале неосознанно, но уже презираемые.

(«Может, она пришла из будущего?») А может вообще родилась не в том мире. Может и не ее вина, что окружающие казались ей не слишком умными и совершенными (хотя большство сказали бы «с жиру бесится»), но я так не считаю. Ее вина — только в недостатке любви, любви, которая заставила бы Дженнифер жить ради тех кто любит ее. Но, всю жизнь притворяться — тоже не выход. Наверное, хороших выходов в этой ситуации просто нет.

По крайней мере Дженнифер Рокуэлл постаралась устроить все как можно лучше для всех. Даже подискала для Хулигэн кавалера — в качестве гонорара за возню с собственным самоубийством — но тут Дженнифер просчиталась, она неумышленно показала детективу Майк какого она мнения о вкусах и умственных способностях Хулигэн.

И,может, в этом ее самый большой грех — потому что, боюсь я, она подтолкнула нашего детектива ближе к тому самому ночному поезду, в который месяц назад села сама. Судьба у Майк Хулигэн и так была настолько не сахар.. а тут еще лишнее свидетельство подобного отношения к себе и наглядный пример той. чья жизнь для детектива Майк казалась раем... но может я и ошибаюсь, и все ограничится барами вдоль Бэттери. Просто мне не понравились слова «Позвонить Трейдеру Фолкнеру попрощаться».

Что касается моей фразы в начале, что детектив Майк, возможно, и является истинной виновницей «самоубийства» Дженнифер Рокуэлл, то я основывался на постоянном сравнении детективом обстоятельств собственной жизни и жизни Дженнифер, на том как Майк рвало когда полковник Том назвал ее «своей», как она хотела иметь нормального отца. «Мне хотелось одного — чтобы у меня был отец. Итак, что мне светит после того как полковник Том схоронил дочь? [...] Хочу сменить имя. Например детектив Дженнифер Хулигэн.» Вот из таких фраз и появилось мое ошибочное предположение. Подумалось, может в каком-то помрачении Хулиген убила настоящую Дженнифер и обставила все как самоубийство — при такой профессии опыт у нее был. Но, как видим , моя версия не подтвердилась — чему я лично рад. Судьба Майк Хулигэн тронула меня гораздо больше чем судьба Дженнифер Рокуэлл. Еще подумалось — если бы их при рождении поменяли телами — жизнь каждой сложилась бы не так трагично.

Что-то сильно много я накропал, так что закругляюсь. Читайте, может вы увидете свой вариант событий.

P/S Еще, забавная деталь — буквально парой фраз автор превратил реалистичный роман в фантастический. Хотя, может это была просто газетная утка :).

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Михаил Грешнов «Мистер Мегг в аду»

йокумон, 18 сентября 2013 г. 03:37

Это рассказ 1972 года, а в 85 г. автор издал его копию -«Судный день Юджина Мэллта», отличающийся, практически, только названием, да именем главного героя.

Непонятно, зачем было копировать и так ерундовый рассказ, разве только чтоб библиография стала длиннее..

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Иван Ефремов «На краю Ойкумены»

йокумон, 8 сентября 2013 г. 01:21

Описательная часть прекрасна. Редко кому из современных фэнтезийщиков удается так зримо и реалистично написать свой мир, а здесь реализм читаешь как красивую сказку. Леса огромны и таинственны, пустыни жгучи и слепящи, моря суровы и бескрайни, древние страны полны чудес и жестокости. Очень вкусный и наполненный мир, несравнимый с большинством современных литературных миров, в которых куда не пойдешь, все одно и тоже. Драки на мечах, перестрелки на калашах, перепалки космических крейсеров, но даже если место действия — вся Вселенная, то этой самой Вселенной и не чувствуется, все ограниченно, как в ящике, однотипностью сюжета. У Ефремова не так, у него еще было ощущение «мира за горизонтом», мира красивого, неизведанного и такого разного. За это и ценю.

Люди, конечно, просты как спички, но зато цельны и, как бы выразиться, их понимаешь. Правду сказать, заскучал я за такими героями — без лишней многозначности, которую теперь авторы суют по надобности и без, часто только розрушая целосность образа, — но искренними и вызывающими сопереживание.

Хорошая книга, а хороших книг не так уж и много. Читайте.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Иэн Бэнкс «Осиная фабрика»

йокумон, 28 ноября 2012 г. 03:45

В современном кино и литературе практически перестали показывать «обычных» людей, зато модно описание разного рода отклонений и патологий. Герои или психически нестабильны, или у них нетрадиционная сексуальная ориентация, или они сидят на наркотиках и психоделиках, или жизнь (читай — воля автора) ставит их в такое положение при котором проявляются не лучшие человеческие качества. А если вдруг описывают обычного человека, то часто это лишь вводная, для того чтобы показать насколько узка пропасть между простым обывателем и взбесившимся дикарем. И уж авторы не упускают возможности пересечь эту пропасть поэффектнее, если конечно не окажется что их персонаж с самого начала был скрытым маньяком.

Бенкс почти тридцать лет назад сумел написать настолько «современную» в этом смысле книгу, что его наверное еще лет тридцать никто не переплюнет. По плотности отклонений и патологий на одно произведение эта книга наверное до сих пор «впереди планеты всей». И вот тут для меня начинается дилемма — нравится мне эта книга, или нет.

Вообще я люблю таких людей — белых ворон, но не тех что кичатся своей непохожестью на других (что сейчас встречается сплошь да рядом), а тех кто действительно другой, в ком есть эдакая внутренняя неустроенность, кому жизнь дается нелегко, в ком нет обывательского довольства, или обывательского же неудовольствия всем, кроме себя.

Поэтому мне нравится «Реквием по мечте», хотя я не терплю наркоманов, поэтому же я обожаю «Над кукушкиным гнездом», хотя в общении с психически больными людьми мало приятного.

Но вот садизма я не приемлю ни в каком виде, тем более немотивированного, (если допустить что бывает мотивированный садизм). Так же не доставляет мне удовольствия описание разных, образно говоря, вызывающих тошноту, действий г.г. Да и сама главная интрига романа не кажется правдоподобной.

Так понравилась мне данная книга, с оглядкой на все вышесказанное? Черт его знает,.. в разряд любимых не вошла, но скорее да, чем нет. Такие дела...

Оценка: 7
⇑ Наверх