Романы Джона Фаулза читать легко и приятно. Он всегда предоставляет читателю хитросплетение смыслов, запутаться в которых проще простого, откровенное описание внутреннего состояния героя и глубочайшую всезначительность ничего не значащих метафор и сравнений, но в этом романе Фаулз превосходит себя предыдущего.

В романе явно излишне много личных переживаний, но это не отталкивает, а наоборот прельщает: еще бы, ведь всем интересно покопаться в чужой жизни. Именно это тотальное обнажение до мозга костей, полнейший анализ внутреннего себя и попытка посмотреть на себя «извне» поражают и привлекают в романе.

Произведение представляет собой эгоистичный эксгибиционистско-вуайеристский трактат, созданный только для того, что заниматься самолюбованием и онанизмом на свой же образ. Роман написанный для самого себя, повествующий о проблемах и переживаниях, бывших у каждого человека. В этом узнается почерк Фаулза: писать много, интересно, осмысленно, но в сухом остатке чуть меньше, чем ничего. Стиль автора уже отточен настолько, что к нему и не придраться, не найти ни одной лазейки, чтобы поймать его, наблюдающим за реакцией читателя, что можно было сделать в предыдущих романах.

Я пишу отзыв уже на четвертый роман Фаулза. В каждом из них я его ругал и находил недостатки. И в «Дэниеле Мартине» я их нахожу, но все это замечания такого порядка, когда они уже не несут негативного значения, а являются столь же незначимыми, как и многозначительность помноженная на ноль в романах Фаулза. Ставлю высшую оценку этому произведению, потому что именно такой роман я хотел прочитать на протяжении нескольких лет, именно так я хотел сопереживать главному герою.

На волне популярности снимающегося сейчас телевизионного сериала по мотивам «Песни льда и пламени» невозможно обойти стороной сами книги. Я долго отказывался от просмотра нашумевшего сериала, желая получить двойное удовольствие: прочитать, а потом только посмотреть. Взять в руки первую книгу многотомного опуса долгое время не позволял устрашающий объем повествования, но все-таки настоятельные советы друзей заставили меня прочесть первую книгу.

Что же я получил? Моему разочарованию не было конца. Обласканная практически всеми эпопея оказалась пустышкой. Несомненно, я могу и ошибаться и первая книга является лишь введением в сложный и противоречивый мир Джорджа Мартина, и я, так сказать, не «расчитал» книгу (благо, что впереди еще четыре уже написанных книги и неизвестно еще сколько грядущих). Все же, я вынужден отказаться от дальнейшего чтения этого сериала: я потратил слишком много времени впустую, читая первую книгу.

Я ожидал увидеть сложный и противоречивый мир, где все взаимосвязано и показана захватывающая и правдоподобная игра престолов, борьба за власть. Я хотел погрузиться в непростую мифологию мира, наполненного легендами, сказками и преданиями. Я желал не отрываясь сидеть ночами за книгой, жадно впитывая текст. Ни одно из моих ожиданий не было исполнено. Мир оказался без мифологии (и это несмотря на большое количество детских персонажей, которым можно рассказывать сказки и историю мира); интриги — шитыми белыми нитками, а сюжет, естественно, предсказуемым; игра с властью и за нее — бессмысленным занятием, без единого мотива. Более всего поразила неестественность действий, разворачивающихся в финале книги: за непродолжительное время были созваны армии, насчитывающие десятки тысяч людей, а полководцы (среди которых возмужавший пятнадцатилетний мальчик) легким движением руки двигают эти армии по землям Семи Королевств, словно пешки на шахматной доске. Видимо, автору невдомек, что небольшое путешествие даже сотни людей является непростой организационной задачей, не говоря уже о войне. По сути, никакой игры тех самых престолов в «Игре престолов» нет. Действия героев весьма схематичны и полностью предсказуемы. Невозможно фантазировать за чашкой чая с любимыми друзьями «что же будет дальше». Мартин не оставляет недосказанности (впрочем, это понятно при всей простоте сюжета). Об интригах и про игру с властью писали значительно лучше другие авторы.

Возможно, этот цикл — вершина современного эпического фентези, как считают многие. В таком случае, данный жанр становится закрытым для меня. Меня удивляет стремление перемалывать из пустого в порожнее одно и то же. Нет, не чувства и переживания героев, а только лишь некоторые схематичные действия, последовательности актов перемещения тел, которых, к слову, весьма ограниченное количество, а автор их тасует словно шулер колоду карт: из раза в раз повторяющиеся комбинации поведенческих паттернов, выраженных в безликих главных героях.

Когда я раздумывал, формируя свое отношение к первому роману ПЛИО, то невольно у меня возникла аналогия с авторами, которые производят «жвачку для мозга». Я понял, что меня обманывают. Может быть я опрометчиво рано ставлю крест на этом цикле, но Мартин на протяжении тысячи страниц убеждал меня, что он постоянен (написать столь большой роман — нужно иметь большое терпение). Следовательно, в новых книгах не будет чего-то иного. У меня слишком мало времени, чтобы тратить его на жвачку для мозга, а в мире слишком много лучшей литературы.

Роман Фаулза «Любовница французского лейтенанта» уже не был для меня неожиданностью. После «Коллекционера» и «Волхва» я ожидал увидеть зарекомендовавшую себя во втором романе фаулзовскую схему рождения пустоты из ничего и уничтожение этого ничего. Ожидания мои оправдались на все сто процентов. Романы вроде бы разные, но композиционно, структурно и даже в некоторой степени идейно очень сильно похожи. В этом произведении больше всего выделяется не сюжет и даже не декорации викторианской Англии, а дух изменений, проходящих в восприятии окружающего мира Фаулзом. Он пишет все так же, но уже несколько иначе, уделяя больше внимания не чувственной стороне, а внутренним переживаниям главного героя. Если «Волхв» — роман об игре, ситуации, переживаниях, то «Любовница...» — в первую очередь о личностном росте, о чувственном взрослении.

Фаулз бесподобный художник-декоратор. Он в очередной раз создал восхитительную обстановку, которая захватывает и не отпускает. Роман читается на одном дыхании. В нем все органично и даже описания геологических и палеонтологических находок поразили своей правдоподобностью и даже профессионализмом.

Дебютный роман Фаулза «Коллекционер» демонстрирует свою «дебютность» более, чем что-либо другое. Фаулз упоминает в предисловии ко второму изданию «Волхва», что его он задумал еще до написания «Коллекционера». На уровне идеи «Волх» — первый роман автора. Это умозаключение сквозит через оба упомянутых романа. В первом своем крупном произведении — «Коллекционере» — Фаулз пробует. Пробует себя как писателя и сочинителя. Нехитрый сюжет о мании молодого человека вкупе со слабым психологическим анализом его образа и образа первого экспоната его коллекции — Миранды, — создает впечатление эдакой писательской разминки, «первого блина» на новой сковороде. У меня сложилось стойкое ощущение, что «Коллекционер» написан только ради тренировки перед написанием «Волхва». Впрочем, «Волхв» представляет собой многозначительный философских трактат помноженный на ноль, но тем не менее написан хорошо.

«Коллекционер» полностью соткан из упражнений для начинающего писателя. Фаулз их с успехом все выполняет, но ощущение «тренировки» это не умаляет. Сюжет, представленный двумя незамысловатыми линиями не представляет собой чего-то выдающегося, хотя его воплощение в словах слагает прекрасное ощущение, сходное с очередным современным триллером с Энтони Хопкинсом, который запоминается ненадолго, но в рекомендации друзьям венчается фразой: «Посмотри, фильм сойдет для одного раза».

Образ главной героини — Миранды — представляет собой разбитую и бережно склеенную тарелку обрывков, ошметков и кусочков мыслей и чувств. Мне кажется, Фаулз ее словами хотел выразить слишком много максималистичных подростковых мыслей и переживаний, что она просто разрывается от их сонма внутри себя. Она переполняется обрывочными суждениями и недосказанностями. Такое впечатление, что когда Фаулз писал «Коллекционера», он делал пометки в блокноте подобного рода: «Не забыть написать об очаровании мужчины среднего возраста... Написать о чувствах М. к матери... Порассуждать об искусстве [подчеркнуто]...», — и проч., и проч., а потом просто переписал их в рукопись. При этом, он отождествлял себя с ЧВ: надменным, подчеркнуто независимым, с высокомерно нудными суждениями. Вероятно, Фаулз читал произведения Кастанеды, во всяком случае, некоторые отголоски его творчества есть и в «Коллекционере». На самом же деле Фаулз является Калибаном и описывает сам себя в образе своего главного героя. Также как и Клегг хочет заполучить новый экспонат в свою коллекцию, Фаулз хочет увидеть свой первый роман готовым и уже изданным, и это превращается в манию автора.

Ничего впечатляющего в романе нет. Привлекателен он лишь своей небезынтересной историей уровня кинотриллера, как я уже говорил. Впрочем, тренировка вышла неплохая, за «Коллекционером» последовал более зрелый и продуманный «Волхв».

Роман Фаулза «Волхв» изначально привлек меня своим названием. Слово «волхв» в моем воображении порождает мириады картинок-иллюстраций библейских историй: ясли, младенец, возле него прекрасная женщина и три старца. После первого знакомства с автором, который, кстати, оказался современным (хоть уже и почившим в бозе), мой интерес разгорелся с еще большей силой в предвкушении библейской притчи на современный лад. Я уже даже был готов прочитать Заветы в случае надобности, потому что мои детские воспоминания о событиях давно минувших дней не смогли бы выдержать интеллектуального удара Фаулза. О романе я ничего не читал, чтобы не смущать себя возможной противоречивостью оценок творчества этого автора, как потом и оказалось.

Роман я прочитал очень быстро, взахлеб. Когда я задумался, какую бы аналогию придумать, чтобы описать ощущение от романа, то единственное, что пришло на ум — это остров Фраксос. Да-да, как это ни странно, но роман больше всего похож на то, о чем в нем рассказывается. Маленький уединенный кусочек суши посреди жаркого лета, моря и полной свободы. С душераздирающей страстью мне хотелось быть на этом острове, но за окном был март, Питер, холод. Игра, которая была предложена герою в романе еще больше подстегивала желание быть там, быть им, отождествлять себя с ним. Я ходил как завороженный, выискивая минутку, чтобы хоть на немного окунуться в омут романа Фаулза, где он подобно сиренам поет песнь любви, свободе, молодости.

Роман закончился неожиданно. Он буквально оборвался. Я не был готов прекратить чтение, мне хотело еще. Еще неделю я ходил под впечатлением от своего непродолжительного духовного путешествия в Средиземноморье, а потом появилось ощущение, что у меня я потерял какую-то вещь, о существовании которой не знал никогда. Роман мне казался легкой вуалью, невесомым перышком, которое исчезает столь же быстро, как и прилетает из ниоткуда. В то же время он был глыбой, столпом, который уверенно обосновался в моей памяти на десятилетия. А потом я понял, что это лишь пустота, которая создает впечатление существования. Он — «черное место», которое одновременно существует и отсутствует. В романе нет смысла, и одновременно он наполнен тысячами мелких обрывков смыслов, созданных мною самим через взаимодействие с текстом. Этот постмодернистский прием я ощутил столь явственно, что впредь невольно буду сравнивать подобное с «Волхвом».

У меня небольшой опыт чтения подобных произведений, также я не могу судить, индивидуален Фаулз или нет как автор, но «Волхв» не является чем-то выдающимся. Сейчас мне кажется, что я о нем забуду через пару лет (и я нисколько от этого не расстроюсь). Перечитывать его я тоже не буду. Зачем созерцать черные пятна пустоты, выложенные на бумаге особым образом? Хотя нет, одно я не забуду точно: промелькнувшую антивоенную тему, которую перекричало многоголосие тишины романа, но о чем-то подобном писали десятки других авторов. Я лучше в десятый раз перечитаю какой-нибудь роман Воннегута — он пишет рельефнее. Но в то же время, я с удовольствием прочитаю всё остальное, написанное Фаулзом. Он мастер своего дела.

Читать произведения Германа Гессе очень непросто. В своем творчестве автор предлагает личное видение современной духовной культуры. Он предлагает читателю вместе с собой пройти нелегкий путь осмысления уже накопленного за тысячелетия творческого опыта и вывести в некотором смысле субъективные, но в общем-то объективные критерии его интерпретации и отношения к нему. Гессе в своих романах последовательно выстраивает систему суждений о роли человека в стихийном мире и раскрывает дуализм творческого и материального существования индивида.

Поначалу кажется, что все романы Гессе написаны по общему шаблону, в которых рассматриваются одни и те же идеи. Кажется, будто бы автор все время возвращается к одной и той же уже разрешенной проблеме отношения человека к творчеству и его самоидентификации в мире. Но это не так. Творчество Гессе диалектично; оно постоянно развивается и модифицируется. Каждый раз в уже разрешенной задаче возникают новые подводные камни, и опять, заново, необходимо переосмыслять все то, что уже обдумано, но постоянно погружаться во все новые глубины.

История Макса Демиана и Эмиля Синклера проста как библейская притча и одновременно крайне сложна в философском плане. Отношение Гессе к христианской религии и культуре весьма неоднозначно. Будучи сыном священника-миссионера, он то бездумно, на веру, принимает божественность и логичность окружающего мира, то яро-атеистически отстаивает индивидуальность в свободном проявлении воли человека. Отношение Гессе к религии невозможно понять, прочитав один или два его романа. Необходимо проследить развитие взглядов автора на протяжении всего творческого периода.

В «Демиане» последовательно анализируется библейская притча о Каине и Авеле. Ветхозаветная история, рассказанная в нескольких предложениях тысячи лет назад, кажется нам предельно простой и разрешимой, но если подвергнуть ее более глубокому анализу, то мы уже не сможем выбраться из паутины хитросплетений смыслов.

Складывается такое впечатление, что в романе Герман Гессе чуть ли не восхваляет поступок Каина и делает его героем, открывшим человеку нелегкий путь познания самого себя. Это далеко не так. Автор лишь рассматривает результат убийства Авеля Каином, да и то лишь так называемую каинову печать.

Гессе отмечает своих героев каиновой печатью, которая является символом бесконечного поиска, странствия и одиночества. Для него характерно создание образов персонажей-нонкоформистов в душе и покорных рабов случая в окружающем мире. Эмиль Синклер по природе своей одинок и может лишь удостоиться поддержки на своем нелегком пути познания себя и мира.

Небольшой по объему роман «Демиан», повествуя о поиске юного мальчика, складывает приятное ощущение невообразимой глубины непознаваемости как духовного внутреннего мира, так и материального.

Очень хорошая повесть, которая разбудила во мне многие детские переживания. Похожие истории со многими случались, и поэтому они значительно больше ценны и интересны, а тем более написанные магическим языком Германа Гессе. Очень впечатлило художественное описание мира души ребенка, его переживаний и страданий.

Фильм Тарковского «Сталкер» и изданные его сценарий вместе с «Пикником на обочине» дополняют друг друга, создавая полную картину психологизма героя, его отношения к Зоне. Кстати, есть комментарии к тому, как создавался фильм, как писался сценарий. В написании этих воспоминаний участвовали как Стругацкие, так и участники съемочного процесса. Прочитав это небольшое описание сложного пути не только издания «Пикника...», но и визуального воплощения сценария, я понял, что это выстраданное многими людьми произведение искусства. В основу фильма легла то ли девятая, то ли десятая версия сценария. Сценарий емкий, самодостаточный. Его можно рассматривать как совершенно отвлеченное от фильма художественное произведение.

Читать рассказ было очень легко. Получилась полноценная антиутопия, иллюстрирующая проблемы современного общества на примере несуществующего мира. Сюжет чувственно неприятен, но автору удалось передать его ненавязчиво и душевно. Сюжетный ход, заимствованный у Булгакова, показался грубоватым, но метафоричным. В последнем абзаце следовало бы добавить «мораль сей басни такова…». Хотя зачем? И так все ясно.

В целом, рассказ очень достойный и заслуживает высокой оценки.

Рассказ мне не понравился. И сейчас, исповедуя лишь субъективный подход к оному, расскажу почему.

Первое, что бросилось в глаза – это художественный стиль. Сначала показалось, что автор желает создать впечатление беседы на кухне и рассказа истории простецким языком. После прочтения всего произведения, сложилось впечатление, что так задумывалось, но воплощение подкачало. Слова выстраиваются в достаточно простые предложения, если они и являются сложными, то это, как правило, бессоюзные. Слишком много союзов убрано, настолько много, что текст становится совершенно непонятным. В тексте исключительно скудная описательная информация. Порой, я задавался вопросом, о каком из персонажей сейчас идет речь. В рассказе из всех вспомогательных и не несущих смысл, как таковой, слов только «вот» и «кстати». В целом, повествование ведется с использованием современных жаргонизмов, что все-таки снижает его качество и атмосферности не придает.

Описание достаточно сумбурно и непоследовательно, чтобы в нем запутаться. Непонятно откуда берется сюжет. Сначала неизвестно для чего написанные разговоры про Древнюю Русь, потом «пионЭрки» и в довершение «пир во время чумы». Не заметна в рассказе идея, которую писатель желал донести читателям. Концовкой, автор, по-видимому, желал удивить публику, но эпатажа не вышло.

Уж не помню какая это была по счету книга Донцовой, прочитанная мною. Все они написаны по одному лекалу. Схематичные герои, побольше диалогов, незамысловатый сюжет — вот идеальная формула легкого чтения. Язык Дарьи Донцовой достаточно прост, повествование достаточно живенькое и все же присутствуют смешные моменты в ее книгах, но это все не идет ни в какое сравнение с классикой детективного жанра. Я воспринял ее книги как легкое чтиво, которое было нужно в определенный период жизни, когда не хотелось думать ни о чем и нужно было отвлечься, а доступны были только эти произведения.

Относительно самого романа, не могу сказать, что он был каким-либо выдающимся. Он такой же как и все остальные. Единственное, так это то, что уже в самом начале книги понимаешь кто главный злодей. Дальнейшие декорации кажутся наигранными и ненужными.

Заинтересовался этим произведением, когда узнал о нем из рекомендаций на лаборатории. Скажу честно, что дочитал его (несмотря на маленький объем) только потому, что нечего было больше читать. Книга показалась скомканной и фрагментарной. Стиль описания мне так же не понравился: автор подает информацию порциями-главами, опираясь в основном на диалоги. Описания персонажей, обстановки и ситуаций весьма немногосложны. Сюжет книги я уловил только после того, как основательно задумался и выбрал среди бесчисленных диалогов крупицы смысла. Повесть показалась схематичной и больше похожей на сценарий.

Каких только хвалебных отзывов не было «Песням Гипериона». Долго они были у меня в рекомендациях и вот их час настал. Завеса неизвестности спала, и теперь я знаю что это такое – «Песни Гипериона».

Произведения весьма неоднозначны. «Гиперион» восхитителен, а, к примеру, «Эндимион» я дочитывал только в надежде, что автор выдаст что-нибудь эдакое-растакое, что в предыдущих книгах вызывало интерес. Были и такие времена, когда читал всю ночь без отрыва, и такие, когда хотелось бросить.

Первые две книги интересны тем, что описывают семь приключений: шесть историй героев и сам сюжет; не успеваешь отойти от прочтения одной, как мысль уже несется навстречу новым приключениям. Мало того, что они все особенны по-своему, так еще и автору удается сохранить накал страстей до последней страницы. А Уммон своими коамами часто заставлял задуматься «о жизни, о Вселенной и вообще…». В этих книгах есть все: и легкость повествования, и экшн, и некая попытка высказать философские мысли. Я думаю, каждый в ней (дилогии) найдет что-то по-душе. Но, тем не менее, вторая книга немного хуже и по динамизму и по способу подачи информации.

Вторая часть (дилогия) цикла начинается с весьма унылого романа «Эндимион». Можно делать множество скидок на то, что описание ведется от лица плохо образованного человека и прочее, но против того, что книга представляет собой банальное описание погони, в которой всё развивается линейно и вполне предсказуемо, спорить сложно. Даже сам факт наличия четвертой книги гарантировал, что с главными героями ничего не случится катастрофически непоправимого. Иногда складывалось ощущении, что главный герой «бежит», потому что у него есть ноги, а автор пишет, потому что у него есть ручка.

Четвертая же книга полностью меняет впечатление о целом цикле. Своею наполненностью она превосходит даже первую книгу. Интересная закрытая концовка является единственным возможным завершением всего этого приключения-погони, в которое вплетены судьбы целой Вселенной.

В целом, впечатление такое, что начал писать цикл один человек, продолжил другой, а завершить взялся одумавшийся первый, но «письмо дяди Федора родителям» получилось на удивление замечательным.

Как-то на главной лаборатории появилась новость... Гаетан Суси — звучит необычно, да и биография была интересна. Когда начался поиск чего-нибудь почитать, вспомнился этот автор. Роман небольшой, но читался мною очень долго.

От книги ждал чего-то философского, промывающего мозг, но этого не получил. Книга на самом деле хороша: мне было интересно чем же закончится весь этот спектакль. К середине произведения отчетливо ощущалось похожесть обстановки и атмосферы с фильмом «Поворот не туда» (уж очень сильно, мне кажется, похожа семейка из книги на семейку из фильма). На протяжении всей книги постоянно открываются новые завесы в истории, от чего становится иногда даже не по себе. Даже само название интригующе, потому что узнать про «девочку, которая играла со спичками» удастся только в конце книги. Впрочем, как общую расстановку декораций в этом спектакле одного актера.

Книга от первого лица, написана в форме дневника. Поток мыслей, которые часто заходят настолько далеко, что теряешь нить повествования. Вернуться и перечитать не помогает, потому что понять мысли человека, воспитанного, мягко говоря, в специфических условиях, очень сложно.

Не соглашусь с мнениями некоторых, уже написавших отзывы, в том, что главный герой сумасшедший. Мне кажется, это самый здоровый человек в романе (нормальных людей из села в расчет не беру): логику и адекватность в его/ее рассуждениях отрицать сложно, несмотря на то, что она специфична.

Вывод: хотите чего-нибудь, чтоб :eek: и :insane:, тогда читайте.

До этого я не читал ничего из творчества Лукьяненко. Купил именно эту книге только от того, что она была самая дешевая. Фильм, естественно, смотрел, но он мне показался скомканным и до конца не понятным.

Долго на полке стоял этот непонятный «зверь», один из городского фэнтези.

Книга удивила. Честно говоря, я ожидал от нее намного меньшего. Думал, что будет экшн, незатейливый сюжет, легкий налет философского смысла, но оказалось все совсем по-другому.

Книга весьма динамичная, уснуть с ней не получится. Один раз я не выходил из метро около часа, дочитывая эпизод, потому что было не оторваться.

Поначалу мучило чувство дискомфорта от того, что мир двуполярный. Ну не может быть абсолютного зла и добра. Потом начинаешь догонять, что светлые не такие уж и добрые, а темные не хотят вселенского хаоса. Мир становится реальнее, у каждого персонажа свой интерес, его можно понять, прочувствовав.

Поразил сам сюжет, точнее его структура. Прям как у Герберта: «планы, а в них другие планы». Такое построение может взорвать мозг! Когда понимаешь, что действие первой части было спланировано незримой дланью весьма просчетливого (хоть и светлого) мага, только в конце третьей части, мир начинает сиять новыми красками.

Автор постоянно оставляет недосказанным некоторые моменты устройства мира. Это только поддевает интерес читать дальше, чтобы узнать как же там все. То же самое и с историей.

Книга замечательная. Читать легко и приятно.

«Что-то кончается, что-то начинается»: для меня закончилась Сага о ведьмаке и ведьмачке, а появилось прекрасное чувство «прочитанной книги». Довольно редко после прочтения последней страницы сидишь в трансе и не можешь осознать, что все! Конец!

Цикл о Геральте и Цири я читал довольно долго. Целых два года. Может от того, что очень не люблю многотомные истории. Я то начинал читать, то продолжал, но никогда не бросал книгу от того, что она казалась мне бредовой и затянутой. От такого продолжительно чтения я был погружен в мир ведьмака два года.

Анджей Сапковский владеет замечательным писательским приемом вырисовывать характеры персонажей не через описание, а через диалоги. Все, совершенно все герои книг становятся нам понятными только когда они общаются друг с другом. Собственно говоря, в жизни точно так же: мы узнаем о человеке только из беседы, а в «Ведьмаке» читатель принимает непосредственное участие в жизни героев.

Несмотря на трагизм и депрессняк в сюжете, всегда есть краснолюды, которые могут развеселить любого. Я всегда выписываю понравившиеся отрывки из книг, так из «Ведьмака» все цитаты в основном с участием краснолюдов, либо с прохвостом Лютиком. В их легком и непринужденном понимании мира кроется что-то родное детское, то в чем боишься признаться себе, потому что уже «слишком взрослый».

Как-то раз я перестал читать книгу, потому что мне не понравилось, как поступает Геральт. К тому времени он был для меня уже настолько родным, что я не мог понять почему же поиск Цири для него становится безумным убийством любого, ставшего на пути. Это претило мне. Потом, когда эти мысли оставлии меня, я продолжил чтение, и дальнейшие действия Геральта, осознание им же его зацикленности на смерти добавили во мне уважения к нему.

Любовь Геральта и Йеннифэр поражет своей правдивой сложностью и одновременно жизненной простотой. Когда на страницах книги они были вместе, то даже читалось как-то приятнее, быстрее, было чувство радости за них, что они вместе. Точно так же неверояная радость была и от того, что наконец-то Предназначение совершилось: Геральт, Йен и Цири встретились.

Неверояным заврешение всего цикла стал рассказ «Что-то кончается, что-то начинается». Очень смешно и трогательно.

Книга прежде всего о красоте. Автору с потрясающей въедливостью удалось проанализировать это понятие.

В книге есть все: приключения, от которых не оторваться, прекрасные описания природы, «лекции» философского содержания. «Лезвие бритвы» заставляет думать с первых страниц, показывает в новом ракусе обычные вещи.

Герой проработан досконально, четко.

Что всегда меня удивляло в Ефремове, так это то, что если он пишет о чем-то, то досконально пытается изучить эту сферу деятельности человека.

Помню, книгу прочитал за 2 дня. Очень понравилась. Но сам типаж Карлсона мне не понравился. Моя оценка 10 продиктована в большей степени, наверное, прекрасным мультфильмом, нарисованном в СССР. Это шедевр!