| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov 
 
философ |
 Отправлено 2 июля 2014 г. 16:51 |
|
Фиолетовая
Пыльца
Пока лучшее из того, что прочел. Сценки из жизни ведьм, молодых ведьмочек. Они и ведут себя соответственно.
Сочно, в ярких красках, динамично. Автор может совсем не разбирается в ведьмах, но подал все так, что я ему безусловно верю и внимаю.
Со временем у автора, вероятно, были проблемы, и не вычитано, не вычищено до блеска. Но мне не мешало. Хотя настойка из черемши девушки — это что-то. Было б жаль, вычисти автор цитату.
Тема раскрыта, хотя некоторые не согласятся, что неожиданному гостю уделено достаточно внимания.
Идея незатейлива, но не затаскана и прекрасно решена.
Как не хватало конкурсу такого рода рассказа. Свежая струйка. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 2 июля 2014 г. 14:28 |
|
Синяя
Ассимиляция
Простая и хорошо реализованная идея. Но все обаяние рассказа держится на одной фигуре – Изабель Ланкастер. Не совсем ясно, что осталось в ней человеческого. Шейд: “но с мозгами у нее непорядок. Они ведь не помнят, кем были раньше. И боль они тоже помнить не могут. Эмпатию им на корню режут — чтобы не возникали, когда приказы выполнять надо”. И он же дальше: “Сексом с ней все равно не заняться, внутри они пустые, выскобленные... Да и размер...“ Но все оказалось сложнее. Молодец, автор, сотворил такую героиню. Конфетка.
То, что Шейд так быстро сдался, — не очень правдоподобно. Это самое слабое место рассказа.
Жон – бесцветный. Образ как-то держится на его реакции на затрещину от Изабель.
Пять лет он изучал турсов и их культуру. И он же говорит: “Наверное, теперь-то турсены точно обратятся к культуре. Перестанут быть примитивными”.
Если Жон тоже считает турсов примитивными, то чем же занимался 5 лет? Впрямую примитивизм турсов даже не обозначен. Но почти мгновенная ассимиляция Хальфсена показывает, что примитивны скорее земляне, принявшие за примитивизм отсутствие подлости, коварства. Отмечу, что ассимиляция в рассказе = уподобление, поэтому могла произойти так быстро.
Тема: Хальфсен – неожиданный гость? Неоднозначно, с большой натяжкой. Неожиданно его перевоплощение. Разве это одно и то же?
Читалось легко, увлекательно. До самого конца. Что на конкурсе бывает редко. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 2 июля 2014 г. 12:22 |
|
Фиолетовая
По совести
Да, человеку непросто воспринять радостные изменения в общественной жизни Волшебной страны. Как-то все наоборот. Лихо. Я вот думаю – это юмор? Почему было не смешно, но прикольно. Да, это более правильное слово. Прикольный рассказ. А что в нем есть, кроме этого прикола?
Тема? Можно считать, что тема последнего человека раскрыта? Наверное, можно. Искусная работа. Ловкость языка и… не придерешься.
Фантэлемент есть? Наверное, есть. Ведь гномы, эльфы… А если бы вместо слов эльф, гном и т.п. написать, например, папуасы. Могло у них такое произойти? Наверное. Что мы о них знаем? И в чем тогда фантэлемент?
А все остальное хорошо. Читалось легко, писал мастер. Вроде интрига была. Да пропала, забыл про это.
Больше нечего сказать. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 2 июля 2014 г. 11:35 |
|
Фиолетовая
Кубик рубика, кошки и мышки
Рассказ-задачка. По прочтении я просмотрел отзывы. Общее мнение: написано добротно, но о чем? Это само по себе забавно: люди пишут — понравилось, но не поняли, о чем шла речь. То есть понравились стиль, атмосфера, какие-то фрагменты и уже менее важно – о чем же шла речь.
К сожалению, для меня это важно. И если так и не пойму, то ни за что высоко не оценю.
Скажу сразу, получить версию, объясняющую все, мне не удалось. К примеру, герой (Лапин) в 31 год заявляет, что все время слышит голос: “голубое собрал, жёлтое… ”. Неужто и впрямь 31 год слышит? И в то же время Некто, произносящий эти слова, говорит в начале рассказа: “Я уже и забыл, как это… давно это было…”. То есть он-то не все время говорит это. С датами тоже получается неувязка. 27 лет было Лапину в разрушаемой стихией многоэтажке. И 31 – когда он приходит в себя на тротуаре в своем мире. И при этом Лапин никак не выразил удивление, а где ж он был 4 года? И откуда он узнал, что ему 31 год? Ведь судя по недоумению – откуда на полу опреснитель? – он стал заносить в комп сведения о себе сразу, вернувшись с лежки на тротуаре.
Тем не менее, какая-то картина сложилась. Некто где-то время от времени делает что-то (вроде собирает кубик Рубика, зная или не зная, что это вызывает какие-то последствия) и сопровождает действия комментариями. А с ним в некой (фантэлемент) связи находится ГГ Лапин, которого, как только Некто начинает собирать кубик, выбрасывает из своего мира в иномир. Там с ним происходят всякий раз какие-то крупные неприятности, из которых Лапину удается каждый раз возвращаться живым в свой мир. В иномире как минимум один раз он оказался в своем доме со своими соседями. Только они все погибли, как и весь остальной иномир. Что дало автору основание считать, что он раскрыл тему последнего человека на Земле. В чем я сильно сомневаюсь.
Можно было бы предположить, что Лапин вылетает в иномир не один, а всей компашкой, но там-то погибли все, кроме Лапина. А Лапин, вернувшись в родные пенаты, видит Смехова живым. Ну и по мелочи: из иномира Лапин возвращается не к себе домой, а, к примеру, — на тротуар, но почему-то обнаруживает именно у себя в квартире предметы из иномира (опреснитель…). Может в этом разгадка нестыковки дат: в концовке описано возвращение Лапина из иномира не из разрушающейся многоэтажки (27 лет), а более позднее (31 год). А заявившись домой, он обнаруживает предметы из предыдущего похождения. Которые, кстати, доказывают, что все происходило с Лапиным не в его сне.
И совсем мелочь: бывают опреснители не электрические? Как у них в одиноком доме (куске дома) он работал?
По мне – какая-то моя разгадка неубедительная. Предположим, автор сумеет все объяснить. И все будет складно и красиво. Но у меня к автору вопрос: зачем загадывать нам такую загадку? Никто на конкурсе, кроме некоторых извращенцев, типа меня, поиском отгадки утруждать себя не будет. Судя по мастеровитости автора, он опытен и прекрасно это понимает. Такое впечатление, что автор берет нас на понт: слабо разгадать?
Мне такой подход автора не приятен. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 1 июля 2014 г. 14:27 |
|
Фиолетовая
Где ты, разум?
Автор, вот ты нарисовал прикольную на твой взгляд ситуацию: боженька-то вот каким может быть. Вот он рядом, и даже видим, но никто божественной его сути увидеть не может, если сам боженька не захочет (иначе и сержант-патрульный не знал бы). Но, во-первых, не все создатели – боги. Мы это и по себе знаем. И быть создателем – совсем не значит быть круче своих созданий. Мы это тоже по себе знаем. А во-вторых, не это главное. Тему ты выбрал – последний человек. Пусть этот белесый и есть последний человек. Но что из этого факта следует для меня, читателя? А ничего. Почему он остался последним, как выжил, как такие способности приобрел (в том числе – жить так долго, ведь куча цивилизаций развиться успела), как развивается и т.д.? – ни слова, ни намека. Только одно я узнал про него – он создал из всяких богомолов, медведей и тому подобных кучу внеземных рас. Интересно, а нельзя было насоздавать эти же расы какому-то землянину, но не последнему? Чем этот момент принципиален, что последний?
Ну ладно, тема не раскрыта, это здесь не новость, и очень даже можно и без темы выйти из группы. Но разве нарисованная тобой ситуация хоть на капелюшечку вероятна? Ты сам в это веришь? Фантастика – это же не бред сивой кобылы. Даже анекдот имеет смысл. И либо смешной, либо нет. Зато точно – никаких вопросов. А здесь – куча недоуменных вопросов.
Вот где был твой разум, такое создавая?
Что-то подсказывает мне, что ты хитро щуришься в усы: во, как я вас всех уел! Знакомая ситуация, еще Шукшиным описанная. Только там герой срезал всех городских, а ты нас всех уел. Не-е, не всех. Как и у Шукшина – ведь кому-то нравилось. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 1 июля 2014 г. 10:52 |
|
Фиолетовая
В саду, за грустным Охероном…
Сразу отдам дань автору: он проделал огромную работу, выдав нам вроде скромный рассказ на четырех страницах. Поэтому и я попытался пройти за ним хоть часть его пути. Работа эзотерическая, в том смысле, что вся в ключах и на соответствующую тему. Конечно, не все ключи я нашел и какие-то не так понял. Любой эзотерический текст открывается тебе настолько, насколько ты готов. Но это лишь придает дополнительное очарование рассказу. Могут быть совершенно разные его понимания и восприятия.
Итак: краткий анонс автор дает уже в названии: герой попадает в Сад Истины на том берегу Ахерона (куда Харон перевозил души умерших). Грустный Охерон – прямое указание на строчки Данте в Божественной комедии (Ад, 3). Почему первая буква О вместо А – думаю, это часть игры автора. Вообще, как я понял, автор своим рассказом решил с нами поиграть – догадайтесь, о чем это я.
Герой пытается что-то узнать, понять и потому отправляется в опасное путешествие – в глубины своего сознания. К самой границе сознания, за которой… Что же хотел герой узнать? — Два вопроса мучили его: готов ли он к Последней Битве (не зря ж автор упоминает тройку – Утопия, Шамбала, Нирвана)? Как снова стать сознанием и лишиться ума?
Да-да. Второй вопрос не случаен. Ведь Адама и Еву выгнали за то, что съели плод знания, стали умом и утратили сознание. То самое, первичное, от Создателя.
Само прохождение Сада истины и длительное нахождение в нем – дано с позиции суфиста. Всё это углубление в себя — само по себе увлекательно, если смотреть именно с этой позиции. Для этого надо узнать смысл всех больших и малых ключиков: Мевлеви, Сама, тарикат, дервиш, цветение золотого бамбука, ваджд, стук содзу, амрита, саньясин, мокша, мрачное торжество, капюшон тьмы... Но ключевые: ДВОЕ, лебеди и яблоко. Да, и еще — ГЛУПЕЦ.
И когда длительная медитация в Саде Истины, казалось, привела героя к ответу на главный вопрос: зачем все это? – он, умирая, сознает: как же он был не прав! — все эти самоуглубления и самокопания – ерунда. Смысл задан Создателем самим его созданием: люди созданы не для Эдема, а как раз для земной жизни, символ которой – Любовь. Во всех ее смыслах и проявлениях (отсюда – ДВОЕ, яблоко с дерева и лебеди – птицы Афродиты и Аполлона).
И символичный конец – его место в Саду занимает очередной искатель истины (ГЛУПЕЦ).
Конечно, как реставратор, под слоем одной картины отмывший другую, я удовлетворен. Тем более что вторая картина мне нравится больше. Понравился и процесс реставрации. Но автор, конечно, понимает, что обычный читатель в такие игры не играет.
Есть конкурс, есть темы, качество изложения и т.п. Насчет темы я в затруднении. Последний человек – вроде никак. Появление неожиданного гостя, да еще меняющего все планы, — тоже не знаю. С темой непонятка.
Качество изложения: ключей так много, что у простого читателя наверняка возникает ощущение перебора, не всегда правильно составленных выражений (всепожирающая ярость – чего стоит). Просто много непонятных мест. Автор своей игрой отторгает многих читателей. По сути, жертвует финалом ради нескольких реставраторов. Но я доволен сим произведением.
У меня личный вопрос к автору: Вы не Дмитрий Морозов, автор Пути Мага? Меня к такому заключению привел ключик “капюшон тьмы”. Привести-то он привел. Да мне не верится. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 30 июня 2014 г. 12:05 |
|
Красная
Адамов.
На что замахнулся автор? – В маленьком рассказе создал свою теорию космогонии. В чем ее суть:
Материальные существа могут познавать законы природы и даже менять их. Но отменить, отказаться от них возможно только иным, не материальным существам. И это не души человеческие. Это, если я правильно понял автора, существа, которые за “неисчислимые эоны духовной эволюции” развились из душ. И приобрели замечательные способности: “путешествовать по космосам и измерениям, игнорируя их законы и принципы. С какой же целью? Чтобы взрастить себе подобных”.
И с этой целью ОНО (одно из таких высших духовных существ) прибыло на Землю и высвободило доселе где-то спящие “долгим сном небытия и смерти” человеческие души. Теперь из них будут расти духовные существа – ОНИ.
А при чем здесь Адамов? Автор впрямую не говорит. Но мне кажется, что имелось в виду следующее: Адамов примкнул к горному народу – симаи, с их предводителем Тамо-Роши. К людям, как они себя называли. А цивилизованных господ симаи называли духами. У людей были души, а у духов – не было. И вот настал момент (14 миллиардов лет прошло), прибыло ОНО и высвободило души людей, из которых начнут ОНИ воспитывать себе подобных. Ради этого момента симайцы и жили по своим принципам. А другие не так жили и не заслужили такого воскрешения. То есть мораль проста: надо было всем этим господам и товарищам жить как Адамов (и как Тамо-Роши). И тогда – можно было бы продолжить знакомство через миллиарды лет, как те же Адамов и Тамо-Роши. Но уже не в физическом мире, а в другом, пусть – духовном. Или пусть – в раю. А остальные – тем и ад не светит. Их вообще не осталось. Это, конечно, отличает теорию автора от религиозных схем мироздания.
Есть еще важная составляющая в космогонии автора. Автор вопрошает: “Почему погибла человеческая цивилизация? — И отвечает: — Всё материальное преходяще, всё составное обязательно распадётся”. И делает плавный переход к жизни “антиматериальной, антифизической”. То есть получается, что с какого-то момента вся физическая и материальная природа закончится – не только человеческая, но вообще вся. Останется только некий духовный мир. А души возникали (жаль автор не сказал – как) в физическом мире. То есть подпитки душами с какого-то момента не будет. Такая вот космогония.
В принципе, описанный автором мир мог быть понятно устроенным, внутренне непротиворечивым, если б эту составляющую выбросить. Оставить и физический мир и духовный. И оставить между ними связь: физический мир поставляет души духовному, а в духовном души развиваются до ОНИ, а может и еще дальше. Не понятно только насчет душ – они сразу каким-то образом появляются в некоторых человеках или постепенно – за счет правильного образа жизни человека? Причем, на это созревание души у человека есть только одна попытка, поскольку переселение души в новые тела автором не предусмотрено.
Есть еще ряд нестыковок и потому – непоняток. Зачем нужны были черные башни высшему существу. Сохраненная в них информация о сгинувшей цивилизации его не интересовала. Его интересовали человеческие души. Понятно, что нематериальное не могло храниться в материальном. И автор считает, что находит выход — говорит, что души находились не совсем “здесь”, но из черных башен их проще всего было извлечь. Это, на мой взгляд, полный туман. Так где же хранились души? И почему из черных башен их проще было извлечь? Я не придираюсь. Просто из-за этих не отвеченных вопросов лично мне не понятен выстроенный автором мир. Нет веры в него.
Ясно, что с башнями получается красивее. Но они просто пришиты белыми нитками. Так же как и весь кусок с Петроградом. Он нужен только для того, чтобы показать нам, почему Адамов понял, что революционеры и поднятая ими со дна человеческая муть – не люди. И что? Может автор имел в виду, что именно революционеры и “новые люди” (поднятая человеческая муть) рано или поздно приведут человечество к гибели? А также те, кто посылал британских солдат покорять туземные острова? Но разве мы не найдем в каждом из нас зачатки этих качеств? Значит прав был Тамо-Роши, и только туземцы – люди с душами, остальные – духи с небес? Лишь Адамов исключение. И ему подобные. А чем Адамов отличается от других (не туземцев)? Тем, что он – совестливый человек, тем, что…? Но ведь понятно, что поведение практически всех нас зависит от обстоятельств, в какие мы попадаем. До встречи с Тамо-Роши и Адамов мог оказаться “новым человеком”. И любой из нас. Или не любой? А кто не мог бы стать таким ни при каких обстоятельствах?
Автор, ты замахнулся на многое. Попытался построить новую космогонию. В ней есть “хорошие” с душами и “плохие” — без. Исчезающий физический мир. А для меня получилось неубедительно, наивно, неправдоподобно. Потому что с этими “плохими” и “хорошими” все гораздо сложнее. Так же как с преходящим и составным. И может те, кто пытаются упростить мир, и есть те самые “новые”? С таким замыслом надо было идти на роман. А иначе ничего не раскрылось.
А вот взял бы автор и построил рассказ на кусочке своего большого замысла. Например, на апокалипсисе. Более крутом, чем просто умирающая Земля. Пусть те же первоэлементы начнут распадаться (по-настоящему, а не как у автора – волны лавы и т.п.). Но не потому, что ночь Брамы настает. А потому, что Адамовы довели. Конечно, путь исхоженный, сделать интересно и свежо ой как не просто.
Или — на черных башнях. И тем же ОНО, к ним прилетевшим, но не с пришитой белыми нитками целью. А с какой? — От тебя, автор, и жду интересное решение.
И еще отмечу пафосность рассказа. Судя по дискуссии, имевшей место на форуме, к ней не все относятся отрицательно. Я отношусь. Потому как считаю, что пафос маскирует отсутствие продуманной, логичной, внутренне согласованной и непротиворечивой идеи. И тогда возникает: не верю. Еще пафосные высказывания как бы тянут меня за нос к местам, на которые автор хочет обратить особое внимание. Автор, не надо так. Попробуйте другим способом. К “не верю” добавляется — ”не хочу”.
Как простой читатель: какое-то время мой интерес держался на интриге: как связаны между собой черные башни, ОНО, исчезающая Земля, Адамов, симаи, Петроград? Связи эти оказались нарушены, нелогичны. И интерес угас. Особенно — добиваемый пафосом. Интрига умерла. И ничем не компенсировалась. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 27 июня 2014 г. 18:31 |
|
Синяя
Сирна и бог.
Начало напрягло обилием странных имен и названий. Память пошла в перегрев. Оказалось – зря. Дальше все пошло понятнее и не напряжно для памяти. Ощущения – не могу однозначно сказать, что восторженные. Но эмоции всколыхнулись. Прочитав, призадумался. Ну да, понятно, что Сирна и есть последний человек на Земле. Это по автору. Я бы и Туоля добавил, да и Юржика. У них остались человеческие переживания. И это странно, ведь от био там ни фига не осталось, мозги искусственные. Но нет отторжения, что эти переживания пришиты автором к этим уродцам. Они естественны, и не понятно, как автору удалось это передать. Хотя, уверен, не все с этим согласятся.
Сирна, конечно, отдельная история. Материнство обнаружилось в этом неизвестно кем и как сооруженном искусственном организме. И это сразу перевело ее в группу живых существ, которых на планете, похоже, больше не осталось. Не удивлюсь, если какая-нибудь зайчиха тоже может полностью пожертвовать собой ради детишек. Материнство – не признак исключительно человеческий. Но вкупе с переживаниями получилось сильно. Если даже в таком мире это возможно?!
Можно докопаться по теме: человек, если остался, то не один. Но не хочется. Тему считаю раскрытой. Тем более, что автор подстраховался: бога, наверное, можно рассматривать как неожиданного гостя. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 7-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 5 ноября 2013 г. 18:33 |
I-Kiddo
цитата А болтуны обсуждают на телеэкранах
С каким счётом сыграли летучие обезьяны.
цитата Я туда не поеду, мне и здесь хреново
цитата Мне давно в голове не меняли солому
цитата Ливень смыл все черты лица без остатка
цитата Нарисуйте мне рот.
Я хочу плюнуть в небо.
Очень, сударь, этим порадовали.
Извините, сударыня, невежу. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 25 марта 2013 г. 19:28 |
Пан Мышиус
цитата В юности читалось весело, сейчас уже не рискну.
Дичайшая мура — помню.
Не, а мне сначала понравилось. Потом — не помню. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 25 марта 2013 г. 19:24 |
bbg
цитата 0112+ А-а-абажур в квартале красных фонарей
Ржу сильно.
цитата Просто 012+
Продолжаю ржать. Спасибочки.
Заодно простите за позднее зажигание. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 14 марта 2013 г. 21:12 |
|
5-я розовая
Призрачное счастье
Зачем так раскрывать тему? Попытка включить мои эмоции? А иначе, как посягать на святое, нельзя? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 14 марта 2013 г. 21:09 |
|
5-я розовая
Однажды в Валгалле
Чувствуется, что автор владеет словом. Когда постарается. Когда ему интересно. Похоже, это не тот случай. Да еще так кондово – по теме. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 14 марта 2013 г. 20:40 |
5-я розовая
На пути в Ветилую
Начало, хоть и грешило таким вот:
цитата ветер взволнованно теребил понурые ивы
интриговало, манило…
Но чем больше история раскрывалась, тем менее влекло дальше. Трагизм войн, шедших чередой, перекосившийся мир, личные потери – ничто не тронуло.
В конце совсем заскучал. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 14 марта 2013 г. 20:03 |
|
5-я розовая
Однажды в Википедии
Было занятно – нестись с главным героем, не всегда понимая – где и что происходит. Но интрига влекла, и мы летели. Совсем не мешала компьютерная малограмотность (моя). И бац – как будто в стену. Хорошо, хоть удалось пожать плечами, да включить чайник. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 14 марта 2013 г. 19:36 |
5-я розовая
Чубайча про Зюню и сикурляк
Грустная история, не раз вызвавшая улыбку. К сожалению, к концу таких жемчужин не осталось:
цитата — Ты мои зизи хорошенько рассмотрел в прошлый раз, извращенец мелкий, – отсекла Свайха очередной налет уговоров.
— Да я ничего тогда не разглядел, кусты мешали! Не ломайся, Свайха, все знают, как ты любишь молотить мужские пшинницы.
Вторая половина задалась меньше, она и придала грустное настроение. То ли птичек жалко. То ли мир уж очень странный оказался.
Интересна игра словами. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 13 марта 2013 г. 20:55 |
|
5-я розовая
Агент божий
Мне показалось, что рассказ автор писал с себя. Тогда все прощаю и сочувствую: держись, браток. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 13 марта 2013 г. 20:33 |
|
5-я розовая
Сфера.
Слово — словно мыло в руках автора. Все довольно банально и плоско. Зато по теме, пожалуй.
К сожалению. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 13 марта 2013 г. 19:30 |
milanika
Не зря я запал на Ваш образ.
цитата Как же я "люблю" сферических коней в вакууме, автор. Кто в вашем рассказе, где в вашем рассказе, как в вашем рассказе, а главное зачем это все происходило в вашем рассказе?
Если сами Вы — прелесть, то это — сплошной ржач.
Начинаю коллекционировать Ваши эпиграфы. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс. > к сообщению |
AntonAbramov
философ |
| Отправлено 13 марта 2013 г. 19:09 |
|
5-я розовая
Дело о пропавшем кижере
Автор молодец. Забубенил, так забубенил. Я отстал от мысли уже к концу первой страницы. На остальных, пытался плыть от одного знакомого островка к другому: от Леши к профессору, от того к Полковнику. Все зря. Смыло мене как…
Интересно, кто-нить доплыл до конца в полном здравии? | |
