DamnCynic написал: Конкурсная тема: из благих побуждений волк жуёт траву вместо мяса.

Вот и я, как тот волк, будто травы пожевал вместо мяса.

Хорошо, что я читал после Random RGB. И картинка сложилась. Ну конечно, хотя бы один расск на конкурсе должен быть такой – с разбросанными по тексту ключами. Чем дальше, тем меньше мне нравятся такого рода рассказы. Хотя писал мастер – и увлёк, и нагнетал умело, и тему раскрыл нестандартно. И разочаровал – опять мною пытаются манипулировать, заставляют читать по несколько раз. Находить инфу про Перунов знак. Устал я.

А так хорошо начиналось. Потом смешались люди, кони… Босота заговорила таким высоким штилем… И одержимость рассказать и услышать про одного – некоего чучмека Космодара, нужного автору только для раскрытия темы. Ну ещё может про политтехнологии – душа наболела.

С таким владением словом, и по воробьям.

Внутри цветастой обёртки – ничего. Пустая банальность.

Любопытно ещё: Главный Лестничий – от слова лесник? или от персонажа в компьютерной игре?

У девушки были претензии. Мужчина угасал.

Девушке хотелось справедливости. Мужчина вспоминал.

Девушка теряла решимость. Мужчина помог.

Девушка обрубала концы. Чтобы остался он один или они оба?

Он медленно и блаженно врастал. А могли оба.

Очень красиво. Поэтично. Для меня, воспитанного на раньшей фантастике, это Реквием.

Наверное, это мило. Но всё заканчивалось всякий раз, как только возникал какой-то интерес. Автору так хотелось донести свою идею с ролёвкой, что обо мне он совсем не вспоминал. Герои получились картонными марионетками. Кто с кем конфликтовал? кто с кем боролся? Был ли кто живой?

Порция раздражения вначале – гробик, ножка, пальчик, туфелька, носочек, одёжка, домик, старичок и так далее бесконечно.

Ах вот в чём дело – сдохла маленькая девочка, нет – превратилась в вампиршу. И теперь постоянно – покушать, покушать, ещё, ещё…

Понимаю, что опять поймался как лох, ищущий работу, а там – сетевой маркетинг.

Ха-ха – вот и голубчики, любители про кровушку. Сколько ж вас отозвалось…

Ну пока.

Тестовая вещь. Кому нравится – болен тот. Неизлечимо.

Очень красиво. Может, чересчур. Но красота не ради красоты. Много чего вместилось эту историю, напоминающую легенду.

Кузнец назвал противоположными концами моста мир без войны и благородную войну. Показалось – кузнец идеализирует свой конец: история не терпит мира без войны. Потом подумалось – есть ли благородные войны?

Идеалы, идеалы...

И есть ещё о чём подумать, попивая чай в удобном кресле.

Эмоционально не тронуло. Потому лишь 8.

Безжалостно, до слёз, реализована тема. Мастерски.

Ведь сказано было – если что, придётся резать и резать. Может – оставить, пусть живёт такое? И как осудить родителей?

Совсем другой мир. И то, что в нём тоже дети – это… – это усиливает эффект.

Теперь, услыша где про благими намерениями… буду вспоминать эту историю.

Очень и очень.

Этого непися всё бесило, и все его задолбали. Готов поспорить – он не понимал слов бесило-задолбало. И потому даже на скучную жизнь его не тянула. Да и на жизнь тоже.

И придумают же некоторые уроды…

“Ты и так хороший человек”, — сказала Стелла. Плохих аугментировали.

Когда используют такое явное морализаторство, то необходим юмор или ирония – для нейтрализации и удобоваримости. Увы.

Плюс – затхлая, ничем не освежённая идея. Ни один герой не вызывает симпатии, сопереживания.

Увы.

Неплохо, но не дожато.

Неожиданно и хорошим языком. Акцент на эмоции. С логикой большие проблемы. На эмоции надо сильнее было давить, чтоб не до логики было. Та же Аська почти не сработала.

И сразу куча вопросов к явленному миру.

Тестовая вещь. Посмотрел отзывы. Преобладает: миленькая вещь, улучшила настроение. Но иногда – полное отторжение.

По сути рассказ с некой периодичностью выдаёт три слова: “Всё будет хорошо”. Зомбирование ли это, утешение ли – но результат поражает.

Лирические отступления хороши. Язык сочный, уверенный. Идея? С этим туман. В моей голове. Бритоголовые – это же плохо. Однозначно. Какая, нафиг, чистота кровей?! Где её найдёшь? Зачем? Тоже согласен.

А рассказ неудачный. Подробнее не буду.

Учителей хватает. Они бы это не одобрили: Вселенная любуется твоей грацией и гибкими крыльями.

Разве так начинают рассказы? Да и заканчивают не так: разве превратиться в машину уничтожения – единственный вариант реабилитации?

Да что учителя – я и сам хотел прекратить чтение после первых двух абзацев. И сам вскричал в конце: почему так? Так примитивно, так беспощадно?

А потому.

Можно ещё придраться к эмоциональному атавизму – разве для реабилитации требуется напрочь вычистить всё, порождающее эмоции?

А вот и да. Согласен – только такой ценой.

Очень умело меня погрузили во всё это. И вынули перековавшимся.

Очень герой понравился. И его взгляд на мир. И то, что таким девушкам нравятся такие уроды.

История явно не закончена. Угроза над землянами сохранилась. Но автора интересовало только потомство генерала Зеда. Или автор хотел заинтересовать им меня. Не заинтересовало. Чего бы мне переживать за врага? А может это тест на патриотичность? Надеюсь, прошёл его успешно.

Трудно быть богом. Гораздо хуже – быть скучным. А ещё — нудным и с претензиями.

Как я понял, ИИ Игорь провёл эксперимент со своим создателем – профессором. Заблокировал нейросеть его мозга. Профессор стал живым трупом. ИИ активировал работу организма. Это я ещё могу представить.

Затем происходит загадочное: формируется осознание связей.

Из представленной инфы делаю простой вывод – это происходит путём постепенной разблокировки нейронной сети. Наверняка порядок разблокировки имеет значение. Значит, ИИ всё знает о мозге.

Значит, это уже знал и профессор. Или узнал самостоятельно ИИ. Или это кажется ИИ, что он понял всё правильно.

Три варианта, и каждый приводит к разным последствиям.

Первое – если профессор знал всё, то должен был знать и о возможностях ИИ. Но, похоже, последние он недооценил. Значит, не знал всё. Первый вариант исключаем.

Второе – ИИ смог то, что не могут люди. И пока только смакует это. Следующий этап – он начнёт захватывать власть на Земле.

Третье – ИИ не знал правильный порядок разблокировки мозга и получил не приходящего в себя профессора, а просто игрушку. Этот вариант не интересен ни мне, ни автору.

Остался только второй вариант – нам всем грозит конец. Или рабство. Но это – ничего.

Автор же обещал выбор. Где же опция – всё?

Такого не было никогда, и вот опять – довольствуйся ИЛИ.

Задумка составителей удалась – было любопытно сравнивать рассказы в парах и смотреть, насколько раскрывается тема. А поскольку темы задавали знаки зодиака, то интересны были и суммарный эффект, и общая картина. Ну и плюс ‒ интриговала разгадка названия: “Мужчины смотрятся в зеркала, женщины ищут в зеркалах себя”. Смогла ли наша пара подтвердить или опровергнуть сей афоризм? Что показали зеркала про героев и что – про авторов?

Признаюсь – в отзывах был строг, быть может излишне. Но Майка я уже знал по предыдущему сборнику. И планка была ого-го где. А знакомство с леди обнаружил в самом конце, узнав в ней многократную победительницу конкурсов. Хотя и первый её рассказ встречался, но автора я не помнил. Забегая вперёд – средний балл у него – 7,2, у неё – 8,0. При том, что у меня семь баллов гарантируют выход в финал конкурса, а восемь – уже призёр. То есть в среднем все рассказы у него вышли в финал, а у неё – стали призёрами.

Кроме того, авторы сами заявили претензию, необычно структурировав сборник. Всё о человеке ‒ я таким увидел замах. Название – голова. Знаки зодиака – позвонки, вместе с расшифровками – хребет. Ну и мясо – сами рассказы. Хотя можно глянуть и по-другому: в названии – идея сборника. Расшифровки знаков – темы для рассказов. Отсюда моё повышенное внимание к раскрытию тем. И как это сработало на общее – что за мир отразился в зеркале этой книги?

Я САМ – первая тема, первая пара рассказов. По заданным правилам игры (так мною понятых) авторы как-то себя подают.

Баронет – бывалый вояка, чувствующий себя спокойно и уютно в мире бродяг и авантюристов. “Загорелый до черноты головорез в поношенном камзоле, бывалых армейских сапогах и широкополой шляпе с потёртой тульей” – таким я всегда представлял Д`Артаньяна. Не любитель иметь дела с бумагами, но сообразительный, ловкий, с понятием чести и не ожесточившимся сердцем.

Такой симпатичный образ теперь ассоциируется у меня с автором. И помню я – Баронет в “Механизме проклятия” вернулся с войны. У каждого своя война. Полагаю, и автор свою завершил.

Утончённая, близкая к востоку и мистике, с прорывающимися иногда сильными страстями, готовая пойти далеко, очень далеко… Такой теперь вижу второго автора после “Письма из Сингапура”.

Ну что ж, знакомство состоялось.

Перескочу сразу к последней паре, загляну в конец, как многие любят читать на конкурсах. Тем более – здесь обещано подведение итогов. Итоги интересные. Автор-он прошёл большой путь и предстаёт (и в герое и в истории) отстранённым наблюдателем, даже комментатором, а в концовке и действующим лицом. “Не могу терпеть”, ‒ необычная реакция для наблюдателя. Так герои автора себя не проявляли. Активная жизненная позиция – всегда. И здесь, как ни странно. Только внешняя, деятельная активность перешла во внутреннюю. Неожиданно на первое место вышла семья. Хотя не прав я – в каждом рассказе она присутствовала, как абсолютная ценность, явно или не очень сознаваемая. Чаще последнее. Д`Артаньян оказался в душе семьянином.

Замечу – несмотря на явную склонность автора к экшену, лучше всего у него получаются истории как бы лирические. На самом деле они – сжатые пружины, которые обязательно разжимаются в конце, вызывая у меня (надеюсь, не только у меня) взрыв эмоций.

И этот рассказ (“Дурная примета”) я ценю выше всех в сборнике. Во всяком случае – по вызванным эмоциям.

Совсем другая автор-она. По-прежнему её героиня (мне кажется – и сама автор) способна на многое, вплоть до убийства. Интересный рассказ представлен как итоговый. Если в первом героиня убивает и расцветает, освобождаясь от тиранства, от прошлого, то в последнем – это результат её воспитания. В первом ‒ импульс, протест. В конце ‒ осознанный акт, возмездие. Была тонкость, изысканность, теперь – нацеленность на результат, заданность охранять мир.

Я не сразу пришёл к пониманию этого рассказа и к его оценке, как самого сильного рассказа автора. Один из немногих по-настоящему цельных. Некоторые рассказы распадаются на части. Первая часть “Вечером во ржи” – может, лучшее, что я читал в последние годы. Но вторая и третья части – слабее и слабее. Похожая ситуация с “…и видеть сны, быть может”. Совсем другие козыри предъявляет в этих рассказах автор. Какая фантазия в Снах и в более цельной “Доске для игры в сенет”! Какая лиричность, тонкость в использовании огромной палитры красок в “Вечером во ржи” и в “Время года – лето”! Хочется смаковать и смаковать их строчки.

А может потому выбрано итоговым “Солнце моё…”, что закрывает и цикл про насилие над молодыми девушками. Да и не только, пожалуй, над ними. В “Письме из Сингапура” героиня справилась сама, рядом не было защитника, и потому – убивает садиста на расстоянии. Сама превращается в готовый распуститься бутон. Любви пока нет. В совершенно замечательном “Просветлении” герой спасает девочку от насильника. И она вырастает в гордую, сильную женщину, а он всегда рядом, как и его любовь. Благородно отходит в сторону, когда и она находит любовь. Может ей только это кажется, а продолжает любить своего героя-наставника. И без защиты любовь погибает вместе с красавицей. Бутон распустился, но погиб от вредоносной среды без защиты.

В “Солнце моём…” защитник – папа. Он с детства готовит дочку к миссии спасателя. И она спасает мир от насильника, вырастает и берётся за других, становится Защитником. И не просто воином, а любящим мир, свою семью. И позволяет автору давать волю своим фантазиям. Удивительным фантазиям, наполненным светом и любовью.

Очень глубоко, заставляет время от времени думать о произошедшем в нём, менять оценки.

Вот что выдало зеркало об авторе-женщине, её героях и мирах. И это истинно женский взгляд на мир.

К чести автора-мужчины он явил взгляд по-настоящему мужской. В его мирах мужчины – Д`Артаньяны, несут и хранят любовь. Хотя занимаются, кажется, чем попало. И где попало. Но на то они и мужчины. И потому рядом всегда живёт или таится юмор, лукавство.

Несколько рассказов мне не понравились, но в общую палитру и они привнесли свои краски и аромат. И понимание, что мужчине свойственно относиться к чему-то легкомысленно и на бегу.

Особенно отмечу рассказы “На посту” и “Скучать по Птице”. Пробивают эмоционально (как и последний – “Дурная примета”, но о нём уже писал).

Казалось бы, что может быть интересного в расстрелянном немцами гарнизоне британцев на островке в океане. Остались в живых два психа, продолжающих нести службу. И занесло же к островку бедных австрияков на торговом судне. Потопили бедолаг. Неведомо как. “Господин майор дал приказ, и они встали в строй” – это из допроса сержанта Чиверса. Поясню на всякий случай: “они” – погибшие и похороненные британцы. Из отзыва: “…вот тебе и психи, а долг исполнили до конца. И вера – как последнее пристанище. Просто вера – всё не зря, делай как должно, и будь как будет…” Тронуло до слёз.

Я скучал до середины “Скучать по Птице”, но по окончании усыпался мурашками и “призадумался о любви, верности. Я давно не думал о примитивности и свободе, да что там – о смысле жизни. О неоднозначности”. Последнее – из моего отзыва на рассказ.

Как ни странно, именно автору-мужчине удавались более эмоциональные рассказы. Несколько раз они меня пробили, потрясли.

Не удержусь и приведу отрывок из отзыва о “Земля, вода и небо”: “Неожиданен и прекрасен переход от невыносимого смрада до аромата любви. Очень сильно. Очень. И подано блестяще. Вся история заиграла, засверкала, наполнилась жизнью. Странной, но понятной и близкой”.

А зеркала всё подбрасывают отражения. Захотелось и из автора-женщины ещё кое-что отметить. Из отзыва на “Время года – лето”: “Да, это лето. Самое любимое время года. Самое волшебное. И когда за дело берётся настоящая волшебница с безупречным чувством слова, с удивительным чувством… Всё переплелось – времена, люди, звери. И всем правила любовь.

Замечательно”.

И опять женщина увидела в зеркале…

В заключение отмечу соавторский рассказ – “Главный завет”. Эмоционально как раз – никак. Зато героиня “свято верила в Главный завет ‒ главное в любой ситуации – выжить! Ты выживи, и не страшно, что опустошён, духовно выпотрошен. Потом что-нибудь появится.

Забавно, именно с этим заветом я всю жизнь воюю. Понимаю, что это главный закон жизни, но…” ‒ Вы поняли – опять из отзыва. Мне кажется – это завет и авторов. И ещё чуть из отзыва: “Понравилось, хотя вряд ли фантастика. Скорее – легенда. Сочная, пряная, яркая. Со всеми атрибутами. И прекрасно написанная”.

Специально привёл несколько отрывков из своих отзывов, чтобы показать многообразие представленного в сборнике и полученных впечатлений.

Понравились и идея сборника и содержимое. Оба авторы – прекрасные рассказчики и фантазёры. И с близким мне отношением к жизни, как и с ценностями. Им было что сказать, и они сказали.

Спасибо за полученные удовольствие и эмоции.

Оценка 9,5

И с этим рассказом я познакомился на конкурсе. Вот отзыв оттуда:

“Наконец, меня пробило. Эта прелестная вещица всколыхнула эмоции. Видимо взрывная волна от упавшей багетной рамы с Аароном достала до моего кресла.

Никаких загадок, необычных придумок. В самом неблагодарном жанре беглого пересказа событий.

Почему же так тронуло? Слышу уже – сопледавилка, слёзовыжималка… А чем давит и выжимает? Дети и животные – ни при чём. Инвалиды и горемыки – нет таких. Появление правнука главного врага, его отставка – что такого?! Может кто-то, кого очень жалко, спас другого ценой своей жизни? – Не в этой истории.

Зайду с другой стороны: что за мысль получил я? В какие размышления погрузился? — Так рождаются династии? Но в династии продолжают дела своих родителей, идут по их стопам. Имеется в виду — профессионально. А здесь от поколения поколению передаётся тепло семейного очага, обыкновенные человеческие ценности. Почему-то непререкаемо мнение старших, даже если передано падающей фотографией в рамке. А никаких усилий по сохранению семейных традиций – не видно. И в то же время очевидно, что они сохраняются и передаются без всякого нажима.

Я прочитаю ещё раз, может, разгляжу секрет семейного счастья…

Прочитал, обратил внимание на выражения, воздействующие определённым образом. Ещё в Вику заглянул: “Гой — еврейское расовое обозначение нееврея — человека, ввиду своего происхождения не имеющего возможности насладиться счастливой еврейской жизнью”.

Ну да – счастливая еврейская жизнь, в основе которой семья. Но эту семью гои пополняли каждое поколение. “Это был позор. Большой позор и несчастье”, — так принимали первого. “Папа, прекрати!” — звонко крикнула Яночка. Ося прекратил. Так остался первый.

Так что я нашёл со второй попытки? – Слова ГГ: “Я был счастлив. Так, как только может быть счастлив покойник, семьдесят лет назад расстрелянный у просёлочной дороги под Тихвином. Моя третья правнучка подарила мне ещё одну жизнь. Она стала моим воплощением, моим вторым “я” на нашей, извиняюсь за слова, яростно прекрасной и отчаянно грешной Земле”.

Немного пафосно, но мне кое что объяснило. Всё просто – что посеешь, то и пожнёшь. Всё так, но почему-то мало у кого получается так посеять. Почему?

Тема раскрыта абсолютно и не без изящества. Так же естественен фантдоп. Главный секрет – простота? мастерство?

Почти уверен в авторе, известным в числе прочего своим сборником. Знакомый ритм, выбрасывающий все лишние слова из строчек. Знакомые выражения, форма диалогов.

Пока лучшее из прочитанного.

Оценка: 9»

Сейчас прочитал в третий раз. С тем отзывом во всём согласен. Лишь добавлю:

Опять влажные глаза. И в этот раз особое внимание концовке. Именно воплощение Аарона на земле (внучка Машенька) привело в дом воплощение его врага. Естественно – взрыв, падение багетной рамы, осколки, кровь (пусть и томатная, но настоящая – его второй жизни). И: “Не бывать! Дедушка против”. И прервалась вторая жизнь Аарона.

Как-то я упустил это тогда. Ведь не возникал вопрос – откуда она взялась, вторая жизнь? Как? А вот почему прервалась – возник. Хотя здесь – глубина, вся суть. Наверное, для того и взялась, чтобы так вот прерваться. Увидеть необходимое и уйти, вернее – продолжиться в ином качестве. Сам Аарон наконец понял принцип жизни и нам показал.

Прервёт ли вражий отпрыск Ааороновскую линию или наоборот – но пересечение было неизбежно. Да и не первое оно, пожалуй, было. И не последнее. Чтоб был смысл опять появиться на этой Земле.

Оценка 9,5

Этот рассказ помню хорошо. И автора, побеждавшую на Фантлабе трижды подряд, если память не изменяет. И свой отзыв. Нашёл его. Жёстко я тогда. Был моложе и непримиримее. Но и сейчас – волшебное начало, каждое слово отзывается в душе. Я тогда был Татьяной, всё остро чувствовал и воспринимал. И ожидал чуда, потрясения. Как и сейчас. Но всё как-то сглаженнее — и восторг, и неприятие…

“На полмгновения, до того, как нажать на курок, я задумалась над тем, кого убиваю – но тени летума и мое чувство справедливости сказали «да». Трижды”.

Ключевой момент. Я и тогда на нём не затормозил. Но с выстрелами был не согласен. А сейчас… Принял как должное. Ведь маньяк же. Хотя вот перечитываю приведённый выше отрывок и вижу – тогда я чувствовал правильно, потому что присутствовал рядом, потому что сам не выстрелил бы.

Фальшивый отрывок. Насквозь.

Поэтому привожу свой тот отзыв:

“Хорошо с тобой, да плохо без тебя

Эта роза странно пахнет. Нежный бутон стремительно набух. Под песни Цоя. Отчаянно не хотелось ни на секунду отвлечься от страниц этого сада, упустить момент распускания. Таким же созревшим бутоном предстала и героиня, что звалась Татьяна. Папиной любви хватало и дочке и саду-рассказу.

Это он был солнцем. Хотел ли он, чтобы ладонь дочери превратилась в кулак? Тяжелый для меня вопрос. С четырех лет он готовил её к предназначению. И кулак был нужен твердый, сокрушающий. Но не всё крушащий. Получилось ли?

Таня застряла в норе, и: “Внутренняя дисциплина рассыпалась, я паниковала и выла, как пойманное животное”. Дошло до мокрых джинсов. Еще долго она не могла успокоиться на коленях Яны. И это тот воин, что воспитывал папа?

С обмокревшими джинсами автор, быть может, перебрал. Уж очень хотелось показать, что она осталась обыкновенной девчонкой. Ничто человеческое которой не чуждо. Хотя она утверждала: “Я не совсем человек… Я – больше”. Мне кажется, автору далось непросто разделить человеческое-нечеловеческое. И потому – мокрые джинсы и застреленный дядя Юра. В обоих случаях перебор. Слишком человеческая и слишком нечеловеческая вышла Таня.

Если шестнадцатилетняя девушка знает, что такое внутренний ребенок, то почему же она после “Маленький мальчик стоял на краю обрыва, над пропастью, раскинув руки, и смотрел прямо на меня. — Юра будет хорошим, — сказал он, наклонился и упал вниз”, — после такой реакции внутреннего ребенка стреляет в дядю Юру? Который после падения ребенка “покачнулся, отпустил струну… попятился, хватая воздух ртом. Его глаза выпучились, как будто он внезапно ощутил удар невероятной силы”.

Папа совсем ослаб, и она боялась его потерять, выстрелила на автомате? “Раз, другой, третий — две в грудь, одну между глаз”. Три расчетливых осознанных выстрела – это на автомате? Может и да – сказалась выучка воина. А может это сработало качество летум-ке, Ходящей по смерти. Но кого она убила – маньяка или уже нет, или не совсем нет?

Удивительно, но этот вопрос ни разу не побеспокоил её за девять лет – до смерти отца. Бедный папа. Мне кажется, он стал жертвой необходимости. Дочка должна была сама продолжать его дело – значит папа погиб. Дочка должна была пойти в летум – значит у папы проблемы с парашютами, и он головой об дерево. И тогда – папа летчик.

До пещеры роза распустилась и нежно благоухала. После – словно попала под облучение. Появились резкие, диссонирующие ароматы. Поведение Татьяны местами удивляло. К вышесказанному хочу добавить еще пару моментов.

Папа погиб. “Папины глаза, его смех, его крепкие руки и любовь, приведшая меня в этот мир — все это исчезло в одну секунду, как и не было, в ослепительной серой вспышке, которую могли увидеть лишь такие, как я — тем, что в нас видит превыше человеческого зрения”.

Руки и любовь исчезли в секунду, вспышку увидела потому что особенная. Пафос вдруг ненужный, странный акцент на исключительности.

И после такого пафоса и глубокой депрессии: “Через пару месяцев мы с Мишкой, голые, перекатывались по огромной гостиничной кровати. Это тоже был огонь, мы извивались языками пламени и плавились от наслаждения”. — Это любовь, ответная благодарность или просто страсть? Так быстро?

Ну и её выезды на рыбалку… “Я слежу за газетами, смотрю новости, проверяю ленту в интернете. Иногда вижу там то, чего боюсь, руки падают на колени, я сглатываю и смотрю в стену”. — Статус летум-ке обязывает. У папы все было с любовью.

А может, зря ворчу – подрастёт дочка, что-то изменится. И любовь вновь распустит солнечные лучи на всех вокруг.

Рассказ все равно оцениваю высоко, но мог быть выдающимся. Для меня.

Впрочем, ничто не мешает мне предположить, что рассказ – гимн отцу, может автора. Там же у Цоя: с ним было хорошо, без него – плохо. Тогда, пусть и не выдающийся рассказ, но на 8 баллов вполне. Для девятки слишком много того, о чем товарищ Ленцев сказал.

Оценка 7,5»

Сейчас оценку ставлю выше. Обратил внимание на диалог между отцом и дочкой:

“– Там был запертый мальчик. Он упал в пропасть. Его больше нет?

– Он всегда есть, – глухо сказал папа. – Только он и есть. Все всегда возвращается к нему. Ну чего ты плачешь, дочка?”

И прихожу к выводу, что поступила героиня правильно, стреляя. Такие насильники безнадёжны. Мир искалечил их в детстве, внутренний ребёнок – не настоящий ребёнок.

Столько размышлений, как этот рассказ, не вызывал ни один другой. И не только из этого сборника.

Вот и концовку воспринимаю сейчас иначе. Папа погиб, как только повзрослевшая дочка встретила свою любовь. Не уверен, что это любовь к Мише, но она дала вторую жизнь Янке (вот где настоящая любовь), обеспечила ей нормальную семейную жизнь. Любящий мир Воин продолжает охранять нас.

Получился очень глубокий рассказ. Сильно недооценённый мною поначалу.

Оценка 9,5

Проклятие – говорит герой. Посвящение – задаёт тема. Если не знать тему – трудно понять – о чём рассказ. А так – появляется угол зрения, под которым происходящее приобретает смысл и интерес. У каждого своё предназначение. И у меня тоже. Разница между мной и Иисусом — в одном слове – высшее. А можно сказать – в масштабе. У него служение высшее и масштаб воздействия – сами знаете.

Для ума рассказ неплох. Эмоциональное воздействие – нулевое.

Оценка 6,5

Очень и очень. И даже концовка не так слаба, она просто открыта продолжению. Общее воздействие – очень сильное, эмоциональное – слабее.

Какая раскрепощённая фантазия! Я в восторге, хотя эмоционально не пробило.

“Давайте жить дружно”, — сказал кот Леопольд.

После несколько скучного начала и неясных перспектив стало вдруг интересно – к чему придут потомки Сапсаря. История отошла от обычной планеты Обезьян. Запахло нетривиальностью. Как запахло, так и распахло.

Основное внимание уделено новому для нас миру. И теории относительности. Сегодня ты хозяин, завтра – раб. Потому как есть мир, где с этим всё наоборот. И его представители переворачивают всё с ног на голову в твоём мире. А потом прилетают ещё одни. А там те и эти уже на равных.

С включением относительности интерес выключился. Всё стало нравоучительно до несерьёзности.

Написано под тему? No comment.

PS

И сказал Сапсарь: “Я почесал в затылке хватательным оперением левого крыла”. Неужто это хватательное не имеет названия из одного слова?

И назвал инопланетный свин птериксов пингвинами (?) – смешно. Особенно на фоне лютов, злобней, свирепеней…

Красиво, но… Про но не буду.

Очень красиво. Девчонка колоритна. Герой её освободил – сначала от отца-насильника, потом от любой опеки… Но был всегда рядом – опора и защита, абсолютно не навязываемые. И это оказались идеальные условия – выросла гордая, сильная, красивая женщина. И где-то рядом тихо жила любовь. Прорвавшаяся в самом конце, когда уже было поздно. А может и не поздно… Мне сначала казалось: он к ней – как к дочери, она – как к старшему брату, наставнику. А любовь тихо цвела, и мир, полный насилия, виделся нормальным и осмысленным в её свете. Герой и девочка как бы разошлись, зажили каждый своей жизнью. А любовь надо беречь, не просто жить под её крылом, быть наполненным ею.

Сначала показалось – надуманно. К чему такое: “Я не стал прощаться и шептать мертвой девушке о своей любви. Весь мир дышал моей любовью, ею пульсировала темнота и дрожали камни большого города. Не было силы крепче, чем она, не было света ярче”? И подумалось – это о чём?

А в конце расчувствовался – о любви. И ещё о чём-то. О цене за…

Оценка 8,5

Опять временная петля. Но с пуповиной. Последнюю можно считать новинкой. Но она свела всё к анекдоту. В таких вещах главное – концовка. Она или превращает всё в анекдот, или может повезти. Что бывает крайне редко.

Идейно: отмечу два момента. Один выглядывает из названия. Превращает в хохму.

Второй – все ли становятся такими в таких условиях? Почему-то выбраны немецкие вояки из Второй мировой. Им, наверное, расчленёнка к лицу. Мораль-то гнилая. То ли дело наш спецназовец (откуда Георг знает такое слово?). Но будучи им, главный герой высох бы в памятник. И ни тебе в ж…, ни печёнкой полакомиться. О чём тогда рассказывать?

Автор тонок и не любит банальности. Что ж его так…

А я бы объединил этот рассказ в пару с предыдущим – про Главный завет: в любой ситуации главное – выжить. Там – легенда, а здесь? Здесь – как это выглядит в реальной жизни. Хотя, казалось бы, какая реальность – пришельцы, вечная молодость. Но уж слишком тяжёлая доля выпала героине. О такой я читал в школьных учебниках про самодуров помещиков, от души показывающих своим крепостным кузькину мать.

Вот как раз хотелось бы реализации Я ВИЖУ. Во имя чего все эти страдания, выживания, самопожертвование? Банальное “во имя жизни” пусть постоит на запасном полустанке.

Волшебное начало позволило надеяться – что-то сейчас узнаю, иль даже прочувствую. Какие яркие образы! Две девочки, у ног которых умирал священник, для них – первая настоящая тайна жизни. До сих пор эта картина перед глазами.

Или ода рукам – жёстким измученным рукам героини, которые целовал понимающий Мишка. Так глубоко, тонко, пронзительно…

Начиная с появления Мишки с наганом, понял – зря надеюсь. Будет лишь: главное – выжить.

Жаль. Написано замечательным языком, может лучшим из встреченного. Сочный, точный, всё подмечающий, народным духом пропитанный. И главное – эмоции вызывающий. И желание пить и пить его. Первые страницы постоянно возвращался назад, перечитывая восхитившее.

Концовка заметно слабее. И язык беднее. Это вообще фирменный знак. К сожалению.

Понравилось, хотя вряд ли фантастика. Скорее – легенда. Сочная, пряная, яркая. Со всеми атрибутами. И прекрасно написанная. Да ещё поэтические вставки. Почему-то Оливер думал стихами. Это его выделяло. Мне не всегда они казались удачными и к месту, но в концовке – вполне да. Придали законченность легенде.

Элизабет же что-то значила для животных. А еще свято верила в Главный завет — главное в любой ситуации – выжить! Ты выживи, и не страшно, что опустошён, духовно выпотрошен. Потом что-нибудь появится.

Забавно, именно с этим заветом я всю жизнь воюю. Понимаю, что это главный закон жизни, но…

Очень понравилось, хотя эмоционально не зацепило. Заметил – если полностью в тему – не цепляет.

А здесь тема на первом месте. Мир чувственный и эмоциональный. Я бы добавил – очень странный мир. Хотя… Мир, пожалуй, простой и понятный, потому как во Вселенной всё подобно. А странна манера, подача. Впрочем, со второй попытки понималось почти всё. Но сумерки. Очень глубокие сумерки. Не уверен, что разглядел то, что рисовала автор, а не своё. Если последнее, то значит автору всё же удалось вовлечь меня, хотя казалось – всё мимо, холодно. Потому что оказалось – про любовь. Хотя есть вопросы как раз к показу любви. Именно показу. Я всё-таки не поверил герою. Но вовлёкся?

Сумбурно (я про себя). Была тайна, и хотелось её узнать. Но слишком большой объём втиснут в малые рамки рассказа. И я то был с героем, чувствовал его-себя, то оказывался переводчиком происходящего. Это утомляло и отдаляло, охлаждало. А Мерседес-Лолита совсем далеко от меня оказалась. Можно сказать – не принял её.

И всё же не покидает ощущение нетривиального, огромного… Пока только ощущение.

Есть мёртвые, а есть неживые. Идея не нова ни в одном месте. Хотя я надеялся – исполнение на уровне, интересно было – что дальше… А с этим вышло похуже. Эмоций так и не возникло, не шуршало и не скребло. Кроме одного момента – Анка хотела отпустить штатского (мол, он-то не виноват), Андрей же согласился и добавил: “Мы тоже не виноваты” – и развалил штатского пополам. Получилось очень по-человечески.

Тема притянута за уши, вернее – рассказ к ней. Хотя посмотреть можно под разными углами.

Оценка 6,5

Да, это лето. Самое любимое время года. Самое волшебное. И когда за дело берётся настоящая волшебница с безупречным чувством слова, с удивительным чувством… Всё переплелось – времена, люди, звери. И всем правила любовь.

Замечательно.

Но я вспомнил – читал этот рассказ раньше. Когда свершалось превращение – тогда и вспомнил. Значит, какие-то рассказы – не писались специально для сборника. И они чудесны. Вот только напрягло повторение структуры – в предыдущем рассказе так же было – история Андрея, история Дженни… И действие опускалось по времени назад. И тоже – мальчик и девочка. Спасало одно – они были прекрасны – и там и там.

Пробило до слёз. “Вот черти!”– первая мысль, а второй уже пожалел несчастных австрийцев с потопленного торгового судна. Не хочется копаться в том – как они (два живых психа и несколько мёртвых британцев) это сделали? Вполне устраивает: “Господин майор дал приказ, и они встали в строй”. Это сильно.

На острове было трое. Третий – такой же свихнувшийся писака. Простыми солдатскими словами писал, что видел. Вышло – на ах!

Никто из них не Весы, конечно. Но тема, похоже, раскрыта. Пусть и частично. Хотя нет – полностью – это Я УВАЖАЮ. Уважаю эту троицу, очень! — вот тебе и психи, а долг исполнили до конца. И вера – как последнее пристанище. Просто вера – всё не зря, делай как должно, и будь как будет…

Не десятка – воздействие только (!) эмоциональное.

Первая часть – восторг, эмоции до щипания глаз, многократные возвраты – ещё раз насладиться тёщей, залегшей в траве с фотоаппаратом, строчками Бёрнса, общением страдающего папы с Мией, постепенным пониманием происходящего, от чего восторг усиливался. Ведь были ещё старушки-одуванчики, странный Харррис – маленький принц, старинный полуразвалившийся замок и старый сад. И конечно – раздражавшее чревоугодие папы Андрея вдруг волшебным образом окрасило всю картину. И много любви, самой разной и неприедающейся.

Много воздуха, скрытых и прорывающихся страстей, пламя. Законченность.

Вторая часть – история хорошей простой девушки. Её простота и душевность растопили сердце маленького принца, пожертвовавшего собой, всем. “Париж стоит мессы. Девушка стоит Футхилла. Жизнь стоит смерти”.

Чтение не вызывало эмоций, за исключением небольшого всплеска в конце.

Готика, хладность, бессмертие, вызревающие перемены.

Третья часть – начало истории. В каком-то смысле – объяснялка. Самая спорная часть. Может – ненужная. А может необходимая, автору необходимая, её страсти проследить за развитием умершего человека, взаимосвязи этого развития с нами, нашим миром.

Эпичность, связь времён.

А мне необязательно было это отслеживать, понимать – откуда Харрис и зачем. Первая часть полностью самодостаточна. На чистую десятку. Из лучшего, прочитанного в последние годы. Остальные части слабее – и эмоционально и по подаче. Стиль высушился, идейно – слабее.

Отношение к теме – скорее это Я АНАЛИЗИРУЮ. Вряд ли написано сборника, похоже – раньше.

В целом – 8,5.

Лёгко и непритязательно. Идея интересная, но глубины нет. Была интрига, некая тайна. К концу тайна раскрылась. Недосказанность таила страх. Если бы.

Почему-то не произошло у меня вовлечённости в происходящее, симпатии к героям. Не возникло сопричастности. Было любопытно, очень даже, что за вериль. Но взрыва не произошло, так – лёгкий пшик.

Мне кажется – автору идея понравилась, и он акцент сделал на тайну. Сам не проникся. А ведь идея нетривиальная, можно было развернуться вовсю.

Насколько соответствует теме Я АНАЛИЗИРУЮ – не знаю.

Последнее предложение лишнее. Не в стиле рассказа – многослойного, неоднозначного, неожиданного. Пусть даже Мани – сущность упрощённая. Но когда автор так тонко вплетала мораль в нервные волокна рассказа – не стоит упрощать, огрублять. После этого сразу лезут вопросы – что это за мир такой, где есть ловцы, но про них как бы никто не знает? То есть большинство не знает. Оксаны-Леночки-Ашоты не знают. А меньшинство, стригущее риммеры, специально это скрывает? Иначе надо учить Оксан-Леночек защищаться. И получается рассказ про несколько сотен управляющих миром. Мне это скучно. А как же мораль? Ведь она как бы здесь мне адресовалась. Или не мне? Всем сразу?

Да нет – мне. Идея прекрасная, исполнение тоже. Наконец-то мастерское выписывание деталей – не самоцель. Работает на идею. И я легко отодвигаю в тень свои вопросы, понимая – чтобы ярче события на сцене, затушёвано всё остальное, чтоб не отвлекало. Только надо убрать последнее предложение.

А вот тема, доселе превалировавшая, неожиданно не просматривается. Я ХОЧУ – это здесь как реализовано? Но это не конкурс, и тема не так важна.

Оценка 7,5

Рассказ всё-таки достал меня – в самом конце. Что-то внутри дрогнуло. Сначала было скучно – какой смысл говорить о соревновании, если результат уже известен? Как бы тяжело ни было герою в каком-нибудь пятом раунде, я-то знаю, что он уже в десятом. И нет совместного проживания, нет переживания, соучастия.

Отгадывание слов не захватывало, поскольку не ощущалась трудность без присутствия, без тиканья часов. Зато были подтексты. Некоторые очевидные. Как радоваться выигрышу раунда, если ты убиваешь этим противника? Герой уже сделал выбор, и понятно, что скоро привыкнет к чужой смерти.

А вот адреналиновая зависимость – уже менее очевидно. Особенно в сочетании с раскрытием темы Я ХОЧУ. Не было Я ХОЧУ вначале – а было – НАДО. Не было и в конце, стало – НЕ МОГУ БЕЗ ЭТОГО. Плохо ли это, хорошо ли… Рабом стал или кем…

Стало интересно – почему пропал интерес к остальному? Что такое – зависимость? Наркотическая или адреналиновая, любая. Что такое человек в свете этого вопроса? Или это и есть грань, отделяющая человека от… Для специалистов вопросы эти наверняка наивные. Но не для меня. Зависимость бывает разная – от матери, к примеру. Или от детей, от любимой. И всякий раз возникает эта грань? Если нет, то почему – то возникает, то нет?

Уму, в общем, было интересно. Эмоционально – нет. А для меня это сразу большой минус, неполноценность.

А тема – тему считаю раскрытой, за как бы её отсутствием она всегда чувствовалась. Это Я ХОЧУ всегда было рядом, всегда таилось, иногда выскакивая с голой грудью. Очень хорошо раскрыта тема.

Оценка 7,25

О чём это? И зачем? В чём идея?

После смерти женщина (или душа её) осталась в костях и машине. Как бы раздвоилась. Но связь частей сохранялась. И поток впечатлений этих частей от последующей жизни.

И что?

Эти вопросы возникают у просто читателя рассказа, безотносительно к теме этой пары: Я ЧУВСТВУЮ. А вот тема раскрыта хорошо. Отлично передано, что чувствует женщина после своей смерти. За школьное сочинение на эту тему я бы поставил пятёрку. Но для меня-читателя не так важна тема. Хочется интриги, тайны, смысла-глубины-подтекста.

Всё-таки не тема должна превалировать, а интересность.

Очень похожий подход к идее в обоих рассказах пары: что чувствует садовый гном, воспринимаемый окружающими существом неодушевлённым. И что чувствует женщина после смерти. То есть переданы мысли и чувства тех, кто с обыденной точки зрения ни мыслить, ни чувствовать не должны.

Так о чём это, зачем?

Очень настроенческая вещь. Любой, самый мелкий, отвлекающий фактор – и нет ответа. Так было и у меня, днём. А ночью, в тишине и уединении – проникаешься и просто проживаешь эту историю вместе с героиней. А если ещё включить в конце Лунный свет Дебюсси…

Автора постоянно интересует – что ТАМ? Вовсе нетривиальная попытка, я бы сказал – импрессионистская.

Мило и бесхитростно. Ничего нового. Без интриги, ровненько. Интерес было возник с появлением Роджера. Но быстро угас. Чёрт с ней – глубиной. Но не зацепило никак.

Зато всё по теме.

Оценка 5,5

Это после первого прочтения.

Но было и второе:

Не во всём согласен с предыдущим оратором. Всё-таки такой герой – новый для меня. Совсем даже не домовой, хотя чем-то схож. Но и отличается тоже. Он не просто существо особенное, изготовленное мастером, но и зависимое. Если хозяева не хотят, то и не надо. Он готов помогать, когда надо. И бескорыстно. Но зачем – в чулан? Не хотят – не то, точнее – не готовы. К судьбе нужно быть готовым и открытым. И тогда…

И тогда случается волшебство. Потому что волшебник всегда рядом, он ждёт лишь открытого сердца.

Не просто мило, но по-новогоднему атмосферно.

Оценка 7

Автору понравился созданный ею мир. Она с любовью его описывает и разъясняет. И Лермонтова она тоже, видимо, любит. Как и поспать. И всё это сводит она воедино. Получается величественно, но пафосно. Наметившаяся поначалу связь с героиней распалась по мере её самопожертвования.

Автор продолжает развивать тему бога. И опять интересная идея. Но в этот раз раздолье только уму.

А мне было скучно. Почему-то оказалось не моё. Слишком глобально, слишком далеко. Избалованному мне и красок показалось мало. Хотя масштаб и версия впечатляют.

Тема раскрыта полностью, в отличие от первого рассказа пары. Здесь и Я ДУМАЮ, и соприкосновения рук, и контакт двух начал. И это удивляет – рассказ 2015-го года.

Неожиданен и прекрасен переход от невыносимого смрада до аромата любви. Очень сильно. Очень. И подано блестяще. Вся история заиграла, засверкала, наполнилась жизнью. Странной, но понятной и близкой.

Немного резали глаз разъяснялки и концовка. Первых было немного, и некоторые – удачные. Совершенно к месту вспомнила древние предания Мать Барракуда, держа на руках ребёнка Сайды. Ещё один подобный естественный момент, и вся картина была бы понятна.

Концовка же всё упростила, закольцевав взаимоотношения трёх рас. Такую историю очень нелегко завершить, не понижая градуса. Не очень это получилось. Могло быть глубже. Я ожидал эмоционального всплеска в конце. И чтоб подумать.

Но впечатления от рассказа всё равно очень сильные.

Оценка 8

Тонкая вещь. Изощрённая. Последнего – чуть перебор. Я даже со второго раза не всё понял. Да и сейчас не уверен, но картина сложилась. Легенда ли это? сказание или притча? Может всего по чутку.

Как же это к месту – загадки Сонаи, мамино гадание, камушки во рту, тигры-русалки во дворце. Всё вместе – тонкая вязь, мерцающие огоньки, манящие дальше и дальше. Заманили и бросили. Такое было первое впечатление. Появление экипажа как-то запутало. То они все мёртвые, то не все. Как же во сне мир существует? Так это всё во сне было?

По второму прочтению прояснело, почти. И, казалось бы, банальный спящий бог оказался не так прост. Задумано и реализовано глубже.

Здесь автор попала (на мой взгляд) в собственную ловушку. Очарование первых страниц, полная сопричастность с Сонаи ослабли, как только пришлось слишком напрягать ум. Эмоционально так и не пробило. В концовке обнаружил себя в стороне, уже не я общался с капитаном, Алияром. Отстранённость – такова цена изощрённости.

Но, конечно, общее впечатление – блеск. Восторг от фантазии автора и её возможностей передать, вовлечь. Кажется – ей всё доступно. Может я слегка туповат для неё. Ну и пусть. Сразу оказываешься в волшебной стране, полной тайн и приключений. И это замечательно.

Не знаю – писался ли рассказ для сборника, под заданную тему. Но тема покрыта не полностью. Хотя там, где попадание ‒ очень сильно.

Скучноватое повествование, усыпляющее своей ровностью, завершилось ударной концовкой. Не лихим экшеном, но удар был, его почувствовали и высыпали мои мурашки. Появились смысл, глубина, подуровни. Невольно призадумался о любви, верности. Я давно не думал о примитивности и свободе, да что там – о смысле жизни. О неоднозначности.

Очень хорошо.

Оценка 8,5

А это представление автора-женщины. Ей, видимо, близки восточные мотивы, мистика. Она и сама утончённа, если судить по отточенному стилю. Кажется, что она наносит особой точности мазки каллиграфической кисточкой. Каждый мазок – образ, произведение искусства. Я почувствовал её (автора) аромат, нераскрытое до конца материнство. И вообще она подала себя бутоном – скукоженным от укусов внешней среды (агрессивной вначале, но ставшей широким мудрым потоком, когда ты отдалась ей) и раскрывающимся на наших глазах.

Героиня ─ убийца, подвержена сильным страстям. Раннее замужество, муж-садист загнали страсти в клетку, сооружённую ещё неоформившимся сознанием. Естественно они прорываются наружу. Вырванная свобода всегда поначалу разрушительна. С ней – всё новое, неизведанное, не обязательно лучшее.

Глубина и тайна, подтексты, отброшенное ханжество – всё в наличии. Лишь китаец в конце диссонирует, слегка их ослабляет.

Неоднозначное впечатление. На каждый плюс находится минус. И наоборот.

Написано очень хорошим языком. Но режут глаз имена.

Носатый Тибо, Жан-Жак д`Орво – для данного автора – это от скуки или от усталости, если вспомнить его отношение к именам героев. Первое, что приходит в голову, если хочу показать бывалого солдата, − дать в имени деталь его мужественной внешности, скажем – Носатый Тибо, а если показать француза – то Жан-Жак, происхождение знатное – добавлю д`. Маловато? – пусть будет Баронет.

Есть интрига, тайна. Но интрига включается не сразу, чуть ли не с середины рассказа. А поначалу скучновато. И опять попытка спрятать усталость за антуражем – тут и золотоволосая зеленоглазая красавица, и старик-немец (немец ли? шваб, но учился в Вене, упоминается Австро-Венгрия, но не суть), использующий глаголы только в неопределённой форме. Раз механизмы он мастерит, то немец, а поскольку иностранец, то − вот так с глаголами. Я ждал: Ахтунг! Шнелле!

Для пущести, страхов нагнетания – гроза. А тогда − электрический характер механизмов. Сидит автор и складывает кубик за кубиком. Вот и кубик скелета подошёл. Да так, что сразу стало ясно – скелет и есть причина смертей. Осталось понять – как. И вот здесь – основная задумка автора. Уверен, многим она понравится – вместо банальной магии использовано электричество. Оживающий в грозу скелет – не слабо, да?! А мне не очень. Электричество не просто давало нужную энергию и оживляло скелет, оно наделяло его разумом. По сути, включало магию. Столько всего наворочено, чтобы включить магию. Понятно, что эффектно и красиво, но…

Не увидел я ни иронии, ни юмора, которые могли бы придать осмысленность такому использованию слов, затёртой до дыр сюжетной линии. А так – сплошь банальность. Да и тайна не долго жила – рассказчик сразу всё выдал: убийства происходили в грозы, везде электрические провода, плюс акцентировано про скелет.

Но это больше всё-таки придирки. Читалось с нарастающим интересом. С удовольствием от слога. Ну, использовал автор замазку. Обычное дело. Почему же послевкусие не то? Потому что ожидал большего. Ирония или юмор могли заменить недостаток глубины, убрать банальность в заезженной сюжетной линии.

И опять работает НО: но если вспомнить тему, заданную знаком Овна: “Начало действия, приход новой жизни. Мужская воля и активность. Возрождение путем уничтожения старого. Обновление природы и человека”; ‒ то новая жизнь пришла – в замок лице последнего барона. Мужчина волевой, активный. Уничтожил он механический механизм проклятия своему роду, зародит с Шарлоттой новую жизнь, надежду на будущее. Всё есть.

И потом – сказано же: Я САМ. И тогда всё выглядит иначе – автор просто представился. Таким он себя видит, или хочет, чтобы видели мы. Но поскольку излагал пусть и знатный, но вояка-головорез, то повествование кажется несколько простоватым, неглубоким. На самом деле – выдержан стиль и манера, герой предстал как живой. И вовсе не головорез. И вовсе не уставшим был автор, а как раз ёрничал чуток – с именами, механизмами, географией… Получилась тёплая, простая история, с ароматом времени и героем, вернувшимся с войны.

Что-то есть в этом загуле фантазии. Но нет темы. И в это что-то лучше не углубляться.

Душевно, но уж слишком простенько.

Тема принята за уши.

Не нравится всё – стиль, слишком простая идея, такое раскрытие темы, пафосность. Далеко и не моё. Надо ли объяснять?

Зачем нужны жена и дочки? – Чтоб лучше воспринимался муж в отдельном купе, икорочкой закусывающий.

Зачем нужен муж-комендант? – Чтобы лучше мысль дошла – вот к чему приводят армейские порядки: чтоб уставы строго блюсти – очень подонки подходят, все кормушечные места заполняют, а потом из-за таких вот службистов и проигрываются войны.

Зачем нужен майор-предатель? – Чтоб понятно было – выживают на войне только службисты-подлецы, да свихнувшиеся окопники.

А мне всё это зачем? – Хрен знает.

Кто-то подумал – юморю. Нет, только приведённый смысл и обнаружил в смачных сценках (Анечка на ящике до сих пор перед глазами, и берцы вонючие).

Тему тоже не нашёл.

Идея замечательная, хорошо и увлекательно поданная. Но концовка ни к чёрту. Свела всё к мелкому эпизоду.

Сказав А, надо было продолжить. Мир не прорисован в основных местах. Чёрное “Я” героя вырвалось, превратилось в Потрошителя, и было уничтожено. Вся неоднозначность, слоистость, эксклюзивность только обозначены. А ведь были и го, и сменяющийся почерк, и шаман, и Инквизитор. Да и сам герой, потерявший часть себя. От каждого использована лишь кроха. Не самая существенная. Например – почему Инквизитор? А герой – на пользу ему потерять часть себя?

Автор торопился? Жаль.