С юмором. Читалось с интересом и улыбкой. Только показалось, что рассчитан на более юную аудиторию. А может и зря показалось.

И еще: не понял, кто был слабым.

Как это мило – просто рассказ о привидениях. Они умеют писать карандашами, вареньем, и вообще ведут себя как барабашки. А в конце – дадут жару на концерте (не сомневаюсь). Все.

Можно, конечно, обсудить – как прописаны герои, каким языком. Но где идея, хоть на один грамм своя? Может в том, что они помогли герою вырваться в Лондон?

Уже несколько подобных глубоких работ встретилось во втором туре. Поневоле думаешь, а что тогда не прошло?

В родном государстве Арчи вполне мог оказаться в концлагере. Во франкистском вроде нет. Там давали работу. Но порядки видать тоже были крутые, о чем недвусмысленно намекала реклама. И в лагерь, наверное, тоже легко было загудеть.

Вот об этом рассказ. И что? Что из этого следует? Дефективные таланты в этом мире очень напоминают одну нацию, которую любили преследовать по всему миру. Надеюсь, что автор не это имел в виду. К сожалению, не понял, что он имел в виду.

Мимо проезжает вагон. Или это мой вагон движется? А могут и оба катиться. Но это из физики. Про относительность равномерного движения. А если применить эту ситуацию не к вагонам, а к людям? Кто болен? В данном рассказе вариантов много: больны все, Бергер не болен, Бергер тоже болен. И еще появятся варианты, если включить Тима. А еще есть Татьяна, Игорь. И никакие белые стены в конце не подсказка. Это ж Бергер с ними увязал, а может и он того.

Так о чем рассказ? Или это задачка по психологии?

Четыре странички из пяти читались легко и с интересом. Пятая разочаровала слишком простым исходом. А тем более, что непонятно, почему обе силы убрались с планеты. Это был далеко не первый вооруженный инцидент. И всякий раз через некоторое время устанавливалось мирное существование. Уж слишком стратегически важным было место. Автор отсылает к богам за объяснением: почему в этот раз — нет.

Что делать, пошел.

По смыслу анекдот. Только длинный. От фантастики – один Воитель. Если б он еще только нашему стратегу помогал, то в его существовании был бы какой-то смысл. А так? Представим все то же самое, только без бога-Воителя. Что изменилось бы? Победила бы другая сторона? Ничего б не изменилось. Тут не столько сила слабых, сколько слабость сильных. Мало только сильным и ловким быть. Надо хоть маленько мозгов иметь. И не быть таким беспечным. Тема получилась: слабость сильных – в глупости и беспечности.

Фантастическим рассказ не считаю. А так – живо, но не симпатичен мне герой.

Кажется, что все просто: Дуся мечтала о свободе. Она ее получила. Но как только начинаешь сопоставлять факты, то… перестаешь верить в этот мир. Судя по всему Дуся-Марина – не шиза, и то, что происходит с ней — происходит на самом деле. А что же происходит?

Перед нами прошли полтора дня ее жизни, если принять, что солнце над головой – середина дня. За это время она: поговорила с Ташкентом, прошлась из угла в угол, подумала о соседях, опять поговорила с Ташкентом. К концу разговора наступил вечер. Нарисовала приснившееся животное, поговорила с Сапером-Снайпером. Настала ночь (у нее). И еще минутный разговор с Снайпером. Заснула. Проснулась от палящего солнца. За стенкой музицировала Тихоня. Болела голова. Пошла умываться и обнаружила дверь в четвертой стене. Умылась, заглянула в дверь, испугалась. Сообщила соседям о двери. Выслушала их советы. Разговор с Ташкентом о снах, о появлении в этом мире. По его версии, это дверь обратно, туда, откуда появилась. День заканчивался. Утром Ташкент выясняет, что она все-таки заглянула в дверь и вернулась.

Теперь исключите дверь и прикиньте: человек так жил годами. Как она питалась? С внешним миром связывал только унитаз. Кстати, зачем он? Если она не ела и не пила ничего. Хотя нет, пить могла – из умывальника. А еда к ней попасть не могла. Могут сказать – не будь буквоедом. Так ли это важно – ела она или не ела? Хорошо, пусть это не важно. Но чем она занималась полтора дня? Несколько разговоров, нарисовала животное, выглянула в дверь. Еще она могла, при желании, как-то расширить свою комнату. Она раз (за годы) попыталась соорудить лесок (!) и больше не пыталась. Еще она писала записки и вешала на стенку. Все. Мы не знаем, что она могла создавать у себя в комнате-мире. Но она этими возможностями не пользовалась. Ей не надо было. А что ей надо было? Это мы уже выяснили раньше – свобода. И не вообще свобода, а свобода вернуться в тот мир, который она совсем не помнила.

Когда появилась дверь, и она могла вернуться в прежний мир, я не сомневался – она вернется, потому что нормальный человек так жить, как она жила, не может. Но она радостная вернулась. То ли там было не лучше, то ли ей действительно ничего больше было не нужно. Такой мир-дом ее устраивал.

Какие допущения не делай, но одно из двух: или она (и ее соседи) — больная на голову, или мир, куда можно вернуться, болен еще крепче.

Так о чем рассказ? О свободе выбора? Или о больнице с тяжелобольными? И все происходило в голове такого больного? А мне кажется, автор просто перемудрил, все слишком упрощая.

В основном мы не знаем, что ждет человечество впереди. Не уверен, что многим это интересно. Потому что будущее без тебя – уже не то. Автор все-таки дает свою версию. Она у него печальная. А могла быть жизнерадостной. Мне – по барабану.

Было скучно. Это важнее.

Хорошо, когда попадается волшебник, пока ты мальчик. Да еще, если это твой дедушка. Он плохого не посоветует. Этим фишкам: главное — верь, но не просто, а очень хорошо представляя, и тогда все получится – им очень много лет, и из каких только уст их не предлагали. Очень часто корыстных.

Но у автора – Новый год. Атмосфера сказки. Не хочется ее портить своим бурчанием.

Старшие и Младшие. Похоже, это один вид. Воспитывающийся вместе с Окарой в одном гнезде Корак отличался только тем, что почему-то уже умел летать. А другие Ближние очень быстро научились строить правильные гнезда и высиживать яйца. Только говорить их осталось научить, да и и то – не в принципе, а на языке Старших. Причем учатся они очень быстро – в течение дня научились тому, что не умели очень долго.

Заявляю: автор нарисовал абсолютно невозможную ситуацию. Ближние либо всегда не умели делать хорошие гнезда и высиживать самостоятельно яйца, либо когда-то разучились. Как они могли разучиться? Сами по себе – никак. Только если какие-то обстоятельства к этому привели. Но о таких обстоятельствах ничего не сообщается. Значит – всегда не умели. А как же они не просто выжили, как вид, а еще и угрожают перенаселением? Ответ из рассказа – они подкидывали в гнезда Старших совершенно неотличимые яйца. Но зачем, если они могли подсмотреть, как правильно делать гнезда и высиживать, не только, когда им показала Окара, а гораздо раньше. Они не могли не видеть этого, если постоянно умудрялись незаметно подкидывать яйца, то есть постоянно следили за Старшими. Ответ — не хотели — не проходит, так как после Окары вдруг захотели.

Ради чего автор придумал ситуацию, которая практически невозможна?

Думаю, что ответ в словах профессора:

Эти слова незатейливо раскрывают тему: сила слабых Ближних в их способности подражать. Чтоб раскрыть тему, автор создал невозможный мир. Считаю, что цену за раскрытие темы он заплатил слишком высокую.

Полное ощущение, что рассказ не дописан. Хотя и дописать его не просто. Как придать смысл и интерес банальной мысли: два великих полководца, так и не нашедшие покой в своих могилах, решают восстановить (не просто вспомнить) былое и, собрав свои армии, повернуть их на… Запад. Хотя какая разница – куда. Лишь бы снова — все как раньше. Вот только задай вопрос: зачем это Кутузову? — как ту же начнут сыпаться и другие. Хотят завершить незавершенное? Уйти победителем? …

Наверное, можно было б как-то извернуться и что-то с интересом читаемое сотворить. Но в таком виде?...

Понравилось только название.

Остатки разбитого белого войска возвращаются домой. Что стало известно мне об этом мире к концу рассказа? Кажется, что что-то стало. Во-первых, к созданию этого мира приложили руки люди, создавшие настольные игры (шахматы, карты…), и швейцарский мастер, давший жизнь этому. Во-вторых, все (наверное) законы этих игр действуют и в этом ожившем мире. Но довольно перепутанные. Шахматные фигуры вполне могут воевать с картами. Но в правилах шахмат и карт нет ничего общего. И если бы шахматы жили только по своим законам, а карты – по своим, то никак воевать промеж собой не смогли бы. И по большому счету вопрос перепутанности законов так и остался открытым. По сути я не знаю законов общества, часть жизни которого прошла передо мной. А главное – его проблем.

Задаю себе вопрос – ассоциировал ли себя хоть с кем-нибудь из героев? Переживал ли за кого-нибудь? Например, за Гамбита. – Нет. Он чужд мне. Я не знаю, как он живет и чем живет, кроме того, что женщин любит. Я не знаю, почему он пошел на войну? Вроде бы жена его не заедала. А кто заставил бы? Ферзь сказал – он пошел. А не пошел бы? Есть в этом мире те, кто поддерживает власть? Стражники, например. Может и есть – неизвестно. Рыцари? Автор подсказывает: боялся Гамбит войны и ждал ее. Потому как шанс в Ферзи выйти появлялся. А зачем ему в Ферзи? Тем более, что и не пешка он. А вид дебюта c жертвой пешки. И никак ему во Ферзи. Могу согласиться с тем, что он – пешечное мясо. Но в таком случае и Ферзь – пешечное мясо. Если надо будет и им пожертвуют. Если бы Гамбита убили в сражении, то чего бы я за него переживал? Один из известных законов этого мира: бабы нарожают пешек столько, сколько нужно. Интересно, кто нарожает Ферзей? Это как во сне, когда что-то происходит, но ты не задаешь никаких вопросов. Происходит и происходит. Если к утру будешь что-то помнить – тогда и будешь пытаться какой-то смысл уловить. И то не все пытаются и не всегда. Сон же.

Вот этот мир для меня – сон. Может и есть в нем какой-то смысл, но я не понял. Да и зачем? Это очень далеко от меня. Так как правил его не знаю. Хотя и похоже на нас, отдаленно. И что? Шахматы Фишера тоже напоминают обыкновенные: правила те же, фигуры те же. Только расстановка фигур на партию – произвольная. И совсем другая получается игра. Многим ли шахматистам она нравится?

Ничего не зацепило.

И еще. Как основная, глубинная мысль проходит: вся наша жизнь – игра. И играем в нее не мы, а нами. Забавно то, что для реальных шахмат c точки зрения фигур и пешек это утверждение годится. Но в музейной реальности рассказа – как раз нет. Глубокомыслие – кажущееся. В шахматах ферзь никому не приказывает, и король тоже. А вот ему – да. Вернее – управляют ими. Они все – пешечное мясо. А здесь – Ферзь командует. И не видно теневых персонажей. Кто здесь игроки?

И кто здесь слабые? Чем в рассказе пешка слабее Ферзя? А кто здесь сильные?

Совсем последнее. В шахматах пешек восемь, гамбит не один, а дебютов гораздо больше пешек. Если всех автор приравнял к пешечному мясу, то почему у него пешек сотни, может, тысячи, а дебют один? Я ж говорю – все законы перемешались. Я ж говорю – сон.

С интересом ждал, чем кончится. Блин, как примитивно. Ну хоть бы чуть-чуть сюжетом поиграл. К примеру, шериф маленько сознание потерял. Приходит в себя, а андроид с медузой курят ганжу и анекдоты про Вавилон травят. Шучу.

Кто здесь слабый, и в чем его сила? – Не хотел, а вопрос все равно родился. Хотя… все одно до кучи.

Читалось с интересом. Не скажу – взахлеб. Написано хорошим языком. Тема безусловно раскрыта. Страхи слабых порождают чудовищ.

Вот только концовка… Хочется верить, что действительность превзошла ожидания, потому что эффект усилился бы. Насколько чудовище страшное? Получился реальный маньяк? Но почему тогда его фигура была призрачной и светящейся? Ведь все погрузилось в кромешную тьму. А если это призрак, то призраки не убивают. Разве что случится разрыв сердца. Они всего лишь пугают. Потому что бесплотны. И зря герой так испугался. Правда, эффект уже не тот.

Сюжет простоват.

Первая реакция: на каждую хитрую… найдется… По сути имеем длинный анекдот, с таким вот выводом.

Потом возникают вопросы. Предположим этот нейку и есть обитель сознания. То есть существо, своим телом, вернее, его практическим отсутствием, как бы понуждающее сознание заняться самим собой. Если для этого больше ничего не надо, кроме как не отвлекаться на мирские соблазны, то зачем уже развившемуся сознанию опять пускаться во все тяжкие? Оказалось, что соблазны слаще, если даже как следует самопознаться? Но что помешает этому самопознавшемуся опять оказаться на месте той…, на которую найдется…? Ведь наверняка окажется, потому что обязательно найдется ушлый… Это что новый взгляд автора на эволюцию?

Но может быть этот нейку есть что-то более сложное? Ведь удалось же ему самопознавшееся сознание поменять местами с сознанием неразвитым. Или это после самопознания появляются сверхспособности? Тогда зачем ждать, пока заявится какая-то… Неужто тело новое сотворить сложнее, чем сознанием поменяться?

Похоже, анекдот и есть. И нечего в нем смыслы всякие искать.

Прочитал, ничего не понял, и не захватило. Обычно на этом книжка летит куда подальше. Но надо (так еще вначале решил) отзыв писать. Пришлось вникать. Воистину автор написал рассказ-шараду. Уже с названия уводя на боковой путь, помянув депрессию, мол и так можно ее лечить, облегчить. Конечно, это всего лишь моя версия. Но почти все непонятки текста получили объяснение. Только пришлось учесть, что люди сложили песню о том, кто ее был достоин. И в ней они пели, что его уже много месяцев нет, но тот, кто нужен, вернется. Потом странное упоминание, что в первый раз героиня умерла в четыре. Потом упоминание о том, что она научилась жить в двух мирах одновременно. Еще спасти надо было многих, а время в другом мире шло медленнее. Неудавшаяся попытка самоубийства после заболевания матери. В ее мире, на планете Орано, детей рожал лес, а люди подбирали тех, кого приносила чаща. Подменила карточку в поликлинике — появился сын. В ее горле торчал крик: Заберите меня отсюда. Сын сказал, что ее ждут. И последнее — Рэд подсел в круг.

Если обратить внимание на все эти реперные точки, разбросанные автором, то картина получается простая: героиня – та, кто нужен, та, кто помогает. Ее родина – планета Орано. Оттуда она явилась на Землю выполнять свою миссию. Но помогать она могла только в Игре — неком совмещенном времени-пространстве Орано и какого-нибудь отрезка Земного прошлого. Чтобы больше успеть, требовалось, чтобы на Земле жизнь текла быстрее. Сначала для выхода в Игру ей требовалась клиническая смерть. Потом она научилась делать это, не выходя из сознания. Почти каждый раз ее помощь кончалась ее казнью или другой смертью. О чем пелось в песне. Но она возвращалась. Сына, подброшенного лесом, она подобрала в Орано. Попытка суицида завершилась всего лишь попаданием в Игру. Смертельно устав от такого образа жизни, она просит забрать ее. И по цепочке: сын, компьютер — получает разрешение. В ее мире прошло лишь несколько месяцев. Задание, кому помогать, она видимо получила еще в самом начале. Поэтому она не помогает своей матери. Да и не может помочь – та живет с ней в настоящем.

Картина простая, но вопросы есть. Чем заканчивалась ее помощь, тем более, что иногда она оказывалась сказочным персонажам? Если это вело к переделке истории, то почему об этом ни слова? Если нет, то к чему все это было? Если вспомнить про оловянного солдатика, то опять всплывает терапия депрессии. Как только впадала героиня в депрессию, так лечилась, входя мысленно в Игру в ее голове. Где здесь фантастика? И зачем нужна Орано? В Игре можно было обойтись и без нее. И откуда сын, явно не зачатый героиней? Ведь между приступами депрессии у героини протекала жизнь.

Склоняюсь все-таки к тому, что автор запутался в собственной шараде. Решил взять идеей, сложностью, да и заплутал. Бывает.

А может и нет. Не удивлюсь, если кто-то найдет и другие реперные точки и сложит другую картину. Но я оценку ставлю из того, что понял и почувствовал сам.

Еще один рассказ, формально фантастический, — даже на Луне герои оказываются. Но замени Луну на Тулу – ничего принципиально не изменится. Никак эта Луна в сюжете не завязана. Очередной платочек с лейблом – Фантастика. Наверное, эти платочки раздавали авторам на входе конкурса, чтоб такие как я не придирались. Все никак этого не пойму. Хотя, чего это я? Говорящий мышонок еще в героях. Вообще все признаки на лицо.

К сожалению, только признаки. И читать скучно и неинтересно. Мне. Слащаво и наивно.

Можно и фразу: Она ехала на трамвае, — положить в основу интересного рассказа. Если найти интересный угол зрения. Здесь ничего такого я не увидел. Все очень бесхитростно. И уж совсем примитивно: прямым текстом нам про силу слабого ростка. Я б не догадался.

По прочтении грустно. И жалко профессора. Чуть позже включается мозг. Сначала на два голоса, хотя мое я свое мнение уже показало. Первый голос агрессивен: он же подонок, этот профессор, ставил эксперименты на сотнях, если не на тысячах людей. Второй: но он же заплатил свою цену, шагнув в окно. Первый: разве это окупает? Здесь одна жизнь, там – тысячи. Второй: кто его знает, как надо взвешивать? Может в данном случае и окупает?!

Сюжет не нов и прост. Но исполнено хорошо. Вот только, что бы изменилось, если б профессор разговаривал сам с собой? И вместо говорящей головы за закрытой дверцей стояло зеркало? Ничего. Как и на что (и на кого) повлиял успех профессора с головой? Ни на ход событий в войне, ни на жизнь самого профессора – никак. Просто говорящая голова набрасывает вуаль фантастики на рассказ. А лучшим другом герра мог вполне быть и сам герр. Или рассказ был написан до конкурса и не в жанре фантастики. Или автор маленько поленился.

Что неизбежно ведет с моей стороны к значительному снижению оценки. А рассказ хороший. Раз вызвал эмоции.

Любовь побеждает везде. И в других мирах тоже. И это радует. Сюжет без особых изысков. Но читалось с интересом. Только мешали перевернутые имена. Почему-то у мужчин были переделанные женские, и наоборот. Это отвлекало и слегка раздражало.

По теме. Что манило лиану? Сначала я подумал – аромат самки. Тем более Юра назвала лиану он. Но двинувшийся лес тоже манил лиану. Издавал ли он аромат самки? А перевесили занявшиеся любовью. Они могли издавать уже аромат любви. Если учитывать и лес, то мне больше нравится объяснение такое: лиану манили флюиды зарождающейся жизни. Парочка всяко выдавала их больше. И тогда сила слабых здесь – в том, что зарождают жизнь, поддерживают ее постоянно тлеющий огонек. За это добавил бал.

Все-таки я пошел на это: перечитал рассказ еще раз; просмотрел уже появившиеся отзывы. Но понимания: о чем речь – не прибавилось. Версия одна: по понятным причинам ставший дурачком Еремей живет в своем затуманенном мире. В этом мире у него бывают какие-то мысли. И настает момент, когда его посещает мысль о возмездии. Путешествие к озеру Звездочка в сопровождении убитого Риана, расправа Еремея с убийцей, появление удовлетворенным пропавшего было на время мщения Риана – оставляют два возможных объяснения: возмездие свершилось в реале или только в поврежденной голове Еремея.

Тогда поддерживаю вопрос Zangezi: где тогда фантастика и где тема? Добавлю свои: и что из того, что возмездие совершилось? Неужели весь прикол в том, что возмездие в реале совершил дурачок? Хотя в последнем случае можно хоть тему зачесть.

А если все было не так, то как?

Панки, заброшенные дома, грязные улицы, наркотики, облавы. У меня такое ощущение, что автор писал рассказ, как бы изнутри этой среды. И Джун со Стражником с крылышками Проводников, и уход пацанов – это все та же наркотическая реальность той среды.

А можно сказать, что все мы переходим из одного мира в другой. Вопрос угла зрения. Ну и что?

Зато читалось с интересом. Вот, что главное. Хотя для меня это не совсем фантастика.

От древних осталось оружие. Забирая (пожирая) твою душу, оно помогает тебе побеждать. Такова цена. Но если ты подросток, и у тебя на попечении мать и сестра, а еще есть бандиты, отбирающие деньги, то ты готов заплатить эту цену. Тем более, что вряд ли ты ее осознаешь.

Ты побеждаешь, превращаешься в растение, все, как и предполагалось вначале. Зато появились дом и достаток для матери и сестры. Но твой пример ничему не учит. Сестра собирается пойти твоим путем. Потому что тоже молода, не знает расценки жизни.

Мальчика жалко. И девочку тоже. Глупо упрекать подростков в том, что они еще не успели узнать и понять. По большому счету – это и все, что могу сказать о рассказе.

Как написать фант. рассказ, читая регулярно в течение десятилетий передовицы газет? Автор ответил на этот вопрос. Использован весь набор штампов (наверное, все-таки не весь): из мира науки, из мира политики внутренней (начиная с социалистических времен), из политики внешней.

Бозон Хиггса, квантовая гравитация, гонка с Ам…, пардон – с Китаем; украденные секреты, скомканные в угоду политикам сроки, ошибка ученого, загнанного (кем?), потерявшего совесть. И возмездие. Наверное, должен потрясать масштаб – накроет всю Землю.

Но не потрясает. Во всяком случае, меня. Тоже читал газеты, плюс новости по телику. А что есть в рассказе еще?

Разнообразны проявления любви. И далеко не всегда они связаны с сексом. Но любовь – всегда жизнь в лучшем проявлении. Даже если ведет к смерти.

Обычно ассоциируешь себя с главным героем. Здесь до самого конца это мне не удавалось. Онгут был отвратителен. Но в конце я ему все простил. И автору. И примитив, и заезженность мотива, неточности, язык.

Оценка 6

Очень качественно и тонко написано. Тема раскрыта прекрасно и нетривиально. Выдержан стиль повествования – в духе самих Записок. Образ главного героя запомнится мне надолго. Почему-то вспомнились Шехерезада, визири. Может из-за того, что аромат Тысячи и одной ночи сопровождал чтение. А ведь все как в старом анекдоте про то, что всегда есть два выбора.

Но мурашек не было. Чуть-чуть холодновато. Поэтому не максимум.

Уже второй рассказ из прочитанных мной и прошедший во второй тур, не имеет на мой взгляд никакого отношения к фантастике. В первом хотя бы одно слово было – херувимы. До конца надеялся, что будет небанальная развязка. Ну хотя бы — беседу вели два робота.

Если не обращать внимания на жанр и тему, то … Все равно не хочется обсуждать это как художественное произведение.

С каким удовольствием читалось вначале. Потом пошел перегруз: один лосось — огромный, много лососей, потом опять огромный лосось и опять лососи. А в промежутках – ведьма и ее разнообразное потомство. И запутался я совсем, отмечая все время – как хорошо написано. Захотел еще раз перечитать, чтоб смысл полностью уловить. Но подумал, что не научный трактат все ж, а фантастический рассказ. И если перечитывать, то чтоб смаковать.

Местами — полное ощущение, что это – народный эпос. Прибалтов или скандинавов. Действительно получилась легенда, но не народная – простоты изложения маловато. И еще – не смог себе ответить: в чем здесь сила слабых?

И совсем последнее. Может даже и не простоты изложения мне не хватило, а эмоций, сопереживания.

Оценка 8. Так как все-таки очень прилично автор словом владеет.

С какого-то момента развивавшаяся параллельно ветвь человечества (или с человечеством) –вампиры — в конечном счете победила людей. Герой-ученый из этих эволюционировавших вампиров пытается понять причины этого. Физически люди были сильнее и куда как лучше приспособлены для жизни на планете Земля. Зато социально оказались гораздо примитивнее. И еще эмпатия. У вампиров была, у людей нет.

Вот и все.

Скучно и неинтересно. Ни по мысли, ни как передано.

Простенькое раскрытие темы – сила слабых в том, что им может быть даровано кое-что свыше. Но за душу сразу берет. А чуть позже, отдышавшись, начинаешь соображать. Ну, во-первых, зачем автор в самом конце Колдуна прикончил? Чтоб справедливость восторжествовала? Не верю в такой его наив.

Во-вторых, история с пастухом и жеребенком. Слаб, говорят , Вован к птичке и животине был. Есть такое: птичек-букашек, травки-цветочки может человек любить, а внутри – лютый зверь, так как недостойными людишек считает. Землю с радостью от них зачищает. Но Вован другой. По мне – он из Шукшинских чудиков. Не от мира сего человек. Но человек. И за то награда настигла. Напрасно ли, случайно ли? А это как посмотреть. Лично я уверен, что такие люди обязаны всегда где-то быть. Как носители чудес, с рациональным не связанных.

Что еще отметил бы: чудный дух притчи, и даже не притчи – легенды. От таких легенд в детстве у меня мурашки высыпали. Да и сейчас тоже.

И тогда появляется такой смысл концовки с Колдуном: справедливость в стиле притчи, легенды. Эта концовка окончательно превращает рассказ в притчу-легенду.

Спасибо автору, от всей души.

Оценка десять.

Земляне осваивают новую планету. Аборигены кажутся достаточно примитивными, но, оказывается, объединены в единый коллективный разум. Явно круче человеческого. В ответ на агрессию этот разум в конце рассказа и решает, кто из землян на этой планете достаточно разумен, чтобы жить. Что здесь нового и интересного – я не знаю. А больше ничего и нет.

Примитивный подход к раскрытию темы: сила слабых одиночек – в их коллективном разуме, по типу муравейника и тому подобное. Разница в том, что разум муравейника слабее человеческого? Кто этого не знает? И кому это не надоело?

Слабые на Марсе должны были бороться за выживание и у них получилось. При этом – без войн. Все у них развивается. На Земле, если верить истории, тоже был период , когда приходилось всем бороться за выживание. Как получилось – мы знаем. При этом и сейчас многим приходится как-то выживать. Одни считают, что человеческая природа такова и ее не изменить. Другие считают, что если бы на каком-то этапе что-то пошло по другому, то мы жили бы сейчас без войн. Наверное, при этом конфликты остались бы, только не приводили бы к войнам.

Для меня интересны оба вопроса: 1) как можно жить с конфликтами, не доводя их до мордобоя и кровопролития? И 2) как можно жить без конфликтов?

Автор поступил просто: принял сторону тех, кто считает, что если начать сначала у разбитого корыта, то может что-то получиться. Ни на один из интересных мне вопросов он и не собирался отвечать. И не обязан.

Только мне читать было скучно и неинтересно. Как-то просто и даже примитивно. Получать удовольствие лишь от чтения, не заморачиваясь философией, тоже не получилось.

Интересная идея: сила слабых в бескорыстности. И тогда эта сила защищает общество. А общество защищает слабого, заботится о нем. Система устойчиво живет. Вот только получается, что сила появляется только у самого слабого. Бесполезно адресовать вопрос автору: почему именно так? Он свое дело сделал. — В рассказе может подсказка в том, что Соле мать сама сломала пальцы в трехлетнем возрасте. Чтобы девочка стала совершенно беспомощная. То есть сила появлялась не просто у очень слабых, а у совершенно беспомощных. И тогда понятно, почему в один момент времени у общества один такой защитник. Изредка такое происходит естественным путем. Но чаще надо помогать – стать совершенно беспомощным.

И получается акцент другой. Почему бескорыстность сильна? — Только потому, что сохраняет совершенную беспомощность. Никакой другой морали. Мораль скрывается в другом: как удается обществу поддерживать в своем самом беспомощном члене нежелание сделать что-то для себя? И насколько случайно, или наоборот закономерно появление рано или поздно такого желания? Вот здесь я уже подсказки автора не нашел. Надо находить свои варианты ответов. Часто в таких случаях посылаешь автора подальше. Но у меня такого желания в этот раз не возникло. Больше нравится такой вариант : смена защитников – залог развития общества. Получается, что даже самый слабый и беспомощный получает возможность стать нормальным и найти свое личное счастье.

Рассказ понравился. Очень. Оценка 9. Не десять – потому что не прочел большинство рассказов. Вдруг что-то понравится еще больше. Интересно, а можно будет потом изменить оценку, когда прочитаю все рассказы?

Я думал, что не фантастические рассказы как-то отсеиваются. Этот прошел в следующий этап. Считать, что упоминание херувимов автоматом делает рассказ фантастическим — это... Обыгрывание связки: алюминиевые херувимы (наши самолеты или наши летчики) с просто херувимами (ангелами) могло бы сработать, если бы ангелы-херувимы хоть как-то проявились, кроме того, что они являлись герою в трудные моменты, крепили его веру. Но это абсолютно обыденная вещь для того времени. И не только того. В крайнем случае можно отнести к религиозной тематике. И то не тянет.

Если оттолкнуться от жанра и посмотреть на раскрытие темы (сила слабых), то я увидел простой вывод: сила слабых — в том, что за тобой стоит Родина (цветочки, девчонка-санитарка, и девочка, что тебя ждет, ну еще и страна — ассоциируемая с картой-тушей), а еще — в вере. Можно было бы придраться и к Родине. Все-таки о чем-то говорит карта-туша?! Да ладно.

Вере во что? Герой, пробираясь к своим, костерит всех, кого, я перечислил в понятии Родина (понятии героя). Только от ангелов-херувимов ему легче. Хотя помогают ему чьи-то руки, которые подносят кружку, промокают лоб, меняют повязки. Но в конце герой улыбнулся только своим херувимам за плечом, потому что так легче идти.

Хочется вторить герою — потому не в жанре, потому так примитивно раскрыта тема, — что так легче.

Ну и последнее: герой совершает какие-то стереотипные действия, характеризующие ту войну. Почти все, что было темой передовиц. Получилась не индивидуальность, а боец с плаката. Хотя и часто брился. Наверное, только это хоть как-то его выделяло.

Моя оценка — 2.