Писатели, которые не стесняются своей «жанровости», заслуживают уважения. Они своими книгами как будто говорят: «да, я пишу детективы/боевое фэнтези/ромфант, и чё?», наплевав на критиков, воротящих нос от «низких жанров». К сожалению, Жоэль Диккер — не из таких писателей. К этому вернёмся позже, а пока — собственно о произведении.

Обложка встречает нас восторженными возгласами, из которых узнаём, что мы держим в руках: интеллектуальный детектив с миллионами поклонников, мастерский роман в романе, хитроумный механизм ловушек и обманных ходов, книгу о тайнах творчества... бестселлер, в конце концов! Однако нас, современных читателей, бестселлеровостью не удивишь, ибо подобного добра выходит десятками в год. Да и не стоит забывать, что best seller — это всего лишь показатель лучших продаж, а они о качестве говорят мало.

Итак, к тексту! Пропустим все прологи и начнём знакомство с главным героем — Маркусом Гольдманом. Это известный писатель, который написал бестселлер, а потом пару лет занимался разными поездками, встречами с фанатами, выступлениями и т.д. А ещё — ничегонеделанием и пробухиванием гонорара путём устраивания вечеринок. Естественно, что издателю не очень нравился такой большой перерыв, и он затребовал следующую книгу, потрясая подписанным контрактом. Маркус тут же садится за работу — и ничего. «Страх чистого листа» не даёт ему написать нормальный текст, а те немногие вымученные строки оказываются недостаточно хороши для писателя, который мечтает сделать великий роман. Тогда он звонит своему преподавателю, который собственно научил его писательству, тому самому Гарри Квеберту из названия. И приезжает к нему в гости в маленький городок Аврора, чтобы победить этот страх, пресловутую «болезнь писателей».

Начало даёт ложное ощущение, что нас ждёт лёгенький ироничный детективчик «Донцова-стайл» (ну или как сериал «Касл», раз уж книжка про писателей). Но когда Маркус узнаёт, что его учитель в возрасте 30+ был в отношениях с несовершеннолетней Нолой Келлерган, сюжет приобретает более серьёзную направленность (пусть даже отношения эти относительно безобидные, секса вроде как не было, но сама ситуация довольно пикантная). Оказывается, что эта девочка пропала в 1975 году и её до сих пор (до 2008-го) не нашли. Вскоре вскрываются новые обстоятельства, и Гарри обвиняют в убийстве Нолы. А Гольдман после долгих раздумий и уговоров со стороны издателя решает написать книгу, в которой откроет правду о деле Гарри Квеберта. Думаю, немалую роль в этом решении сыграл новый контракт и миллион долларов аванса, но это не так важно.

Вот такая краткая завязка. Далее идёт знакомство с жителями города и расследование, поэтому сюжетное описание можно закончить, чтобы не накидать спойлеров. Перейдём к другим сторонам романа.

Во-первых, интересная ли книга? Захватывающая? Ведь она позиционируется как детектив, жанр остросюжетный. Тут сложно ответить однозначно. Автор даёт читателям несколько неожиданных поворотов, переворачивающих сюжет полностью. Только между ними — просто тонны воды: подробнейшие описания событий, которым можно было бы уделить пару абзацев; длиннющие диалоги, зачастую со второстепенными героями, не двигающие сюжет; одно и то же с разных точек зрения; попытки в юмор (в разговорах ГГ с родителями или описаниях семейки Куинн), которые настолько стереотипны и занудны, что в лучшем случае вызовут пару ухмылок за всю книгу. Ну и разные любовные страдания; это самая главная претензия. В романе куча ванильно-сопливой фигни, настолько приторной и клишированной, что иногда хочется бросить чтение. В итоге получается больше мелодрама с детективными вставками, чем детектив. Даже последняя часть романа, самая динамичная, завязана на «любовной любви».

Ну да ладно, пусть будет мелодрама. Тогда, во-вторых, нас интересуют герои; иногда они могут спасти даже безнадёжно скучную книгу. Увы и ах, не в этом случае. Опять клише, стереотипы. Мудрый старый писатель и неопытный молодой; девочка с подростковым максимализмом; глуповатые провинциалы; понтующиеся мещане; родители с гиперопекой и т.д. Главный герой — дорвавшаяся до славы посредственность с чрезмерным ЧСВ, который не понимает, что писательство — это работа, а произведение в нынешней экономической формации — просто товар. Многие герои после вотэтоповоротов открываются с другой стороны, однако происходит это в основном после середины объёмного романа, и вопрос «а есть ли смысл читать нудятину в первой половине» остаётся открытым.

В-третьих, что с языком? Ну тут совсем всё кратко: он обычный, без вывертов, в чём-то даже примитивный. Стандартный для таких массовых бестселлеров.

Теперь хочу остановиться на структуре. Перед каждой главой есть эпиграф; 31 совет Маркусу от Гарри, как написать хорошую книгу. И это жесть, товарищи. Придумать настолько ванильные псевдоинтеллектуальные псевдофилософские цитатки — это надо иметь отдельный вид таланта. «После любви остаётся только соль высохших слёз» — я не шучу, такое там есть! Это говорит великий писатель (да, Квеберта по ходу романа часто называют одним из лучших современных авторов, пусть и с оговорками, которые мы узнаем в последней главе)! Это просто 31 способ умереть от кринжа. Хотя, конечно, вкусовщина, и мужик за 30, ожидавший детектив, может не входить в ЦА Диккера. А ведь мне его советовали как автора, который пишет близко к стилю классиков жанра. Передаю этому советчику большой привет.

Что ещё отмечу из структуры, так это вставки из великого романа Гарри Квеберта «Истоки зла»

Подытожим. Данный бестселлер с миллионами поклонников — на деле недодетектив, в котором потенциально интересное расследование утопает в океане розовых соплей и другой ненужной мути. Что обидно, ведь сократи автор текст наполовину, убери лишнее — и получился бы вполне читабельный роман о расследовании в атмосфере «одноэтажной Америки». А вот тут вернёмся к начальному абзацу отзыва. Я считаю, что многие современные авторы брезгуют писать жанровые вещи. Хотят родить просто «прозу», желательно «со смыслом»; быть больше, чем просто автор детективов, как классики литературы. А вот писать как классики — не умеют. И выдерживать баланс между жанрами не умеют. (Да и почитайте хотя бы классиков детектива, они часто круты просто как литература.) В конце концов получается что-то типа сабжа, ни рыба ни мясо. И рекламщики подгадили, напирая на детективность книги, хотя её аудитория — скорее любительницы женских романчиков.

Тем не менее это далеко не самая худшая книга из читаных мною. Если не придираться и не ждать многого, то она вполне может зайти. Я даже думаю дать Диккеру второй шанс, другая его книга уже скачана и ждёт своей очереди. Надежда есть, хоть и не большая.

Роман неровный, но впечатление в целом — положительное, плюсы для меня значительно перевесили минусы. При всей простоте сюжета (в плане отсутствия «вотэтоповоротов») автор смог удержать внимание и не дать заскучать. Хотя, казалось бы, сложно российского читателя заинтересовать жизнеописанием католического священника. Однако книга не стала бы классикой, если б остановилась на такой узкой концепции. Здесь мы видим обычную человеческую историю, для которой не слишком важно вероисповедание или его отсутствие.

Кронин идёт по тонкой грани между лёгким антиклерикализмом, не скатывающимся в воинствующую борьбу с церковью, и фоновой пропагандой религиозных ценностей, не заходящей дальше утверждений в стиле «мы все люди, давайте жить в мире и согласии». Он показывает: и среди верующих, и среди атеистов есть разные люди, поэтому судить о личности только по этому критерию неправильно. Отсюда и необычные (еретические!) проповеди отца Чисхолма о том, что не все атеисты обязательно попадут в ад. Вообще об этой стороне романа можно говорить долго, но не хочется растягивать отзыв, лучше сами почитайте — книга относительно небольшая и при этом увлекательная.

Разберу тезисно по пунктам плюсы и минусы. Итак, что понравилось:

+ Отличный язык. Вот читаешь и уже от самого «абстрактного текста» получаешь удовольствие, без учёта сюжетов и смыслов. Множество современных авторов, которые пытаются копировать подобный классический стиль, в итоге уходят в пафос и слащавость, что в принципе малочитаемо. Кронин же без особых вывертов и хитроумных конструкций заставляет проглатывать страницу за страницей.

+ Сюжет. Я уже писал, что он прост; но прост в смысле линейности, то есть всё описывается как будничное перечисление событий. Хотя событий куча, и тяжёлых испытаний на героя наваливается немало. Начиная с детства и тяжёлой работы, заканчивая участием в гражданской войне в Китае. Испытания эти касаются не только физического тела Фрэнсиса, но и его моральных принципов. Которыми иногда приходится жертвовать, если на кону жизни других людей.

+ Философский подтекст. То, что судить о людях нужно не по религиозным убеждениям/национальности/внешности, а по поступкам — мораль, конечно, крайне очевидная. А посмотрите на историю и даже современность (наш казалось бы «прогрессивный» XXI век). Окажется, что эта очевидность доступна далеко не всем. Что с этим делать? Главный герой «Ключей Царства», в силу своего воспитания и профессии, выбрал путь продвижения религиозных ценностей. Но он не единственный, и в романе показаны как врачи, самоотверженно бросающиеся на борьбу с чумой, так и солдаты, защищающие мирных жителей. Понятно, что далеко не всё решается такими малыми делами отдельных людей. Но это уже вопрос отдельных философско-политико-общественных дискуссий. Самый минимум в книге показан верно: нужно делать полезные дела и заражать своим примером других.

+ Исторический контекст. Особенно удалось показать влияние Первой мировой, расколы между людьми, которые до этого в целом ладили. И лицемерие высших государственных и религиозных деятелей, когда каждая сторона бросается фразами типа «для нас война справедливая», «Бог на нашей стороне», «вставайте на битву за веру, царя и Отечество» (не дословно, но смысл такой). А как мощно отец Чисхолм раскидал положение! Что сейчас нет Родины, нет «кесаря», а остались только финансисты, которые жируют, пока солдаты убивают таких же бедолаг с другой стороны. «Это база», как говорится.

Что не понравилось:

- Излишняя мелодраматичность. Особенно в начале встречаются такие пожалеечные моменты, что хочется как минимум читать по диагонали или вообще забросить книгу. Хорошо, что в общем объёме их не слишком много.

- Некая однобокость персонажей. Вообще героев хотел занести в плюсы, но понял, что прям сильных неоднозначных здесь наберётся разве что пара-тройка. Остальные либо хорошие, либо плохие. Даже некоторые условно плохие описываются так, что понимаешь: скоро они перейдут в разряд хороших. Главный герой, отец Чисхолм, интересен как связующее звено между событиями, людьми и мыслями автора. За пределами этого — в основном непоколебимость в своих убеждениях, стойкость и человеколюбие. Хотя и тут не всё плохо, есть моменты, когда он переступает через себя, испытывает сомнения.

Вот такие общие впечатления о «Ключах Царства», первом моём знакомстве с классиком мировой литературы. Приятный роман, надо будет присмотреть что-нибудь ещё у Кронина. Могу посоветовать тем, кто любит классику XX века в реалистическом направлении, без всяких абсурдистских психоделов-постмодернов.

Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и надписи на обложках книг.

Поверив таким надписям, но в первую очередь рейтингам и отзывам, я купил сразу две части трилогии Никласа Натт-о-Дага. При том, что обычно все обещания о шедевральности и мировой бестселлерности пропускаю по умолчанию, а современным детективам предпочитаю старые добрые классические. Но недавно познакомился с парой крепких произведений именно современных авторов, поэтому решил ещё немного углубиться в жанр. Как выяснилось, углубился не в ту сторону.

Вообще всякого рода сиквелы — вещь странная: вроде бы автор должен набраться опыта на прошлой части и учесть все её ошибки, а на деле нечасто у продолжения получается превзойти начало. Тем более, если начало представляет собой законченную историю, пусть и с открытым финалом по нескольким сюжетным направлениям. «1794» в этом отношении, пусть и крепко связана с «1793» героями и событиями, смотрится как натянутая попытка превратить отдельный роман в цикл. То есть автор берёт все «удачные» моменты первой книги и пилит то же самое, слегка двигая сюжет. И это хороший подход; вот только первая книга мне совсем не понравилась.

Зато вторая, как ни странно, поначалу вселила надежду на что-то годное. Хотя в первый десяток страниц мы видим уже полюбившиеся читателям грязь, нечистоты и наблюдаем за мастурбацией пациентов психбольницы, следующий длинный флэшбэк является... стилизацией под классическую литературу! Всё это неспешное повествование о робкой юношеской любви, выросшей из дружбы; о препятствиях в виде сословных различий; о дальнейшем путешествии героя и его знакомстве с суровыми реалиями жизни — напоминает именно классические произведения. Даже сцены с психической неуравновешенностью и срывами главного героя вполне походят на какого-нибудь Стивенсона с его Джекиллом и Хайдом, разве что чуть пожёстче.

Однако я понимал, что это не продлится долго. Читатель, схвативший «продолжение мирового бестселлера», хочет снова погрузиться в атмосферу прошлого романа. А вся эта мелодраматичность вызовет у него скорее отторжение, и третий том он уже не купит. Поэтому со второй части романа начинается уже привычная нам «красота» (выражаясь термином из отзыва на «1793»). Все улицы в грязи, испражнениях и блевотине; местные ассенизаторы то и дело расплёскивают содержимое бочек по пути; мухи кучами летают над скоплениями мусора. Ммм... как же атмосферно, реалистично, правда ведь? Те, кому это нравится — вы, наверное, дома унитаз не сразу смываете, а любуетесь на содержимое? А что, там даже атмосфернее и реалистичнее, чем в книжке!

Ну а если серьёзно. Есть разница между показыванием грязи в произведениях и окунанием читателей в неё. Все люди вынуждены, например, опорожнять кишечник — это мы знаем, как и то, что результат этого процесса выглядит, мягко сказать, неэстетично. Но обязательно ли это показывать в литературе, причём чуть ли не в каждой главе? Будет ли произведение без этого менее реалистичным? Есть ли какой-то глубокий смысл в таких демонстрациях? Что-то мне подсказывает, что нам просто подсовывают дepьмo ради него самого, и говорят: вот, кушайте — это новое слово в литературе! модно! атмосферно! современно!

Кто-то может вспомнить, что и в классике-де можно встретить подобную чернуху. Согласен, однако в каких обстоятельствах? Так, насилие (часто чрезмерное и гиперболизированное) обязательно встречается в антивоенных произведениях, чтобы показать абсурдность и ненужность войн; некоторые физиологические подробности есть в книгах о врачебной деятельности, потому что это продиктовано профессией; в конце концов, моменты для банального щекотания нервишек тоже вполне допустимы. И так далее. Есть ли такие цели в «1794»? Есть, но далеко не во всех случаях прибегания к подобным сценам. Скажем так: классики понимали, когда это нужно, а Никлас и подобные ему триллероделы — нет. То ли гоняясь за лёгким хайпом, то ли просто раздувая объём, они лепят шок-контент во все дыры. И получают за это похвалы, премии, контракты с издательствами.

Эх, старею. Негоже так долго рассуждать о смысле и тем более морали, обвинят ещё в «розовых очках» или в чём покруче. Что там в книге с сюжетом? Нуу... он есть. Основная линия крутится вокруг убийства молодой девушки, дополнительные продолжают рассказывать о судьбах героев прошлой книги. Но это опять не «классический детектив», как показывает жанровый классификатор; расследование задвинуто на второй план. И всё бы ничего, если бы недетективная составляющая была интересная. Тут же мы имеем непрекращающуюся череду страданий героев, которая попросту надоедает. Начиная с середины уже читал по диагонали, с мыслями типа «так, у этого всё плохо, у этой всё плохо — и так понятно, давайте уже, показывайте, чем закончится». Персонажи пытаются казаться не картонными, но смотрятся скорее заготовками для страданий, чем людьми. И над ними возвышается злодей, который делает свои злодейские дела и никто не смеет его остановить. Заканчивается всё это подводкой к третьей книге, очередной порцией мучений для хороших героев (вы ещё не забыли, что они постоянно должны страдать?) и твистом в стиле «хотели как лучше, а получилась трагедия». Видимо, с таким посылом, что не нужно вообще ничего делать, всё равно будет плохо.

Что ж, ожидаемо вторая книга оказалась на уровне первой. Всё то же обилие грязи, пошлости, насилия и безысходности. Не забыл автор и ещё раз упомянуть о членомразях-угнетателях, куда без этого (подобные элементы уже стали обыденными, поэтому даже не хочется заострять на них внимание — как говорится, не трогай, и вонять не будет). Даже неплохой язык и проблеск адекватного текста в начале не спасают эту мерзкую поделку, но всё же не позволяют и влепить единицу. А так — читайте, любители подобного в любом случае найдутся. А я лучше пойду в свой мир розовых пони с радугами, где литература не тычет в лицо испражнениями, а даёт что-то для ума, сердца или нормального развлечения. Как видно, с окончанием трилогии нам не по пути, пусть даже и закончился «1794» в самом разгаре истории.

P.S. Любопытно, что автор в разделе с благодарностями отмечает родителей, которые вычитывали рукопись, советовали, корректировали. Может, в этих их европах так принято, но я бы такую порнуху (в переносном смысле) не показывал родителям, даже если б сам написал. Стыдно было бы, что ли. Указывать, какого маньячеллу они воспитали. А хорошие любящие родители показали бы сынка специалистам. Но это конечно в моём консервативном совковом сознании и розовом мировосприятии, не забываем. Так-то всё нормально, пора бы и принять этот свободный, открытый, дивный новый мир.

«Эта захватывающая, остроумная и невероятно красивая книга...» — так начинается аннотация к роману «1793». Что ж, давайте разберём по пунктам.

Захватывающая. Местами да, всё-таки автор смог придумать неплохой сюжет и даже интригу. Как он эту интригу развил, вопрос другой; но читается интересно. Было бы ещё интереснее, если бы не затянутость (особенно во второй и третьей частях) и переполнение совершенно лишними деталями. Они, несомненно, работают на более глубокую проработку атмосферы и характеров героев, однако их излишнесть мало что добавляет книге в целом, кроме объёма.

Остроумная. Сейчас под остроумием понимают в основном неожиданный юмор, но если рассматривать термин шире — как изобретательность, умение найти необычные подходы — то он к книге применим. Взять хотя бы структуру романа, нелинейность времени, несколько неожиданных сюжетных поворотов. Иногда реально не знаешь, что автор сделает с персонажами на следующей странице, и останутся ли они живы. Что делает книгу в том числе и захватывающей.

Невероятно красивая. А вот тут совсем мимо. Тёмные времена можно подать красивыми (при этом даже не скатываясь в их романтизацию). Но в нашем случае, помимо довольно детально расписанной расчленёнки, мы имеем, например: подробные описания опорожнения кишечника, вплоть до консистенции стула; сцены поедания собственных фекалий;

Хотя, возможно, последний эпитет был дан языку. Он в книге хорош, вот уже чего не отнять. Хотя и невероятным я бы его не назвал. Скорее тут подойдёт слово «оптимальный» для такого рода произведений. То есть, с одной стороны, он довольно лёгок, чтобы страницы проносились незаметно; с другой стороны, далеко не примитивен. Как раз для подобного полудетективчика, претендующего на некую популярность среди массового читателя.

Кстати, о детективности. Её тут особо-то и нет, тем более в классическом смысле. Мы имеем скорее типичный современный «маньячный триллер», но в антураже Швеции конца XVIII века. Антураж этот проработан, автор изучил исторические источники и вставил в повествование реально существовавших личностей. Сама же детективная линия слабенькая. Мало того, что улики часто добываются случайно (например, герой зашёл в кабак пропустить стаканчик и краем уха услышал разговор), так ещё и сам убийца появляется только под конец. Мотив тоже заезженный:

Тем не менее читать всё, что касается расследования (это первая и четвёртая части) гораздо интереснее, чем остальное. Середина книги, где действие переносится назад во времени, только и делает, что добавляет мерзости и грязи. Информации, необходимой для сюжета, там очень мало, а вот различной «красоты» (выражаясь в категориях автора аннотации) во всех подробностях — хоть отбавляй. Мы уже и так поняли, что времена были тяжёлые и жестокие, не надо нас ещё сильнее окунать в кровь и нечистоты, дайте уже сюжета и развязку, наконец!

Ну и про времена. Когда всплывает исторический контекст, то есть Французская революция и её отголоски в Швеции, у меня появилась надежда на что-то интересное. Эпоха, всё-таки, любопытная и неоднозначная. Но автор быстро скатывается, и скоро мы узнаём, что все революционеры — просто животные, которые хотели крови, и поэтому устроили резню. Политическая обстановка, анализ сторон, прогрессивные веяния? Нет, не слышали. Чернь взбунтовалась, а кровожадные вожди подхватили. Уж лучше бы вообще не писал про эти события, чем такой односторонний и поверхностный кринж. Это, к сожалению, свойственно многим из современной интеллигенции (а Никлас Натт-о-Даг ещё и потомок древнего дворянского рода): видеть в революциях только разрушение, закрыв глаза на созидательную сторону.

Раз уж заговорили про современность, то в конце добавлю пару слов о так называемой «повесточке». Куда уж без неё в новых произведениях. В данном романе она не сильно выпячивается, но всё-таки имеются, например, мерзкие мужики, которых хлебом не корми, дай только изнасиловать, избить, унизить беззащитную женщину. Она пытается постоять за себя? Накажу ещё сильнее, ведь я мужлан и у меня есть власть над ней! Есть тут и нормальные мужчины, но все они постоянно страдают (надо полагать, из-за своей нормальности). Я не говорю, что женщинам раньше сладко жилось или не было насилия, но камон, сколько уже можно-то искать причины в чём угодно, только не там, где надо (в общественных противоречиях)? Есть в книге и представители ЛГБТ, правда их хотя бы не угнетают из-за такого выбора, поэтому и к повестке это не относится. А само их наличие ещё ни о чём не говорит (ну есть и есть).

Подведём итог. Идея интересная, но всё портит обилие грязи и жести. Хотя книга мне не зашла, отговаривать читать никого не буду. В конце концов, многие описанные выше минусы (жестокость, маньячность, мерзость, второстепенность детективной составляющей) характерны для современных триллеров, которые хаваются на ура и всячески расхваливаются. Спрос есть, вот вам и предложение. Для меня же это очередное разочарование в нынешней жанровой литературе, которые в последнее время случаются всё чаще.

И напоследок признаюсь: я повёлся на отзывы и прикупил сразу две части; на данный момент продолжение прочитано, поэтому могу констатировать, что купил зря. Когда улягутся эмоции, напишу и на «1794» отзыв. Но это уже совсем другая история...

Перед нами обычнейший приключенческий роман. Я бы вряд ли обратил на него внимание, не выйди он в серии «Большой роман» издательства «Иностранка» (серия далеко не идеальна, однако исторические книги там в основном приличные, взять ту же трилогию о Кромвеле от Хилари Мантел). Что в «Собирателе реликвий» большого — остаётся загадкой.

Книга не претендует на глубину, какие-то смыслы; да даже на историчность, несмотря на реально существовавших людей среди персонажей. В разделе примечаний частенько можно встретить, что то или иное событие является художественным допущением автора. А диалоги с рассуждениями о бизнесе и конкуренции, встречающиеся в начале романа, смотрятся как-то чужеродно в 1517 году, и в целом Бакли даже не пытается стилизовать язык под старину. Возможно, это и к лучшему: некоторые стилизаторы чересчур усердствуют в этом, и при чтении испытываешь лютый стыд. Но попадаться на мелочах, да ещё опытному и известному писателю... Например, когда в 21 главе один из героев «схватил котомку, сунул в неё бочонок с порохом, бросил туда же фитили, кремни, спичечный коробок и бутылки», становится понятно, что автор — любитель советской мультипликации, по крайней мере принцип Вовки «и так сойдёт» усвоил. Спичечный, мать его, коробок в XVI веке! Прям бросился в глаза этот эпизод, хотя и до этого были временные несоответствия.

Но бог с ней, с историей. Художественное произведение, в конце концов. Обладай оно художественной ценностью, я бы закрыл глаза на многие недостатки. Но посмотрим, что мы имеем на деле.

Сюжет. Линейная бродилка, в которой группа героев добирается из одного пункта в другой. Какие-то зачатки интересных линий есть, сначала даже затягивает весь этот мир поддельных реликвий и гонки власть имущих за святынями. А вот момент, подводящий к основному квесту, уже выглядит натянуто. Мотивация поступка Дюрера для меня так и осталась непонятой, не говоря уже о непродуманности последствий любой малейшей ошибки. Далее, идея поместить в одну команду людей из враждующих группировок — потенциально хороша, но нисколько не развита. Очень быстро они становятся лучшими друзьями просто «потому что». Да, показаны совместно преодолённые трудности, но очень поверхностно, а со стороны психологии сближение не показано вовсе. Любовная линия аналогична: попалась женщина в дороге, и гг сразу влюбился, тоже «потому что».

Интрига. Изначально было даже любопытно, как герои выполнят задание. По ходу повествования разбрасывались «ружья», а к развязке начинали выстреливать. Всё было нормально, пока ближе к концу Бакли не вбросил неожиданно главного злодея. Причём крайне карикатурного, который злой, потому что он злодей; прислуживает злодею; а также злодейски пытает и убивает, даже когда убийство не обязательно. Концовка скатывается в банальный голливудский боевичок, вместо того, чтобы красиво разрешить конфликт в стиле упоминаемых на обложке «Друзей Оушена». Даже удачные ходы на этом фоне выглядят блекло и проходят в фоновом режиме.

Юмор. Кристофер Бакли известен прежде всего как автор сатирических романов, высмеивающих нынешние времена. В «Собирателе реликвий» тоже есть забавные моменты (например, подколы в сторону церкви и её политики с индульгенциями), это можно записать в достоинства книги. Не назову здешний юмор сверхтонким и интеллектуальным, однако за его наличие уже можно похвалить.

Язык. Как уже говорил выше, написан роман по-современному. Каких-либо языковых изысков не замечено, тут скорее уровень крепкой попсовой литературы, типа легендарной отечественной серии «Фантастический боевик» (лучших её представителей). Читается легко и ненапряжно.

Подводя итог, можно назвать роман типичной книжной жвачкой, коей нынче издаётся огромное количество. Провести несколько вечеров за ней, не задумываясь о смысле, глубине и логике — вполне можно. Потом поставить красивый томик на полку, и через какое-то время уже будешь помнить только общие черты. «Высшая литературная эквилибристика», «сатира на все времена», «эпичный квест», «глоток свежего воздуха» — такие восторженные цитаты газетных критиков вынесены на заднюю часть обложки. Ну а что ещё выносить, не напишешь же «в принципе норм, читать можно», пусть это и лучше подходит.

Вот и дошёл я до понимания того, что надо бы прочесть набоковскую «Лолиту». Дорос, так сказать. Или докатился — как могут подумать сторонники мнений в стиле «не читал, но осуждаю» (как можно такое читать, это же педофильская порнография, а главный герой — извращенец). С одной стороны, неоднозначность произведения долгое время отталкивала от него; с другой — всё же интересно узнать, что такого супернепристойного кроется в этом романе, который между прочим причислен к мировой классике литературы.

Начну с, возможно, уже надоевшего всем утверждения, которое повторяют многие читатели. Тем не менее, оно будет не лишним — ибо не до всех ещё дошло. В «Лолите» нет порнографии. Прям совсем. Если вы её тут заметили, то, по всей видимости, вы мало читаете современной литературы. Вот там этого «добра» навалом — подробно описывают, кто, с кем, сколько раз, куда; и это даже не в литературе прямого жанра, а в разных детективах, триллерах и фантастике. А что мы видим у Набокова? Согласен, там есть непристойности, но они не расписываются досконально, проходят как бы за кадром. Сами по себе отношения взрослого мужчины с несовершеннолетней (так называемой «нимфеткой») не являются запретной темой — смотря, как их подать. Здесь мы наблюдаем подачу в виде дневника, «исповеди» главного героя. Понятно, что такая форма предполагает некие элементы оправдания поступков (даже если ты не прав, себя всё-таки ругать не особо хочется). Однако это не значит, что сам Набоков также стоит на стороне героя, особенно если учесть, как он относится ко всем видам исповедальных элементов в литературе (почитайте разбор романа от Александра Долинина, он есть в некоторых изданиях). В конце концов, есть множество книг про маньяков-садистов, но мы же не оправдываем их действия.

И даже при дневниковой форме, лично я не испытывал к главному герою, Гумберту, какого-то сострадания или понимания. Все его самооправдания, попытки доказать собственную нормальность — часто кажутся просто бреднями жалкого самовлюблённого человека с психическими отклонениями. Знаю, что некоторые видят в их отношениях с Лолитой своеобразную любовь, но тут ей и не пахнет. Девчонку лишили детства, она частенько плачет и скандалит, а её похититель пытается откупиться тряпками, журналами и развлекательными поездками. Хороша любовь, ничего не скажешь. Также смешно слушать читателей, которые говорят, что Гумберт не виноват — это Ло его соблазнила, чуть ли не домогалась. Но если посмотреть с другой стороны: 12-летяя нимфетка, начитавшись и насмотревшись разных романтичных историй, замечает некий интерес к себе со стороны мужчины, который живёт с ней в одном доме. Учитывая, что в этом возрасте мозгов у людей не особо много (никого не хочется обижать, но, как правило, так и есть), ей может стать как минимум любопытно подыграть ему. Не забываем и некую долю гордости — «такой большой дядя обратил на меня внимание«! Несомненно, бывает, что девочки «влюбляются» во взрослых; но объекты их любви на то и взрослые, что должны думать своей головой, аккуратно поговорить с ней (лучше с родителями) и как-то решить проблему. В нашем же случае на это накладываются психосексуальные отклонения Гумберта, и происходит трагедия.

Да, несмотря на довольно лёгкий стиль примерно первой трети романа, я всё-таки склонен отнести книгу к трагичным. Отчасти по уже названным причинам — лишение детства из-за недальновидных поступков и стечения обстоятельств, тема психической нестабильности в целом. Сюда же добавим некоторые сюжетные события, не буду пересказывать. Условно-счастливая концовка с

И, раз уж упомянул про стиль. Роман написан довольно витиеватым языком, который фанаты Набокова постоянно восхваляют. Но мне показалось, что в «Лолите» с этим уже перебор. Раньше я читал более компактные произведения Набокова, и язык не успевал надоесть. Здесь же примешалась некоторая монотонность и затянутость в середине, и иногда я прорывался через слог — казалось, автор просто выделывается, показывает: «вот, смотри как могу». С другой стороны, это не нечитаемый пост-мета-гипер-модернизм с превосходством формы над содержанием, а книга с внятным сюжетом; спасибо и на этом. А языковые предпочтения — это довольно субъективный критерий. Возможно, сказывается и «самоперевод», я где-то краем уха слышал не самые лестные отзывы об этой части работы над романом.

Что имеем в итоге. Это непростой и неоднозначный роман, но я не жалею, что его прочитал. Чрезмерного восторга не вызвал, но и плохим не назову. После изучения некоторых теорий и скрытых смыслов захотелось даже перечитать, чтобы улавливать детали, исходя из новых данных. Но это позже. Всё-таки не развлекательное чтиво, нужно передохнуть. Советую любителям литературы прочесть и составить собственное мнение, но только не в слишком раннем возрасте.

Могу посоветовать эту серию всем, кому нравятся: а) симбиоты; б) стрит-левелная направленность в комиксах Marvel.

Сюжет не раскачивается долго, то есть нам не показывают происхождение нового симбиота, а сразу начинается действие. История стартует через какое-то время после события «Побег» (описанного в начале онгоинга «Новых Мстителей»; на русском событие можно почитать в рамках чёрной «Ашет-коллекции» №35 или в более раннем издании от ИДК; но для чтения «Токсина» это не обязательно — главное знать, что произошёл побег из тюрьмы кучи преступников с суперсилами). Главный герой — бывший полицейский Пэт Маллиган, собственно, носитель Токсина. В отличие от более известного Венома, у которого с супергероями довольно натянутые отношения (особенно с Человеком-Пауком), к Токсину отношение более лояльное. Даже у того же Паркера, который появляется в рассматриваемой серии как гостевая звезда и даже выдаёт Пэту задание на поимку одного злодея. На этом злодее и завязан основной сюжет.

Помимо драк со злом, в комиксе присутствует и раскрытие внутреннего мира главного героя. И даже не «помимо», а «в первую очередь», потому что экшен здесь не главное и зачастую происходит как бы между прочим. Интереснее наблюдать за отношениями человека и его вынужденного «соседа по телу»: как они уживаются, договариваются, распределяют периоды своей активности и прочее. Часто это подаётся с юмором, но преобладают серьёзные моменты; всё-таки Пэту пришлось бросить семью из-за Токсина, да и в целом иметь монстра внутри (не фигурально, а в прямом смысле) — не самое весёлое дело. Не зря автор упоминает знаменитую повесть о докторе Джекиле и мистере Хайде, по ходу повествования к ней будет и другая подводка, однако сама идея симбиота — уже довольно прямая ассоциация (хотя в Marvel чаще в связи с Хайдом вспоминают Халка).

Но вернёмся к линии с главным злодеем: она вышла, с одной стороны, довольно неординарной (из-за самого образа), с другой же общее направление событий к концу комикса заставляет вспомнить стандартные полицейские боевики конца прошлого века. Не буду спойлерить, для понимания легче прочитать, тем более комикс не объёмный — всего 6 выпусков. Также в сюжетном плане присутствует несколько странная линия отношения героя с семьёй — этакая лавстори; возможно, романтично настроенные натуры проникнутся (милота же!), но с более приземлённой точки зрения она представляется очень нелогичной. Опять-таки не буду раскрывать.

Говоря о комиксе, стоит упомянуть и графическую сторону. За рисунок в «Токсине» отвечает Дэрик Робертсон, знакомый мне по сериям «Пацаны» и «Трансметрополитен». Арт вышел довольно детализированный, общее настроение мрачное, встречаются и жутковатые моменты (см. кадр с обложки русскоязычного издания) — пусть и без перегибов в сторону хоррора и трэша. Сам симбиот вышел мускулист, зубаст и брутален. В рисунке проскальзывают и типичные фишки художника: в частности, некоторые лица как будто сошли со страниц «Пацанов». Если обобщить — картинка вышла сочная, общая стилистика ближе к типичному Marvel, чем к чему-то инди-подобному.

В итоге, не пожалел о покупке комикса — приятно провёл вечер за интересной историей с хорошим рисунком. Самое то для отдыха от умных книжек.

В общем, прочитал книгу, а что именно прочитал — поди разбери. Давайте по порядку.

Роман написан в виде дневников. Читается довольно легко, но сюжета практически нет. Главный герой (Антуан) гуляет по городу, сидит подолгу в кафе, посещает библиотеку/музей, пытается написать историческую книгу. Какого-то стержня, за чем хочется следить, роман не имеет. Даже долгожданная встреча с подругой юности, которая всю дорогу подавалась как нечто важное и интригующее, в итоге оказалась просто ещё одним событием. Однако не все книги читаются ради сюжета, давайте посмотрим на другие составляющие.

Смысл. С этой точки зрения книга рассчитана на довольно узкую аудиторию — тех, кому близка философия экзистенциализма. И все эмоциональные переживания героя перекликаются с основными моментами этого течения; иногда даже ловишь себя на мысли, что читаешь не художественную литературу, а философский трактат, так как автор любит прямолинейно вставлять некоторые принципы в мысли героя, приближаясь при этом к нон-фикшн стилистике. Но вот тем, кто не разделяет взгляды экзистенциализма, будет скучновато (тут встаёт вопрос: зачем такие люди вообще берутся за «Тошноту»? ну лично я больше для общего развития, ознакомления с классикой; хотя может и повёлся на пометку «реализм», ожидал хоть минимальной истории). Ведь и правда: если рассмотреть с точки зрения обывателя, нам попросту непонятно, отчего страдает этот Антуан? Попивает себе кофеёк в кафешках, хочет пишет книгу — хочет не пишет, хочет живёт в одном городе — хочет переезжает в другой. Не нужно думать, где взять средства на пропитание, жильё, одежду и т.д. Да, не всё меряется материальными благами, но интересно посмотреть, как этот товарищ запел бы, если б их у него не было (по редким воспоминаниям мы видим, что жизнь его всё-таки помотала, но это было когда-то, а речь в книге о настоящем времени, где он может позволить себе не напрягаться). В целом, смысл, конечно, имеется; пусть и близок он будет далеко не всем.

Герои. В число главных можно выделить: Антуана, от лица которого ведётся дневник; Самоучку, его приятеля по библиотеке; Анни, давнюю подругу Антуана. Естественно, что «дневниковость» романа подразумевает наибольшее раскрытие только одного персонажа; как уже говорилось, это праздный страдалец (руки так и чешутся добавить известную приставку, но тут литературный портал, так что не буду злоупотреблять нецензурщиной и пошлятиной), неинтересный большинству обычного трудового народа. Самоучка — настоящего его имени, насколько помню, не встречается — в чём-то является противоположностью главного героя. Несмотря на свою скромность, он открыт и позитивен; тянется к знаниям (отсюда и прозвище); библиотеке отдаёт свободное от работы время. Жаль, что автор показывает его как этакого «местного дурачка» и чудаковатого парня, а в конце вообще наделяет крайне неприятным свойством, тем самым вероятно показывая своё отношение к более гуманистическим направлениям философии. Потенциально интересный персонаж, но нечасто появляющийся и «слитый» в угоду некой насмешки, что ли. Про Анни мало что могу сказать (кроме того, что у неё много сходств с главным героем) — она лично появляется ближе к завершению, когда этот небольшой роман умудрился мне поднадоесть. Однако с ней, точнее с диалогом Анни-Антуан, связаны важные философские моменты — так что экзистенциалистам героиня будет интересна.

Язык. Тут совсем кратко: читается легко, не спотыкаешься о всякие языковые заковырки. Пусть свою ложку дёгтя и вносит общая атмосфера произведения — иногда явный перебор с «тленом и безысходностью». В общем, нормально; за простоту можно похвалить, ибо если б ещё и язык был мудрёный, как вообще такое можно было читать?

Повеселил один день из дневника, приведу цитату: «Вторник. Ничего нового. Существовал.» (дальше идёт Среда и продолжение повествования). Даже не объясню почему, но показалась забавной такая лаконичность, в сравнении с прошлыми многословными описаниями чувств и эмоций.

В итоге я, как приверженец более приближенных к реальности философий, не попал в целевую аудиторию романа и не понял всех этих экзистенциальных переживаний. Часто мелькала мысль: «ну чё ты тут страдаешь? иди лучше на завод работать, хоть пользу будешь приносить». А что, если все проблемы героя — именно от отсутствия дела? То есть если бы он был чем-то занят, то не было бы времени на все эти интеллектуальные мыслительные страдания; а если занятие это приносит удовлетворение — то и источник «безысходных мыслей» исчезает. Такой неожиданный вывод. Хотя автор подобное точно не закладывал, по философским соображениям. Ещё можно подумать, что вся книга — это тончайший стёб над экзистенциалистами и их хмуростью; было бы круто, но Сартр сам к ним относится, так что тоже мимо.

Ах да, я и по возрасту не подхожу книге. Прочувствовать это произведение может скорее молодёжь, лет 18-22; это плюс-минус тот возраст, когда чувствуешь себя непонятым и особенным, смотришь в окно и наблюдаешь за ночным небом с чашкой кофе в руках (утрирую, конечно). А дядьки 30+ будут, как ваш покорный слуга и некоторые местные рецензенты, ворчать на «нытьё», «страдальцев» и «французских интеллигентов». И вообще, Сталина на них нет, на всех этих нытиков.

///

(пойду искать что-нибудь более подходящее под взгляды и возраст)

«Волки Кальи» — очередная (пятая, если считать по основным книгам) часть похождений стрелка Роланда и его команды. В отличие от прошлого тома, здесь автор возвращается к главному сюжету о поисках Темной башни, а не отсылает нас к прошлому героя.

Но и тут не обошлось без ответвлений. Например, один из новых героев довольно долго рассказывает свою историю. Более начитанные поклонники Кинга заметили, что эта история взята из другой книги автора. Я не читал «Жребий», но и без этого создавалось впечатление, что линия отца Каллагэна вставлена скорее для объема (как и большая часть «Волков», но об этом позже). Сильно уж подробно все описано. И для дальнейшего сюжета это почти не нужно, только пара деталей важна. Но сам флэшбэк получился довольно занимательным.

Пару слов об общем сюжете «Волков Кальи». Ка-тет Роланда продолжает свой путь к Башне, но вынужден задержаться в попутной деревне и помочь жителям отбиться от монстров, которые с определенной периодичностью посещают деревню и забирают по одному ребенку из каждой семьи (а у почти всех семей здесь близнецы, но забирают только одного из них). Потом их возвращают, но в виде безвольных «овощей», называемых рунтами. Родители недовольны, что их детей превращают в дурачков, но ничего поделать не могут — монстры (или Волки, из-за устрашающих звериных масок) слишком сильны, и попытки дать отпор проваливались. После долгих размышлений жители деревни соглашаются принять помощь стрелков, и те дают отпор Волкам.

Вот весь сюжет в одном абзаце. Прибавим историю местного священника (о которой я говорил ранее), описание деревни, обучение жителей боевым навыкам и несколько «спойлерных» сюжетных поворотов. Все остальное в книге — долгое и нудное переливание воды. Герои ходят, разговаривают, строят планы обороны, и все это так затянуто, что очень быстро надоедает. Хотите психологизма, раскрытия характеров, скелетов в шкафах? Нет, только переливание из пустого в порожнее, только хардкор! Диалоги нудные до безобразия. Это первая книга цикла, которую я читал по диагонали, но в итоге все понял. Даже надежда на финальную битву не оправдалась.

Ну да ладно, пора заканчивать. Как видно из отзыва, сюжета в книге на повесть (максимум на пару повестей), но растянут он на длиннющий роман. Уже в «Волках Кальи» товарищ Стивен начинает городить всякую ерунду, накидывать ненужное, перенасыщать текст псевдофилософскими деталями. Но такого бреда, как в последних двух томах, здесь еще нет. В общем если вы любитель бессмысленной тягомотины, читайте «Волков» и наслаждайтесь. Если не любите такое, можете прочесть только начало и конец, остальное просто мельком просмотреть.

Я никогда не забуду «бащенный» цикл Кинга. И это не в положительном смысле, мол, он гениальный и незабываемый. Наоборот, цикл очень неровный и в каком-то смысле я его ненавижу, вот поэтому он и не вылетает из головы. Например, прочитан он уже очень давно, а отзывы я до сих пор не могу закончить. С публикации отзыва на прошлую часть прошло три месяца, и вот надеюсь сейчас добить это дело.

Но это отступление. Перейдем к тому, что мы имеем в книге «Колдун и кристалл». В начале это прямое продолжение «Бесплодных земель», но почти сразу автор перекидывает читателя в прошлое Роланда, и книга становится спин-оффом основной серии. Окей, думаю я, сейчас нам покажут юность стрелка и то время, когда мир еще не совсем сдвинулся. Этакий вестерн с уклоном больше в фэнтези, чем в постапокалипсис. Будет больше динамики, приключений, револьверных перестрелок-дуэлей и так далее. В каком-то смысле так и получилось.

Но в основном эта часть эпопеи является мелодрамой. Большую часть текста занимают любовные переживания героя и связанные с этим события. Причем любовь здесь довольно своеобразная. Я бы сказал, что в книге показано, как у подростков просто зачесалось между ног и они сношались по поводу и без оного. Возлюбленная Роланда, Сюзанна — из тех девушек, которых в наше время называют аббревиатурой ТП.

Эти несвязные вопли под спойлером — мои впечатления от любовной линии, как человека думающего. И верящего в то, что первая любовь есть нечто более чистое и невинное, а не эти фантазии старика Кинга (а он тот еще извращенец, судя по другим произведениям).

Что касается немелодрамной части книги. Тут все немного лучше. Присутствуют даже полушпионские революционно-партизанские сюжетные линии. Но они задвигаются на второй план, и по прошествии некоторого времени после прочтения забываются. Кроме финальной большой перестрелки, она получилась даже захватывающей.

В общем, книга продолжает печальную тенденцию, начатую еще в концовке «Бесплодных земель». Цикл скатывается, и чем дальше, тем сильнее это заметно. К сожалению, все последующие тома — практически нечитабельная тягомотина, написанная только потому, что так надо (все-таки было обещано семь книг). Многие поспорят, скажут, что я не понял глубокого смысла, но я не перестаю считать «Темную Башню» самым переоцененным произведением Стивена Кинга. И никому свое мнение не навязываю — на то и существуют отзывы, чтобы высказать свою субъективную оценку.

Роланд с товарищами продолжает путь к своей самой главной цели — Темной башне. В третьей книге цикла к ним присоединится еще один союзник, Джейк Чеймберз — тот самый, из «Стрелка». А еще в этой части команда пройдет самое большое расстояние, следующие тома в этом пункте немного проигрывают, но это в конце концов не главное. Главное то, что «Бесплодные земли» — последний читабельный роман в цикле (это чисто мое мнение), дальше все или топчется на месте, или запутывается до невозможности, или обрастает несусветным бредом. Но это дальше, а сейчас поговорим о рассматриваемом произведении.

Общий сюжет можно описать в нескольких словах — сначала герои извлекают Джейка, потом продолжают путь к башне. Эта на первый взгляд простенькая формула обрастает разными мелочами, подробностями, перекличками с прошлыми томами, а также множеством важных событий, которые потом повлияют на общий сюжет эпопеи. Сюжет, по большей части, все так же интересен (хоть событий и накала поменьше, чем в «Извлечении троих»), но к концу уже чувствуется спад. Даже интереснейший ход с «живым» поездом запарывается

Но в целом книга оставляет положительные впечатления. Читателям продолжают раскрывать старых героев и добавляют Джейка — на мой взгляд, самого интересного, после Роланда, персонажа цикла. Он еще юн, и поэтому хочется следить за его становлением. Остальные характеры движутся по уже проложенному пути — Эдди балагурит снаружи, но внутри никак не может забыть брата; Сюзанна просто продолжает становиться стрелком; ну и между ними, понятное дело, продолжает развиваться любовь. Роланд все дальше отходит от роли одинокого сурового ковбоя и всячески помогает своей команде. Но все так же одержим Темной башней. Как поется в песне, «все идет по плану», то есть по плану ка; несколько небольших препятствий — не в счет.

Усложнений, нагромождений, уходов в сложную структуру мироустройства в тексте все еще не так много, но они уже постепенно проявляются. Хоть и не в таком количестве, чтобы запутать или отпугнуть читателя. В общем, «Бесплодные земли» — довольно крепкий роман, продолжающий рассказывать о похождениях героев. Еще одна часть общей картины.

«Извлечение троих» — очень бодрый и динамичный роман, который не дает читателю заскучать. Это лучшая часть в цикле о похождениях Роланда из Гилеада и компании. Хотя полной компании тут еще нет — она только формируется, и этот процесс закончится лишь в следующей книге. Но это неважно, без нее даже в чем-то лучше. Кинг взялся и после книги-пролога («Стрелок») выдал полноценный приключенческий фантастический криминальный психологический боевик-триллер. Концентрация событий зашкаливает, а количество бредового сюрреализма пока стремится к нулю.

Сюжет в общих чертах, без спойлеров: Роланд продолжает путешествие к Темной башне, попутно исполняет предсказание — собирает команду в разных мирах. Извлекает, если говорить с привязкой к названию. Ну и всю книгу нам рассказывают, как он путешествует в разные временные отрезки нашего мира (хоть это и не совсем так, но вдаваться в подробности не буду, пусть условно останется как есть) и вытаскивает в свой мир предсказанных спутников. Большая часть сюжета проходит в США, однако от этого он не становится менее интересным; мир Роланда мы еще успеем узнать в дальнейших книгах. Пожалуй, больше о сюжете говорить не стоит, чтобы не пуститься в прямой пересказ. Просто еще раз заострю внимание на том, что данный роман — самый динамичный и даже самый понятный во всей серии.

Герои — еще один плюс книги. Здесь нас знакомят с людьми, с которыми нам придется пройти долгий путь; рисуют основные черты характера для дальнейшего более подробного раскрытия. Кроме Роланда, которого мы и так знаем, нам представляют наркомана Эдди Дина и афроамериканку Одетту Холмс (у которой нет ног, зато полно других сюрпризов). Несмотря на именно сюжетную ориентированность книги, герои тоже выглядят живыми и за них хочется переживать или испытывать другие чувства (да, пару раз они неслабо бесят, этого отрицать нельзя). Нельзя отрицать и то, что Стивен Кинг — мастер в прописывании характеров и психологических портретов, при всей своей попсовости.

Отзыв получился несколько сумбурным, так как роман действительно стоящий и я не смогу запихать все впечатления в этот небольшой текст. Да и не хочу раскрывать сюжетные повороты и интриги. В любом случае, те, кто начал читать цикл, прочтут «Извлечение», сами все поймут и сформируют свое мнение.

Итак, даже самое большое путешествие всегда начинается с первого шага. Он может быть неуклюжим, неуверенным, ведь путь только начинается и ты не знаешь, куда он заведет. Но, в любом случае, этот шаг очень важен в общей картине. В каком-то смысле, «Стрелок» и есть первый шаг в огромном цикле. Но, с другой стороны, я не могу назвать книгу плохой, пусть даже большинство поклонников серии считает ее провальной.

Не буду долго разъяснять, сразу скажу, что меня в первом томе приключений Роланда из Гилеада зацепил не сюжет, а атмосфера. Это просто нечто. Мрак, безысходность, одиночество (несмотря на то, что герой тут встречает других людей) и даже легкий налет мизантропии. Роланд просто идет к цели, не задумываясь о жертвах и последствиях своей одержимости. Этакий темный постапокалиптический вестерн. Да, книга довольно неспешна и прямолинейна, по сравнению со следующими частями эпопеи; зато ее небольшой объем спасает от затянутости. И, раз уж на то пошло, лучше пусть будет простенькой, чем закрученной настолько, что сам автор запутался и начал нести всякую ахинею (привет, последние три тома!).

В целом, роман «Стрелок» как самостоятельное произведение может показаться бредовым и пустым — что можно сказать и об остальных частях «Темной башни». Но без него не могло бы быть всего цикла, так как здесь происходит несколько довольно значимых для истории событий. Стоит ли его читать? Только в составе цикла, который сам по себе достаточно своеобразный, поэтому не могу никому его посоветовать.

Мой путь к Тёмной Башне был долгим и сложным, хоть и не таким долгим и сложным, как у Роланда. В общей сложности, прошло около полугода, пока я осиливал этот гигантский цикл. Цикл, который многие называют лучшим произведением Кинга, главным трудом всей его жизни. С последним могу согласиться, но вот насчёт лучшего есть большие сомнения.

Стоит сказать, что я не являюсь фанатом Стивена Кинга, и до «Башни» читал из него совсем немного – это были рассказы и несколько триллеров, написанных под псевдонимом. Всё это мне в основном нравилось, там были и интересные сюжеты, и живые герои. И они умещались в сравнительно небольшие объёмы. А вот более близкое знакомство с автором я решил начать с повсюду расхваленной «Тёмной Башни» (в дальнейшем, для краткости — ТБ).

Цикл объёмный, разноплановый, и во многом экспериментальный. Начинаясь как мрачный вестерн в атмосфере пост-апокалипсиса, он проходит через жанры криминального боевика, шизофренического триллера, фэнтези, мелодрамы, и в конечном итоге выливается в сумбурное модернистское непонятно что. Но на протяжении всего этого чувствуется стиль Кинга и постоянно встречаются его типичные приёмы. Например, глубокое проникновение в психологию героев, использование множества названий из американской культуры, откровенные и неприятные сцены. Ах да, ещё много грубых и пошлых слов, наподобие

Итак, в общем и целом можно сказать, что ТБ – это типичный Кинг в несколько нетипичных для себя жанрах. Получился ли этот эксперимент удачным? Попробую далее сформулировать своё мнение на этот счёт, ни в коем случае не навязывая его тем, кто по какой-либо причине обратит внимание на этот текст.

Общая задумка хороша. Концепция Вселенной здесь сложна и многогранна, поэтому не буду ее описывать, дабы не запутаться. Личная одержимость главного героя, Роланда, оборачивается спасением мира (точнее, миров). Для достижения цели ему нужно найти в параллельных мирах спутников, которых уготовила ка (так в цикле называется что-то вроде заранее предопределенной судьбы), и вместе с ними пройти весь путь. Путешествуя вместе с героями, читатель открывает для себя удивительный мир, в котором живёт Роланд. Этот мир «сдвинулся с места», поэтому разных необычностей тут хватает.

Что касается реализации этой задумки… Получилась она средненькой. Поэтому все чересчур хвалебные отзывы вызывают у меня недоумение. Не понравилось, что автор и не думает объяснять нам, почему происходит то или иное событие, и у него есть две универсальные причины: «ка» и «мир сдвинулся». Чем дальше идёт повествование, тем меньше в сюжете логики. Обилие роялей в кустах к концу цикла уже откровенно раздражает, в то время как сам Кинг находит им вялое оправдание. Часто появляются эпизоды, когда один герой говорит: «Надо сделать так-то», и на логичный вопрос «Почему?» отвечает, что не знает, но точно уверен в своей правоте. И читатель уже просто плывёт по событиям, даже не пытаясь во всём разобраться.

А в цикле, напоминаю, семь основных томов. И логика начинает прощаться с читателем уже к концу третьего. Здесь уместно упомянуть о главном недостатке ТБ – чрезмерной затянутости. Океаны воды в сочетании с морями бреда – в итоге некогда интересная серия сливается и превращается для меня в затяжную пытку. Интересно было читать «Стрелка», «Извлечение троих» и «Бесплодные земли»; «Колдун и кристалл» оказался сопливой мелодрамой; всё, что идёт дальше – адская тягомотина с редкими проблесками интересных идей, плюс мания величия Кинга. Динамика возвращается лишь к последней книге, но это её не спасает. Подробнее все плюсы и минусы опишу в отдельных отзывах, а здесь на этом больше не буду заострять внимание.

Иногда автор пытается шутить, но юмор получается толстым и неуклюжим. Часто он базируется на разных неприличностях. В общем, без него можно было легко обойтись.

Отдельно хочется порассуждать о концовке. Дело в том, что после долгих семи книг читатель ждёт от неё чего-то поистине эпичного и неожиданного, но дать ему это просто невозможно. Хотя бы потому, что всем не угодишь. Мне, например, эпилог про Сюзанну показался слишком мелодраматичным и неподходящим к общему настроению ТБ. А вот то, что показал Кинг в верхней комнате Башни, я считаю закономерным и достойным финалом, но и к нему накопилось несколько неудобных вопросов (рассмотрю их в отзыве на седьмой том). Многих разочаровало именно такое окончание путешествия Роланда, однако я был рад, что этот затянутый бред хоть как-то кончился. В случае со мной случилось самое страшное из того, что может произойти с толстой книгой – герои надоели, и расставался я с ними почти без грусти.

Итак, я хотел прочитать самое лучшее произведение Стивена Кинга, а прочитал самое переоцененное. Увы, «обилие тягомотины» и «обилие философии» — это не одно и то же, хотя фанаты и считают ТБ очень философской эпопеей. Всё внимание вокруг этого цикла, на мой взгляд, держится на имени автора. А тем, кто говорит, что не читал ничего лучше ТБ, я искренне сочувствую, потому что они либо не читали по-настоящему хороших книг, либо судят о книгах по их популярности и разрекламированности. Поставлю циклу 6 баллов – за идею и первые три книги. Видимо, Кинг всё-таки не мой автор, хотя к раннему творчеству, возможно, когда-нибудь вернусь.

Раньше я очень любил аниме, да и сейчас не против его посмотреть. Только мне всегда казалось, что это чисто визуальный жанр, и только в кино или в манге можно отразить всю необычность и уникальность этого явления: особая рисовка, довольно специфичные боевые сцены, необычные и порой нелепые выражения лица для отражения эмоций персонажа, и еще много других приемов. Поэтому, некоторое время назад узнав о «романах в стиле аниме от российских авторов», я не обратил на них особого внимания. Догадывался, что под яркой обложкой и явно завышенной ценой скрывается ничем не примечательный текст, который уж точно не сможет передать все визуальные прелести японской мультипликации. Но не так давно в интернет-магазине попалась мне на глаза данная книга, причем с просто чудовищной скидкой (цену даже стыдно называть), и я решил попробовать почитать такую литературу. По крайней мере, не будет жалко потраченных денег.

Итак, что нам обещает аннотация? «Роман 'Битва за небо', первый том сериала 'Небесная империя', продолжает лучшие традиции российской боевой фантастики и японского аниме!». Теперь давайте посмотрим, что в этой книге взято от первого, а что от второго; и какие еще влияния здесь присутствуют.

«Российская боевая фантастика». Обычно книги этого жанра включают в себя следующее: герой подерется-постреляет, получит суперспособность, спасет мир, спасет какую-нибудь длинноногую красавицу, займется с ней сексом, опять подерется-постреляет, найдет новую угрозу миру — для последующих томов серии. Такому шаблону соответствуют не все отечественные фантбоевики (слава Богу), но большая часть коммерческой фантастической попсятины в него вписывается. А как обстоят с этим дела у «Битвы за небо»? Надо сказать, что герой тут не один, и суперспособности в этом альтернативном мире даны многим. Только называются они «психотехника» и воспринимаются людьми не как что-то сверхъестественное, а как данность. Появилась она в результате одной экспедиции на восток, подробностей рассказывать не буду. Стоит отметить, что история мира прописана неплохо. По ходу повествования мы узнаем много фактов как о появлении психотехники, так и о развитии дирижаблей и воздухоплавания.

Но вернемся к героям романа. Их можно разделить на несколько групп: а) центральные — к ним относятся Николай и Дмитрий, они находятся в центре сюжета, совершают подвиги, отбиваются от наемных убийц, расследуют нападения пиратов на корабли; б) вспомогательные — те, которые помогают центральным выполнить миссию, сюда отнесем Ксению, Поликарпа Матвеевича, Островского, а также котов — не удивляйтесь, здесь они играют немаловажную роль в спасении мира; в) жертвы — те, кто умирает ради высокой цели предотвращения войны, а некоторые — просто помогая центральным; г) угрозы — в основном это главные злодеи, коими являются пираты, а также различные революционеры и борцы против психотехники; д) секретные — сюда отнесем героев под псевдонимами Артур и Мерлин, которые по ходу книги ни с кем не контактируют, кроме как друг с другом, а также таинственного «третьего собеседника», с которым постоянно совещаются учителя психотехнической школы, но его личность так и не раскрывается. Не все герои раскрыты должным образом; кто-то получился слишком добрый, кто-то слишком злой, и главное — редко встречаются случаи, когда кому-то из них хочется сопереживать. Почему-то сразу понятно, что главные герои победят злодеев, настолько крутыми и всемогущими их преподносит автор. А если у них что-то не получится — им обязательно придут на помощь кто-нибудь из разряда «вспомогательных» или «жертв», те же коты например, которые по сюжету поголовно обладают психотехническим даром и могут влиять на судьбы людей.

Идем далее по списку клише российских фантастических боевиков. Драк-стрельбы в книге полно. Причем иногда присутствуют драки ради драк. Число покушений на главных героев зашкаливает, и понятно что они постоянно побеждают, даже противников, которые намного сильнее их. Например, недавний выпускник психотехнической школы выигрывает поединок с гроссмейстером (а это как-никак степень высшего овладения психотехническими дисциплинами). Плюс в арсенале психотехников имеется несколько фишек, как-то: отбивание пуль мечами, чтение намерений врага, достаточно точное предсказание поведения какого-либо человека. И всем этим главгерои постоянно пользуются. В конце, как и ожидалось, мир будет спасен от глобальной войны. Хэппи-энд, но концовка получилась несколько обрубленной: нам показали, что мир спасен, а дальнейшую судьбу героев практически не обрисовали.

Пару слов о том, что обычно мне не нравится в современной русской фантастике — это обилие сцен сексуального характера. Плюсом «Битвы за небо» является то, что тут их нет. Прям совсем ни одной. Да и героиня женского пола всего одна, поэтому героям здесь сильно не разгуляться. Только суровые мужчины со своими суровыми делами по спасению мира.

Резюмируя ту часть отзыва, которая относится к сравнению с российской боевой фантастикой, можно сказать, что некоторые общие черты этого жанра присутствуют, хоть книга и не является стандартным представителем направления.

«Японское аниме», вторая обещанная составляющая романа. Тут расписывать особо нечего. В боевом аниме обычно большое внимание уделяется экшн-сценам, и книга эту черту переняла. Но то, что увлекательно смотрится на экране, в текстовом виде выглядит не всегда интересно. И если автор с боями на мечах с горем пополам справляется (хотя до мастеров фэнтези-боевиков ему очень далеко), то с психотехническими штучками, которые, по сути, можно сравнить с магией, дело обстоит хуже. Читателю ничего не стоит запутаться на фоне множества примененных противниками приемов, в которых автор, сам придумавший всю эту систему, разбирается хорошо, но не всегда может понятно донести до нас. В результате некоторые схватки, как воздушные на дирижаблях, так и наземные с применением мечей, смотрятся вяло и нудно. В аниме все это проходило бы быстрее, динамичнее, а от этого более захватывающе. Стоит ли говорить, что анимешной атмосферой в книге и не пахнет? Прыганья с мечами, невнятных магических трюков и «сэнсэев» в российской (!) школе явно недостаточно для ее создания.

Вообще, в книге чувствуется немалое влияние голливудских боевиков. Крутость героев, большая смертность их врагов и общий развлекательный характер наталкивают именно на такое сравнение.

Сначала роман читался легко и в общем интересно. Чем ближе к концу, тем больше хотелось бросить чтение. Сюжет почти не развивался, все чаще появлялись откровенно бредовые моменты. Чего только стоит момент, когда на главных героев напали наемники, которых звали Железный Арни, Рэмбо и Бонд! Просто тройное комбо, и если раньше использование имен исторических и книжно-киношных героев в книге не так напрягало, то тут оно почти выводило из себя. Понятно, что это было сделано смеху ради, но получилось довольно глупо и совсем не смешно. Поэтому сначала хотел поставить произведению семерку, но потом решил снизить балл. В целом читать можно, но не обязательно. Кстати, продолжений этой истории, которые должны были составить сериал «Небесная империя», так и не вышло. Хорошо это или плохо — трудно сказать, скорее всего автор понял, что на одной оригинальной идее и без интересных сюжетов далеко не уедешь.

«Чарльз де Линт — всемирно известный писатель, автор знаменитого цикла Легенды Ньюфорда». Так было написано в аннотации к этой книге, которая стояла в книжном магазине на полке б/у. И мне стало интересно, потому что я с творчеством этого всемирно известного писателя знаком не был. Так в моей библиотеке появилась одна из немногих прочитанных мной книг в жанре городского фэнтези — «Покинутые небеса».

Роман большой, и с самого начала автор отправляет нас на мрачные улицы города, на которых один из героев (а их в книге много) спасает одну из героинь (которых не меньше) от злодея (а вот их в романе будет немного не хватать — об этом позже). Такое вполне динамичное начало дает читателю надежду, что и на протяжении всех 600 страниц текста де Линт не будет снижать темп. К сожалению, надежды не оправдаются. Далее повествование идет неспешно, многочисленные герои и героини знакомятся, разговаривают, помогают друг другу и тому подобное — в общем, развлекаются как могут. Наверное, это то, что получается из частей жанров «городское фэнтези» и «магический реализм» — некий «городской реализм» с постепенным вливанием «магического фэнтези». Посудите сами: все мы живем своей размеренной жизнью, и не каждый день встречаемся с чем-то таким сверхъестественным, что это можно было бы описывать в книге. Автор, скорее всего, и хотел передать обычную жизнь людей, в которую понемногу вплетается таинственное (без этого никак, все-таки фэнтези). Интересно это читать или нет — это уже другой вопрос. Несомненно, у этого стиля написания найдутся поклонники.

Но все бы ничего, если бы не одна деталь. Общее впечатление от книги я никак не мог сформулировать, пока не прочитал несколько здешних отзывов. После этого крутившееся в голове слово наконец-то обрело ясные очертания: это слово — «женская». Да-да, вся книга типично женская. И причин тому немало. Во-первых, уже в самом начале сильный герой спасает слабую героиню. Та ему благодарна, но они из разных слоев общества, и поэтому сближаются не сразу, но это все-таки происходит. Во-вторых, другая сюжетная линия рассказывает о не приспособленной к самостоятельной жизни девушке, которая переехала в город. И там, естественно, находятся хорошие добрые люди, которые ей во всем помогают. В-третьих, та нехватка злодеев, о которой я упоминал ранее. Все вокруг такие добренькие и миленькие, благородные и смелые; все так пострадали от несправедливости и их нужно пожалеть. От этого порой становится скучно — уж больно все напоминает мелодраму. Злой мафиозный клан появляется крайне редко, и еще реже от его действий страдают главные герои (коварный план по уничтожению мира не в счет). Может я в последнее время слишком увлекся dark fantasy, но думаю что и без этого излишняя доброта бросалась бы в глаза.

Из того, что немного вытягивает роман, хотелось бы отметить мифологию. Поэтичные истории Джека завораживают, хоть и тут не обошлось без затянутости. И эта особенная, неповторимая «зверолюдская» атмосфера — такое нечасто встречается. Мифологического в книге много, но все равно постоянно не хватает — хотя бы для того, чтобы уменьшить эдакое мелодраматичное впечатление.

В итоге книга, как уже понятно из отзыва, оказалась на любителя. На любителя неспешного повествования о добре, которое в конечном итоге победит. Написано красиво и профессионально, читается местами интересно, из-за этого не хочется ставить совсем низкую оценку.

Раньше я много всего слышал о Дине Кунце: и хорошего, и не очень. И вот недавно решил почитать этого автора.

Что можно сказать о его романе «Фантомы»? Если кратко, то впечатление неоднозначное. С одной стороны, читать его интересно, захватывающе; с другой же, он получился несколько затянутым. Общий темп повествования — неспешный, даже можно сказать тягучий. Герои ходят по городу, исследуют дома, разговаривают, вспоминают о своем прошлом. Временами сталкиваются с проявлениями своего сверхъестественного врага. В конце динамика меняется, начинается даже небольшая стрелялка.

Роман, в принципе, строится по следующей схеме: группа людей оказались в одном месте, но не одни, а со страшным чудищем, которое их понемногу убивает. Схема для современного человека не нова, стоит только вспомнить, сколько треша на подобную тематику снимают заморские киноделы. Но тут надо упомянуть о завязке сюжета, о том, почему все герои оказались втянуты в эту историю. Население маленького городка (всего около пятисот человек) — пропало в один миг. Куда все делись — неизвестно; можно было подумать, что они вдруг вместе решили уехать, но в некоторых домах главные героини находят странного вида трупы. Впоследствии делается вывод, что жители города мертвы.

Примечательно то, что автор просто так решил убить несколько сотен человек. Это бы не так бросалось в глаза, если бы речь в книге шла о войне, эпидемии, апокалипсисе наконец — но нет, вполне себе мирное время и мирные люди, жившие своей повседневной жизнью. Кстати, уничтожение целого города — почти единственное, за что роман можно отнести к жанру ужасов. В основном же это научно-фантастический боевик, немного атмосферный, немного жесткий, но без лишнего нагнетания страха и натуралистических описаний убийств. Быть может, это я такой бездушный и на самом деле «Фантомы» — душераздирающий хоррор, но как по мне, у того же Кинга напугать получается лучше.

В классификаторе очень правильно сказано, что роман чисто приключенческий. Психологической драмы, которой можно было ожидать, тут практически нет. Хорошо описаны герои и их прошлое, почти у каждого своя трагедия; но именно накала страстей, который должен быть в обстоятельствах, в которых оказались герои, я не заметил. Новые люди приезжают в город только в качестве пушечного мяса, хотя можно было бы ожидать конфликт интересов или теорий по поводу происходящего. Главные герои решили, что нужно действовать сообща — и все именно так и поступают.

А какой религиозный конфликт можно было закрутить! Что-нибудь наподобие мини-секты, верящей в то, что начался конец света, и отделившейся от остальной массы. Очень, кстати, однородной массы: тут все хорошие и все заступаются друг за друга.

Стоит ли говорить, что в конце в живых остались ровно те люди, которых читатель и ожидал увидеть? Эдакий хэппи-энд, характерный для подобных историй: все умерли, но главные герои-то живы! Под конец автор превращается в романтика, и устраивает даже пару свадеб главных героев.

В общем, пора подводить итоги. Читать «Фантомов» стоит, хотя бы ради необычной завязки и интересной концепции «вековечного врага». Необычен также способ борьбы с этим монстром. Немного подпортил впечатление перевод, по ходу чтения было замечено немало ошибок в построении предложений, повторов одного слова в пределах предложения и прочих мелочей. А в целом язык ненапрягающий, читать интересно, сюжет ровный.

Обложка и аннотация обещали незамысловатый трэш с магией в городской обстановке. Ничего против этого я не имею — иногда нужно отдохнуть от умных книг — и поэтому взялся читать данное произведение.

Начало вполне стандартное для городского фэнтези: главная героиня попала не в то место не в то время и увидела то, что не предназначалось для ее глаз. Но магические существа не стали убивать свидетеля, а принесли ее к себе домой. Они бы могли стереть ей память, но в начале я еще не знал о таких способностях и поэтому не обратил внимания. Далее идет разъяснение недоступных простым смертным тайн, бла-бла-бла — в общем, все как обычно. И, конечно же, спустя некоторое время ГГ присоединяется к новым знакомым в борьбе с суперзлодеями. Которые на этот раз представляют собой сошедших с ума древних богов.

И все бы ничего, если бы не бросалось в глаза то, что книгу писала женщина. И много здесь того, что предназначено именно для лиц этого пола. Возьмем хотя бы описание одежды героини и ее покупок, или тот факт, что в какой-то момент все героини начинают вдруг рожать. Тут надо вспомнить, что роман выпущен в серии «Фантастический боевик». Но боевые сцены (которых в книге хватает) описаны далеко не так подробно, как уже упоминавшаяся в рецензии одежда. А для боевика это большой минус. Понимаю, что более пристальное внимание автора к описанию драк, оружия и прочего уменьшило бы интерес читательниц к книге. Поэтому, скорее всего, для определенной аудитории книга неплохая.

И наконец самый неприятный момент книги — это отношение к христианству. Читавшие понимают, о каком эпизоде идет речь. После такого откровенного богохульства хотелось закрыть книгу и не дочитывать до конца, но я продолжил. Можно сказать, что зря: ничего нового в последующих главах не обнаружил. Те же непонятные и скучные драки, женские штучки, описание крутости героини и как апофеоз отсутствия фантазии — совершенно никакая концовка.

Ну вот и весь довольно короткий отзыв о романе. Для отдыха от умных книг, о котором я говорил в начале, лучше почитать какой-нибудь фэнтазийный сериал про эльфов и орков. А эта книга, несмотря на довольно неплохую идею, не зацепила. Быть может, если бы эту идею реализовал другой автор, получилось бы неплохое чтиво.

Если «среднестатистический россиянин» услышит имя Александра Дюма, то, скорее всего, на ум сразу придут романы о трех мушкетерах; в крайнем случае — «Граф Монте-Кристо». Роман «Две Дианы» (и не только он) не так широко известен, как другие произведения писателя, но это не делает его плохим или неинтересным. Я нашел этот роман дома среди старых книг. Не зная, откуда он там взялся и почему я его раньше не замечал, решил прочесть. И не пожалел об этом.

Историко-приключенческий роман, рассказывающий об одном из наиболее трагических моментов в истории Франции XVI века- начале религиозной войны между католиками и протестантами. Так гласит аннотация. Но собственно религиозным войнам здесь уделяется мало внимания, особенно в первой половине книги. Есть попытки завербовать героя в организацию сторонников Реформации, немного описаны их политические планы и устройство (деление на две партии), но действия гугенотов начинаются уже ближе к концу романа. Здесь читатель видит так называемый Амбуазский заговор, цель которого (это не будет спойлером, ибо такой заговор и правда имел место в истории) — захватить юного короля Франциска II и забрать власть у его советников. Эта попытка и стала началом религиозных войн, о них очень кратко говорится в эпилоге — как бы для приличия, чтобы проследить судьбу главного героя.

Но кто же главный герой? Это виконт (в начале, а далее — граф) Габриэль де Монтгомери. Он был воспитан кормилицей Алоизой и не знал о своем происхождении, пока ему не исполнилось восемнадцать лет и Алоиза не рассказала историю его отца, естественно, полную тайн и загадок. Отец, граф Жак де Монтгомери, был известным и достаточно влиятельным человеком при дворе, но затем пропал, и все его забыли. Габриэль решил пока не являться ко двору под собственным именем, а сначала послужить стране, заработать славы и заручиться союзниками под видом виконта д'Эксмеса; раскрыться же планировал только когда станет знаменит своими подвигами. Далее идут собственно эти подвиги, параллельно с попытками разыскать отца, разобраться с тем, кто друг а кто враг, не стать жертвой придворных интриг и много-много всего. Вообще хочется отметить, что роман плотно набит событиями, и рассказать обо всех даже кратко невозможно, потому что объем этого рассказа будет не меньше объема книги.

Присутствует и любовная линия, Дюма без этого редко обходится. Габриэль влюблен в Диану, которую знает с детства — они жили недалеко друг от друга в то время, когда он еще не знал своего настоящего имени. Но Диана оказывается внебрачной дочерью короля Генриха II, она это узнает за день до восемнадцатого дня рождения Габриэля. В тот же день ее выдают замуж за герцога де Кастро и на завтра отправляют к королю. Они с Габриэлем успевают попрощаться и надеются не потерять друг друга. Вскоре муж Дианы погибает в бою. Она живет в Париже, отец (Генрих II) в ней души не чает. Нетрудно догадаться, что рано или поздно они встретятся с Габриэлем в Париже. Им многое предстоит пережить; об этом, опять-таки, рассказывать очень долго. Скажу только, что, на мой взгляд, любовная линия не удалась. Она выглядит скучно и вяло по сравнению с другими сторонами романа — политикой, войнами, интригами. Может все потому что я никогда особо не любил эти мелодраматические отклонения в литературе.

По названию романа понятно, что где-то должна быть и вторая Диана. Это мать Дианы де Кастро, фаворитка короля Диана де Пуатье. Ее история гораздо более запутанная, чем история ее дочери. В молодости в нее был влюблен Жак де Монтгомери (эта любовь и стала причиной его исчезновения) и будущий король Генрих II. Она очень любит власть и, вместе с коннетаблем Монморанси, всячески пытается влиять на решения короля.

Еще одна интереснейшая линия книги — история Мартена-Герра, оруженосца Габриэля. Мартен думает, что в нем живут два человека: первый — тихий, добрый и обязательный слуга; второй — наглый плут, который, по словам горожан, устраивает всяческие бесчинства (и тем самым порочит имя оруженосца). На самом же деле у него есть физический двойник (читатель знает об этом практически с первых страниц, но, увы, ничем помочь не может), Арно дю Тиль, по совместительству — шпион коннетабля. И сколько же хлопот он приносит доброму Мартену-Герру! Из-за него оруженосца пару раз даже чуть не убили. Но, при помощи Габриэля, Арно дю Тиля в конце концов удастся вывести на чистую воду и наказать.

Уже который раз отмечу, что все вышесказанное — лишь малая чать того, что происходит в романе. Еще больше уходить вглубь, наверное, не имеет смысла. Но стоит сказать об исторической достоверности происходящих событий.

Здесь Дюма, как и во многих своих произведениях, смешивает реально существовавших людей и реально происходившие события с вымышленными персонажами и фактами. В конце того издания, которое читал я, есть довольно познавательная статья А.Завадье ««Две Дианы»: роман и история». Автор статьи разъясняет читателю, что происходило на самом деле, а что добавила фантазия Александра Дюма. Оказывается, любовь Дианы и Габриэля, почти центральная тема романа — вымысел. Отсюда и связанные с этим события не могут быть правдой. Выдумал Дюма и присутствие Габриэля при некоторых сражениях, и еще много всего. Подробнее можно узнать из статьи А.Завадье, ну или из Википедии. Большинство выдумок Дюма ввел именно из-за любовной линии. Но несовпадения с историей нисколько не понижают интересность романа. Это можно даже назвать «альтернативной историей», ведь среди событий нет ничего нереального — так могло бы быть на самом деле. Кстати говоря, история Мартена-Герра и его двойника — не фантазия автора. Такой крестьянин и очень похожий на него человек реально существовали. Правда для приспособления к сюжету детали этой истории пришлось немного поменять.

Что мы имеем в итоге? Добротный приключенческий роман с реальными и вымышленными людьми в качестве персонажей. Еще одна грань творчества Александра Дюма-отца. Читать стоит всем любителям автора, а также тем, кто неравнодушен к приключениям, героическим осадам городов и прочей романтике (правда, конец далеко не счастливый; последние главы перед эпилогом читались мною почти на одном дыхании, просто не верилось, что королева-мать может так поступить).

Закрыл последнюю страницу книги. И осталось какое-то двойственное впечатление: сам по себе роман хорош, но до Апокалипсиса немного не дотягивает. Это не недостаток, но просто сразу внимание обращается именно на это.

«Республика Ночь» получилась очень своеобразной, непохожей на другие книги (тем более на современные книги о вампирах), я бы даже сказал «динамично-спокойной». Кто читал, тот поймет: если пересказать основной сюжет очень кратко, не вдаваясь в подробности (что я сейчас делать не буду, ибо незачем раскрывать интригу), то получится, что событий тут не слишком-то и много. Но Зотов не был бы Зотовым, если бы не прилепил множество сцен, прямо к сюжету не имеющих отношения, а дающих более глубоко проникнуть в описываемый мир. Именно в данном романе это диалоги Принца Крови и Маркиза, вставки из телеэфира и различных вампирских справочников. Это придает эффект «полного погружения», читатель перемещается в мир книги — и это сделать не так уж и сложно, ведь он так похож на наш! У нас по телевизору показывают подобные передачи, у нас тем же озабочены политики. И у нас главным ресурсом является информация. Ну может не совсем главным, но уж точно важным — пока везде говорят, что наше общество пока не является информационным. Кто знает — может скоро и у нас будут убивать за флешку.

Не могу не отметить «Провалы в памяти». Эта вторая линия, на мой взгляд, получилась просто шикарнейшей, в чем-то даже лучше основной. Совсем другая атмосфера, совсем другой язык, даже совсем другие вампиры. Из этой мрачной, можно сказать готичной, части мог бы вполне получиться отдельный роман, если бы не одно НО — без нее «Республика Ночь» была бы не та.

Финал — еще один коронный номер товарища Зотова. Здесь он получился как всегда неожиданным, жестким. И апокалиптичным. Продолжать не буду, чтобы не вставлять спойлер — все равно книгу рекомендую к прочтению всем любителям фантастики в целом и Zотова в частности.

P.S. Долго смеялся над сравнением человеко-вампирской любви с любовью к колбасе. Еще про себя в качестве бреда добавлял, что колбаса тоже недолюбливает людей за то, что они ее едят. Еще одно доказательство неправдоподобности и глупости Сумеречной саги — за что от Партии Нелюбителей Сумерек в моем лице автору огромный респект)))

Роман не впечатлил. Ну прям совсем никак. Надеялся на то, что в конце будет что-нибудь интересное, поэтому собственно и «добил» книгу. Но — увы.

А как все начиналось... На одном из сайтов о книге отзывались примерно так: «Классная! Советую почитать — она того стоит» и т.д. и т.п. Да и оценка на Фантлабе больше шестерки — не самая маленькая, хоть и понятно, что не шедевр. Отзывы не стал читать (дурак — каюсь).

Сюжет, по сути, есть только в начале — и, надо сказать, запнуть дроу в наш мир у автора получилось неплохо: путаница высших сил — все-таки оригинально. А потом на протяжении всей книги показывается, какой Ссешес крутой, какой он умный, сильный, ловкий. Да что говорить — у него даже яиц больше, чем у людей.

И вообще, мне кажется, что, не будь у Советского Союза такого сильного союзника, как дом Риллинтар, не видать нам победы. Куда уж до него ветеранам — это же обычные хумансы, они по сравнению с дроу — никто. Так что спасибо тебе, Ссешес, за наше счастливое будущее!

Грубовато получилось, но этим я хотел показать, что автор зря взялся писать именно про Великую Отечественную. Возьми он другую войну — было бы не до такой степени обидно, а так еще живы свидетели тех кровавых годов, а тут раз — и кто-то говорит, что им помогал какой-то «марсианин, как у инженера Лося в «Аэлите»». Более того, автор даже несколько презрительно относится к людям. А ведь именно они настоящие герои, а не дроу. Просто обидно, товарищи, за державу, как говорится.

Создается впечатление, что Кондратьев сам мечтает стать супергероем-эльфом, и именно поэтому с такой любовью описывает Ссешеса.

Помимо всего вышесказанного, имеются недостатки и в языке. Например, меня напрягало употребление «гы-гы» в начале. Ну это же все-таки литература, а не форум или чат, можно было и воздержаться. Это как в старом боянном анекдоте: « — Пап, а правда, что люди, долго сидящие в Интернете, отупевают? — Гы, сына, лол, аффтар жжот сцуконах!». Я даже пообещал себе, что выброшу книгу с пятого этажа, если там встретится «лол» или нечто подобное.

И еще: автор иногда путается, повествуя то от первого лица, то от третьего. Можно не обращать на это внимание, но такой грешок имеется.

Да, какой-то слишком отрицательный отзыв получился. Но в книге и действительно, кроме нескольких моментов из разряда «улыбнуло», нет ничего стоящего. Я бы не стал рекомендовать ее к прочтению, но ведь на том злополучном сайте кто-то ее порекомендовал, значит есть люди, которым роман понравился. Поэтому читать можно, но не обязательно.

P.S. Ставлю пятерку только потому, что ниже никогда не оцениваю — все-таки любой автор старается, пишет, правда не у всех получается. Да и может г-н Кондратьев когда-нибудь будет прилично писать. Кстати, продолжение именно приключений Ссешеса читать не буду — спасибо, хватило первой части.

Взялся читать «Демона Господа» по интереснейшей аннотации. Привлекли демоны, загробный мир, войны и интриги...

На самом деле оказалось не совсем то, что я ожидал. Да, тут есть все упомянутое выше (интриги, правда, не слишком закрученные и их немного — но все-таки они есть). Но главным ожиданием были масштабные войны, зрелищные битвы демонов. По сути, основная часть романа как раз-таки о войне, но описания военных действий, сцен сражений — как массовых, так и поединков один на один — не впечатлили. Особенно если учесть то, что читал я эту книгу после «Отблесков Этерны» Камши. Сложилась мысль, что Барлоу нужно было найти хорошего соавтора, умеющего писать про баталии, и тогда все было бы намного лучше.

Убедительнее военных сцен получились герои. Отлично описаны демоны, как внешность, так и их внутренний мир. У читателя таким образом складывается отдельное мнение о каждом из них — то есть если в некоторых книгах герои бывают одинаковы и их легко перепутать, то здесь это нереально. Каждого демона узнаешь, что называется, в лицо, и каждому хоть немного, да сопереживаешь. Даже Мухе, хоть и в гораздо меньшей степени, чем Саргатану и его союзникам.

И, конечно же, неожиданно подошел автор к душам. Эта линия представлена только Ганнибалом с его армией, но и это немало. Сначала показываются всяческие истязания душ демонами, а затем истязаемые присоединяются к истязателям, чтобы помочь тем выиграть войну... Сложно представить, что творилось у этого нового воинства внутри, какие противоречивые чувства они испытывали.

Касательно героев мне непонятен один момент, который сразу бросился в глаза: по ходу повествования демоны-союзники, Ганнибал, Лилит думают о провальности задумок Саргатана и в то же время сами не хотят, чтобы он достиг цели. Лично я ждал, что хоть кто-нибудь что-нибудь выкинет против Саргатана, ожидал добавления драматизма и противостояния, но этого не случилось. Возникает вопрос: зачем же автор вводит эти сомнения?

Последнее было небольшим отступлением, но все недостатки перекрывает одно: описание места действия. Если раньше слово Ад напоминало о страданиях и мучениях, то теперь к этому добавилось множество подробностей — от географии, описания фауны до архитектурных приемов. Описания — лучшее, что есть в романе (это говорилось в других отзывах, но повторение не будет лишним).

В итоге получаем достаточно сильный роман, не идеальный, но заставляющий подумать и позволяющий узнать много нового об Аде. Советую прочитать людям с хорошим визуальным воображением — впечатления гарантированы.

Закончил недавно 3-й том данной эпопеи. И решил сделать перерыв, просто один мир, одни герои — немного надоедает, даже если книга хороша. Может к последующим книгам у меня будет другое отношение, но пока отзыв на первые три.

К Красному на красном и От войны до войны претензий нет. С первого тома сразу увлек сюжет (а точнее, предчувствие того, что все только начинается и дальше будет нечто мегакрутое), хотя честно говоря не столько он, сколько эпоха, в которой происходит действие. Автор ушел (то есть ушла) вперед от типичного времени классического фэнтези, что уже само по себе должно заинтересовать.

Сначала понравилась линия Ричарда, он казался этаким мучеником, готовым на все ради возрождения страны, и хотелось, чтобы либо страна побыстрее возродилась, либо Дик поменял свои взгляды.

Затем появился Алва, он был напрямую связан с моей любимой на тот момент сюжетной линией, поэтому она таковой и осталась. Тем более появилась надежда, что Ричард привяжется к нему и плюнет на великую Талигойю. Все к этому и шло, пока Ричард не согласился на предложение Штанцлера. Еще одна жертва — решение принималось тяжело (пару строк Дик все-таки сомневался, надо отдать ему должное), но оно было принято, и читатель ничего не может поделать с этим. И, наверно, с этого момента Ричард надоел Камше, она заставляет его совершать, мягко говоря, не слишком умные поступки.

Вместе с этим автор не дает читателю повод для расстройства — вводятся новые герои, и более подробно описываются уже знакомые.

За третий том я взялся, можно сказать, по инерции — не мог оторваться от истории, как это было и с предыдущим продолжением. Начало было не слишком многообещающим: супермен-Рокэ прибыл к союзникам и снова разбил в пух и прах всех врагов. Причем морское сражение выглядело не так интересно, как битвы в первых двух романах. Также не понравилось описание того, как они отмечали победу — уж слишком подробно, на мой взгляд. В общем, линия Алвы тоже покатилась вниз.

Оставалось переключиться на других героев, благо, было на кого переключаться. Самыми интересными показались Луиза со всеми ее окружающими и, естественно, Робер — он в какой-то степени даже спас роман. Главы о восстании читались на одном дыхании, несмотря на несколько скомканный, я бы даже сказал, спонтанный, финал. Неожиданный, как для читателей, так и для самих героев, да и возможно для самого автора.

Несмотря на подпорченное впечатление, не могу назвать прочитанные книги плохими. Недостатки есть даже в произведениях великих писателей, ничего идеального не бывает. Поэтому ставлю достаточно высокую оценку.

P.S. О следующих томах допишу позже — когда прочитаю их после отвлечения на какую-нибудь другую книжку.

P.P.S. Насчет похожести на Песнь Льда и Пламени, с которой некоторые сравнивают Этерну: похожи они только по эпичности и обилию интриг, Камша, как мне кажется, читается легче, да и юмора в ней больше.

Помню, читал роман давно, еще в средних классах школы. Нашел на полке нашей сельской библиотеки старую потрепанную книженцию с тремя первыми частями Картера.

Тогда она произвела огромное впечатление на мой не слишком в ту пору избалованный фантастикой мозг:) Книга сразу стала любимой — она полюбилась даже больше, чем модный и всеми читаемый в то время Гарри Поттер.

Прочитал запоем, потом даже взял продолжение — оно пошло похуже, но тоже понравилось.

И вот недавно, после просмотра экранизации, решил перечитать «Принцессу Марса».

Конечно, сейчас впечатление уже не то, да и стиль повествования непривычный после прочтения многих современных книг. Но темы, поднимаемые в произведении — дружба, любовь, выбор — такого описания многим писателям не хватает: просто, без пошлости, со своеобразной добротой.

Мне кажется, именно такие книги нужно читать подросткам 11-15 лет. Воспитывает вкус, так сказать :)