Аннотацию, по-видимому, написал человек, не прочитавший и половины книги ... Совсем не об Империи это довольно мрачное произведение. Совсем не отважным воином представлен на ее страницах Нэк по имени Меч, а сложным человеком, главной проблемой которого является то, что кроме убийства он практически ничего не умеет.

Роман действительно хорош, но его первая («американская») часть на порядок выше заключительной части, описывающей жизнь героев в России будущего. Здоровый патриотизм — это отлично, но не настолько же. Крайним случаем его проявления для меня стали мощные и комфортабельные автомобили «Лада Беркут» и «Лада Сокол», а также отвращение русских к алкоголю на генном уровне и безалкогольная водка «Офицерская». Причем подаются все эти детали без малейшей доли юмора, либо он ооочень тонкий, не для среднего читателя. Вообще, заключение книги очень сильно напомнило казалось-бы давно забытые произведения советских авторов середины двадцатого века, созданные с учетом генеральной линии партии. Нельзя однозначно сказать, что это плохо, однако настолько сильно разнится со стилем первой части книги, что вызывает недоумение. В итоге, за первую часть — твердая 10, про вторую — к сказанному выше добавить нечего ...

Великолепная повесть с непревзойденным описанием сцен кулачных боев, в чем Говард действительно мастер ! Некоторая наивность сюжета, документализм повествования не мешают наслаждаться яркой историей жизни «железного человека», проходящей в бесконечных жестоких схватках.

Отличный образец классической «воровской фэнтази» !

Довольно стройное изложение, перекликающееся с мирами, созданными Асприном, Лейбером и другими «эксплуататорами» фэнтэзийно-воровской тематики. Однако, как показалось, рассказ лишен некой изюминки, слишком прост, линеен, больше похож не на самостоятельное произведение, а на фрагмент (начало) очередного романа. Обстановка рассказа кажется вторичной после знакомства с произведениями ряда современных русскоязычных авторов (такое чувство, что свои «миры» они создают с использованием одной и той же кальки).

Отличный маленький рассказ с неожиданным финалом, пробирающим до мозга костей. Да, несколько мрачновато, но в целом — очень и очень неплохо, по моему личному мнению — в одной весовой категории с «Линиями на песке».

К сожалению, в детстве этот рассказ не попался мне на глаза ни в каком виде. Жаль, потому что сейчас он воспринимается как немного наивная детская сказка на космические темы, хотя яркости и живости описания у автора не отнять.

Как бывает очень часто, продолжение слабее первой части. Лучшим отзывом об этой книге будет цитата из романа «... он всего лишь повторил попытку. Ставка та же, фишки те же ...».

Очень интересное произведение, хотя и заметно заимствование у иностранных коллег (первая часть — не что иное, как свободное переложение истории Гарольда Ши, разбавленное русским колоритом), в то же время — легкое, ненавязчивое изложение, нередкие всплески юмора и отличные поэтические отступления.

Такого не читал очень давно, наверное со времен знакомства с одним из произведений Юрия Петухова (есть такой «мастер» отечественной фантастики). Практически полное отсутствие сюжета, нагромождение, смакование сцен насилия, отрицание какой-либо логики в принципе. Очень высокая оценка (6 !) — потому что творение удалось достаточно легко дочитать до конца (к сожалению, это один из немногих плюсов).

Неожиданно слабый роман с отдельными (очень редкими) просветами таланта большого рассказчика. Единственное оправдание — возраст и болезнь, отчего становится еще грустнее.

Неплохая идея романа, в целом, очень интересный автор, но ... откровенно слабая концовка, резко обрубающая все сюжетные линии. Может это и самобытный стиль Уланова, а может просто надоело ему писать балладу об АК ?

Написано неожиданно слабо для такого мастера, как Саймак. По-моему, не хватает живости, легкости. И дело не в том, «ранний» это Саймак или нет — скорее просто не самое удачное творение автора — своеобразный «отдых гения».

Очень неплохо и оригинально для своего времени, написано легко и весело. Самое главное — интересно читать.

Безусловно, одна из лучших книг К.Лаумера. До самого конца держит в напряжении, развитие сюжета предсказать невозможно. Единственный минус — резкий и простой финал, более характерный для короткой формы. А в целом — очень хорошо, на уровне Р.Желязны.

А у меня книга оставила неожиданно хорошее впечатление. Да, типичный образец женской фэнтази со своими недостатками. Но как пронзительно и сентиментально все подано !

Роман несколько уступает первой книге сериала, не хватает филигранности стиля. Автор смешивает в один клубок много интересных идей, но их восприятию мешает небольшой объем произведения, которое напоминает конспект огромного фолианта в ученической тетради. Все также интересно, но …

Стандартный сюжет, немного скучное начало (характерное и для ряда других произведений К.Лаумера). Но дальше – действие, действие, действие. Интересно, динамично, захватывающе. С этим героем хочется встретиться еще раз, он напоминает лучших персонажей Желязны, Гаррисона, не проигрывая им.

Впервые прочитал «Девять принцев Амбера» 15 лет назад и Желязны надолго стал моим любимым писателем-фантастом. Присущий только ему стиль изложения, насыщенность интригой и событиями, а также оригинальная трактовка параллельных миров — все это, безусловно, привлекает внимание к этой книге. Считаю, первый роман – один из самых сильных в «Амберской серии», в дальнейшем Желязны пишет уже именно сериал, а продолжение – это и есть продолжение.

Может быть, лучший сериал в жанре легкой, юмористической фэнтази, написанный когда-либо. Что-то подобное попытался создать позже Кейт Лаумер в цикле о Лафайете о’Лири (особенно, «Космический шулер»). Обидно, что наши фантасты (Белянин, Уланов и т.д.) до этого уровня пока не добрались.

Одна из лучших несерийных книг Желязны. Легко читается, так же легко перечитывается. Не соглашусь с включением «Бессмертного» в некую «мифологическую трилогию» — произведение самодостаточно, использование же элементов мифологии характерно для многих работ автора.

Неожиданно видеть героя, подобного Брекенриджу Элкинсу, в произведениях создателя Конана, Кулла, Кормака, автора «ужасных» рассказов (посмотрите, например, «Голуби из ада»). А ведь это интереснее вестернов Луиса Ламура, да и просто посмеяться иногда хочется

Роман оригинален, интересен, читается на одном дыхании. Обидно, что интерес к героям пропадает по мере чтения следующих романов. Зачем хорошее фэнтази превращать в детскую книжку с загадками ?:confused:

Яркий образец социальной фантастики, поданной с искрометным юмором. Но почему иногда становится немного грустно ? Неужели, смех сквозь слезы ? Может быть, мутанты — не Хогбены, а окружающие их «обычные люди» ?

Интересно то, что рассказы написаны почти 60 лет назад, но до сих пор не являются анахронизмами, читаются на одном дыхании. Жаль, что мало !