На мой взгляд автору удалось отразить в книге дух китайских сказаний, таких как «Речные заводи». Присутствует и китайская специфика, например действия положительного героя Лю Баня и крестьянина, речные действия, даос, и особенности китайской кухни. Но все это настолько мало, практически в гомеопатических дозах.

Казалось бы написанная китаистом история попаданце в древний Китай должна дать море информации и... ничего. Причем настолько ничего, что это даже не достоверно. Неужели попаданца в Китай при всей мифологизированности «стандартных китайцев» ничего не удивило? А историка Сумкина? Неужели в истории Китая вообще нет белых пятен? А антропология? Даже в Речных заводях и сказании о Юэ Фэе, написанных китайцами для китайцев, мы видим огромные отличия: белые, желтые, черные, даже «рыжие дьяволы», большие и маленькие. А тут — ничего.

Возможно роман представляет интерес для поклонников серии и людей вообще не знакомых с Китаем. Остальным — увы.

Прочитал книги только благодаря имени автора, являющегося создателем Ордуси. Соответственно ничего более из цикла Этногенез не читал. Особого впечатления сериал не произвел. Стандартный хроноквест. Увы, свои «китайские» знания автор успешно скрыл. Они, конечно, просачиваются, но буквально по капле. На мой взгляд лучшая книга — вторая. В ней, по крайней мере, витает дух и стиль «речных заводей». Если целью автора было познакомить целевую аудиторию с древним Китаем не напугав ее подробностями, то цель, наверное, достигнута. В третьей книге интерес представляет описание пекинской жизни изнутри. Увы, но оно столь же поверхностное и фрагментарное. Может это определяется политикой Этногенеза, но я лучше перечитаю «Евразийскую симфонию».

PS. А кот хорош :).

Еще одно эссе, прочитанное с огромным удовольствием. В принципе почти все сказанное — очевидно, но автору удалось нарисовать целостную картину текущего состояния. Те кто «крутится» в политике вряд ли увидят тут что-то новое, а вот людям далеким от политики данное эссе всячески бы рекомендовал, для понимания сути ;).

На мой взгляд это одно из лучших эссе сборника. Описание основных национальных мифов и подробный разбор их «уникальности» в мировой истории. На редкость увлекательно :).

Данное эссе показывает, что знание философии и знание экономики это две большие разницы. И экономика далеко не так очевидна, как кажется некоторым. Веллер с апломбом задает вопрос «какой черный день»? Прошло 4 года и жизнь показала какой именно. Так что с эссе можно согласится в «констатирующей части» — то бишь о чем говорит размещение стабфонда в США. А вот остальное — совсем мимо.

Мне байки понравились. Написаны они с фирменным медицинским цинизмом и очень похожи на то что я слышал от знакомых врачей. Другой вопрос что людям непривычным они могут показаться злыми, не смешными, да и вообще аморальными. Увы, профессиональный юмор.

На самом деле это совсем не роман, а сборник публицистических статей. М. Веллер пишет о истории, государстве, национальной идее, терроризме и многом другом. Честно говоря, Веллер мне нравится: пишет он ярко, крайне эмоционально, образно и точно. И, что самое интересное, видит суть. Многое в описанном банально, часть просто передергивания, но есть и крайне любопытные вещи. На мой взгляд лучшие статьи про национальную идею, национальные мифы, терроризм и демократию.

Читая сборник, с тихим ужасом, обнаружил что он мне местами напоминает прочитанного ранее Никитина, хотя менее похожих авторов еще надо поискать. Теперь понял чем: Веллер, как и Никитин, как и Норбеков с «Опытом дурака» и целый ряд авторов, имя которым легион, влезают в образ «Гуру». И они пишут не статьи, а проповеди. Таким образом, вместо доказательств мы видим тезисы: «Это так! А кто не согласен — идиот и придурок!».

На это еще накладывается и классический принцип, что большинство населения считает себя знатными политологами дай которым волю они б все изменили «как надо». И писатели тут не исключение ;). Собственно статья про стабилизационный фонд это и продемонстрировала «Не то что совсем не попал, просто не попал в шарик».

На мой взгляд, тем кто не «варится» в политической кухне прочитать полезно. Хотя всему верить не стоит.

PS. Когда в библио допишут статьи можно будет обсудить их подробнее. Было б любопытно ;).

На мой взгляд издательская аннотация к книге никакого отношения не имеет. Мне кажется никакой «сказкой» тут и не пахнет. Веллер хотел написать объективную книгу о гражданской войне в России. И написал ее ;). В произведении описана вся история, начиная с 17 года. Собрана информация обо всех основных партиях, личностях и событиях войны. Факты, тому что я знал не противоречат, хотя было бы любопытно услышать мнение историков. Прочитал книгу с удовольствием — на мой взгляд объективность соблюсти почти удалось. Написано замечательным языком — точно, ярко и иронично. Да, показались интересными идеи автора о том как и при каких условиях белые могли бы выиграть войну.

ЗЫ. Есть правда одно но: М. Веллер отличается свободным обращением с историей, а Буровский сторонник «разоблачительных» трактовок, что вызывает серьезные сомнения в соответствии фактов. ;)

На редкость интересный сборник. В большинстве случаев, читая критические статьи, мы видим оценку с точки зрения историка или филолога. В данном случае разбор идет с точки зрения политолога, что, по-меньшей мере, любопытно. На мой взгляд технаря, сборник замечательный. Автор выявил любопытнейшие базисы и тенденции, и смог сделать интересные выводы. И лучшее — «Барин вернулся», «История будущего» и «Зеркало бесконечного тупика».

Другой вопрос что ряд выводов вызывает сомнения, но почитать все равно любопытно.

Статья делится на две части: Что такое критика, кому и зачем она нужна и Как тяжело живется критику Арбитману в нонешнем суровом мире. На мой взгляд первая часть — 10, а вот вторая где-то 3, потому как, желая живописать тяжелую судьбу критика, Арбитман сильно передергивает. Например высказывание А. Громова «ядовитый, как сколопендра» записано в оскорбления, хотя я, зная манеру высказываний Громова, посчитал бы это комплиментом. ;) Но самое главное — драма, посвященная злобным Зоричам, натравившим на Критика армию фанатов. Честно говоря «Зоричи» и «травля» в моем сознании отказывались складываться вместе, в связи с чем я внимательно перечитал всю дискуссию и ничего-то там не нашел, кроме нескольких альтернативно одаренных пользователей, которых в сети немало.

PS. В процессе перечитывания задумался я над одним любопытным вопросом: а может вторая часть это очередная грань сатирического описания фэндома? А я банально не понял сути?

Upd. Перечитал еще раз и понял что сатиры там нет. Можно только с печалью констатировать что автор погнался за желанием превратить «Ужас» в «Ужас! Ужас! Ужас!» и занялся передергиванием фактов (уж не знаю насколько сознательно). Увы, но данный подход приводит к тому, что при выявлении «исправленного» факта вся конструкция рассыпается как карточный домик, а сделанные выводы (на мой взгляд совершенно правильные), автоматически записываются в «сомнительные». Увы...

На мой взгляд Арбитман — один из лучших критиков в гетто ;). Все его статьи на редкость образные, яркие, субъективные и ехидные. Человек воспитан на советской фантастике и обладает огромным интеллектуальным багажом. Остается только согласится с характеристикой данной Александром Громовым: «ядовитый как сколопендра». ;) Следует заметить, что то что он пишет — вовсе не рецензии, скорее эссе из серии «как Р. Арбитман видит произведение».

Сборник прочитал с огромным удовольствием, сейчас перечитываю второй раз. Выдержки буду зачитывать вслух ;). На мой взгляд лучшее в сборнике- «Ни слова больше» и «Правдивая история американской фантастики».

Хорошая космоопера. Намного лучше чем то, что пишет один Банч. Присоединюсь к поклонникам Императора — на редкость хорошо выписанный и симпатичный персонаж. Также неплохи главные герои и первые две книги сериала. А вот чем дальше в лес, тем толще клюква: начиная с третьей книги герой становится все более крутым, а логика потихоньку отмирает как класс.

Увы, на мой взгляд без Коула Банч пишет много хуже — перед нами классическая космоопера со всеми своими прелестями: махровые штампы в сюжете, «неубиваемые» герои, рядом с которыми рвутся ракеты, «жирные» рояли в кустах — увы и ах. Причем чем дальше, тем клюква развесистей и колосистей...

Цикл является космооперой в классическом представлении собранной из набора штампов: ГГ в детстве попал в плен, обучился у врагов «духовным практикам» (привет восточным боевикам), превзошел в этом своих учителей и должен спасти мир. Общее впечатление — написано увлекательно, экшен идет волной, читать можно только при желании отвлечься и не утруждать мозг: линейный сюжет, заштампованные повороты, отсутствие мысли.

Да, на общем невысоком уровне сборника рассказ смотрится настоящей жемчужиной ;). Единственный «зацепивший» рассказ во всем сборнике. Запомнился сразу и при написании отзыва через две недели всплыл в памяти. На мой взгляд замечательное описание чувств, состояния и действий команд обоих кораблей и выбор, стоящий перед ними. Правда, на мой взгляд, финалом автор «подыграл» одной из точек зрения и сделал ее очевидной, выиграв в силе воздействия, но проиграв, отказавши читателю в праве самому решить этическую дилемму.

Странный рассказ — такое ощущение что автор собрал все возможные штампы и случайным образом собрал из них пазл: Контакт, Галактическое сообщество, Капулетти, Посол со стажером (тм), единственная нейтральная планета, торжество земного разума... Не, не понимаю я этого.

Честно говоря, рассказ не понравился. Картинка конечно вырисовывается симпатичная, но одной картинки, на мой взгляд, для рассказа маловато. А вот стоит посмотреть глубже и начинают вырисовываться технические «уши»:

Присоединюсь к тем, кому цикл понравился ;). Замечательная «китайская» стилизация, причем и мира и самих произведений, красивый язык, некая доля иронии. Последняя правда оставляет двойственные впечатления. Первой книге цикла поставил 10 исключительно за необычный мир Ордуси. Детективный сюжет, на мой взгляд, тут только для канвы, очевидно что это вообще не детектив, а та самая «этическая утопия» и оценивать его с точки зрения «детективности» смысла не вижу.

Честно говоря, сольные произведения Рыбакова я читаю с большим трудом: уж больно они эмоциональные и пробирают «до печенок». А вот этот цикл, благодаря вкладу Алимова, приобрел определенную «легкость» и «светлость», за что ему мое большое спасибо ;). Мне кажется что весь цикл «вырос» из «Гравилета Цесаревич» — основные сюжетные и этические объекты переехали оттуда — и вот тут-то и видна зияющая пропасть между Рыбаковым и Ван Зайчиком. И, повторюсь, второй мне гораздо ближе.

PS. Да, и у Рыбакова и у Ван Зайчика идеи и «обвинения» кто виноват очень близки. Часть из них мне кажется по меньшей мере странными, а часть вообще не верными, но это отнюдь не мешает чтению.

Неплохой сборник, написанный в жанре «исторический анекдот». Написано по-акунински и идеи любопытные. Прочитал с удовольствием — что-то понравилось чуть больше, что-то чуть меньше. Особого желания перечитывать не возникло, но на то они и анекдоты ;).

Статья является учебником для молодых писателей по развитию творческого воображения. Автор на примерах рассматривает 6 приемов создания новых фантастических идей (и миров) и предлагает задачи для решения. Хотя я писателем ни в коей мере не являюсь но прочитал с большим удовольствием — некоторые вопросы из серии «как автору удалось придумать этакое?» отпали сами собой ;)..

Очередной рассказ из серии путешествий в прошлое. Как и в Мастодонтии и Мастодонте речь идет об отражении религиозных фанатиков, желании найти свое время и, естественно, ;) заработать денег. Но акценты тут, на мой взгляд, смещены в область психологии «рэйдеров». В рассказе есть ряд завязок, которые могли бы стать отдельными ветками но используются только для создания атмосферы «загруженности». Хотя может оно и неплохо. ;) От рассказа остались двойственные ощущения: вроде любопытно, а вроде все скомкано и до боли знакомо по другим произведеним Саймака ;).

Роман читал с большим удовольствием: с присущей мастеровитостью Лукьяненко описал мир виртуальной реальности, густо замешанной на Фидо, страшных хакерах «выносящих мозг» и виндоуз. Собственно о плюсах и минусах романа уже все сказали выше и я сначала поставил ему твердую девятку «за идею». ;)

Но есть одно небольшое «но» о котором никто не упомянул: та самая замечательная идея трехмерной виртуальной реальности с биовирусом и хакерами была придумана и замечательно описана на 5 лет раньше (в 1992 году) Нилом Стивенсоном в «Лавине». Так что оценку роману пришлось сменить на 8.

Роман показался достаточно слабым, прямо разочаровывающе слабым — почти настоящий «космический вестерн»: главный герой весь из себя крутой и резкий, но добрый в душе. Прекрасная хозяйка, которая в него влюбляется, оппонент главного героя — жертвующий собой, спасенный пришелец, играющий роль белого рояля. И в конце, не первый уже раз повторяющаяся у Саймака идея параллельных «временых» миров.

В ходе полемики с предыдущими отзывами: так и не смог я там найти какой-либо глубокой философии или ответа на вопрос «зачем мы живем». Увы.

На мой взгляд любопытная вещь, но не более того. Очень симпатичные и живые герои: Эйса, Райла, Бен, Хайрам и, конечно, Кошарик. А вот дальше — те же лица, что особенно заметно при перечитывании всего Саймака: тот же Хайрам тут он деревенский дурачек разговаривающий с инопланетянином, а в «Всякая плоть...» на том же месте Таппер, а Хайрам уже полицейский, Эд везде газетчик. Со временем городок становится уже родным ;).

Те же основные проблемы: деньги, договора, бизнес — как то оно мне не близко. И если бы не линия Кошарика, явившаяся отдушиной, то я бы больше 6 не поставил.

Кстати заметил изменение отношения автора к государству: если в 55 году герои готовы отдать все родине ;), то в 78 они уже стараются любыми путями убрать государство с его бюрократией и военными. ;)

PS. Я тут вспомнил, что в школе прочитал его с огромным удовольствием, так что пожалуй отнесу его в категорию «подростковой литературы». ;)

Собственно это послесловие к сборнику, где автор коротко описывает историю российской фантастики (Беляев, Адамов, Казанцев, Немцов) и новую волну фантастов (Стругацкие, Днепров) и вкратце описывает рассказы сборника, причем, в духе «линии партии»: речь идет только о научной составляющей рассказов. На мой взгляд, для изучения истории лучше почитать Бритикова, а о науке можно прочитать и в самих рассказах.

Честно говоря, повесть оставила равнодушной. Несмотря на видное мастерство и приятность описаний, наивность зашкаливает: белая и пушистая корпорация, которая обнаружив что человек смог сам перейти в другой мир только грустно вздыхает и ласково спрашивает: «А не будет ли любезен многоуважаемый джин...». Не понравилось и окончание:

Саймак пытался описать очередной способ избежать ядерной войны. Несмотря на то, что логичность самого способа вызывает сильные сомнения, результаты кажутся достаточно логичными. Как и возможности последующего возрождения цивилизации. Симпатичная повесть, хотя и несколько наивная: на мой взгляд, мир получился слишком плюшевый. Мирные кочевники, одинокие грузовики, спокойно катающиеся по дорогам и т.д. Оценку поставил несколько выше, поскольку читал ее еще в юности в одном из советских сборников и о повести сохранились только приятные воспоминания. ;)

Собственно про литературные особенности дилогии ниже все уже сказали — она хороша и характерами героев, и правдоподобностью их поступков, и описанием Византии, да и вообще хороша. Но 10 я ей поставил за эмоциональную часть — дилогия меня по-настоящему зацепила и заставила сопереживать героям, чего не случалось уже давно. Первая часть идет неспеша, хоть и увлекательно, и только в «Повелителе...» срывается с места и несется через буераки сюжета. :) И как раз на второй части поймал себя на том, что сидел и пытался понять удасться ли героям выкрутиться и как. Собственно по этой причине я и считаю что она лучше и «Львов..» и «Тиганы», не говоря уж о «Гобеленах...». На мой взгляд — очень хорошо. После этой дилогии понял что Кей в рекомендациях присутствовал вовсе не зря. ;)

А мне вот рассказ понравился. Это ранний рассказ автора, поднимающий вопросы цели, существования и борьбы, а также описывающий другой возможный (нетехнический) путь развития. Хотя, на мой взгляд, описание нетехнической цивилизации получилось совсем косвенным. К большинству тем Азимов потом неоднократно возвращался.

При этом сюжет на меня особого впечатления не произвел и, с учетом историчности, заслужил бы не больше «7». А вот написание рассказа с использованием «бюрократического» языка и появление пародийной линии понравилось гораздо больше, за что и добавил еще два балла :).

Произведение на редкость тяжелое. Неспешно начинается, а потом раз — и пыльным мешком по голове. Честно говоря, в некоторых местах с большим трудом заставлял себя читать его дальше. Дочитав же, понял, что большая часть в памяти не отложилась, осталось лишь чувство уныния. Пришлось перечитывать ;). Мне особенно понравились герои. Илья (старший) так и видно человека прожившего длинную жизнь, много повидавшего и урожденного атеиста ;). Младший Илья и Серега — молодые, порывистые, но уже пережившие свою смерть, хотя это их ничему и не научило, тетя Саша, Афоня.

А вот насчет материальности мира — есть большие сомнения. Очевидно что Логинов пытался описать насквозь материалистический мир, но вот насколько это у него получилось — большой вопрос. Вот совсем этот мир не похож на случайную флуктуацию — уж очень разумно все организовано: взимание денег за дыхание, исполнение желаний.

На мой взгляд, основная тема рассказа — тема свободы. Что же такое свобода, как она соотносится с государством и можно ли быть свободным? Ответ, в принципе, очевиден — свобода и государство соотносятся плохо.

Неплохо описан мир 21 века и продолжено развитие идеи свободы до достижения антиутопии. В рассказе больше всего понравились мелкие ироничные камни в огород современного «свободного общества»: обстановка в кабинете следователя, иски каналов, дискриминация зверей.

Этот рассказ меня в свое время так поразил формулировкой «торговля поступками», что я даже не обратил внимание что там три окончания. И выяснил это только при перечитывание. ;) Для того, чтобы показать человечество со стороны введен пушистый, травоядный инопланетянин. Причем, что встречается достаточно редко, он действительно думает не по человечески. И человечество там выглядит достаточно неприглядно. А вот три концовки, по-моему, нужны чтобы его реабилитировать. ;)

Мне тоже кажется что предательства тут нет, это рассказ о жизни, родственниках, доверии, наивности, равнодушии и надежде. О том как один всю жизнь верит в другого до последнего и уверен, что для того нет преград и он поможет несмотря ни на что. Второй же — обычный «средний» человек, занятый собой, карьерой и уверенный что все наладится само собой. Сильный рассказ, но не мое, не нравятся мне Кинговские мрачность и безнадежность. ;)

Мне кажется это одно из тех произведений, которые не стоит перечитывать после окончания детства ;). По воспоминаниям это была замечательная книга, после которой еще долго хотелось летать. Но вот перечитал я и понял что оно мне совсем не понравилось.

Идея – как любили писать в советской прессе: «Ариэль — символ борьбы против порабощения в любых его формах. Сперва это бунт Ариэля против своих «гуру», лицемерных учителей, потом — против лживых моральных норм буржуазного общества и, наконец, протест против социальной несправедливости, против кастово-феодального устройства индийского общества и засилия британских колонизаторов в Индии». Честно говоря, у меня это вызывает уже привычное отвращение.

При этом главный герой человек крайне инфантильный, хотя Беляев и пишет что он вырос из инфантилизма. Что касается описаний то тут тоже все грустно: совершенно шаблонное описание Индии, в которой он никогда не был, с оценкой автором их образа жизни. Подвалы с сокровищами, злой визирь, раджа, бедные, но честные и добрые парии. Особенно грустно становится если сравнить с тем же «Кимом» Киплинга.

То же с достоверностью персонажей. Ариэль несколько лет умело скрывал свои чувства, а тут вдруг на важном званном обеде не сумел и для него вдруг новостью оказалось, что белые считают индийцев животными и дикарями. И это после года работы в американском цирке. Хм...

На мой взгляд сборник гораздо более ровный чем остальные. Неожиданно в книге не оказалось ни одного произведения которое мне бы совсем не понравилось. При этом «Мне повезет» из серии «обязательного к прочтению» — неожиданный и очень похожий на правду взгляд на изобретение машины времени. Забавные «Попугайчики», «Про тигренка» и «Итак, хоминоиды».

Не понравилось две вещи: тенденция издателя добавлять старые уже издававшиеся рассказы (где-то половина) и тенденция продавцов писать на обложке «кино Лукьяненко» и в полтора раза повышать цену. :)

В рассказе Зорич обращается к известному миру из цикла «Завтра война». Соответственно у тех кто не читал сам цикл, некоторые вещи вызывают недоумение. Мысль давать в сборники рассказы «по миру» , мне сильно не нравится, но в антологии она проявилась во всей своей красе, так что Зорич тут не одинок ;).

Рассказ, на мой взгляд, симпатичный, особенно понравился дух приключения и местная фауна. Связь рассказа с Кагановым была достаточно отдаленная, но вот в то, что Зорич схалтурил и отдал рассказ из стола, верилось с трудом, уж больно это не в их духе. Поскольку на сайте Мира Фантастики Зорич отвечал на вопросы, я этот вопрос им и задал. Соответственно вот ответ автора:

Чем больше я читаю Стивенсона, тем больше он мне нравится. Прочитал Зодиак запоем, не обращая внимания на стиль и ляпы (которые наверняка есть, потому как переводила его А. Комаринец), и выставленная оценка абсолютно субъективна ;).

Мне кажется что, как и в «Барочном цикле», фантастическая составляющая тут почти отсутствует и речь идет о настоящем. Я бы назвал это экологическим приключением, ну или триллером, что собственно и отражено в английском названии романа ;).

Да, в рамках полемики с Диночкой, хотелось бы заметить что экологическая составляющая абсолютно реальна и ни к какому будущему точно не относится, достаточно посмотреть экологическую карту любого крупного города. В частности радиоактивные загрязнения, тяжелые металлы, ПХБ, хлорорганика и прочее. Роман также стоит прочитать, чтобы понять где и на чем мы живем и чем дышим и не задавать странных вопросов о падении здоровья, росте болезней, в том числе онкологических, смертности и прочем. ;)

Честно говоря рассказ оставил двойственное впечатление. С одной стороны великолепное описание мира, героев и ситуации, цепляющее сразу и запоминающееся надолго. И, с другой, абсолютно неправдоподобное окружение: воздух на астероиде? Желание заночевать на нем?

Думаю что рассказ надо читать в детстве и больше не перечитывать — тогда он запомнится надолго ;)

Очень приятное и интересное завершение цикла и истории Семьи. Сам цикл, на мой взгляд, один из самых лиричных у Брэдбери. Перечитал его с огромным удовольствием.

На мой взгляд книга не хуже других у Белянина. Все в наличии: и юмор и забавные истории. Но я в детстве читал и много раз перечитывал великолепную книгу Леонида Соловьева «Повесть о Ходже Насреддине». После нее интерпретацию Белянина я принять не могу. И выбор тут между мягким восточным юмором и иронией и современные гэгами в восточном антураже.

Всем заинтересованным в восточном колорите порекомендовал бы ознакомится с оригиналом ;).

Приквел показался самым слабым и неинтересным произведением в цикле. Смешалось все: торговцы оружием, ЦРУ, Корпорация, террористы, охотники. Возникло стойкое ощущение что роман был написан чтобы читатели перестали задавать дурацкие вопросы из серии: «А как вообще такой мир мог возникнуть»?

Приятный цикл. Шекли удалось построить необычный и интересный мир и придумать выход из существующей ситуации и, заодно, решить проблему перенаселенности Земли.

Первое произведение, описывающее мир, — рассказ «Седьмая жертва». По рассказу, в Италии, сняли фильм «Десятая жертва» с Марчелло Мастрояни в главной роли. Полученный результат мало походил на первоначальный рассказ и Шекли написал его новеллизацию с тем же названием, при этом в тексте есть отсылка на первоначальный рассказ. Дальше был написано продолжение истории по миру Охоты «Первая жертва» и приквел об истории создания организации охотников: «Охотник -жертва», в котором идет отсылка на «исторический фильм «Десятая жертва»». Цикл — зациклился, и в этом весь Шекли ;).

Что интересно, в цикле Шекли рассмотрел все возможные варианты любви в рамках охоты ;).

Моим любимым из цикла является роман «Первая жертва», уж больно мне понравился созданный мир ;).

Все-таки Шекли мастер, и рассказ читается интересно, но сюжет предсказуем и банален. Необычный для Шекли рассказ: очень напоминает рассказы о мерзких буржуях пьющих кровь несчастных рабочих. Особенно забавно его читать в свете нынешней ситуации с положением рабочих в Америке.

Upd: Отзыв писался когда я был уверен что это Шекли. Собственно это объясняет почему он так необычен для Шекли ;).

Наконец, прочитал я данный роман. Общее впечатление о Брауне не изменилось. Неплохой и достаточно увлекательный «конспирологический детектив». Основные минусы те же что и в «Коде…» и «Ангелах…». Первое – это стандартный сюжет и, прочитав одно его произведение, можно точно определить повороты сюжета в остальных. Второе – полное непонимание предмета, о котором он пишет. Как в «Коде...» он демонстрировал незнание истории, так и тут видно полное непонимание вопросов информационной безопасности и криптографии. Человек разбирающийся в вопросах безопасности всю вторую, самую напряженную часть романа, будет мерзко хихикать: «Ой Вань, смотри какие зайчики…». А имеющий представление о криптографии к концу романа сможет только горько всхлипывать.

Увы, подробный разбор без спойлеров невозможен ;), так что мое мнение: разбирающимся в вопросе читать не рекомендуется. Людям не сильно владеющим темой, все содержащиеся в романе «факты» стоит воспринимать как фантастику, и нигде не цитировать, дабы не выглядеть глупо.

Очень приятная психологическая зарисовка из жизни космонавтов ;). О вопросах психологической совместимости и работе в замкнутом обществе. Особенно мне нравится ироническая составляющая произведений Громова.

Очень интересный рассказ. В лучших Громовских традициях, в небольшом произведении нарисована целая цивилизация где все возникающие конфликты решаются простым и надежным способом, плюс «фирменная» ирония. Мне очень понравилось ;).

Очень интересный мир и интересная тема. Если цель произведения — заставить читателя заинтересоваться романом — то она, на мой взгляд, выполнена ;). Что несколько настораживает — это некая похожесть на мир Хобб и благородные пираты вроде капитана Блада ;)

Вот только в отрыве от основного произведения смотрится очень странно, когда в одном маленьком рассказе намешано все сразу: и живые корабли и кланы и другие пространства — он смотрится скомканным. Наверное потому, что это вовсе не рассказ, а некий этюд к известному миру. Увы, тенденция помещать зарисовки по миру, описанному в другой книге, в качестве рассказов, появилась давно и прочно прижилась ;).

Одно из моих любимых произведений Андре Нортон. Как и во многих ее произведениях речь идет о разумных животных. На редкость увлекательный роман, в котором автор опять возвращается к вопросам дружбы, ответственности и сосуществования. Особенно интересны описания планеты, животных и фирменного образа Нортон — подземелий Предтеч.

«Код да Винчи» — классический «мистический детектив». Написан довольно увлекательно, интересно развитие сюжета и счастливый хеппи энд. На мой взгляд это достаточно неплохой образец детективного жанра, по уровню примерно соответствующий Донцовой ;).

Что касается «теологической и исторической» составляющей — то тут все гораздо хуже. Браун нанизывает все известные ему факты, не особо интересуясь их достоверностью и пытается делать некие выводы. Про достоверность говорит только один факт — человек с пулей в животе, вместо того, чтобы лежать в анафилактическом шоке, бегает по всей галерее и рисует картинки. ;)