FantLab ru

Все отзывы посетителя zurg

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Лю Цысинь «Блуждающая Земля»

zurg, 8 сентября 2020 г. 06:54

Есть замечательная фраза: «Китай не изобретает, Китай копирует». До недавнего времени это относилось к авто/мототехнике и электронике. . НУ а что, скопировать зарекомендовавшее себя произведение мирового автопрома, взять морду лендровера, приставить к ней зад крузака — и назвать это «Роверкрузер». Но когда китай останавливался на достигнутом? Теперь, смотрю, КИтай копирует и литературные сюжеты, да еще практически один в один! Возьмем роман «Бегство Земли», приставим к нему морду Китая и получим «Странствующую землю». Все равно китайцы Карсака не читали, все норм.

Были китайские лендроверы, стали китайские Франсисы Карсаки (мир его праху, читал еще в школе в «Безжалостном небе»). А главное — видимо, менталитет китайца нисколько не страдает от того, что пишет он практически плагиат. Это ж «Роверкрузер», вы что?! Ну, или, скорее, «Абибас» от фантастики.

Очень жду «Войну миров», в которой отважные граждане Поднебесной отрывают марсианам щупальца, и китайского «Дракулу».

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Алексей Николаевич Толстой «Гиперболоид инженера Гарина»

zurg, 1 сентября 2020 г. 10:18

На днях перечитал «Гиперболоид», читанный еще в школе, с мыслью — вдруг откроются новые грани романа, с высоты жизненного опыта?

И знаете... Не открылись.

Простой мент-пролетарий Шельга, едущий в Париж и прекрасно там общающийся и ориентирующийся? Ну ладно. Но простой мент Шельга, произносящий пламенную речь перед шахтерами Золотого острова — на каком языке?

Анилиновый король Роллинг, этакий Сечин-Миллер своего времени — и вот так общающийся с простым русским ментом, катающийся с ним в авто — хотя, уверен, и в те годы миллиардер с простым русским ментом на одном гектаре бы не присел.

Написанная на спине беспризорника записка — ну это вообще.

Ну ведь были же в те времена романы с живыми персонажами, лихо закрученными сюжетами, без вот этой кошмарной картонной ходульности — почему же Толстого сейчас читать еще скучнее, чем в юности, а?

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Джофф Николсон «Город под кожей»

zurg, 14 мая 2018 г. 10:25

Лютейшая дрянь. Вот именно так.

Начинается сия поделка вроде даже интересно: таинственный маньяк ловит женщин и.. Нет, не убивает, а татуирует им спины, рисует некие зашифрованные карты. Зачем? Интересно?

Лучше вам этого и не знать, потому что отгадка — настолько убогая, а концовка настолько бездарнейше слита, что диву даешься, неужели такую дребедень кто-то издал на бумаге?

И вот это — «один из лучших нуар-триллеров последних лет»? Боюсь себе представить тогда, как выглядит худший.

«Медицинского» юмора в поделке (умышленно не использую слово «книга», т.к. считаю, что это чтиво книгой называться не может) — полтора абзаца, игры слов — пара фраз.

К прочтению не рекомендуется, даже если Вы — пленник необитаемого острова с одной — единственной книгой.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Михаил Успенский «Белый хрен в конопляном поле»

zurg, 12 марта 2018 г. 08:14

Если бы не попытки юморить везде, где можно (а особенно — где и не нужно), если бы не навязчивая привычка придумывать «забавные» имена (красной нитью проходящая через большинство произведений автора) , если бы не торчащие отовсюду уши «Жихаревой трилогии» с ее явлениями, не соответствующими эпохе (Норман Бейтс с Белоснежкой и т.п.) — получился бы вполне годный фэнтазийный роман. Заурядный — но годный.

Однако, автор пытался эксплуатировать то, что у него лучше всего получилось — мир Жихаря. На мой взгляд, удалась она только финансам автора — книгу раскупали, как жихарево продолжение, хотя от той трилогии в ней хрен (тот самый, белый) да маленько.

Как я уже писал о «Чугунном всаднике», да будет мне позволено процитировать самого себя, разухабистое скоморошество скатилось в унылое петросянство. Сюжет книги на сей раз достаточно связный, но и достаточно трагичный. Петросянство тут... ну не легло оно.

Ну если уж о сюжете — Успенский красавец. Те эпизоды, которые он не может выписать достаточно правдоподобно (типа взятия Чизбурга в одиночку), он просто пропускает, оставляя читателя перед фактом. Видимо, учился на книгах о Рокамболе, том самом, брошенном в море («Выбравшись из пучины, Рокамболь широкими гребками поплыл к берегу», не объясняя, как он выбрался). В общем, Энни Уилкс из «Мизери» было бы, где развернуться))) Хотя развязка на сей раз присутствует. И весьма неожиданная. Не Лазарчук ли дописывал?)))

Резюме: книга хорошая. Только не нужно читать ее, как жихарево продолжение. Она не о том.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Михаил Успенский «Чугунный всадник»

zurg, 12 марта 2018 г. 07:58

Первый раз «Чугунного всадника» прочёл в 1998г, в книге «Время Оно». Впечатление повесть оставила, скажем так, никакое. И вот, с месяц назад, решил перечитать ее снова, решив: «А вдруг я тогда, по малолетству, 20 лет назад, что-то упустил?». И перечитал.

Ну что сказать... Впечатление очертилось несколько более резко.

Во-первых, если бы эта повесть вышла не в 1997, а, к примеру, в 1977, она бы, конечно, выстрелила. Но, пардоньте, в 1997г, когда «совок» даже ленивый пинал от всей своей пролетарской души (ну можно стало, чего уж), «сатирический памфлет на советскую действительность» выглядит опоздавшим на 20 лет. Складывается четкое впечатление, что вот разрешили пинать — дай и я пну. Не смешно как-то этот пинок сквозь время выглядит.

Герои. Герои прописаны, не спорю, сочно. Биографии выписаны красиво, картонными персонажей не назовешь. Но картонными выглядят декорации, в которых эти герои действуют.

Сюжет. Отсутствует.

Юмор. Местами присутствует. Искрометности не наблюдается. Ощущение, что все свое разухабистое скоморошество автор потратил на Жихарев поход, а во всаднике осталось унылое петросянство.

Развязка. Отсутствует. Ну, то есть, совсем отсутствует. Вообще. Начисто. Вообще, Успенский — мастер на такие кидки, когда круто заверченный сюжет просто обрывается (возьмем ту же «Невинную девушку с мешком золота», например), но тут, опять же, складывается двоякое впечатление: либо автор просто не знал, как закончить, либо вся эта писанина ему надоела. Второе вероятнее. Развязка — вообще не его конек.

Резюме: невнятное произведение, пытающееся выехать на эксплуатации «совка».

Читайте у Успенского «Трилогию Жихаря». Она у него получилась хорошо. А больше ничего читать не стоит.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Бентли Литтл «Наследие»

zurg, 17 ноября 2017 г. 07:29

Неожиданная, черт возьми, вещь, от Литтла... Прочел с интересом. Этакая история человека, создавшего себе свой персональный ад и, в отличие от прочей литтловской литературы — с открытым финалом.

Действительно, монстров, мистики и прочей чертовщины в романе нет. Совсем. Но ведь, самые страшные монстры — они не в аду и не под кроватью, они в голове, верно? И в этой книге Литтлу неплохо удалось их показать.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Единственная претензия к автору — ну зачем опять клоуны в романе? Заезженнее и заштампованнее этого образа — только вампиры, наверное. Неужели нельзя было придумать другое пугало?

Обычно авторы хорроров-слешеров не утруждают себя созданием мотивации для серийных убийц или сводят ее к невнятному шаблону. Тут же Литтл весьма правдоподобно показал, что для серийного убийцы может быть спусковым крючком и как меняется его психология раз от раза.

В общем, рекомендую почитать.

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Бентли Литтл «Сгинувшие»

zurg, 10 ноября 2017 г. 11:58

Это не Бентли Литтл. Это какая-то кучка литературных негров, какждый из которых кропал свой кусок, а потом криво-косо эти куски попытались сшить в единое произведение. В результате получили крайне неудобочитаемое произведение не то что с невыстрелившим ружьем, а целой забытой батареей генерала Раевского.

Дочитал только из-за привычки дожимать книги до конца. Интересная вроде идея и даже поначалу увлекательный сюжет скатывается.. нет, не в трэш, а в абсолютно немотивированные поступки и описания. Ну зачем, например, описания детей с мордами животных? Что изменится в романе, если их убрать? И вообще, нормально так, живет у одинокой мамы ребенок, на минуточку, с мордой ламы (именно целой мордой, а не просто физическим дефектом, мордой, Карл!) — и всем пофиг!)) Нет врачей вокруг, журналистов, тератологов, владельцев зоопарков, в конце концов! Создается впечатление, что у них в Штатах там каждый второй с мордой ламы. Или мозгами.

Или дорога, вымощенная золотыми кирпичами, внезапно отмеченная на картах туристических маршрутов и сохранившая все кирпичи (кто их плавил, интересно, если у самих монстров (светящихся ДРЕВНИМ ВСЕЛЕНСКИМ злом), ума хватает только трахать и убивать все что движется (и последовательность этих действий вовсе не однозначна)?! А, да, золото «проклято»... И что, не нашлось пары авантюристов, не верящих в проклятье, чтобы наколупать себе золотых стройматериалов? То же самое касается и флэшбэка с описанием «ручья, полного самородков». Неужто отморозки-старатели времен золотой лихорадки побрезговали бы золотом, будь оно проклято даже самим Сатаной и отмечено его личным автографом? Тем более монстры, прекрасно убиваемые из огнестрела — да их бы в фарш перемололи. Это ведь и не люди даже, чего жалеть?

Ну как это... Ну как это вообще хоть сколько-нибудь всерьез писать, блин?!

И подобных немотивированных подвыподвертов настолько много, что читать делается невозможно. Литтла вообще читать можно только избранно — уж больно шаблонно у него все. Но тут из всей книги сквозит выполнение контракта с издательством, а не авторское желание писать.

В общем, к прочтению не рекомендую.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Стивен Кинг «Волки Кальи»

zurg, 17 августа 2017 г. 13:41

Интересно, кто-нибудь когда-нибудь растолкует Кингу, что все мистические обороты, приписываемые близнецам (одинаковые ранения, духовная связь, одинаковые события в жизни) присущи только ОДНОЯЙЦЕВЫМ близнецам? А в паре однояйцевых близнецов не бывает разнополых детей, а разнояйцевые («двойняшки») похожи на друга не более чем родные братья/сестры. Однак Кинг и в «темной половине» и в «Волках» упорно пишет про близнецов брата-сестру.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Сергей Давиденко «Попутчица»

zurg, 14 марта 2017 г. 12:40

... Как только начал читать — сразу заметил сходство стиля с «Обиженной» и «Куклой». Подозрения подтвердились, автор тот же. Но писать стал значительно лучше, значительно... Хорошо, что на этот раз Варго — не Шолохов, того графомана читать невозможно от слова «совсем».

В целом — добротный такой ужастик, читается легко и, в то же время, держит в напряжении почти до самого окончания произведения, до развязки. Развязка, конечно, туповатая — ну что за

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
гигантский клещ-мутант на чердаке
, зачем эта фантазия, навеянная дешевыми ужастиками 80-х, типа «Нашествия помидоров-убийц»? Честно, после обнаружеия главмутанта читать стало уже не страшно, а смешно.

Ляпы, опять-таки, сквозят.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сломанной ногой одного из ГГ, к примеру, ни на тормоз, ни на газ не нажмешь... И существо «Размером с крупную собаку», одним случайным ударом лапы ломающее ногу ГГ — не культяписто выглядит.

Но в качестве чтива для метро — рекомендую.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Алексей Шолохов «Кошкин дом»

zurg, 9 июня 2014 г. 06:33

Хм. Чернуха да чернуха, зачем пытаться искать глубокий смысл (конфликт поколений, забывание будущим прошлого, теорию русской души — что там еще ищут?) там, где его нет, да и быть не может? Зарисовочка из жизни съехавшей с ума кошатницы — да такие в каждом городе водятся, по большому-то счету. Рассказик забавный, но и не более того.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Дин Кунц «Улица Теней, 77»

zurg, 22 ноября 2013 г. 17:34

... Вы никогда не занимались боксом? Если да — то, наверное, вам известен тип начинающих спортсменов с вроде бы пудовым замахом, но с удивительно слабым ударом. Бывает такое.

Так вот, роман Дина товарища нашего Кунца произвел на меня именно такое впечатление...

Начинается книга как классический роман о доме с привидениями. Тут тебе и загадочные исчезновения и появления людей , и паранормальные явления и намеки о пространственно-временной трещине... Ну ладно. Тоже неплохо, казалось бы, в конце концов, «дом с привидениями» — это вечный сюжет. Кинг в своем «Сиянии» тоже причастился подобного.

Далее — персонажи. Ну куда ж нам без традиционного психопата у Кунца? Правильно — никуда. Имеем Микки Дайма — чокнутого киллера (а такие бывают?), у которого любые ощущения от органов чувств вызывают сексуальное чувство.Зачем? Наверное, он потом понадобится в романе?

Без ребенка-аутиста в последнее время тоже никуда. имеем Айрис — девочку, подробно и интересно описанную Зачем? Наверное, как в «Зимней луне» она выстрелит?

Естественно, без отставного морпеха тоже никуда. И без 12-летнего мальчика тоже.

Это замах. А где удар?..

А нету, блин, удара! По мере повествования обнаруживается, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
привидения-не привидения, а закидоны искусственного интеллекта, «зохававшего» всю планету и оставившего только этот дом, как памятник человечеству.
Ну ладно, и эту «Матрицу» можно было простить. Но!

1. Появляется персонаж, именованный «Свидетель». Всю первую половину романа он перебегает по дому и размышляет о том, кого придется убить. ЗАЧЕМ? Великий Летающий Макаронный Монстр, ну зачем тут этот персонаж, который ничего не решает, ни на что не влияет и вообще — ни к чему?

2. Микки Дайм, киллер — психопат. С такой любовью выписанный Кунцем, весь роман мечтающий надругаться над мамой девочки Айрис (и над ней самой, если получится) —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
вдруг к концу романа просто сдувается!!! Идет и сдается морпеху: «Я безумен, привяжите меня к стулу!» Ну вот что это, а, господин Кунц? Зачем Вы так пудово размахнулись психопатом, чтобы абсолютно бездарно его слить?

3. Айрис (девочка-аутист). В 90% произведений, где фигурируют такие дети, рано или поздно находится применение их способностям (вот хотя бы «Ловец снов» приходит на ум, ИЛИ «Сияние»).

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А тут — нет! Ну побегали они с мальчиком по странным помещениям — и все закончилось? Спрашивается — зачем было вообще придумывать аутизм у ребенка, зачем размахиваться еще одним персонажем?

В общем, подобных хвостов в романе полно. Кунц, как обычно, умеет плести интригу, но с финалами у него частенько напряженка, сводящаяся к «а потом прилетели инопланетяне и убили всех лазерами» («тик-так», «кукольник»). А тут еще добавился дикий перегруз персонажами, из которых не вычленен главный, а следить за всеми становится неинтересно...

Резюме — роман банально скучен. Читать можно, втыкаясь в него в автобусе, но и не более...

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Виктор Точинов «Родительский день»

zurg, 22 ноября 2013 г. 13:27

Ну что ж, вот в рамках проекта «Варго» и вышел «новый» роман. Почему слово «новый» закавычено? Потому что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
на этот раз под личиной Варго скрылся небезызвестный Виктор Точинов, чей роман «Родительский день» от 2007г переиздан в 2013 под названием «После заката». Этакий рестайлинг получился.

Вообще, хорошо, что проект оттолкнулся от дна. Как я справедливо и полагал, после «Животного» и «Взгляда висельника» хуже написать было уже нельзя. И «После заката» радует. Безусловно, есть некоторые параллели с ранним Кингом — но это и не удивительно, в конце концов, все мы — люди и боимся, так или иначе, одного и того же. Роман достаточно добротный, автор и не скрывает, что плотно прорабатывал материал перед написанием романа. В общем-то оно и чувствуется, приятно читать. Держит в напряжении до самого финала. Не скрою, мотивация жителей Загривья осталась для меня несколько непонятной —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
зачем приглашать в поселок новых жителей и при этом снимать с дома все «противозомбячьи» приблуды? Ну, а потом все так трагично завершить?
Но в общем-то у Точинова зря ничего не бывает, проверено — так что, видимо, это я в первом прочтении не понял. Ну,
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
и зачем складывать вы драные зубы в коробочку? Зачем вообще хоронить мертвых, если они восстают? Сжечь не проще?
Но это уже житейская логика, которой в романах ужасов не место, верно? Иначе любой ужастик кончился бы на 10-й странице :)

В общем, к прочтению — рекомендую. Особенно тем, кто раньше не читал Точинова, возможно, кто-то откроет для себя этого весьма добротного писателя.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Алексей Шолохов «Взгляд висельника»

zurg, 20 июня 2013 г. 20:10

Честно говоря, мне всегда был интересен такой жанр, как русский хоррор. Интересно было, могут ли наши, российские писатели создать что-то, от чего так же побежит холодок по коже, как от произведений Кинга...

Поэтому, когда я открыл для себя проект «Варго», я начал читать все книги, вышедшие под этим брэндом. Что-то нравилось, что-то нет. Но нельзя было не отметить две тенденции: криво состыкованные части практически всех повестей (исключение, пожалуй — «Дом в овраге» и «Обиженная», вполне добротные вещи) — и раз от раза ухудшение качества книг.

Прочитав «взгляд висельника», я в этом мнении еще больше укрепился. Книга получилась на редкость невнятная. Автор, очевидно, пытался вытянуть роман, вскрыв еще неразработанный пласт — подростковую чернуху.

Количество чернушных описаний в книге зашкаливает все разумные пределы. Бесконечные описания сцен избиения подростками друг друга, изнасилования (в том числе и собственным дядькой), кроме чувства гадливости не вызывают ничего. Есл у того же Кинга во всем «Оно» буквально пара подростковых драк и они, если и не вплетены в канву, то, по крайней мере смотрятся органично, то зачем их, немотивированных, столько во «взгляде висельника» непонятно. К середине книги они просто надоедают и их пропускаешь.

Далее — над всем этим довлеет некий призрак умершего программиста из компьютера, да еще и вселяющийся в подростков (отголоски, я так понимаю, «Электрика» и его старшего брата «Электрошока») и заставляющий по каким-то насквозь искусственным причинам совершать суициды. Самоубийства описаны опять-таки в чернушных подробностях, однако, если (да простят меня читатели за воспевание дифирамбов Королю ужасов) тот же Кинг к самоубийству может подводить половину романа — в «ВВ» подростки убиваются пачками, из-за этого их становится не жалко, просто с каким-то интересом ждешь, кто же следующий.

И о чем всё это? Из-за чего? Оказывается, все из-за того же программера, решившего оградить детей «от грязи интернета». Что же привело его благие намерения к тому, что происходит в романе — непонятно.

В общем, резюме — после прочтения остается чувство вывалянности в грязи. Никакого желания перечитать или порекомендовать другу — не возникает.

Печально, но русский хоррор по-прежнему далек от совершенства. Радует, конечно, что он развивается, и проект «Варго» помогает этому (несмотря ни на что), поэтому пожелаю проекту хороших, крепких произведений, коим «Взгляд висельника», увы, не является...

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Кристофер Голден «Обманный лес»

zurg, 18 июня 2013 г. 19:27

У вас никогда не было такого — купили вы на вещевом рынке джинсы. Хорошие такие, добротные с виду, пуговицы все на месте, красивые. Принесли домой, развернули, еще раз порадовались. А через день заметили кривые швы. А еще через день — что сидят они косо. А еще через пару дней — что покрашены они чернилами, да и сшиты из брезента...

Вот примерно такое же ощущение у меня вызвал «Обманный лес».

Идея вторжения придуманного писателем мира в мир реальный, безусловно, не нова. Взять хотя бы трогательно-наивный роман «Порождения разума» Саймака или «Темную половину» Кинга. Однако Голдену удалось создать свой мир, свой Обманный Лес (а, кстати, почему «обманный»? Уместнее было бы перевести как «странный» или «волшебный») — и создать его добротно, населив интересными, хорошо «прорисованными» персонажами и создав неплохую историю. Можно, наверное, сказать, что таким вышло бы повествование про Винни-Пуха, если бы его писал, например, Кинг...

«Стоп! — скажете вы.- А при чем тут джинсы-то?»

А вот, как говорил Павел Воля, «теперь конкретно».

Да, персонажи, особенно жители Обманного Леса, прорисованы замечательно. Но, к сожалению, они никак не хотят быть живыми, оставаясь именно рисунками.

Я, как пристрастный читатель, всегда очень трепетно отношусь к мотивациям героев. Как сказал Гоблин-Пучков (цитирую по памяти): «Главный герой может быть хоть ангелом, хоть маньяком-каннибалом, но зритель (или, в данном случае, читатель) должен понимать — ПОЧЕМУ». К сожалению, в «Обманном Лесе» я не увидел — ПОЧЕМУ. Почему вообще закрутилась вся история?

Дабы не пересказывать тут весь сюжет, задам пару риторических вопросов — почему вдруг герои книг ГГ поменяли свои типажи? Непонятно, почему добрые (в книжках) герои вдруг переметнулись на сторону зла? Если с главным злыднем — Шакалом Фонарем — еще что-то понятно (зло- оно зло и есть), то почему к нему переметнулись те, кто всегда ему противостоял? Автор пытается развить идею, что все они хотят «спасти Лес», который без писателя сваливается в анархию — но, блин, почему они выбирают путь зла? Почему сами не искали выход в реальный мир, вместо этого поступив на службу к Фонарю? Непонятно. И с течением повествования понятнее не становится. Вроде неплохие персонажи — а вот поди ж ты...

Далее — главный злыдень похищает сына писателя, Натана, и держит у себя в замке. Казалось бы, ясно, зачем — привлечь писателя назад в Обманный лес. Но тут же позволяет мальчику умирать от пневмонии и голода, не пытаясь хоть как-то о нем заботиться. Зачем тогда похищал? Можно, конечно, предположить, что Натан ему нужен был только как приманка — но о приманке тоже нужно заботиться. Один из персонажей говорит умную фразу: «Если Натан умрет — Наш Мальчик никогда больше не придет в Обманный Лес». Но как-то понимания этого факта Шакалом не видно.

И апофигей — когда-таки выясняется, зачем. Шакал кричит писателю: «Дай мне власть!» Это после того, как он уничтожил половину Леса? Какой власти Шакалу еще не хватало? Зачем ему нужен был писатель?

Если у того же Кинга в «Темной половине» паззл так или иначе складывается, то у Голдена остаются торчащие хвосты. Вот был у Натана воображаемый друг — Дичок. Вот его убили пришельцы из Обманного Леса (как объясняет Натан, они «злились, что тут все настоящее, а они — нет»). Как выясняется, злились они в общем-то и не поэтому, да и не то, чтобы злились, да и не то, чтобы именно они — ну тогда зачем этот эпизод? Ощущение, что Голден хотел его развить в нечто большее, но потом просто оборвал.

Далее, Спятившее чучело — Тыкван — кидающееся на Натана с ножом и скоропостижно убитое Ворчуном . ЗАЧЕМ? Эпизод остался непонятным. Мелькнул Тыкван и пропал. Осталось чувство, что автору нужно было убрать лишнего героя — но его можно было и не вводить вообще..

Ну и еще, основательно покоробившее — перед реальной схваткой писатель, оказавшийся в Обманном Лесу, осознаёт, что он может «написать» себя в этом мире кем угодно. «Ага! — думаешь ты, — вот сейчас-то он покажет всем!» А он не показывает, всё его умение уходит на то, чтобы «написать» себя лучником — да и это умение по ходу книги особо не пригождается.

Любовная линия в романе тоже вызывает ощущение беспомощности. Хорошо, добротно начинаясь, очень органично вплетаясь вначале в канву — она потом как-то зависает (автор, видимо, задает себе вопрос: «Зачем я ее прописал-то?») — и обрубается. Просто, как топором- тук и все, и выгнанный любовник уходит в ночь. ЗАЧЕМ? Если убрать эту линию из романа — он ничего не потерял бы.

А вот Хохотуна было реально жалко...

В общем, не буду перечислять все нестыковки. Они есть, да. Есть, безусловно и изюминки. Книга вправду напрашивается на то, чтобы сделать по ней ряд графических работ — эпизоды выписаны ярко, сочно, с каким-то, действительно, магическим очарованием — этого не отнимешь. Когда читаешь -ясно представляешь себе эти картинки. К сожалению, гладкого, мотивированного повествования у Голдена не получилось. Но, что интересно — это замечаешь, когда уже все прочёл (когда уже, собственно, принес джинсы). Бросать книгу не хочется, это говорит о таланте автора. Но и перечитывать ее не хочется (хотя ту же «Темную половину» или «Порождения разума» я перечитывал раза по три, наверное)...

Вот такие вот джинсы. Яркие, красивые — но с огрехами.

P.S. Иллюстрация на обложке абсолютно не соответствует сюжету.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Кирилл Гольцов «Животное»

zurg, 3 июня 2013 г. 12:32

Новый роман проекта «Варго» подтвердил моё мнение — последние книги проекта одна хуже другой. «Животное» больше походит на бред писателя, которого посетила белочка. Причем в роли белочки на этот раз выступает котенок. Абсолютно невнятный сюжет, чем-то напоминающий«Ночь, придуманную кем-то» Александра Щеголева (уж не он ли в соавторах проекта?), однако, в отличие от «Ночи...», никакой логики в построении нет. Сумбурное повествование, ни к чему так в итоге и не приводящее. Попрости меня после прочтения в двух словах пересказать сюжет книги — не смогу из-за отсутствия такового. Читаешь, ожидая — ну когда же все события лягут в какую-то матрицу, которая объяснит происходящее — а они не ложатся, так и остаются раскиданными. Никакого объяснения событиям, пусть и сверхъестественным, поступкам героев... И явно проглядывают уши «Уик-энда с мертвой блондинкой» Точинова — может, они со Щеголевым и писали «Животное»? Хотя не верится, они бы такое не написали... Наверное.

В общем, повторюсь — очень жаль, что проект, выпустивший такие добротные ужастики, как «Обиженная» и «Дом в овраге» — свалился в абсолютно невменяемое творчество. Даже «Химера», несмотря на всю свою икс-файловость, читалась лучше. Роман следовало бы назвать «жЫвтоне».

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Сергей Давиденко «Дом в овраге»

zurg, 13 мая 2013 г. 17:14

Хорошо написанная вещь, добротно. Сюжет постоянно держит в напряжении. Прочитав, замечаешь некоторые ляпы типа «незаметно взорванного склада с боеприпасами»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
строительство домика в глуши силами наемных бригад, а самое главное — абсолютно естественная купля-продажа гробов ночью на шоссе ;-)
, но в процессе чтения их не замечаешь.

Очень жаль, что сейчас проект скатывается от добротных ужастиков в голую чернуху. Буду надеяться, что оно временно.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Дин Кунц «Затаив дыхание»

zurg, 25 января 2013 г. 17:30

Мое очередное разочарование в таланте Дина Кунца. Четкое ощущение, что книгу писали трое литературных негров: первый — сюжетную линию Зверей и ГГ, второй — линию Генри и Джима, третий — линию ученого, изучающего Хаос. Все три линии потрясающе убоги, какие-то нелепо провисшие сюжетные линии... Кстати, интересно, Кунцу что, платят за каждое упоминание ретриверов? Ощущение, что для него других собак не существует (хотя в книге и волкодав фигурирует). Аннотация к книге, кстати говоря, «дутая».

В общем, сюжет неинтересный, начинается ничем — и заканчивается ничем. Не рекомендую тратить на него время, «гиблое место» в сравнении с ним — просто шедевр.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Сергей Давиденко «Полночь»

zurg, 7 декабря 2012 г. 21:22

Неплохая вещь, такая Лавкрафтовская — тут тебе и «твари, в воде живущие», и таинственный остров, воздымающийся из океана. Хочется только пожелать проекту «Варго» поменьше технических ляпов. «Вертолет упал в море — выжил только один — и до ближайшего берега пятьсот миль». Господа, вертолеты не летают на тысячу миль (1852км)!!!

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Сергей Давиденко «Нечто»

zurg, 7 декабря 2012 г. 21:16

Паук не вписывается в реалии абсолютно. Как сказали выше, полное ощущение, что книгу писало как минимум три «книггера», причем даже незнакомых между собой. Обычное для проекта «Варго» дело — множество свободно висящих хвостов в романе. Опять же, я, как человек, очень трепетно относящийся к мотивациям героев —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
так толком и не понял мотивацию «врачей». Нет, для каждого она прописана вроде неплохо, но собираться впятером(!) мочить бомжей и не понимать, что «трое могут хранить тайну, только если двое из них мертвы»? Вроде, Гюрза не выглядит по роману (сначала) дураком, но почему-то очевидных вещей не понимает, что вызывает недоумение.

Книга читается неплохо (можно порекомендовать, как объект, в который можно на часок вечером воткнуть глаза), но хочется вспомнить слова И.М. Воробьянинова: «Хорошо, что мы прошли сюда бесплатно, но кто-то же заплатил деньги!». Если бы я эту книжку КУПИЛ — мне было бы жаль потраченных денег.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Алексей Шолохов «Морок пробуждается»

zurg, 7 декабря 2012 г. 21:10

Закончил сегодня читать «Морок». Впечатления — аховые. Этакий гибрид «Звонка» с суровой русской клюквой.

Я понимаю, что глупо цепляться к реалиям романа, в конце концов Салимов (Salem`s Lot? Да, Сэй Кинг?) — город выдуманный.

Поэтому фон повествования становится сразу неинтересным и за мотивацией героев (кстати, главный герой-то кто, так и не ясно) следить становится неинтересно достаточно скоро.

Ну, и, конечно, фишка, как искусственно споенную крысу лечат человеческим психовидео — это нечто)))) Интересно, какие глюки видела она? Мертвых крыс? В данном эпизоде автор скатился в такой бред, что дальше осталось приписать — «а потом прилетели инопланетяне и убили всех лазерами» — ну, в стиле некоторых книжек товарища Дина нашего Кунца.

В общем, и эту книгу проекта читать не стоит. В напряжении не держит (после первых 30-и страниц), финал размазан, за героев не переживаешь абсолютно (в отличие от того же «Нечеловека» или «Обиженной»).

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Александр Варго «Кулинар»

zurg, 25 ноября 2012 г. 16:28

Знакомство с творчеством проекта «Варго» начал с «Обиженной». Не скрою, понравилось, хотя и банально. После чего взялся за «Кулинара»...

Мдя. Честно сказать — не ожидал, что проект, написавший «Обиженную», может извергнуть такой бред...

Во-первых, абсолютно непонятные, какие-то картонные персонажи. Если в отношении маньяка можно особо не заморачиваться (маньяк, он маньяк и есть, данный нам в ощущениях), то главный положительный герой (Чинарский) — абсолютно нелогичный образ. То он в ноль спившийся мент, то вдруг оказывается столь отличным борцом, что справляется со здоровый мужиком, швыряя его через перила, то вдруг — опять алкоголик.

Если Парфюмер Зюскинда имеет какую-то свою философию (создание абсолютного запаха), то мотивация Кулинара абсолютно непонятна. Опять же, никакой логики в его поиске милицей нет — сплошной deus ex machina.

В романе куча ненужных сцен, которые заставляют думать — вот, будет конец романа и они выстрелят

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(непонятно к чему описанный секс Чинарского и Вальки, обнаружение Кулинаром следов обыска)
— а они не стреляют! Ощущение, что роман присало пяток литературных негров, чьи куски потом даже особо не стыковали.

В общем, не рекомендую тратить время на этот опус. Прочитайте «Обиженную», «Дом в овраге».

Оценка: нет
⇑ Наверх