Из серии «настолько плохо, что даже хорошо». Все шесть новеллизаций от Боба Италии радуют убогим стилем, убогим языком (автор монотонно перечисляет действия персонажей, вставляя словечки «вдруг» и «внезапно» чуть ли не через каждый абзац), отсутствием хоть какой-то проработки персонажей (герои друг от друга отличаются лишь именами). В довершение всех бед, из новеллизаций культовых хоррор-фильмов убрали, собственно, сам хоррор. Все кровавые сцены либо аккуратно вырезаны, либо смягчены, а пугаться нам предлагают фраз в духе «Тут появился Фредди. Фредди взмахнул своей перчаткой. Герой/героиня испугался(лась) и побежал(ла). Фредди побежал за ним (ней). Тут герой (героиня) проснулся(лась)»

Добавляют шарма этому чтиву и переводчики, выдающие фразочки вроде «Порочное гоготанье Фредди заполнило комнату».

Читать этот кошмар рекомендую лишь заядлым ценителям трэша.

В процессе знакомства с очередным ежегодником ССК долго был уверен, что поставлю сборнику 9, а то и все 10 баллов. Чтение шло как по маслу, один рассказ радовал больше другого. К сожалению, под конец ССК 2022 клюнуло носом, выдав несколько слабеньких рассказов, а один и вовсе шлаковый. Жаль, но придется ограничиться восьмеркой...

Максим Кабир «Курьи ножки». Как нередко бывает в серии ССК, под дурашливым названием скрывается мрачный и жутковатый рассказец. Кабир подводит редко, и данный рассказ о криповой детской передаче меня безусловно порадовал.

Анатолий Уманский «Алая печать». Уманский любит жестить, бескровных хорроров в его творчестве я не припомню. Вот и в «Алой печати» хватает жести, включая совсем уж лютую участь для жертв древних богов (есть вещи намного хуже, чем смерть, и здесь тот самый случай). Ужасы Второй мировой войны сталкиваются с лавкрафтовскими ужасами, люди снова демонстрируют всю низость и чудовищность своей натуры, а в финале припасен интересный твист. Были у Уманского истории и посильнее, тем не менее и «Алая печать» впечатляет.

Дмитрий Карманов «Зубы Ватерлоо». Этот автор вроде не печатался раньше в ССК. Если так, поздравляю с настолько удачным дебютом. Хоть рассказ и не совсем хоррор в полном понимании этого слова — мне почему-то напомнил жестокие, но сугубо реалистичные истории Амброза Бирса. Пускай! Он чертовски увлекательный, заставил поволноваться, и мне не хотелось, чтобы рассказ заканчивался. Главгерой здесь, конечно, трус, но не хочется его осуждать — все равно сопереживал этому бедолаге. Карманов молодец.

Агния Романова «Во имя воды». Вода разозлилась на людишек и решила им отомстить... Интересно, что в сборнике это не единственный рассказ про плохую воду, к финалу встретится ещё один. Что до творения Романовой — недурно, прочитал с интересом, но на фоне трех предыдущих историй этот рассказ кажется проходным.

Оксана Росса «Кровавик-камень». Серию ССК, бывает, упрекают за обилие деревенского хоррора, да и я порой от него устаю. Но всё зависит от подачи. «Кровавик-камень» как-то сразу заинтриговал и держал в напряжении до самого финала, где заставил сочувствовать антагонисту — злодею из серии «вам легко осуждать...». Такой деревенский хоррор мне определённо по душе.

Александр Дедов «Аист свободен». Тёмное фэнтези про трудный быт монахов-убийц. Отсутствуют положительные герои, присутствуют жестокие и мерзкие сцены (как вам поедание монахами собственных пенисов?). Я не любитель подобного поджанра, но написано качественно, не могу не признать. Перечитывать не буду.

Сергей Возный «Бесова капуста». Исторический рассказ про жестокость людскую. Вновь не совсем хоррор, хотя кровавые сцены присутствуют, а финальная схватка заставила напрячься. Претензий не имею, очень качественный рассказ. Беру автора на заметку. И спасибо за упоминания Луи Буссенара, в детстве был для меня писателем номер один.

Елена Щетинина, Наталья Волочаевская «Плоть-трава». Растительный боди-хоррор, из которого можно было бы состряпать и роман, потому что достаточно масштабная история. Один из моих фаворитов сборника — и мерзко (в самом хорошем смысле этого слова), и сопереживательно.

Елена Арифуллина «Фантики». Хороший рассказ. Трогательный, тёплый... и совершенно не для «Самой страшной книги». Все равно что среди разномастных фильмов ужасов вдруг встретить «Могилу светлячков». Серьёзно, даже «Яр» Ветловской, хоть и был военной драмой, но эффект производил вполне хоррорный, а вот «Фантики» направлены чисто на то, чтобы растрогать. Повторюсь, рассказ мне понравился, но он не для ССК.

Александр Матюхин «Рутина». Как сделать так, чтобы серая жизнь вдруг заиграла красками? Надо заглянуть в лицо смерти. Такой идеи (сродни больным идеям Джона Крамера) придерживается главный герой и пытается «помочь» окружающим — самыми экстремальными способами. Приятный рассказ, но Матюхин может и лучше.

Андрей Фролов «Всадница». А вот и первый рассказ, о который я споткнулся. Истинный сюр и рай для футфетишистов, потому что главгерой обожает, когда подруга ставит ему свои ноги на плечи. Обожает, потом оказывается в заснеженном лесу и замерзает, потом оказывается в бане, где подруга снова ставит ему ноги на плечи, потом... В общем, невнятица. Первый рассказ сборника, который совсем не понравился.

Оксана Ветловская «Утренник». Рассказ про жестокую шуточку двух парней над лохушкой-одноклассницей — шуточку, последствия которой обещают быть куда серьёзней, чем ожидали два лоботряса. Очередной отличный рассказ от автора, которая редко подводит.

Герман Шендеров «Зла немерено». С одной стороны, хорошо написанная история и читать её интересно (хорроры о проклятиях мне всегда читать интересно, беспроигрышная тема). А с другой стороны, концовка... Она не только «Ключом от всех дверей отдаёт», еще в ССК 2014 было целых три рассказа с аналогичным финалом! Все-таки Герман может и лучше.

Юлия Лихачева «Голодуша». Вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я... Это про автора, которая в ССК 2020 отметилась слабым рассказом «Аномалия», но в этот раз взяла и выдала один из лучших рассказов антологии. По-настоящему жуткий и заставляющий волноваться за беззащитных перед нагрянувшим злом героев (одна дряхлая старушка, другой маленький мальчик — сами понимаете, как велики их шансы на победу...). На мой взгляд, можно было обойтись и без мистики — чтобы зло, как в «Куджо», сначала было воображаемым страхом ребёнка, а после воплотилось в действительность с неожиданной, однако рациональной стороны. Но это так, мелкая придирочка. Все равно получилось здорово.

Мария Анфилофьева «Курьер». Этот рассказ не оставил ровным счётом никаких впечатлений.

Дмитрий Тихонов «Тени Старших». Жутковатая сказка про солдата, потерявшего собственную тень и столкнувшегося с ведьмой. Напиши такое дебютант, я бы похвалил рассказ, но от такого мастера, как Тихонов, ожидаешь большего.

Елена Щетинина «Мальчик-Обжора». Щетинина тоже подводит редко. Не подвела и здесь. Сначала идёт городская байка про некое существо — Мальчика-Обжору — который может съесть всё плохое и ненужное. В хоррор история трансформируется не сразу, но подождите, всё будет. А финальный выверт делает эту историю ещё страшнее. Елена Щетинина определённо молодец.

Олег Савощик «Грация». Чокнутый художник откармливает толстуху до истинно слоновьих габаритов, чтобы нарисовать портрет. Совсем не понравилось — хоррора нет, закос под чёрную комедию не забавен. Правда, рассказ неплохо лишает аппетита.

Алексей Искров «Глубина». Не хочется быть предвзятым, но кажется, у меня появился кандидат на звание «худший автор ССК». Алексей Искров ранее отметился в ССК 2018 халтурной историей «За звездным океаном». Жаль, но с «Глубиной» приятного сюрприза не вышло, никакого прогресса в творчестве не наблюдается. Искров выдал лютый трэш, уровня каких-нибудь «Рыцарей ада». Да-да, читается это ровно так же, а неуклюжие попытки пошутить («Я пидорас». «А я Юрий Иваныч. Вот и познакомились») не вызывают ничего, кроме фэйспалма. Может, в будущем Искров и выдаст качественный текст, но пока всё весьма прискорбно.

Ки Кристовски «Мутная вода». Еще один рассказ, из которого можно было и роман состряпать. И вторая история в сборнике на тему плохой воды, решившей погубить человечество. Только в «Во имя воды» вода хотела затопить людей, а здесь травит их изнутри. Довольно оригинальный апокалипсис, хотя чего-то рассказу не хватило. Концовка ещё отдаёт «Мороком над Инсмутом». Но в целом недурно, тем более на фоне предыдущего «шедевра».

Дмитрий Козлов «Горная болезнь». История про спивающегося альпиниста, который отправляется в неизведанное место, чтобы увидеть призрак своей умершей жены. Всё вполне предсказуемо, хотя в финале автор пытался удивить. Вообще, Козлов явно не мой автор — пишет качественно, но вот читать скучно.

Яна Демидович «Щукин сын». И закрывает сборник хоррор-версия сказки «По щучьему велению». Признаться, после нескольких предыдущих рассказов я что-то приуныл, да и текущий рейтинг «Щукиного сына» на Фантлабе не сулил шедевра. Шедевра и не получилось, получилась просто добротная вещь со второй беспроигрышной для меня темой — нехорошим исполнителем желаний. Понравилось, и для закрывашки сборника рассказ годится.

«Большинство людей в нашем мире абсолютно не ценят жизнь, но только не вы и не теперь...». Джон Крамер, фильм «Пила».

Да, Крамер поистине пожал бы руку главному герою этого легендарного рассказа.

«Тот, кто хочет выжить» является заслуженной классикой таких омерзительных рассказов, которые не рекомендуется читать за едой. Но что интересно, репутацию эту рассказ заслужил благодаря именно сюжету. Главный герой рассказа, хирург Ричард Пайн попал на необитаемый островок, где нет совершенно никакой еды, и ради выживания вынужден заняться самопоеданием... в совершенно жутких масштабах. Тошнит? Естественно. Но при этом рассказ практически лишен кровавых подробностей. Здесь нет смачных описаний самоампутаций, не описываются каннибальские перекусы героя. Упор делается на читательское воображение, которое спокойно может напугать себя само, вообразив самые кошмарные детали. И это работает!

«Никто не меняется, черт возьми! Никто заново не рождается!». Аманда Янг, «Пила 3».

Рассказ подтверждает и этот тезис из знаменитого хоррор-цикла. Ричард Пайн отвратительный тип, преступник (хотя я всё равно сопереживал ему — не мог иначе, учитывая тот ад, который приготовил своему герою Стивен Кинг). И этот мерзавец проходит через такой кошмар, который и злейшему врагу не пожелаешь, сам же делает собственные муки ужасней, укорачивая свое тело, превращая себя в обрубок. Сделали ли главгероя перенесенные страдания лучше? Отнюдь. В начале своих дневниковых записей Пайн открыто заявляет, что радовался смерти отца; в конце своих дневниковых записей обрушивает на покойного родителя поток грязной ругани. Моральный урод не изменился внутри, только в придачу стал ещё и уродом физическим... Джон Крамер со своей псевдофилософией был определённо не прав.

А вот количество самоампутаций, которые главгерой проделал, всё же из области фантастики — в одну-две таких операции я поверить могу, но не больше. Тем более что ампутация ног до самого паха, в полевых условиях, закончилась бы смертью. И не верится, что Ричард Пайн выбрал для добычи еды именно такой, самоубийственный способ. Мог бы понырять, поискать еду на дне моря, активней заниматься рыбалкой, а не сделать одну попытку и на этом забить, мог есть водоросли на крайний случай — всё лучше, чем самопоедание. Превратив себя в обрубок, герой добился лишь того, что даже наполнись вдруг островок различной дичью, ему было бы тяжело за ней гоняться. Правда, к поискам на дне моря все равно стоит прибавлять «до перелома ступни».

Вопросов много, но общее впечатление перевешивает — рассказ действительно один из самых страшных в творчестве Стивена Кинга.

Насквозь обыденная и оттого вдвойне страшная история. Две подруги решили наведаться в гости к третьей, сделать ей сюрприз. Поначалу все очень мило и беззаботно — девушки и вина прикупили, и после приятных посиделок собираются ещё сгонять по грибы. Зашли они в гости, а там...

Парфенов неукоснительно следует правилам Стивена Кинга — усыплять читательскую бдительность. И когда уже кажется, что ничего страшного в рассказе не будет, тут-то автор и обрушит ужас на своих читателей. Вторая половина рассказа просто беспощадна, и тем страшнее, что мистики в ней нет — иногда самый, казалось бы, невинный человек может обернуться монстром почище Пеннивайза.

Вместе с героинями я надеялся на хэппи-энд, но это Михаил Парфенов, его авторский сборник недаром зовётся «Зона ужаса», и это «Самая страшная книга 2020», так что держи карман шире. А сколько таких историй может происходить прямо сейчас, в эту самую минуту — и даже в новости далеко не все попадают...

Пятая, уже юбилейная антология ССК оказалась… Лично для меня она оказалась ощутимым шагом назад. Особенно на фоне шикарного предыдущего тома. Да, в «Самой страшной книге 2018» есть превосходные рассказы, не спорю. Но попадались и недоразумения, омрачившие всё впечатление от сборника. И общий уровень оказался примерно как у ССК 2016, которую я считаю самой слабой книгой в серии, несмотря на наличие в ней таких шедевров, как «Веерное отключение» и «Африкан».

Начну с фаворитов сборника.

«Лазарь» Алана Кранка. Автор, я в восторге и мысленно жму Вам руку. Да, Ваш рассказ — вариация на тему «Кладбища домашних животных», но у Вас получилось превзойти Кинга! Именно так и должно было закончиться КДЖ, а не быстренькой резней в исполнении матерящегося, похабничающего ребенка (фанаты КДЖ, давайте посмотрим в глаза правде – концовка у Кинга не получилась, уж слишком она быстрая и сделана в стиле второсортного ужастика, а не «шикарной драмы о смерти», как любят выражаться превозносящие КДЖ фанаты). У Кранка тема с вернувшимся с того света младенцем подана правдоподобней, психологичней – и гораздо, гораздо страшнее. Реакция родителей, их попытки приспособиться к новой жизни со своим обновленным чадом, жуткие изменения в малыше… Пять баллов, однозначно! Желаю Стивену Кингу прочитать этот рассказ и покраснеть, что не закончил свою нетленку в таком же духе, погнавшись за дешевыми ужасами.

«Папа придет» Александра Матюхина. Рассказ вызывает две реакции – дрожь и умиление. Подобное мне встречалось лишь в «Сученыше» Олега Кожина. Замечательный образец трогательного хоррора. И я надеюсь, что, несмотря на неизбежный распад на молекулы, папа будет приходить к главному герою ещё.

«Большая игра» Вадима Громова. Что, Громов? Это тот самый, что отметился в ССК 2015 довольно неуклюжим рассказом «Маргарита»? Не верю! Потому что его рассказ в юбилейной антологии просто превосходен. Жесткий боди-хоррор, который я прочитал как на иголках. Он заслуживает экранизации. Желательно от Дэвида Кроненберга.

«Корабль живых» Дмитрия Тихонова. Лучший рассказ Тихонова из всех прочитанных мной на данный момент. Он доказывает, что для введения читателя в дрожь реки крови и жуткие монстры необязательны. Достаточно молитв и диалогов в исполнении полоумных сектантов! И, конечно, главная «фишка» этой секты впечатлила до жути. Хотя главный герой рассказа далеко не подарок, мысленно держал кулаки за то, чтобы он эту жуткую секту перебил. Рассказ отправляется в любимые, а Тихонов становится одним из моих авторов-фаворитов (до этого отношения с его творчеством складывались неровно – что-то нравилось, а что-то нет).

«Закон равноценного обмена» Оксаны Ветловской. Великолепно написанный рассказ, который в очередной раз заставляет задуматься, что реальные ужасы страшнее любого вымысла. По сути, мистика здесь и не нужна – хватает таких страшных декораций, как фашистский концлагерь. Но поскольку мистическая линия получилась увлекательной, то не стану на неё ворчать.

Рассказы, которые просто понравились.

«Зверинец» Ксении Кошниковой. В фавориты рассказ не попал по простой причине – ни разу не хоррор. Хотя несколько раз вроде как грозился обернуться им. Увы, не обернулся. Но написан рассказ очень увлекательно, большой объем не ощущается вообще.

«Рядом с тобой» Ивана Белова. Жуткая, неприятная история (хотя, по сути, это несколько историй), которая пробирала во время чтения, но длительного послевкусия не оставила. Все равно весьма достойно.

«Яг Морт» Кирилла Малеева. Кому как, мне этот рассказ понравился. Хотя жители деревни лишь ненадолго отсрочили свою погибель — что правда, то правда.

Рассказы, которые не оставили особого впечатления, но прочитал с интересом.

«Ю» Ольги Рэйн. Да, трогательно, да, поступок главгероя вызвал моё одобрение. Но читано уже подобное – хотя бы в той же громовской «Маргарите».

«Вечная мерзлота» Юрия Лантана. Крепкий, ровный хоррор. Быстро читается, а забывается, к сожалению, ещё быстрей. Ну и с образами героев автору стоило поработать получше – сильно безликими они получились.

«Девушка и остров» Ольги Рэйн. Затянутой показалась эта история, хотя сначала я был очень заинтригован. По ходу чтения накал спадает, и последние страницы я дочитывал уже без интереса. Тем не менее паранойя в рассказе зачетная.

Рассказы, которые не понравились.

«Гран-Гиньоль» Анатолия Уманского. Жаль, потому что самого автора я очень уважаю. Тем не менее рассказ не понравился. Единственное, что заинтересовало – реакция зрителей на показ ужаснейших пыток. Восторги, аплодисменты, «мы ещё придем»… Как это напоминает фанатов «Человеческой многоножки 2» и прочих «нетленок» подобного рода. Остальное не заинтересовало – бесконечная расчлененка под конец уже стала не на шутку раздражать, а для сплаттерпанка это смерти подобно.

«За звездным океаном» Алексея Искрова. Очередная вариация на тему того, что все люди мерзавцы, а нечисть может быть лучше их. Спасибо, не надо. Да и написан рассказ слишком уж просто, глазу зацепиться не за что.

«Висельник и ведьма» Богдана Гонтаря. Смесь хоррора и фэнтези. Любопытно, но, видимо, «не моё». Читал безо всякого интереса.

«Колокол (Горе дому сему)» Владимира Кузнецова. Увы, но мои отношения с творчеством Кузнецова категорически не желают складываться. Если «Навек исчезнув в бездне под Мессиной» мне понравился однозначно, то прочие его рассказы я дочитывал с трудом, борясь с зевотой и считая, сколько страниц осталось до финала. Так получилось и с «Колоколом». Понравился лишь финальный финт, запрятанный в последнем абзаце. Похоже, для меня Кузнецов так и останется автором одного хита…

«Голос труб» Александра Матюхина и Александра Подольского. Два отличных автора объединились, и что могло пойти не так? Судя по реакции других читателей, ничего. Значит, вновь спишем всё на вкусовщину – не понравились ни герои, ни здешние монстры, история показалась очень затянутой.

И напоследок рассказы, которые очень не понравились.

«Дрожь» Дмитрия Костюкевича. Удивительная ерунда, тем более удивительная, что вышла она из-под пера Костюкевича. Тот случай, когда автор напустил туману, а закончил всё поворотом, который у меня лично вызвал смех.

«Большая и маленькая» Ларисы Львовой. Омерзительные герои творят омерзительные вещи и получают на свою голову омерзительное возмездие… Честное слово, читать «Отличный способ скрыть убийство» из ССК 2015 было гораздо приятней, чем данный рассказ. Причем авторша добилась удивительного эффекта – уже с третьей страницы омерзение стал вызывать каждый абзац. Общее впечатление – словно на помойку заглянул, где черви в объедках копошатся.

«Грех» Максима Кабира. Вот уж действительно грех! Этот рассказ становится моим фаворитом, да в плохой категории – «самый скучный рассказ в серии ССК». Как я сумел его дочитать – загадка, но опыт повторю, только если замучает бессонница, ибо этот рассказ идеальнейшее снотворное. Жаль получить такое от автора великолепного «Африкана» и жаль, что именно подобное произведение и закрывает «Самую страшную книгу 2018».

Ах, «Библиотека остросюжетной мистики»... Много хороших книг в этой серии печаталось. Но иногда попадался и шлак вроде сегодняшнего гостя.

«Детские игры» (правильный перевод названия «Кошачий глаз», но обманщикам-издателям видней) — трэш-хоррор-экшен в одном флаконе. Ни малейших задатков психологизма здесь не наблюдается. И хотя книга хоррор, она не напугает даже ребенка. Да автор и не пытается пугать. Вся книга представляет собой бесконечную бойню между хорошими людьми и порождениями Ада.

Плюсы книги — она изобилует экшеном, кровавых подробностей тоже очень много.

Минусы — всё остальное. Особенно мне не понравилась невыдержанная атмосфера книги. Автор то напускает убийственный пафос, то вдруг начинает шутить. Только вот пафос здесь смотрится смехотворно, а шутки как раз и не смешат.

Главгерой здесь — настоящий супермен, роняющий не фразы, а пафосные глыбы. Зло же — две демоницы и легионы их последователей, в том числе и среди людей. И, конечно, Джонстоун не мог пройти мимо вседозволенности у сатанистов — готовьтесь к грязным сексуальным сценам и мату. Диалоги в основном делятся на две категории — очень пафосные (Бог сильнее дьявола, и мы победим, осиянные Божьей благодатью) и очень грязные (сатана наш отец, сука, мы торчим, какой он классный, давай трахаться). Во втором случае автор, похоже, хочет шокировать. Опять же и это у него не получается.

Читать это стоит, пожалуй, лишь фанатам трэшевых ужастиков. Все остальные читатели ничего не потеряют, если пропустят опус Джонстоуна стороной.

P.S. Внимание — силы зла здесь пукают. Да-да, я сам не сразу поверил, что автор способен и на такую глупость...

Трудно понять, с чего столько шума. «Скандальный», «шокирующий» «омерзительный» и т.д. «Подвал» Ричарда Лаймона меня скорее разочаровал. Сразу скажу, что читал его в том самом переводе из лихих 90-х, в любимой мной серии «Библиотека остросюжетной мистики». Но подозреваю, что всё-таки не переводчики погубили роман, он сам по себе такой слабый.

А проблема книги — её язык, стиль написания. Во-первых, мне резко не понравилось, что почти вся книга состоит из коротеньких предложений, расписанных по небольшим абзацам. Никакого языкового богатства не ждите. Это что, книга для детей? Впрочем, неважно. Иные авторы и в таком стиле умудрялись писать яркие произведения. Язык книги – вот её главная проблема. Он поразительно сухой и монотонный, отчего чтение «Подвала» превращается из развлечения в работу. Можно было бы списать это на переводчиков, если бы не слухи, что как раз переводчики и ответственны за «яркие» речевые обороты (маньяк «плотоядно прошипел» и так далее). Если это так, то не могу винить переводчиков. Такие вот трэшевые обороты кое-как скрашивали чтение. А без них – идет сплошное перечисление действий героев… и больше почти ничего.

К скучному языку книги прибавляются и персонажи, которым невозможно сопереживать, потому что автор их просто не раскрывает. Главная героиня боится своего мужа-маньяка, не дружит с головой и любит трахаться. Всё. Встретившийся ей друг мускулист, настоящий жеребец в постели и даже во время секса готов к труду и обороне. Больше про этих героев сказать нечего. Симпатий они не вызывают, и книга становится не сопереживательной. А с главным злодеем, маньяком Роем, просто беда. По ходу книги он убивает шестерых человек, плюс мучает и насилует маленькую девочку, плюс насилует одну девушку… Казалось бы, читательская ненависть такому персонажу обеспечена. Ан нет! Из-за ужасно монотонного повествования, где Лаймон с совершеннейшим безразличием пишет про перерезанные Роем глотки и где ни одно его убийство не заставляет съежиться или возмутиться, этот нелюдь превращается в скучнейшего маньяка-статиста, место которому в каком-нибудь третьесортном слэшере. И когда Роя настигло возмездие, я не испытал ничего… ни радости, ни злорадства. Ну кто так пишет?

Большую часть книги я не испытывал ничего, кроме скуки. Кровавые сцены написаны так же монотонно, как и походы героев по автомастерским, и сводятся к коротким фразам: «он воткнул в неё нож», «он перерезал ей глотку», так что любителям кровищи я бы «Подвал» не рекомендовал – обратитесь лучше к Клайву Баркеру. За всю книгу я испытал только три эмоции, помимо скуки:

1. Жалость к девочке Джони. К сожалению, из-за монотонного слога Лаймона даже ей не получилось полноценно сопереживать, но всё-таки ребенок, попавший в лапы к маньяку, автоматически вызывает жалость. Касательно нашумевшей педофилии – думал, будет поужасней. За относительную мягкость этой сюжетной линии Лаймону тоже плюс.

2. Стыд – не за себя, а за Лаймона – во время чтения дневника Лили Торн. Уродливый монстр с клыками и когтями, который, оказывается, потрясающий любовник и может подарить женщине самый прекрасный в её жизни секс… Что?! Автор, неужели вы это всерьез? Похоже, что да – эта глупость рассказана с серьезным лицом, даже пафосно. Может, в оригинале таких сцен не было? А ну как их переводчики придумали? Эх, вряд ли…

3. Некоторое удивление в финале. Концовка получилась необычной. За неё ещё один плюс Лаймону.

В итоге – ни фанатов, ни хейтеров «Подвала» я понять не могу. Книга не шокирует и не пугает, не возмущает и не отвращает – она просто-напросто скучная, монотонная и местами очень глупая. Прочитал и забыл.

Любовный роман плюс триллер плюс готика — в общем, стандартный набор жанров от Дафны дю Морье.

Читал эту книгу в издании 1994 года, под названием «В когтях страха». И да простят меня — именно так её я называю до сих пор, правильное «Трактир Ямайка» на языке не прижилось. Тогда (было мне примерно 12 лет) я воспринял книгу как настоящий хоррор, хотя от хоррора в ней лишь характерная для этого жанра атмосфера. Но эта атмосфера действительно хороша. Леденящая! И такое чувство, что в роли персонажей романа выступают не только люди, но и зловещая гостиница «Джамайка» с её промозглыми комнатами, а также пустынные болота и море. Впрочем, людские персонажи тоже не подкачали. Злодеи вызывали страх и ненависть, а Мэри Йеллан самую искреннюю симпатию. Книга была «проглочена» за две бессонные ночи и добавлена в любимые. Более популярная у народа «Ребекка» и половины такого эффекта на меня не произвела.

А как «В когтях страха» воспринимаются сейчас, когда мне уже не 12 лет? Да, многие сюжетные повороты выглядят достаточно наивно. Героиня, бросающаяся в объятия брата своего дядюшки-головореза, временами заставляет ладонь прижаться к лицу. И остается непонятным, как шайка бандитов столько времени могла проворачивать чудовищные преступления без какой-либо реакции от властей. В детстве я был удивлен финальным вывертом насчет главного злодея — теперь же вижу, что дю Морье буквально тыкала в этого злодея пальцем почти всю книгу. Но атмосфера книги осталась в неприкосновенности. И она настолько хороша, что у меня всегда есть повод перечитать эту книгу, практически с любого места.

Что до хичкоковской экранизации, то сделана она скорее в комедийном ключе и ни о какой атмосфере даже говорить не приходится.

Дафна дю Морье всегда умела нагнать жуткую атмосферу, но подавляющее большинство её книг к хоррору никак не отнесешь. «Птицы» — счастливое исключение из правил.

Можно ли написать анимал-хоррор без кровавых подробностей и схваток людей с озверевшими животными? Как показывает рассказ «Птицы», ещё как можно. Здесь почти отсутствует «кровища», герои схватываются с птицами всего два раза (обе сцены занимают пару-тройку абзацев). Кровь и экшен здесь заменяет атмосфера, которую можно охарактеризовать как «ледяная». И прохватывает эта атмосфера с самых первых абзацев. Рассказ буквально пробирается под сердце и леденит кровь. Ни одной лишней фразы — всё в тексте работает на этот леденящий эффект. Когда герои баррикадируются от птиц и пережидают их яростные атаки на укрепления — ты не сидишь на диване с книгой, ты словно оказываешься в шкуре осажденных. Великолепный рассказ. А что касается экранизации... Прости, Хич, но она очень и очень не дотягивает. Ни к чему было посвящать первый час фильма любовной истории. Меня эта история лишь утомила и все равно не дала сродниться с героями. Да и той ледяной атмосферы в фильм не завезли, и герои вызывают гораздо меньше сопереживания.

Внимание, музыка: на атмосферу «Птиц» очень хорошо ложится «Veris Leta Facies» Карла Орфа.

Первый «Страж» был хоррор-детективом. Помимо густой атмосферы и суровой, безжалостной морали, он был славен кучей загадок, не на все из которых Конвиц в итоге ответил. Собственно, эти открытые вопросы не могли не вдохновить автора на продолжение. И вот я думаю — а стоило ли оно того? Может, читатель лучше бы остался в священном неведении? По прочтении «Стража 2» чувствуешь, что часть трепета, охватывающего по завершении первой части, ушла навсегда. И это нехорошо.

С другой стороны, как продолжение книга получилась на уровне. И не особо следующей сюжетной канве оригинала. Здесь гораздо больше ужасов и дьявольские силы

орудуют гораздо более активно и изощренно. Той неспешной атмосферы первой части не стало, балом правит действие. Если проводить литературные аналоги, то «Страж 1» по атмосфере — «Жилец» и «Ребенок Розмари». Неспешное нагнетание паранойи, злые силы плетут заговор против главных героев. А «Страж 2» ближе к «Омену» и его продолжениям — кровь, трупы, злые силы забавляются.

Имеются здесь и неожиданные повороты сюжета, а концовка порадует аж тройным финтом (ни один из которых я лично предугадать не сумел).

Ну и конечно, как и в первой части, мне безумно импонирует отсутствие в «Стражах» как положительных, так и отрицательных героев (дьявольские силы не в счет). Все здесь неоднозначные люди, которые вызывают полярную читательскую реакцию от главы к главе, могут пойти на преступление ради благой для человечества цели и наоборот, нанести этому же человечеству вред благими намерениями.

В общем — уже не то, но все равно неплохое чтение для всех любителей мистического хоррора. Жаль, что эту дилогия у нас — редкость и найти её можно лишь у букинистов.

Джон Руссо продолжает испытывать своих героев вторжением жутких существ, несущих хаос и погибель. В «Ночи живых мертвецов» это были живые мертвецы (легко догадаться, не правда ли?). В «Нелюдях» — террористы с напрочь повредившимися мозгами, обретшие повадки не людей, а хищных рептилий, не боящиеся смерти...

Террористы — это само по себе ужасно, даже если мозги у них простые человечьи (а возможно, с обычными человечьими мозгами и страшней). Но вот по степени устрашения они проиграли предыдущим антагонистам Руссо. Зомби, пусть физически слабые и неуклюжие, все равно производили впечатление жуткой неостановимой силы, с которой почти невозможно бороться. Террористы из Зеленой бригады кажутся такими лишь поначалу. В дальнейшем, увы, они скатываются до банальных мишеней для стрельбы и побеждаются героями с завидной легкостью. Да, в процессе главным положительным героям придется попотеть, понести кое-какие потери, но лично я не сомневался в счастливом исходе этого противостояния. И Руссо меня так и не удивил. Сдвинутые мозги даже в каком-то смысле обернулись минусом — они наделили террористов бесстрашием и презрением к ранам, но полностью лишили ума и хитрости.

Стоит сказать, что боевика в книге побольше, чем хоррора, и напряженных моментов прискорбно мало — могу отметить только погоню террориста за маленькой девочкой. Здесь Руссо порадовал — и саспенс, и жестокость, да и ребенку проще сопереживать.

И если «Ночь живых мертвецов» брала с места в карьер почти моментально, то «Нелюди» в этом плане следуют традициям Стивена Кинга. Первая половина книги — биографические экскурсы в прошлое героев, длинные бытовые подробности; вторая — собственно, действие и экшен.

В целом, я неплохо провел время за этой книгой. Однозначно не шедевр и из троицы прочитанных книг Руссо (к «Ночи живых мертвецов» плюсуем ещё и превосходный маньячный хоррор «Полночь») эта книга самая слабая. Но поставить низкую оценку все равно не могу, эмоции после прочтения были только приятными.

Тоже читал лишь в сокращенном варианте, выпущенном в журнале «Вокруг света». В детстве книга впечатлила, и я всей душой болел за двух полицейских, невольно ставших злейшими врагами клана оборотней. Хотя слово «оборотни» к этим созданиям вряд ли применимо. Скорее это особый вид разумных волков. Монстры всеми силами пытаются устранить парочку копов, пока те не рассказали об их существовании всему свету...

Да, мне очень не хотелось, чтобы главные герои погибли от когтей оборотней. Но сочувствовалось и антагонистам. Те тоже пытались выжить, а двое полицейских стали угрозой для всего их вида. Автор так хорошо влез в «шкуру» оборотней, что их мотивацию не только понимаешь, но даже в чем-то поддерживаешь. И только в моменты схваток людей с разумными волками сознаешь, что свой вид тебе все равно ближе.

Хотелось бы почитать роман и в полном варианте, да только кто его сейчас издаст?

Сразу говорю — десятку ставлю этой книге за незабываемые детские впечатления.

Во сколько лет я прочитал «Кладбище домашних животных», уже и не вспомню. Не то 11 мне было, не то 12. Но ощущения от книги были незабываемыми — волна ужаса, которая накатывала на меня от страницы к странице, страшно было читать дальше и в то же время отчаянно надеялся, что всё ещё обернется, и для героев ещё блеснет свет в конце туннеля. Наивный... Я заработал бессонную ночь (а вся книга была прочитана за один день — хорошо, что моё детство обошлось без отнимающих время планшетов), не раз мне снились кошмары с участием Гэджа, Вендиго, Паскоу, Чёрча; одни лишь воспоминания о многих сценах заставляли сердце сжиматься. И хорошо помню, как ночами я старался не вспоминать фразу «О Боже, его кепка вся в крови». Эта фраза пугала меня особенно сильно, отложилась в сознании, как что-то ядовитое.

Словом, для одиннадцатилетнего мальчика это был однозначный шедевр.

Сейчас, к сожалению, «Кладбище» лишилось большей части своей силы. Прежде всего, когда я подрос и стал различать книги, написанные хорошим языком, от книг, написанных дрянным языком, то оказалось, что «Кладбище» в переводе Эрлихмана... демонстрирует как раз дрянной слог. Чистый алгоритм действия — «герой сказал», «герой пошел и сделал», «герой подумал, сказал вслух, пошел и сделал». Никакого языкового богатства, все описания в духе страшилок Роберта Стайна. К этому прибавляется общая беда переводов Эрлихмана, и имя ей «личные местоимения», которых здесь тысячи, и они могут изобиловать в одном абзаце, относясь одинаково и к одушевленным, и к неодушевленным предметам. Поэтому главный герой будет характеризоваться просто и коротко «он», его кот тоже будет характеризоваться как «он», его гараж будет характеризоваться как «он» — и если все трое столкнутся в одном абзаце, то и до путаницы недалеко.

Вообще, если хотите читать «Кладбище домашних животных», наслаждаясь языковыми находками, то вам за старым и уже не издающимся переводом Багрова. В нем, правда, хватает отсебятины, зато он самый литературный из всех. Ни Эрлихман, ни Тишинин, ни Покидаева не сравнятся.

Ещё одна вещь, которая режет глаз — Кинг замахнулся на, без малого, хоррор-драму. Но упустил возможность её реализовать, пойдя по дорожке второсортного ужастика.

Учитывая все эти недостатки, не могу снова назвать «Кладбище домашних животных» шедевром. Объективно книга хороша, но читать её желательно всё же в подростковом возрасте. А если лет читателю уже немало — пусть найдет перевод Багрова.

Ещё один фильм ужасов категории «Б», перенесенный на бумагу. Только в книжном варианте не страдаешь от типичных фишек таких картин — смешных спецэффектов и ужасной актерской игры.

Автор явно вдохновлялся «Крысами» Джеймса Херберта — схожих моментов в этих книгах немало. И кровожадные мелкие твари, ставшие из-за генетических экспериментов мутантами, и то, что они умерщвляют людей не только челюстями, но и ядовитым укусом, и временное затишье, когда людям кажется, что монстры побеждены — ан нет, через некоторое время те ударяют по людям с удвоенной силой. Здесь и финальная вылазка героев в логово мутантов имеется. А также попытка людей справиться с мутантами, заразив их вирусом

И данная книга понравилась мне больше «Крыс» — потому что всегда страдал арахнофобией.

Стоит ли рекомендовать эту книгу? Разве что как чтение на дорогу. Читается она быстро, где надо — с напряжением и дрожью (особенно если вы заядлый арахнофоб). Сцены пожирания людей пауками вполне эффектные и тошнотворные. Конечно же, здесь имеется и масса штампов из тех же картин класса «Б», герои картонные, психологизма кот наплакал, финал предсказуем. Но книга неплохо развлекает. Легонький трэш без претензий на высокое искусство. И оценку она получает вполне высокую для трэша. Правда, эта оценка субъективная — за то что я неплохо провел время в компании пауков-людоедов. Объективно же «Пауки» вряд ли наскребут и шесть баллов из десяти.

Да, реальность страшнее вымысла. Можно пугаться нафантазированных авторами чудовищ, но умом понимаешь, что в Антарктиде не существует никаких Хребтов безумия. Что в канализации никак не мог затаиться Пеннивайз. Что вряд ли в океанских глубинах покоится Великий Ктулху, ожидая, когда его пробудит от спячки секта фанатиков.

А вот такие ужасы, как тот, что случился в 1896 году на Ходынском поле — это реальность, от которой не отмахнешься пренебрежительным «Детские сказочки!»

Елена Щетинина, о которой по предыдущим ССК у меня сложилось не самое лучшее впечатление — ремесленница, кропающая ужастики-однодневки, не более — прыгнула выше головы. Её «Царский гостинец» получился страшным, кровавым, безжалостным, душераздирающим и при этом совершенно правдивым рассказом. Речь пойдет о Ходынской давке. Во время которой на бедных людей не нападут ещё и монстры. Нет, всё будет происходить в соответствии с горькой исторической правдой. Не монстров, не маньяков, никаких мистических событий — да рассказ ли это ужасов? Разумеется. Это самый настоящий рассказ ужасов. Более того, этот рассказ и есть Ужас.

Теперь, когда меня будут просить посоветовать «что-нибудь страшное», первым делом я буду указывать совсем не Кинга...

Кстати, интересное дело — окинул взглядом три наиболее напугавших меня рассказа из всей серии ССК — «Царский гостинец», «Африкан», «Веерное отключение» (хотелось добавить к этому списку и «Навсегда», один из моих любимцев в ССК-серии, но тот рассказ цепляет всё же не как хоррор, для меня он в первую очередь драма). Во всех трех историях нет ничего сверхъестественного. Монстры, которые мерещились герою «Отключения», были, скорее всего, лишь плодом его разгулявшейся фантазии, Африкан являлся чем-то абстрактным, эдаким лицом отчаяния и голода, а в «Царском гостинце» и вовсе один беспощадный реализм. И первые два рассказа из списка основаны на страшных исторических событиях, фантазии в них совсем чуть-чуть. Так что перерос я уже вымышленные страшилки. То же «Кладбище домашних животных» могу читать хоть перед сном, кошмары все равно мучать не будут. Зато от какого-нибудь «Африкана» с «Царским гостинцем» — пожалуйста, тут вам и кошмары, и долгое неприятное впечатление, которое не может заглушить просмотр даже нескольких комедий.

Один из самых посредственных сборников Стивена Кинга. Ни одного «рассказа-бомбы» в нем я не нашел. Да, есть неплохие истории, есть пара-тройка более чем неплохих, но и только. По большей части здесь собран середняк, а некоторые рассказы и вовсе отвратительны.

«Кадиллак» Долана». Месть — такое блюдо, которое стоит подавать холодным. Не новая идея, но сколько в мире вообще найдется оригинальных сюжетов? Здесь, во всяком случае, вид отмщения действительно впечатляющий, и подкупает неоднозначность персонажей. Атмосфера тоже хороша. И... это лучший рассказ во всем сборнике. Да-да, старт у сборника лучше, чем последующий полет, а тем более посадка. Экранизация, как часто, бывает, выдалась жалким зрелищем, хотя последние полчаса заслуживают просмотра.

«Конец всей этой мерзости». На этот раз идея оригинальная (раньше такого апокалипсиса я не встречал), но особенного впечатления рассказ не произвел — просто неплохая фантастика. Рекомендую читать в старом переводе Любарцева, «Конец света», в нем ярче передан тот бессвязный поток сознания, в который к финалу превращаются записи главгероя.

«Детки в клетке». Вполне неплохой ужастик, вновь подкупающий своей неоднозначностью. Каждый читатель выберет сам, кого из героев ему считать чудовищем — деспотичную училку или странных деток, сводящих эту женщину с ума.

«Летающий в ночи». Утомляющий, затянутый и даже не забавный трэш. Некоторые автоматически раздают этому рассказу авансы — дескать, тут хоть вампиры, а не светящиеся феи из «Сумерек». Но от меня рассказ такого аванса не получит. Эдак придется весь вампирский трэш возвеличивать, включая какого-нибудь «Дракулу 300«! Единственное, чем примечателен этот рассказ — из него читатель узнает, как вампиры справляют малую нужду. Только вот большой ли это плюс?

«Попси». Снова вампиры. Получше, чем предыдущие, но впечатляют все равно не сильно. Читать рекомендую в старом переводе, который называется «Деда».

«Центр притяжения». Один из худших рассказов Кинга. Исключительно нудный, а в финале выливается в совершенно идиотскую эротику. Да, тема зловещего дома, который как бы высасывает соки из всего города, недурна, но реализация откровенно не удалась. На ту же тему лучше почитать «Жребий Салема».

«Щелкун». Приятная страшилка. Правда, бояться здесь нечего, и монстр довольно добрый. Но история подкупает черным юморком, и провести за ней полчаса мне было приятно. И всё-таки...не прочитав этот рассказ, я бы немного потерял.

«Посвящение». Ещё один из рассказов Кинга, который могу причислить к самым худшим в его творчестве. Основная проблема рассказа в том, что его идея омерзительна, но при этом стыдливо завуалирована. И что в итоге? Читатель, который «просто мимо проходил», скривится и не станет читать дальше, а тот, кто забрел на огонек в поисках мерзкого чтива, останется неудовлетворенным. За вычетом же идеи получаем довольно нудную историю, без особых художественных достоинств.

«Двигающийся палец». Абсурд, но абсурд впечатляющий. Правда, в десять лет такие сюжеты воспринимаются лучше. Вместо того чтобы пугаться, я больше мучился вопросами: «На чем держится палец?» и «Что стоило герою пригласить сантехника?» Но в целом рассказ понравился, хотя берет он не саспенсом, а именно вопиющей абсурдностью.

«Кроссовки». Средненький ужастик с предсказуемой концовкой. О нем даже отзыв трудно родить.

«Рок-н-ролл никогда не умрет». Чуть более цепляющий ужастик. Правда, подкупает нетривиальной идеей сделать злодеями умерших рок-звезд, а с художественными достоинствами опять напряженка.

«Роды на дому». Зомби-хоррор, который нудно начинается, потом набирает темп, демонстрирует необходимые для жанра мясо/кровищу, а заканчивается... просто никак. Очередной середняк.

«Сезон дождя». Вновь абсурдная идея, но исполнение гораздо хуже, чем в «Двигающемся пальце». И уже второй рассказ в сборнике на тему «семейная парочка заехала не туда».

«Мой милый пони». Этакий философский этюд, в котором при желании можно найти неплохие мысли. Но всё-таки я не за этим читаю Кинга.

«Извините, ошиблись номером». Не рассказ ужасов, а настоящая пьеса ужасов, и очень неплохая. Отнесу её к своим фаворитам сборника. Необычный формат понравился — словно сценарий к ужастику читаешь.

«Люди десятого часа». Небольшая повесть, заставляющая вспомнить старую карпентеровскую киношку «Чужие среди нас». Что, если некоторые люди — не люди вовсе, просто мы не можем видеть их истинные лица? За сюжет респект, в остальном, увы, малопримечательная вещь.

«Крауч-энд». И эта «лавкрафтообразная«история не зацепила, хотя многие кингоманы причисляют её к лучшим рассказам Кинга. Что со мной не так? Встречал отзыв, что в отличие от безликих героев Лавкрафта, в «Крауч-энде» действуют полноценные персонажи, за которых действительно тянет переживать. Мне так не показалось — герои как герои, такие же безликие, как и у Лавкрафта, невзирая на то что Кинг наградил их диалогами (старина Говард в своих историях на диалоги был скуп). Кстати, в сборнике это уже третий рассказ про семейную пару, заехавшую не туда.

«Дом на Мейпл-стрит». Фантастика, которую словно и не Кинг писал — не знай я, кто автор, подумал бы на Брэдбери. В целом ничего выдающегося, кроме... да, опять кроме абсурдного сюжета.

«Пятая четверть». И здесь поражаться нечему. Гангстерский экшен на несколько страниц. И дочитать не успеешь, а сюжет и герои начнут выветриваться из головы.

«Дело доктора Ватсона». Здесь Кинг ударился в фикрейтерство, породив рассказ про Шерлока Холмса и доктора Ватсона, где Ватсон оказывается посмекалистей своего знаменитого друга. И оцениваю я этот рассказ как типичный фанфик. В целом довольно добротно. Хотя, выражаясь фикрейтерским языком, герои демонстрируют ООС (попросту бывают не похожи на самих себя из рассказов Дойла).

«Последнее дело Амни». Самый большой рассказ сборника, практически повесть. И один из лучших рассказов сборника. Подкупает и необычной идеей, и какой-то уютной атмосферой, и приятными персонажами, и проблемами героя, которые прям-таки ощущаешь на собственной шкуре.

«Ниже голову». Бейсбольный очерк на чертову кучу страниц. Думаю, комментарии здесь излишни.

«Нищий и алмаз». Спорная притча, с чьей моралью я категорически не согласен. Да и в сборнике она выглядит чужеродно. Хотя всё лучше, чем очерки по бейсболу.

Увы, общие итоги неутешительны. Кинг явно писал этот сборник не на качество, а исключительно на объем.

По предыдущим сборникам ССК я составил не больно-то лестное представление о творчестве Елены Щетининой. Дескать, есть такая женщина, пробующая себя в хорроре, но пока из-под её пера появляются одни середняки. Да, крепкие, но все равно без претензий на высокое искусство. Прочитал, получил от чтения удовольствие — и быстренько забыл.

Однако я ошибался, и ошибиться было приятно. В новом сборнике — «Самая страшная книга 2017» — Щетинина прыгнула выше головы. Целых три рассказа, и каждый хорош по-своему.

«Лягушка — прожорливое брюшко». Очаровательное название, не правда ли? Мне уже померещился комедийный трэш в духе «Помидоров-убийц». Ошибочка! Потому что получили мы один из самых атмосферных и, чего греха таить, страшных рассказов во всей антологии. И его совсем не портит то, что злодея вычислить нетрудно. Главное, что читается история на одном дыхании, а ощущение нарастающей тревоги, ужаса не покидает до самой последней страницы.

«Только маме не говорим...» Совершенно абсурдная история. Но, мать честная, как здорово бьет по нервам! И даже не знаешь, что омерзительней — клубок паразитов, захвативших тело бедного ребенка, или трусость его отца, который боится гнева жены больше, чем возможной смерти сынули.

«Царский гостинец». Противники хоррора нередко приводят следующий аргумент: «Зачем ещё и сочинять ужасы, если в мире хватало и хватает ужасов настоящих?» И ведь они правы! Более того, если перенести один из этих «настоящих ужасов» на бумагу, то получится история, после которой все ужастики Стивена Кинга покажутся ясельным уровнем. В предыдущей ССК на этом поле играл рассказ «Африкан» (что страшнее — вымышленные зомби, вампиры, оборотни или же ужас блокадного Ленинграда?). А теперь встречайте «Царский гостинец» — безжалостный рассказ, рисующий ужасы Ходынской давки. Поверьте, перед реально случившимся ужасом бледеют все ужасы вымышленные, Даже если бы их написал объединившийся тандем Кинга, Баркера и воскресшего Лавкрафта.. И порадовало, что в отличие от того же «Африкана», автор которого всё же добавил монстра в сюжет, Щетинина обошлась без сверхъестественных ужасов. Здесь будет лишь реализм, а он настолько чудовищен, что от мерзкого осадка после прочтения я отделывался долго. Пожалуй, самый страшный рассказ антологии...

Конечно, не Щетининой единой жива ССК-2017. Здесь нас ждет и жуткий мальчишеский хоррор «Человек-крот» Кожина, и жуткая деревенская байка «Баба огненная» Бобылевой, и пробирающий до мурашек зомби-мини-апокалипсис «Снежки» Парфенова, и «Ветки» Подольского, после которых вы долго будете шарахаться от веток в темноте :)

В общем, если ССК 2016 заставила меня предположить, что серия не развивается, а застыла на месте (уж очень мало в ней было зацепивших рассказов), то ССК 2017 снова радует. Так держать!

«Самая страшная книга 2014» произвела на меня хорошее впечатление. «Самая страшная книга 2015» так же не подкачала, став ещё лучше. Обеим антологиям я выставил 8 баллов из 10.

А вот «Самая страшная книга 2016»... Нет, она уже не слишком вкатила. Может, просто читатель переел, или его разбаловали хорошие истории из предыдущих сборников? Не знаю. Но хотелось увидеть не просто хорошие страшилки, а какой-то прорыв, ужасы, не уступающие творениям Кинга, Баркера, Лавкрафта, По, Бирса и иже с ними. Такого в сборнике не оказалось. Несмотря на многообещающий анонс «Ещё лучше и страшнее!»

Как и в любой антологии, в этой у меня есть свои фавориты. Прежде всего это «Веерное отключение» — рассказ, который я читал в «соответствующей обстановке» (как завещал Амброз Бирс в своем одноименном рассказе) — ночью и один. Рассказ действительно напугал, за концовку автору хочется поаплодировать отдельно — удачней и закончить было нельзя! Страшно и атмосферно, а уж если на полную катушку включить воображение...

Остальные фавориты — «Ненужные» (люблю мальчишеские страшилки, и эта понравилась — ничего лишнего, всё по делу), «Мужики» (чертовски забавный рассказец, если возьмешься кому пересказать, наверняка услышишь в ответ «Что за бредятина?» А между тем, когда читаешь, действует...), «Люди» (зверский исторический сплэттер), «Одеяло» (историю рассказывает необычный персонаж, что уже настроило на интересный рассказ. Ожидания оправдались) и «Африкан» (ну, тут же сам антураж пугает — Ленинград в период немецкой блокады).

Далее у нас идут такие истории, которые можно назвать симпатичными пустячками. «Переполнившаяся чаша», «Демьяновы фильмы», «В яме» (Лазарев здесь выступил получше, чем в предыдущей ССК), «В иллюминаторе» ( к хоррорам в виде дневниковых записей я всегда питал слабость), «Узор» (но в предыдущей ССК Матюхин выступил гораздо сильнее), «Работа. Возможно совмещение».

Остальные истории — либо «не моё» (к примеру, «Тетраграмматон» — и написано ладно, и стилизация под старину интересная, но я все равно считал страницы до финала, ибо не зацепило), либо финал испортил всю интригу (ох уж этот «Ночной пловец»...), либо просто не легло на душу.

Несмотря ни на что, жду следующий том ССК и надеюсь на более яркие впечатления.

Давненько рассказ не погружал меня в такую жуть, когда ледяные щупальца страха ползают по позвоночнику!. Провоторов умело нагнал то самое состояние жути, какое испытывают маленькие дети перед темнотой — сам ощутил себя на месте несчастного Женьки.

Хотя монстры, представлявшиеся мальчишке по темным углам, пугали постольку поскольку. Я больше боялся, что в темноте к нему в квартиру пролезет какой-нибудь маньяк.

Рекомендую эту историю всем любителям попугаться. Никаких явных ужасов — только тени, шорохи, звонки и ТЕМНОТА. Но атмосфера жути будет держать вас вплоть до последней строки.

И как же остро воспринимается тема рассказа сейчас, когда наш город сам переживает ряд таких вот веерных отключений...

Бесконечно добрый сказочный цикл.

И в то же время бесконечно наивный. Даже с позиции детской литературы, где логика и обоснованное поведение персонажей никогда не стояли во главе угла.

Взрослому читателю будет тяжело поверить, что все окружающие Карандаша и Самоделкина люди так спокойно, без удивления относились к двум... хм, мутантам. А как ещё назвать полностью железного человечка и человечка с карандашом заместо носа? :D

Вряд ли они не почешут в затылке, гадая, как же родители маленьких учеников Волшебной школы (нет, это не Хогвартс) спокойно отпустили своих чад учиться в эту самую школу, где детишек обучают не полезным предметам, а Стуканью-Бряканью, Фантазии, Смеху и Радости...

И остается лишь удивляться, почему Карандаш с Самоделкиным из книги в книгу спокойно доверяют двум своим врагам — пирату Буль-Булю и шпиону Дырке. Ложатся спать, оставив двух злодеев караулить свой сон (!). Раз за разом берут разбойников попутчиками в свои опасные путешествия, хотя те неизменно их предают и пытаются погубить.

Касательно злодеев — действительно злодействуют эти разбойники только в первых трех книгах. Далее они постепенно мельчают, превращаясь из антагонистов в сборник лузлов, чья основная функция — смешить читателя. И они смешат! Глупыми диалогами и своим феноменальным невежеством. Разумеется, этим анекдотическим злодеям противопоставляются главные положительные персонажи — и умные, и любознательные. Особенно выделяется профессор Пыхтелкин, введенный в цикл специально, чтобы читать лекции о природе и тем самым нести знания маленьким читателям цикла.

И нельзя не отметить такой недостаток, как авторская забывчивость по отношению к некоторым персонажам.

Я не знаю, почему злобная собака Клякса, верная спутница разбойников, была исключительно в первой и третьей книге цикла, а в прочих её и словом не упомянули. Также как не понимаю, почему введеный было в цикл мальчик Бабучка исчез из действия после третьей книги — не умер, не эмигрировал в другую страну, просто исчез. Постников посчитал этого героя скучным?

Нельзя не упомянуть, что цикл писался двумя авторами — Постниковым-старшим и Постниковым-младшим. Если две первые книги, написанные Постниковым-старшим — просто веселые сказочные истории, чья основная цель развлекать малышей, то далее эстафету подхватил сын, перестроивший цикл в приключенческие сказки с научно-познавательным уклоном. Герои путешествуют то по Африке, то по Антарктиде, то вообще отправляются на Луну, переживая приключения (впрочем, выход из опасных ситуаций они находят легко, благо Карандаш умеет рисовать оживающие картинки, а Самоделкин мастерить всё на свете — зачем таким героям напрягаться?) и попутно слушая лекции об этой самой Африке, Антарктиде и Луне от профессора Пыхтелкина. В общем-то чтение полезное, если бы младший Постников не любил присочинять к реальным фактам отсебятину собственного сочинения.

Плюсы цикла — обаятельные герои, доброта и хороший юмор — читатель не раз рассмеется над выходками Буль-Буля и Дырки.

Минусы цикла — потрясающая наивность, которая может броситься в глаза и маленькому читателю, ведь дети сейчас пошли более прошаренные по сравнению со старыми временами. Загадочное исчезновение из сюжета некоторых персонажей. Предсказуемое решение Карандашом и Самоделкиным всех проблем

А в целом, цикл, ты дорог мне)

Страшный рассказик. Хотя если начать «изучать сценарий», то он непроходимо тупой. Четверо пьяных идиотов решили поплавать осенью в холодной воде и повстречались с неведомым монстром, загнавшим их на плот. А потом добросовестно упускали все возможности вырваться и вернуться на берег

Но это частности. «Плот» здорово напугал меня в детстве (почище, чем «Оно» и даже «Сияние»), а я не забываю страшные произведения из детства.

Читайте в переводе Гуровой, вариант от Медведева весьма слаб. Впоследствии Медведев здорово переведет «Дорожные работы», но на «Плоте» он лишь начинал и ещё относился к своей работе небрежно.

В чем ценность этого рассказа? Только в показе жизни Касл-Рока после «Необходимых вещей». Предсказуемо всё в этом городишке плохо. В остальном никакой ценности — блеклый, нудный рассказ с неуместной эротикой в финале, которая выглядит как фантазии 13-летнего подростка. Выражение «он умер во сне, с гордо поднятым пенисом» просто убило своей глупостью.

Уберите фамилию автора, и получите ерунду.

Естественно, об атмосферности и речи не идет.

Эпатажный рассказик с омерзительной идеей

Идея мерзкая, но рассказ мог бы найти своих любителей среди категории читателей-извращенцев. Однако Кинг лишь сообщает о голом факте, без описания подробностей, так что и эта категория пролетает.

Читать лишь кингоманам последней стадии, которые ценят у своего кумира всё.

И определенно, это не та история, с которой стоит начинать знакомство с Королем.

«Самая страшная книга 2014» оставила у меня приятные впечатления. Не помешало даже несколько слабых рассказов (к которым не отнесу ни «Старика Чельбигена», ни «Храм червей» — эти истории, при всем недовольстве ими многих рецензентов, мне как раз понравились). От «Самой страшной книги 2015» я ждал эмоций еще более мощных. 25 историй, среди которых, как гласили слухи, нет ни одной белой вороны. Проверим?

«Никогда», автор Владислав Женевский.

Ужас в средневековом антураже. Садовник-мизантроп хочет использовать очень страшной цветок, чтобы отомстить обидчику. Но не рой другому яму, тем более такую изощренную. Язык в рассказе приятный, много красивых речевых оборотов, иррациональная атмосфера ужаса тоже хороша. История напомнила рассказы Ганса Эверса . Хорошее начало для антологии.

«Карта памяти заполнена», автор Елена Щетинина.

Первое, что бросилось в глаза – это стиль повествования. Если в остальных рассказах из ССК 2015 (и 2014 тоже) авторы активно строили красивые фразы, уникальные речевые обороты, то в этом рассказе язык прост, как три копейки. Предложения короткие, словно рубленые, да ещё и одну фразу могут повторять несколько раз подряд, не иначе, чтоб усилить её пугательный эффект. В какой-то момент мне вообще показалось, что рассказ написан Робертом Стайном! Ещё разочаровал финал – он банален до зубовного скрежета. Да, мы давно знаем, что зло неуничтожимо и любит в последние пару строк/кадров выскочить из-за угла с криком «Бу! А я вовсе и не исчезло!». Может, хватит уже? Этот штамп мне надоел эдак с четвертой части «Кошмара на улице Вязов». В остальном претензий не имею – симпатичный рассказ. И нежить в нем задействована необычная, вам понравится. К примеру, женщина с железным носом…

«Черная церковь», автор Максим Кабир.

Старики рассказывают туристам зловещие байки про какую-то Черную церковь, куда лучше не соваться – сгинешь… В общем-то, как сборник зловещих баек эта история и читается. Но все равно неплохо.

«Беспросветные», автор Дмитрий Тихонов.

А это историческая страшилка. Примечательна временем действия – эпоха войн Руси с Золотой Ордой – и декорациями. Почему авторы ужастиков любят гонять своих героев по кладбищам и заброшенным домам? Ведь есть такой жуткий антураж, как поле битвы, усеянное трупами! Да ещё и окутанное беспросветной тьмой… бррр, хороша обстановка для ужастика. Она сама по себе нагоняет жути, но вот сам рассказ не вызвал у меня бурного восторга (с другими рецензентами, как вижу, всё наоборот).

«День, когда цветет папоротник», автор Дмитрий Лазарев.

Здесь можно устраивать игру – кто найдет больше сходств с «Детьми кукурузы». Постоянно ссорящаяся парочка свернула не туда – галочка. Они заехали в заброшенный городишко – галочка. Немногочисленные жители городка ударились в религиозный фанатизм – галочка. Даже про огромного монстра в финале автор не забыл. И сама концовка подозрительно напоминает концовку «Детей кукурузы». Вот разве что главного не хватает – самих детей (все фанатики здесь вполне взрослые). В общем, Лазарев попытался сыграть на одном поле (папоротниковом, а не кукурузном) с кинговским шедевром – на мой взгляд, неудачно.

«Аттракционы», автор Татьяна Томах.

Просто красивая история. Автор забредет и на территорию Лавкрафта (морские божества), и пройдется по территории «Кладбища домашних животных» (оживление умершего, которое не принесет его близким никакой радости). Но ни на одной территории рассказ надолго не задержится, он вполне самобытен. Не слишком много хоррора. Но зато есть прекрасная атмосфера какой-то потусторонней тоски. От этого рассказа сердце не бьется учащенно, а сладко щемит.

«Родительский день», автор Олег Кожин.

Кожин может и лучше. Сужу по его «Где живет Кракен» из ССК 2014 и «Сученышу» из ССК 2015. А данный рассказ меня не впечатлил. Быстро догадался, чем всё закончится, а жуткой атмосферой рассказ небогат. Его не спас даже такой колоритный персонаж, как гигантский ворон. Вот такой субъективный анализ…

«Сучий объект», автор Майк Гелперин.

Симпатичный пустячок про оборотней. Фишка лишь в том, что эти оборотни не вполне обычные, тем не менее, почитать приятно. Или у меня просто не было синдрома завышенных ожиданий, как это случилось с историей Кожина?

«Пиявки», автор Андрей Таран.

Неплохой рассказ про человека, мутировавшего в НЕХ, больше всего похожее на пиявку. Почему он так мутировал – не объяснено никак, но ведь нам важна не причина, а следствие? Этим рассказ напоминает истории Стивена Кинга, тоже часто не объясняющие причину кошмаров.

«Лето пришло», автор Юрий Погуляй.

До чего мило и беззаботно этот рассказ начинается – лето, ощущение праздника в детской душе! Не хуже, чем у Брэдбери в «Вине из одуванчиков». Так и кажется, что впереди светлая история в крапивинском стиле. А вот потом… За перевертыш я и оцениваю этот рассказ повыше нескольких предыдущих.

«Ферма», автор Мария Артемьева.

Одна из сильнейших вещиц в антологии, хотя как хоррор она довольно спорная. По сюжету наш мир захватил злобный Кракен (читай Ктулху), сделавший людей бездушными по отношению друг к другу – и прежде всего по отношению к детям… Но вопрос «А был ли Кракен?» так и остается открытым, и умом понимаешь, что дело совсем не в мифологическом монстре – его сочинили люди, чтоб было на кого списать свои собственные преступления. В таком случае, рассказ и не ужастик, а жестокий реализм. Сильная вещь! Вся она написана в виде монолога, и эта сплошная прямая речь лишь добавляет эффекта.

«Забытые чертом», автор Александр Подольский.

Зомби – то ещё сборище штампов. Если вы читали «Ночь живых мертвецов» Джона Руссо – именно эту книгу я считаю основоположницей зомби-хоррора в его классическом понимании – значит, можете пропустить 90% всех книг о зомби. Потому что в таких книгах вам будут попадаться одни и те же, одни и те же сюжетные ходы. И всё зависит от автора – напишет ли он на такой затасканной основе бодрый материал, или не потянет? Подольский потянул. Бодрый зомбятник в лучших традициях жанра. И бескомпромиссный (автор не стесняется убивать всех и вся).

«Конец пути», автор Михаил Парфенов.

Почти самый жестокий рассказ в антологии (ведь впереди история похлеще). Мир разорило войной, и превратился он в поле битвы между выжившими. Бедные люди умирают от голода, либо становятся каннибалами. Рассказ не для впечатлительных! Мало того, что он весьма жесток (чего стоит сцена с маленькой девочкой!), так ещё и заставляет читателей мысленно ставить себя на место персонажей. А учитывая, через что эти персонажи проходят и какие страшные решения принимают… Немного раздражало частое повторение слова «Тэк-с». Но прежде чем ругать за это Парфенова, вспомним о Кинге, тоже любителе повторять одну и ту же фразу десятки раз – будь то «Хей-хо, а ну пошли!», «Никакой ты не симпатичный парень» или «Ты забыл лик своего отца». И кто же без греха?

«Тишина в дождевой капле», автор Николай Иванов.

Каково название, таков и рассказ – красивый и жуткий. Это детская страшилка, но цепляет, а в роли жуткого антуража здесь выступает природа… лес во время дождя.

«Волчья квинта», автор Галина Евдокимова.

Да, это красивая история, но она совсем не тянет на хоррор. Просто чарующая мистика, в духе произведений Элджернона Блэквуда. Почитать советую.

«Встань и иди», автор Илья Объедков.

А это хоррор редчайшего направления – библейского. Пастушок, замурованный в пещере со своими односельчанами, единственный выживает и получает шанс отомстить врагам. А помогут ему в этом… односельчане, превращенные в живых мертвецов. Да, это снова рассказ про зомби. Но он совсем не кажется банальным. А всё благодаря незатасканному библейскому антуражу (героев замуровали за любовь к Назаретянину), оригинальному способу зомбификации и хорошей энергетике.

«Книга скорби», автор Дмитрий Тихонов.

Совсем не впечатлило. Сколько можно уже ворошить Лавкрафта? Шогготы, богомерзкая книга Некрономикон… Про эти милые вещи я лучше почитаю у отца-основателя, а самостоятельной художественной ценности в рассказе не обнаружил.

«Маргарита», автор Вадим Громов.

Сначала рассказ показался какой-то нелепицей. Некоторые фразы вызвали истерический смех – « застать в таком бутике бюджетницу было бы так же удивительно, как лицезреть порхающего по Дворцовой площади Карлсона, зажавшего в пухлой пятерне «Ф-1» с выдернутой чекой и ненавязчиво предлагающего многочисленным интуристам сделать добровольно-принудительный взнос на цистерну варенья». Ха-ха. Но к концу рассказ сделал резкий поворот, обернувшись историей о безжалостной мести. И таки произвел хорошее впечатление.

«Вверх и наружу», автор Елена Щетинина.

Вот это рассказик, это да! Главный герой вынужден бороться с НЕХ в сломавшемся лифте. Рассказ передает привет и кинговскому «Пальцу» (разве что тут не палец, а целая рука) и «Крауч-энду», читал его как на иголках. Очень понравился антураж – клаустрофобы точно получат свою порцию острых ощущений. А концовка просто прекрасна и нехило будоражит воображение.

«Вирусный контент», автор Илья Пивоваров.

Признавайтесь – кто в детстве боялся механического зайца из «Ну, погоди»? В рассказе Пивоварова вас поджидают схожие монстры. Правда, не зайцы, а скорей механические скорпионы. Но мне, когда читал рассказ, сразу вспомнился этот чертов заяц! Очередная история про бунт машин. Неплохо.

«Сученыш», автор Олег Кожин.

Милая история! Да и персонаж её по-своему мил, хоть и упыреныш. Именно о такой твари берет на себя заботу старый нелюдимый охотник. И вскоре упыреныш становится его единственным другом… В этот раз Кожин порадовал.

«Оставайтесь на связи», автор Игорь Кром.

Сначала подумал – ну что за банальщина! Очередной детектив с уклоном в ужастик – мент, ведущий расследование в деревне, колдовство, черте-как вплетенное в историю… Но концовка перевернула сюжет на 180 градусов. Да настолько изящно, как не всегда удавалось и Хичкоку с Шьямаланом (я о старом добром Шьямалане, создателе «Шестого чувства», а не о том бездаре, что снял «Повелитель стихий»). Браво, Игорь Кром!

«Отличный способ скрыть убийство», автор Игорь Кременцов.

Кременцов ещё в предыдущей ССК порадовал одним из лучших рассказов антологии – мрачным и страшным «10 фунтов». Но то была лишь раскачка! А теперь, после «Отличного способа скрыть убийство», я могу смело назвать Кременцова русским Кингом. Первоклассная шокирующая история! Естественно, сюжет я раскрывать не буду, просто скажу – читайте. Но только, пожалуйста, не за едой! Кременцов вывернет ваши нервы, и вам захочется прочистить желудки. Это настоящий сплаттерпанк в своем ужаснейшем (или прекраснейшем?) виде. И, при всем обилии крови, мяса, тошнотворных подробностей, это действительно Хоррор-литература, а не ученическая поделка, вроде «Стоматологов» из горе-антологии «Натюр Морт». И хоть убейте, но порой я ловил себя на жалости к герою. Хоть он и полный выродок. Это же надо было так наказать самого себя…

«На холме», автор Дмитрий Мордас.

Коротенькая история, в которой нас пугают… хм… пустыми куртками . Что ж, получается. Но где же сверх-страшный рассказ, о котором трубило немало народу? Ничего подобного, просто неплохая страшилка.

«Навсегда», автор Александр Матюхин.

Завершающая история сборника многим пришлась по душе, у многих отложилась в сердце. Я не исключение. Хоррора немного, но до чего щемящая атмосфера! Странно, но, несмотря на свою жестокость, рассказ довольно добрый и даже слегка напоминает Крапивина. За фишку с пиратскими копиями фильмов (теми, с гнусавыми переводами) отдельное спасибо – киноман в моем сердце обрадовался.

Итак! ССК 2015 – сборник качественный во всех отношениях. Совсем без белых ворон он всё-таки не обошелся. Но и они не вызывают неприятия. Очень удачно, спасибо составителям!

Очень отупляющее чтение. Если в кино всё это веселило, то на бумаге вылилось в поток непотребного и совершенно несмешного юмора. Пару раз я всё-таки улыбнулся, но только пару. Поэтому и книжка получает пару.

Уважаю Гоблина как переводчика, но черт его дернул в литературу полезть.

Чего только не сыщешь в старых антологиях ужастиков! Например, вот этого фактически предшественника «Человеческой многоножки». История про сумасшедшего хирурга, делающего жуткие операции «пациентам», хотя операции несколько иного плана, чем в ЧМ

По рассказу, если хорошенько расширить его сюжет, можно снять тошнотворный, жуткий фильм — как раз в духе «Многоножки» и «Мучениц». Но вряд ли нынешние сценаристы читают старые ужастики. Что ж, сами виноваты.

Много рассказов с крайне жуткими сюжетами. То девушку пытают, запуская ей в тело крысу («Медная чаша»). То из-за африканского проклятья на теле у исследователя вскакивают фурункулы, которые на самом деле... маленькие человеческие головы («Лукунду»). То спятивший хирург ловит девушек и, удаляя из их тел кости, создает человекообразных слизней («Дом ужасов»). То один субъект подкармливает голубей... кусками мяса, отрезаемыми от парализованного старика («Исключительно для птиц»). То... Да много кошмарного в этих историях. Но вот кровожадности авторам не хватает, по большей части они ограничиваются намеками. Часто ловил себя на мысли, что такие сюжеты стоило бы подкинуть Клайву Баркеру, уж он-то бы слепил из каждого страшную конфетку.

Тем не менее достаточно занятный сборник, несмотря на мягкость многих авторов (придумал жуть — так задействуй её на всю катушку, не стесняясь) и хаос с редактурой — от обилия опечаток недолго и в ступор впасть.

Те же, только в профиль и слабее.

Оказывается, генетическим воссозданием динозавров в «Парке» дело не ограничилось. Есть ещё один остров, кишащий динозаврами — только этих ящеров не выводили люди, они сами чудом сохранились с эпохи мезозоя. Настоящий затерянный мир. На остров попадает компания положительных героев (включая философствующего математика Малкольма из предыдущей книги), а также шайка грабителей. И сначала всё идет тихо-мирно, а затем местная мезозойская фауна переходит в наступление на людей...

Продолжение отличного динотриллера «Парк юрского периода» меня уже не впечатлило, даже в детские годы, когда кровь так и кипела от диномании. Всё то же самое — тираннозавры (теперь их двое) разносят машину хороших героев, а после на них открывают охоту велоцирапторы. Попутно героям портят кровь другие динозавры-хищники: в первой книге это были ядовитые дилофозавры, в этой — карнотавры, умеющие менять цвет и маскироваться не хуже хамелеонов. Но не цепляет уже... Беготню от рапторов в этот раз Крайтон жутко затянул — в «Парке» ей было посвящено всего четыре главы, но это были главы, так и пропитанные саспенсом, здесь же один голый бездушный экшен глав эдак на восемь. Для разнообразия Крайтон ввел в сюжет шайку грабителей, но не надейтесь, что эти грабители будут доставать героев вместе с ящерами! Нет, они нужны сюжету, как пушечное мясо для динозавров. Так что на бессмертное «звери страшны, но люди ещё страшней» можно не рассчитывать.

Если «Парк» я специально искал для домашней библиотеки, то «Затерянный мир» искать не хочется. Блеклый сиквел. Рекомендуется тем, кто после прочтения «Парка» кусал локти и требовал проды, либо заядлым диноманам. Остальные могут проходить мимо.

Диномания... Заразительная болезнь, сотни детей под неё подпадают. Кто просто листает энциклопедии про динозавров и фанатеет с картинок, кто смотрит кино Спилберга «Парк юрского периода» и от него заражается диноманией. Вот и я подхватил диноманию, посмотрев «Парк». Но затем прочитал книгу Майкла Крайтона, по которой Спилберг и снял своё знаменитое кино, — и сразу забыл про фильм.

Книга, как почти всегда и бывает, намного круче. Да, в кино были классные спецэффекты и захватывающий дух экшен, — тираннозавр, атакующий джип, прятки героев от рапторов... Казалось бы, книга должна оказаться в проигрышном положении. Но не оказалась! Во-первых, в ней куда больше этого самого экшена. Больше захватывающих сцен. Причем многие из этих сцен не попали в фильм, либо были заменены на другие, менее эффектные. Во-вторых, у Крайтона очень кинематографический стиль написания. В процессе чтения перед глазами словно встает грандиозное кино, и здесь не нужна дорогостоящая компьютерная графика — мозг сам всё выстроит в голове. Какой бы грандиозной не была атака тираннозавра на джип в фильме — поверьте, в книге она впечатляет ничуть не меньше. То же касается и беготни от рапторов. Которой в книге намного больше, и которая в книге намного напряженней. Будьте уверены — каждый раз, читая, как герои прячутся от этих древних хищников по комнатам, будете ёрзать и нервно сжимать книгу.

В конечном счете, книга — захватывающие приключения, пропитанные убойнейшим саспенсом. И по сравнению с фильмом она менее бездумная. Есть здесь один персонаж Ян Малкольм, который вплоть до финала выдает философские сентенции о хаосе, в котором всегда бывают повинны люди. И читать его рассуждения одно удовольствие. Они грамотно разбавляют экшен.

И ещё в одном книга безусловно обскакала фильм. Она куда кровожадней. Это вам не детское кино с рейтингом «до тринадцати лет», здесь скорей пахнет «16+«. Если уж динозавр в ней кого-то сожрет, то Крайтон не будет отворачивать перо, как Спилберг отворачивал камеру.

Есть ли здесь недостатки? Конечно есть. Где же их не бывает? Но искать их мне не хочется. Упомяну лишь раздражающего персонажа Лекс — капризную девчонку, которая без конца ноет и доставляет проблемы окружающим. Правда, когда читал книгу в детстве, то переживал и за неё. А сейчас, перечитывая, желаю, чтобы её сожрали))

И несмотря на Лекс, все равно обожаю эту книгу — за то, что заставила сидеть за ней, не отрываясь, почти пять часов, и за подаренные ночные кошмары в виде стай рапторов, бегающих по нашему родному двору)) .

Впоследствии Крайтон создал и продолжение «Затерянный мир», но оно оказалось «тем же самым, только слабее» — как и подобает голливудским сиквелам.

Примечательная страшилка!

Во-первых, это вам не беззубый Том Б. Стоун, в книжках которого нет ни крови, ни трупов. Селин не поскупился на натуралистичные подробности, непривычные для детского ужастика. Описание разорванных на части лосей, гниение пальца с последующей его ампутацией... Детишкам читать не рекомендуется.

Во-вторых, стремная атмосфера. Читая книги серии «Страшилки», всегда знаешь, что герои спасутся и победят монстров. А здесь такой уверенности как-то нет. Хоррор-приемы простые, но эффектные — книжка даже может напугать.

В-третьих, необычный стиль повествования. Что-то вроде «кошмарный сон в кошмарном сне» Не Линч, разумеется, но и не банальное течение сюжета.

Из этих трех компонентов складывается крепкий подростковый ужастик.

Антология с очень нескромным названием — «Самая страшная книга«! Как тут не вспомнить «Самый лучший фильм»? Но, с другой стороны, это раньше я читал ужастики для испуга, а теперь читаю их для удовольствия. И от «Самой страшной книги 2014» это удовольствие получил.

Во-первых, все рассказы написаны прекрасным языком (даже такой проходняк, как «Черная дама»... да что там, именно «Дама» один из лучших рассказов в этом плане).

Во-вторых, с некоторых историй мне потрепало нервы, а другие просто погрузили во мрак (например, «Десять фунтов»).

В-третьих, процент слабых историй здесь довольно мал, не чета другой антологии русских хорроров, которая зовется «Натюр морт».

Самые понравившиеся истории:

- «Навек исчезнув в бездне под Мессиной» Владимира Кузнецова. Военная драма снаружи, мистика внутри.

- «Где живет Кракен» Олега Кожина. Люблю мальчишечьи страшилки. А если за них берется хороший автор, то это же просто кайф! Особенно понравилось то, что здесь не самого монстра боишься — страх охватывает от ОЖИДАНИЯ его появления. Вот это, я понимаю, саспенс. Единственный«недостаток — вряд ли Кожину стоило делать такой открытый реверанс кинговскому «Оно» в финале.

- «10 фунтов» Игоря Кременцова. А это уже реверанс «Кладбищу домашних животных». Страшная история с беспросветным финалом, и как водится, с оживлением умерших. Автор обошелся без кровожадных зомби, одними лишь намеками (Кинг в своем «Кладбище» так не сумел). Особенно подействует на читателя с хорошим воображением.

- «Старик Чельбиген» Максима Маскаля. Некоторым этот рассказ покажется подростковым наивняком (тут тебе и девушка-неформал, и пацан-неформал, и постоянно обсуждается субкультура молодежи), но меня зацепило. Всегда любил ужастики о проклятиях. И любил деревенский антураж. Здесь и то, и другое, а также жуткий персонаж, достойный называться лучшим злодеем антологии — старик Чельбиген.

- «Волки да вороны» Альберта Гумерова. Небольшой рассказ. Но на вес золота! Написан так затягивающе, что после прочтения нужно некоторое время, чтобы отойти от него.

- «Чики-чик» Александра Юдина. Будьте бдительны — хотя это и самая большая история в антологии, в ней меньше всего хоррора. Зато есть сочно написанный детектив, который одно удовольствие читать.

- «Под знаком Пи» Олега Буторина. Не самый лучший из представленных рассказов, но хорошо нагнетает мрачную атмосферу.

- «Буря» Вадима Волобуева. Здесь нет психологизма, хитро закрученной сюжетной линии, здесь есть некоторая примитивность — но это совсем не мешает получить удовольствие от этой бойкой приключенческой страшилки!

- «Дом на болоте» Михаила Павлова. Идея с проклятым домом не нова, этот прием встречался и у Лавкрафта, и у По, и у сотен их последователей. Но от того, что его применили сотни раз, прием ещё не перестал работать. Автор здорово нагоняет жуть. Если вы боитесь темных комнат, то после «Дома на болоте» забоитесь ещё сильней.

Рассказы которые в целом понравились, но которые я вряд ли буду перечитывать — «Сквозь занавес», «Фарш», «Свое место», «Храм червей», «Мин бол».

Слабенькие истории — «Никта» (хотя исторический антураж хорош), «Верлиока» (история ни о чем), «По ту сторону», «Перевертыши», «Черная дама».

Уважаемый Лео Таксиль, тролль церкви! Раз Вы взяли на себя труд развенчать Евангелие и вытащить на свет все его несуразицы, так честно выполняйте, я не буду обижаться (потому что агностик).

Но автор провалил свою задачу. «Остапа понесло», он слишком увлекся троллингом и позабыл об обоснованных аргументах. Критики, как таковой, в «Забавном Евангелии» очень мало. Навскидку вспоминается всего несколько примеров — непонятно куда девшиеся дары волхвов Иисусу; заявление автора, что пытки, которым подвергли Иисуса, не такие уж и страшные, ведь испанская инквизиция пытала всяко страшней (мда, все равно, что спор, что хуже — когда тебя распилят пилой или разрубят топором).

Практически вся книга представляет подробный пересказ Евангелия, только в циничном ключе — «он поперся», «он сказал бред», «он совершил чудо — ха-ха, ну и бред!». Автор ещё и сочинил дивно-глупые диалоги для евангельских героев... Такие пересказы книг ваяют на Луркморе, только ещё с матами и интернет-сленгом. И, право, луркморские пересказы получаются смешней и занятней, чем у Таксиля. Мало сказать «вот этот персонаж из Евангелия идиот«! Надо ещё подробно обосновать, почему же он идиот — а этим Лео Таксиль не заморачивается.

Пару раз книга вызовет усмешку, но в целом она даже не смешная. Это не критика Евангелия, а толстый троллинг, который может обидеть с десяток верующих, но в своей вере их не переубедит.

Господи, до чего же слабо! Обычно, читая антологию, четко выделяешь для себя отличные рассказы, хорошие, проходняк и откровенный трэш. Но здесь отличных историй нет, хоть тресни! А то, что есть, в лучшем случае попадает под проходняк. Читал в максимально благодушном настроении, чтобы уж совсем не расстраиваться. Не очень помогло, правда.

Игорь Мортис «Пограничник».

Повесть, открывающая весь сборник. Да-да, сборник открывается вот ЭТИМ! Абсолютно нечитабельный закос под Лавкрафта. Всуе упоминаются Йог-сотот и прочие монстры от Г.Ф.Л., бедняги — их уделом стало не порабощение человечества, а прозябание на страницах убогой книжонки. Начинается всё более-менее пристойно — ночь, зима, главгерой один на даче. После скатывается в мутный бред, таким и остается до самого финала. Автор решил нагнать пурги и невнятицы, ему это с блеском удалось — разобраться в сюжете невозможно (это не комплимент, умственная деятельность от «Пограничника» не провоцируется, а напротив, отупляется). И очень бесит постоянная алкогольная тема — герои пьют и болтают, болтают и пьют, любой диалог заканчивается распитием её, родимой. 2 из 10.

Свенельд Железнов «Стоматологи».

А это русский сплэттер. Получше, чем «Пограничник», хотя быть в выигрыше рядом с полным трэшем — невелика честь. Главный герой попал в руки к стоматологам-маньякам, которые ещё и кушают своих пациентов. Беспроигрышный сюжет — ведь почти все мы боимся лечить зубы. Поэтому, хоть язык и примитивный, а сам рассказ похож на творение школьника, читать все равно как-то ... неуютно. 5 из 10.

Свенельд Железнов «Исповедь проктолога».

От этого рассказа осталось одно ощущение — грязь. Отвратительный главгерой-маньяк, не менее отвратительные жертвы главгероя... Мораль рассказа — мир есть дерьмо. Избито, а читать неприятно. Снова попахивает творением школьника. 4 из 10.

Свенельд Железнов «Время улетать».

Рассказ про киллера, являющегося эдаким Божьим посланцем. Он убивает плохих людей, ведомый какой-то непонятной Целью с большой буквы. Что ж, читать это можно. Вообще, антология любого заставит стать снисходительным. 5 из 10.

Олег Малахов, Андрей Василенко «Семья».

Благодушно-идиллический рассказ, но к финалу он повернет в другую степь — туда, где людей трудно назвать людьми. То же самое, что и с «Время улетать» — читать можно, особенных минусов не заметил. Хотя в целом слабенько, но закроем уж глаза... 5 из 10.

Олег Малахов, Андрей Василенко «Точка отправки».

В вагон метро садятся самые различные люди. Но до конечной остановки не доедет ни один... Снова вполне читабельная история. 5 из 10.

Сергей Смирнов «И конь проклянет седока».

Автор задумывал хоррор, а получил комедию. И такое ощущение, что писал он её в дикой спешке. Декорации меняются через каждую страницу, только что герой ехал в поезде — и вдруг уже оказался в постапокалиптическом мире, ещё одна страница — и он уже в плену, ещё одна — и уже в осажденном городе, держит там осаду от монстров... Автор, Вы боялись умереть, не закончив рассказ? К чему так торопиться-то? Явный трэш. 3 из 10.

Сергей Смирнов «Солнце для мертвых».

Убитый гопниками парень восстает из мертвых, автор передает привет фильму «Ворон». Читать можно. 5 из 10.

Алексей Смирнов «Дух и веревочка».

Ну наконец-то нормальная история! Простенькая, но жутковатая сказка об обиженном домовом. От радости, что в антологии-таки забрезжил свет в конце туннеля, ставлю 7 из 10.

Алексей Смирнов «Натюр Морт».

Лучшая вещь в сборнике. Повесть о секретной организации, пытающейся искоренить смерть из жизни общества. Казалось бы, благородное устремление, да всё не так чисто, как кажется на первый взгляд. Перечитывать это мало кто будет — повесть оставляет довольно поганое ощущение на душе, в частности финальной сценой. Но написано не слабо, интрига есть; пока читаешь, затягивает — для такой антологии этого достаточно. 7 из 10.

Подводя итог — началось всё за упокой, но неплохо закончилось. Но в целом — слабенько. Если тянет на русский хоррор, лучше возьмите почитать «Самую страшную книгу», рассказы там на несколько порядков лучше.

Одна из самых крутых книг Стивена Кинга. Я бы даже поставил её на одну ступень с «Худеющим», не будь он как-то роднее. По жанру «Бегущий» похож на боевик (будут экшен, стрельба, беготня, неслабые взрывы), но хочется приписать ему другой жанр — «книга-саспенс». Это когда при чтении максимально боишься и переживаешь за героев, и каждый опрометчивый поступок с их стороны вызывает отчаянную мысль «чем это для них обернется?!».

Недалекое будущее. Америка превратилась в настоящий ад. Нет, богачи живут ещё круче, чем раньше. А вот бедняки... Они умирают тысячами — от голода и смертельных заболеваний. Единственный способ заработать массу деньжат — это поучаствовать в одной из многочисленных садистских телеигр, среди которых выделяется шоу «Бегущий». Участник «Бегущего» в течение целого месяца должен скрываться от толп охотников, перевоплотиться из человека в загнанное животное. Если продержится 30 дней — ему отвалят массу денег, и он, и вся его семья получат возможность счастливого существования. Если же попадется охотникам — ему верная смерть. И вот главный герой книги, Бен Ричардс, вынужден пойти в «бегущие». Лишь так он достанет лекарства для своего умирающего ребенка. Бег со смертью начинается!

В этом замечательном романе имеются:

- нарастающий накал. Книга разбита ровно на 101 главу, и с каждой главой обстановка всё сильнее накаляется. К финалу история разгонится так, что некогда перевести дыхание.

- яростное напряжение. «Охотник и жертва» — наверное. самый захватывающий сюжет. И Кинг довел его до полного апофеоза. А зная «доброту» короля ужасов, читатель никогда не угадает, в безопасности ли сейчас герой, или глава закончится его поимкой.

- харизматичный главгерой. Бен Ричардс невежественный работяга (Кинг любит таких персонажей), который наивно считает, что ударника группы «Битлз» звали Мик Маккартни (ха-ха!). Умом он не блещет. Но по ходу ужасной игры в Бене найдутся и ум, и сила, и несгибаемая стойкость. И в нем этих качеств окажется куда больше, чем в преследователях, и они будут куда сильнее. Бен восхищает, заставляет сжимать кулаки и молиться за свой успех.

- столь любимый мной социальный подтекст. Кинг его и не маскирует. Верхи — это зло, верхи нагло лгут. Храбрых людей они заплевывают, объявляют их «врагами народа», а этот самый народ зомбируют при помощи садистских телешоу. Вполне злободневно — далеко ли ушел выдуманный Кингом «Бегущий» от печально знаменитого «Дом 2»? В одном шоу убийства, в другом разврат — но по сути передачи одной поганой крови. Бен Ричардс предстает не только как сильная жертва, способная доставить неприятности охотникам. Он ещё и революционер, пытающийся свергнуть гнилые порядки. Возможно, как раз из-за своей открытости антиправительственная мораль книги вызывает не смешок, а настоящую поддержку.

Сюжет с игрой на выживание для Кинга не нов — был ещё и «Длинный путь». Но здесь тот случай, когда сын превзошел отца, новая вариация сюжета переплюнула старую.

Браво, Стивен! Ты создал книгу, выматывающую нервы, заставляющую бояться, но без монстров, зомби и призраков.

Либо Уитли действительно слабый автор, либо этот роман банально не прошел проверку временем. За всю книгу интерес просыпался где-то пару-тройку раз, глава, где герои спасались за магическим кругом от нечисти, показалась единственной, где были нотки саспенса (и, кстати, вспомнился «Вий»). В остальном очень скучное, посредственное произведение. Предсказуемо, страшные сцены автор писать не умеет (может, дети испугаются, но не более), от мего-положительных персонажей подташнивает. Плохиши получились капельку поинтересней, но только капельку. К счастью, в одной книге с этим чудом оказался и «Семь шагов к сатане» Меррита, так что о покупке я не пожалел. Но желание читать прочие опусы про герцога де Ришло отбило напрочь.

Самый большой рассказ в антологии. Автор отдает реверанс «Десяти негритятам», умело выстраивает детективный сюжет со всякими хитросплетениями, где надо, вставляет триллер. Концовка понравилась, не ожидал такого поворота. Но с хоррором действительно напряг, его почти нет.

Тем не менее оценка не будет низкой.

Рассказ примечателен лишь своим историческим антуражем. А так — довольно обычная история. Черный маг, белый маг. Естественно, они сойдутся в схватке. Естественно, будут трупы. Естественно, зло проиграет, но пообещает вернуться. Всё, как обычно...

Люблю я всё-таки деревенский антураж в хоррорах — где же ещё твориться ужасам, как не на природе? И люблю истории о проклятиях.

А здесь и то, и другое есть. Рассказ понравился, жутковатый. Сначала показалось, что будет трэш — девочка-неформал и всё такое, — но нет, автор благополучно удержал свою историю от падения.

А старик Чельбиген — пока что жутчайший персонаж в этой антологии.

Впечатление, что какому-то студенту на литературном факультете дали задание — напиши за неделю рассказ. И он всю неделю халявил, а в последний день вдруг спохватился — и быстро-быстро написал вот это...

Именно так мне показалось, когда прочёл «И конь проклянет седока» (к чему такое название, кстати?). Язык в рассказе дичайше примитивный, а действие просто мчится бешеным галопом. Вот только что главгерой гулял по станции, и вдруг — ах! ух! — он уже оказался в центре войны, одну страницу убегает от неприятеля (неких «елов»), а в следующей уже попадает в лагерь к беженцам, ещё в следующей — уже убегает от них. Автор боялся умереть, не закончив текст? Вроде бы не «Мертвые души» писал, всего лишь рассказ про «елов». Куда такая дикая спешка?

Увы, таков российский хоррор — читаешь, чтобы разочароваться. Надеюсь, «Самая страшная книга» хоть немного переломит эту ситуацию.

Страшненькая история. Особенно впечатлит читателя с хорошим воображением — многие ужасные детали автор оставил домысливать.

Конечно, видны ноги «Кладбища домашних животных», но автору это не в минус.

Концовкой рассказ прямо-таки открыто отсылает к «Оно». Да и сам Кракен, как я понял — нечто вроде местного Пеннивайза. Чудище захватило весь город, просто о нем не говорят.

Непонятно одно

Рассказ понравился тем, что появление монстра пугает не так сильно, как само ОЖИДАНИЕ его появления. Всё в лучших традициях жанра)

Группа солдат, занятых работами в тоннелях в годы Второй Мировой, сталкивается с чем-то таинственным, выходящим за всякие рамки воображения.... Сначала рассказ показался вариацией на тему «Заставы» Уилсона. Но нет, автор пошел по другому, менее избитому пути. Вместо внешних ужасов он сделал упор на клаустрофобию. И не прогадал — получился атмосферный мистический рассказ.

Почему-то мне кажется, что бойцы столкнулись с лавкрафтовским Древним....

Грязный рассказ, в котором автор решил напирать на отвратительные проявления жизни. Готовьтесь к тому, что один из героев сначала будет мочиться на стенку сортира, потом гадить на пол, потом (пардон) дрочить, а в самом конце получит отверткой в задний проход. Если бы эту историю экранизировали, да близко к тексту, да со всеми подробностями — получилось бы что-нибудь вроде «Зеленого слоника 2».

Лично я не сторонник таких хорроров, поэтому рассказ не понравился. Да и язык снова наводит на мысли о пятнадцатилетнем школьнике.

Хотя концовка интригует. Если этот маньяк Проктолог карал людей, засовывая им отвертку в попы, то куда им совал свою отвертку Гинеколог?...

Получше предыдущей вещицы сборника, «Пограничника». Автор решил поиграть на поле сплэттера, жанра, с которого взятки гладки. Он сам по себе не тянет на искусство ( отдельные удачи вроде «Книг крови» Баркера не в счет), ведь упор там — на кровь, кишки, расчлененку, а не на психологию. Поэтому одни читатели сморщатся и скажут: «Брр, ну и гадость!», а другие одобрят, ведь такое и читают ради мясных подробностей.

Есть стоматологи-каннибалы и попавший к ним в лапы главный герой. Есть несколько изощренных сцен с кровищей. Наконец, почти все мы боимся лечить зубы, и автор сыграл на этом страхе. В общем, по меркам нетребовательного жанра этому рассказу можно поставить «зачтено». А что язык примитивный, и местами складывается ощущение, что читаешь школьный опус — право, не катастрофично. Никто и не обещал нам шедевра :-)

Один из тупейших хорроров, читанных мною в жизни.

Писатель, сочиняющий ужастики в стиле Лавкрафта, остается зимой на даче, совсем один-одинешенек. Сочиняет историю про снеговика-убийцу. А потом к нему наведывается странный типок — то ли сторож, то ли не сторож. И начинается мистическая белиберда, в которой не разберется никто, даже бывалый фанат Линча...

Не зная, как можно напугать, автор решил брать другим — сюром и мозговыносом. Что ж, у него это получилось! Где-то с четвертой главы повесть превращается в чудовищный бред, который вовсе не провоцирует умственную деятельность, а наоборот, отупляет. Что, зачем, почему — не объясняется, всё невнятно. Такое впечатление, что автор — пятнадцатилетний школьник, начитавшийся Лавкрафта и решивший творить по его лекалам. Всуе упоминаются Ктулху, Азатот, Йог-сотот, Юггот. Знай Г.Ф.Л., что его чудища послужат подспорьем для сюжета в русском трэше, он бы вертанулся в гробу от ярости!

Постоянная алкогольная тема тоже раздражает — почти каждый диалог у героев заканчивается распитием её, родимой.

В общем, бредовая, насквозь нечитаемая повестушка. Автор решил поиграть и в Линча, и в Лавкрафта, но до их уровня ему, как Эдварду Каллену до графа Дракулы.

Я бы лучше почитал про снеговика-убийцу — был бы честный трэш...

Все смотрели «Побег из Шоушенка»? Так вот, книга лучше. Даже несмотря на небольшой объем. Классическая история тюремного заключения, безвинно осужденного человека. Кто ждет чернухи и красочно описанных тюремных зверств, останется неудовлетворенным. Ничего большего, чем пара гомосексуальных изнасилований (не описанных), Кинг не преподнесет. История совсем не об ужасах жизни в тюрьме, а о человеческой воле и надежде. Главный герой повести, Энди Дюфресн (так уж в переводе Лежниной, киноманам привычней «Дюфрейн») вызывает необычайное восхищение. Он постепенно пробивает себе дорогу даже в тюрьме, ни на секунду не падает духом, его начинают уважать самые суровые и бессердечные начальники. Другой на месте Энди отчаялся бы ещё в первый день тюрьмы — как же, осудили на пожизненное, да ещё при том, что ты невиновен! Но Энди не из таких людей. Он проявляет волю, настойчивость, терпение, оптимизм — и получает заветную награду!

Вот вам книга с минимумом действия, от которой, однако, не оторваться! Признаюсь, когда посмотрел фильм, то не верил, что небольшая книжка может быть лучше. Однако ошибся.

Перевод Лежниной неплох, но всякий, кто читал «Шоушенк» в прекрасном переводе Таска (с отфонарным названием «Домашний адрес — тюрьма», но это мелочи), подтвердит, что после его перевода лежнинский выглядит блекло. Разница, как между первыми частями «Темной башни» в переводах Покидаевой и Ружже. Вроде бы текст один, но насколько один переводчик перевешивает другого!

Стивен Кинг как-то сказал, что любой хоррор-автор должен написать про две вещи — погребение заживо и гостиничный номер с привидениями. Добавлю и третий пункт — он должен написать про какое-нибудь кровожадное животное (или про многих животных). Отвесить реверанс «Челюстям». Вот и Кинг написал — страшную книжку под загадочным названием «Куджо». Куджо — это кличка собаки, огромного сенбернара, который волей случая подхватывает бешенство. И надо же такому случиться, что к логову этого пса подъезжают ни о чем не подозревающие мама с ребенком. Машина спасает их от зубов Куджо, но лишь до поры — на ней невозможно уехать, стоит удушающая жарища, а все люди, живущие по соседству, либо в отъезде, либо уже убиты озверевшей собакой...

Тяжелая и страшная история. В «Куджо» Кинг почти отказался от мистики, предложив вместо неё страшный реализм. Без спойлеров в рецензии не обойтись — финал у этой истории несчастливый. И ведь такие истории происходят постоянно. Разве что в роли рокового фактора нечасто выступает собака. Скажем, где-нибудь люди попали в аварию и не могут выбраться. Или человека завалило в шахте. Или человек оказался посреди океана на утлой посудине, готовой пойти ко дну в любую минуту. Или человека похитили какие-нибудь выродки. Или... Да всё, что угодно! В кино такие истории заканчиваются хэппи-эндом, а как в реальной жизни? Здесь счастливые концовки, увы, большая редкость. Помощь либо вообще не приходит (сколько в мире без вести пропавших людей!), либо приходит слишком поздно. Зло в «Куджо» — вовсе не собака, а всевозможные мелкие случайности, которые в сумме приводят к трагедии. Навскидку:

И таких жутких случайностей море.

Книга безжалостная, Кинг мало кого пожалел. Практически у всех героев — либо мучительная смерть, либо психологическая травма. Жалко всех, в том числе и Куджо. Ведь и он превратился в монстра из-за роковой случайности.

Единственный недостаток книги — затянутое начало. Да, в нем хорошо показано, как медленно копятся все эти случайности. Но читатель-то ещё не знает, ради чего вся бытовуха, и рискует заскучать. Особенно если не привычен к Кингу.

В остальном «Куджо» отличная книга, не для слабонервных. И перевод Эрлихмана хорош.

Моё любимое произведение Кинга, самый часто перечитываемый у него роман, просто зе бест) Уйди Стив после него на писательский отдых, все равно остался бы моим кумиром.

«ХУДЕЮЩИЙ» (произносить надлежит с благоговением) — сумасшедшая и по-настоящему жуткая книга. В ней совершается преступление, за которое грядет жестокое наказание. Ехал как-то один упитанный адвокат по имени Билли Халлек в автомобиле, наслаждаясь петтингом от любимой женушки. Классное занятие, но совсем неподобает для водителя — недолго и в аварию загреметь! Вот беда и грянула — Халлек сбил машиной цыганку. За это его не наказали — на что ещё преуспевающему юристу деньги и куча связей? И старый отец убитой — Тадуз Лемке — решил сам совершить правосудие. Прикоснулся он к Билли и наслал на него проклятье. Заключалось оно в стремительной утрате веса, вплоть до полного истощения всего организма...

Мало в каких кинговских произведениях я так сильно сопереживал герою. И это удивительно. Потому что Билли Халлек — тип не самый приятный. Из той породы людей, с которыми никогда не должно случаться дерьма — любой проблеме заткнут пасть деньгами. Но поди ж ты, бывают беды, от которых не выкрутишься, будь ты хоть сто раз богат и двести раз знаменит. Здоровье не купишь, а именно по нему и ударил мстительный цыган. И вот из самоуверенного ханжи Билли превращается сначала в испуганного, а затем и вовсе в несчастного персонажа. Ужасно занимательно читать про все стадии падения «худеющего». И только вляпавшись в ужасную беду, герой осознает, чем являются все его связи с друзьями — липой, фальшивкой. Как хотите, а Билли не кажется мне плохим человеком. Он просто боролся за жизнь, как это сделал бы любой из нас. И даже не прибегал при этом к аморальным средствам, хоть цыгане и заслуживали. Когда дошло до серьёзной войны (Джинелли), до последнего проявлял к врагам милосердие. Даже финальный поступок героя можно как осуждать, так и оправдать. Знаете, когда все близкие и друзья отворачиваются от тебя в час беды, не станешь рассуждать цивилизованно.

Ричард Джинелли, друг Билли — один из обаятельнейших негодяев в творчестве Кинга. Да, бандит. Да, с такими людьми, как он, любой типичный обыватель предпочел бы не встречаться. Но до чего же он хороший товарищ! Единственный из всех друзей Билли Халлека проявил к нему участие. единственный ему поверил, единственный по-настоящему помог. Как он рисковал жизнью ради «худеющего» ( глава «Рассказ Джинелли» просто шикарная)! А уж диалоги этого симпатяги привели меня в дикий восторг.

Разве не прелесть?

Тадуз Лемке... Для меня этот старичок с провалившимся носом — жутчайший кинговский персонаж, страшнее сотни Пеннивайзов. Что там другие кинговы злодеи — они убьют, и всех делов. А Лемке необязательно убьёт (не все его проклятья смертельны), но точно превратит вас в чудовище. Замечу, что экранизацию я не видел, так что в голове сложился свой, весьма жуткий портрет Лемке. Эдакий всевидящий, всезнающий и безжалостный бог правосудия. Всю книгу его словно окружает ореол ужаса.

Читается книга влет, в чем немалую роль играет лихой перевод Згерского. И знаете, энергетикой ассоциируется у меня с песнями Rammstein. Особенно в «дорожных» главах, где герой путешествует по городам, разыскивая Лемке.

Что до проклятий, то это необычайно интересная тема. ПУРПУРФАРГАДЕ АНСИКТЕТ. Читать про медленное умирание человека из-за насланной на него экзотической болячки для меня страшней, чем сотни страниц про всевозможных монстров. Книга набита неприятными эпизодами. она страшная, завораживающая. И вместе с тем зловеще-веселая. Правда, к финалу никакого веселья уже не остается, безраздельно воцаряется ужас.

Финал отдельная тема. Сотни раз Кинг сливал концовки — но не в случае «Худеющего«! Концовка пробирает до дрожи. Страшно и помыслить, что будет с героями (привет КДЖ...).

В итоге — отличнейшее произведение)))

Классическая повесть о монстрах. В тумане и в людских душах. С некоторых пор получила большую известность — спасибо Фрэнку Дарабонту с его экранизацией.

Читается это всё, как настоящий постапокалипсис. Туман предположительно окутывает весь мир, и супермаркет с забившимися людьми воспринимается, как последний оплот человечества. Здесь тоже многие вопросы остаются без ответов — но это заставляет работать воображение, а вовсе не смешит. Откуда взялся туман? Да,говорится, что из-за экспериментов военных, но всё это — не больше, чем предположения. Кто эти монстры? Что сталось с остальным человечеством? Почему монстры, многие из которых просто гиганты, не делали активных попыток прорваться в магазин? Не для того ли, чтоб люди сами себя уничтожили? Боже, я обожаю эту загадочную повесть! Сколько вопросов она задает! «Бойся своего воображения» — это как раз про «Туман». И какая славная концовка... опять же задающая вопросы.

Перевод Корженевского прекрасен.

Нехорошая черта кэдмэновского «Армагеддона» — диалоги в кавычках — перескочила и на следующий изданный этими ребятками кингов роман — «Кристину». Переводчиком выступил человек с примечательной фамилией Мастур. Перевод он выдал что надо — легкий, хорошо читающийся, передающий всю залихватскую атмосферу книги. Одна из явных удач «Кэдмэна», хотя сокращений «Кристина», увы, не избежала. Но в любом случае Мастуру респект. Эпиграфы к главам он тоже перевел на совесть, а на них держится немалая часть обаяния «Кристины».

На одну половину это история о Золушке в новой вариации. Школьник-задрот Эрни Канингейм, которого дрючат все окружающие (за исключением его единственного друга Денниса), покупает старый автомобиль. С этого дня парень начинает меняться — в его характере появляется твердость, а затем и вовсе сталь. Вчерашний изгой метелит издевающегося над ним хулигана, заставляет окружающих с собой считаться и обзаводится девушкой (естественно, первой красавицей школы!). Что же случилось с Эрни? Неужели это влияние купленной им машины?

На другую половину «Кристина» — разухабистый молодежный ужастик про автомобиль-убийцу. Машина Эрни, названная женским именем Кристина, оказывается... живой. Она может ездить сама по себе. И убивать людей, ведь книга ужастик.

По сравнению с «Кладбищем домашних животных». «Сияющим», «Мертвой зоной» — «Кристина» роман, конечно, несерьёзный. И почти нестрашный. Хотя по сюжету будут и живой автомобиль, и даже живые трупы. В данном случае Кинг и не старается напугать, больше развлекает. Так, к каждой главе подобран эпиграф со словами из рок-хитов. Эпиграфы в сочетании с общей разухабистостью создают при чтении неповторимую атмосферу.

«Кристина» очень легко читается. Пожалуй, это один из наиболее легких романов Кинга. Бытовых подробностей и длинных биографий каждого героя здесь меньше, чем обычно бывает у Кинга, а действия, напротив, больше. Главы, связанные с кровавыми похождениями Кристины, от души радуют смачным экшеном.

Что бы там не говорили, но адская красная тачка, чья ярость неиссякаема — лучший женский персонаж во всем кинговском творчестве. Чудовище, вызывающее странную симпатию у читателя. Главы, где Кристина творит убийства, вызывают своеобразную реакцию — я болел вовсе не за людей, а за машину. Испытывал первобытный азарт в духе «догони и наддай ему!». К тому же сначала Кристина убивает лишь всяких подонков. Это уже затем под её колеса начинают попадать и хорошие люди...

Как развлекательный ужастик, книга превосходна. Как драма, тоже недурна.

Не ждите от книги глубокого психологизма и настройтесь на развлечение. Тогда «Кристина» точно придется вам по душе, как добрая кинговская классика.

Это поблизости, неподалеку,

Может быть, сзади, а может быть, сбоку.

Чувствую кожей — оно где-то рядом.

И замираю с невидящим взглядом.

Но различит даже дурень кривой —

Что-то плохое случится со мной.