Сразу скажу что я люблю этот цикл как литературное произведение, но скоро выходит сериал по его мотивам, и становится видно что для многих людей этот цикл является чем то большим, некоторым высказыванием объясняющим что такое добро и зло, чего там как мне кажется искать точно не стоит. Экранизации этой работы на большом экране, которые стремятся больше соответствовать действительности, обычно сопровождаются комментариями вроде «Зло не способно сотворить ничего нового, оно может лишь искажать и разрушать то, что было изобретено или сделано силами добра». Проблема для меня в том, что в этих работах никаких сил добра нет, есть, если позволите, какой-то моральный эскапизм, мир в котором добро и зло являются фундаментальными понятиями, где добро это основа а зло отклонение от нормы, где всегда можно сделать правильный выбор, где ничто не может тебя принудить сделать неправильный выбор. Проблема в том что это не имеет ничего общего с нашем миром и, чтобы поверить в эту историю, надо очень аккуратно не замечать многие моменты, что не сложно — это хочется делать, хочется верить что за всем этим кроется какой-то смысл, что-то что говорит о нас и нашей жизни. Далее постараюсь аргументировать.

Зло в этих произведениях почти всегда безлико, это что-то не имеющие личности и потому не имеющие ценности. Это либо орки и остальные чудовища, которые скорее машины, либо люди которые так или иначе подчинились злу, никогда не те кто действительно верит что выступает на правильной стороне. В мире Средиземья есть загробная жизнь, но что происходит с теме же орками мы не знаем, однозначно мы даже не знаем откуда они появились. Из грязи и веток, а может оскверненные эльфы, в любом случае никакой самостоятельной ценности их существование не имеет, их убийство не является чем-то плохим. И это очень странно. Профессор воевал в первой мировой, его сын и соавтор во второй, и все равно, образ врага соткан из пропагандистских штампов — жалкая, трусливая толпа жестоких и бездумных существ не имеющая собственной воли и представляющая угрозу лишь из-за своей хитрости и воровства у нас.

Второе, зло оно зло само по себе, у него нет достойной мотивации. В качестве мотивации нам предлагают жажду власти и подавления других. И это работало бы, будь главным злом Средиземья люди, но это Мелькор, Саурон, Саруман, Балроги и остальные. Они принимали участие в сотворение материального мира. Но потом, по какой-то причине, Саурону захотелось помыкать, унижать людей — принял участие в сотворении вселенной, но потом захотелось построить себе крепость и корону. Да, был момент с тем что Мелькор имел свое видение мира и хотел его воплотить подавив представления других, вместо того чтобы дополнить их. Но этого же нигде не показано, оказалось что он только разрушает, искажает.

Прогресс, реальный прогресс, который неизбежно означает что что-то будет оставлено в прошлом, что-то будет уничтожено, воспринимается как зло. Нолдоры, эльфы-ремесленики, подняли бунт, Саурон принадлежал к свите бога-кузнеца Аулу, гномы копали слишком жадно и слишком глубоко, а Саруман в явном виде делал ужасные вещи для условного «прогресса» — вырубал леса, создавал новые виды орков и оружия. Создание чего-то нового у Толкиена конечно не всегда плохо, но относится это в большей степени к эльфам и то что создается обязательно должно быть красивым, произведение искусства, некоторый акт чистого творения. Но эти творения практически всегда бесполезны — ярчайший пример, в прямом и переносном смысле, эти сильмариллы. Не хочу показаться занудой, но там вроде раннего средневековья, и людям для жизни нужны машины, или так или детская смертность в 30%.

Силы же добра по сути существуют лишь как отражение зла, ни на что кроме сражения со злом они не способны, за пределами этого только эгоистичное, гедонистическое существование. В мире средиземья есть бог-творец, который хоть и практически не вмешивается, гарантирует что так или иначе победа будет за добрыми силами. При этом его существование для обитателей этого мира скорее факт чем вера. Есть загробная жизнь, так что смерть тоже не так страшна. Эльфы так и вовсе не покидают пределов Арды даже после смерти. Все эти свободны народы, великие королевства живут своей жизнью, то что там где-то есть орки, которые вроде как были эльфами, и которых вроде как контролируют, то что им бы помочь, что есть вестерлинги и так далее. За ошибки правителей расплачивается весь народ, хотя народ никого не выбирал и так далее. Мелиан с Тинголом пятьдесят лет за ручки держались, пока где-то эльфов ловили и в орков превращали.

В общем, быть хорошим всегда можно, это вопрос выбора который всегда есть, а зло оно все заслужило, у него и личности нет, вообще не важно что там с ними. Но это все неправда. Позволю себе претенциозное, чересчур образное и слишком абстрактное заключение. В реальном мире люди не Арагорн или Фродо. Мы скорее орки, не знающий откуда пришли и куда уйдем, наши близкие это не Сэм а скорее другие орки. Помочь и направить нас тоже некому, потому есть только другие орки, которым тоже так себе.

Так что формировать свои представления о добре и зле из этих книг не стоит.

P.S. Еще раз, мне нравятся сами книги, проблема в том, что некоторые люди находят в них и как это влияет на их взгляды на реальный мир.

На самом деле довольно сложно писать отзыв об этой книге не будучи европейцем. Сама Франция в романе занимает почти столько же места сколько судьба главного героя и многие вещи наверняка остались мной непонятыми. По общему настроению да и содержанию напоминает смесь Степного Волка Гессе и Исповеди «Неполноценного» человека Осаму Дадзая, хотя наверное можно подобрать что-нибудь поближе. В общем-то страдания буржуа средних лет, которые тот проецирует на весь остальной мир. Плюс в течение всей книги герой страдает депрессией, и именно через призму этой депрессией мы видим как прошлое так и настоящие в романе.

Не то чтобы книга была плохо написана, но она скорее развернутый пример из какой-нибудь книге по борьбе с депрессией, чем художественное произведение. Тебе показывают человека со всеми симптомами депрессии, показывают его в тяжелый момент жизни когда самоубийство кажется единственным выходом. Предполагается что вы на этом моменте должны начать узнавать себя в герое. Дальше вы наблюдаете за теми уроками что она усваивает и как достигает некого катарсиса. Предполагается что вы вслед за ней на уровне чувств принимаете правоту ее выводов и переживаете тот же катарсис. Как она проживает чужие жизни так вы проживаете ее.

Тут есть проблема которая типична для литературы в целом — часть с Адом в «Божественной Комедии» выше оценена чем часть с Раем, антиутопии куда популярнее утопий. Так же и тут, чем ближе к концу тем больше весь ее новый опыт становится притянутым зауши и ощущается как что-то искусственное. Авторская идея все больше теряет форму художественного произведения и все больше превращается в мотивационную речь.

Единственный крупный недостаток, героиня слишком хороший человек. Просто нам хотят показать что жизнь стоит того чтобы ее прожить, но в качестве примера показывают чуть ли не лучшего представителя нашего вида.

Но в целом не плохо, особенно если в прошлом у вас были эпизоды депрессии — получится посмотреть на себя со стороны, вспомнить каково это, не пребывая в этом состоянии.

Честно говоря книга похожа на еще один спин-офф первой трилогии, типа «Герои» или «Красная страна». Самих событий в книге не так много, а персонажи, особенно их диалоги и внутренние монологи, сильно напоминают предыдущие книги. Я понимаю, что у Аберкромби есть мысль, что люди в течение своей жизни мало меняются, и из поколения в поколение свершаются те же ошибки, и люди в принципе похожи, но в десятый раз слушать как Сулфур пристает к людям с советами а его принимают за ненормального или жулика тоже надоедает. Возможно в следующих книгах он перевернет все с ног на голову и окажется что он просто играл на ожиданиях читателя, но пока это все выглядит как повтор.

Байаз и Сульфур уже начинают раздражать. Такое чувство что они вставлены в сюжет искусственно. Они раскрывает некоторые подробности того, что творится в мире, напоминает что магия уходит, излишне образно рассказывают про власть, деньги и т.д. Что они за люди непонятно совершенно, даже с учетом прошлых книг. Из-за того что они повторяют одно и тоже и только и делают что болтают с другими, появляется стойкое ощущение что они просто пара маразматиков. Искренне надеюсь что их либо убьют, либо окажется что их самих все это время за нос водили, или, каким-то чудом, их разовьют в интересных героев.

Новые персонажи вообще-то порадовали, помимо Лео и Стура, но последний хотя бы отыграл в конце. Немного бесит что практически каждый новый персонаж связан с героями предыдущих частей, выглядит это как неприкрытый фансервис.

В целом Джо довольно медленно выкладывает свои карты на стол. Хотелось бы верить что дело не только в желании написать побольше книг, чтобы потом побольше их продать.

Я в общем получил что хотел: более или менее оригинальный мир, пусть не очень глубоких, но колоритных персонажей, увлекательный и по хорошему непредсказуемый сюжет. Я не жалуюсь, я прочитал эти книги и следующие. Но явно, явно сюжет всей трилогии изначально был лишь в общих чертах, книги писались одна за другой их сюжет не так чтобы сверялся друг с другом. И это вдвойне обидно, так как цикл напирает на реализм,а реализм этот оказывается сшит белыми нитками.

Особенно мне обидно за Луфара —

.

Многие умные, могущественные люди в цикле ведут различные интриги, просчитывают на несколько ходов в перед, но ошибаются в единственном моменте который имеет значение и не так чтобы это было сложно понять:

И таких моментов в тексте куча. В общем цикл хоть и вышел интересным, но видно что сделан наспех, и автора больше прочего интересовали стиль, яркие образы и диалоги. О какой-то продуманной истории и раскрытии персонажей здесь речи не идет.

Честно говоря, вся суть рассказа в показе того, какими были герои других книг Джо из цикла «Земной Круг». По сюжету-то практически ничего не происходит. В общем, если вам понравилась атмосфера и герои этого цикла, то этот рассказ хороший способ в него снова ненадолго погрузится.

Само описание Андрея Петровича, его жизни, быта, мне понравилось. Знаете, вот это все — уже далеко не молодой, безработный, жена бросила, про детей ни слова. Если бы еще заместо чтения был просмотр новостей по телевизору и алкоголь, то было бы совсем близко.

А вот с противопоставлением книг и современных технологий, интернета и духовности (больно заезженное слово) согласиться не могу. Ну не удовлетворяет пролистывание ленты в вконтакте и чтение Чехова одни и те же потребности. Одно другое не заменит. А компьютерные игры могут стать новым средством выражения человеческих мыслей и чувств, как это уже было с кино.

Роман о каком-то очень странном одиночестве. Об одиночестве Сумирэ, Мюу, друга Сумирэ (не помню его имени, может он и был безымянным), постоянно говорится, но у них есть друзья, у которых можно одолжить одежду, машину, попросить помочь на работе, что уже неплохо. Не видно каких-то проблем в общении. У них даже неразделенной любви нет — неразделенное желание, да. То есть это не то, как бывает, что не к кому обратиться за помощью или просто поговорить. Это не то, как если бы такие люди были, но общение с ними слишком формальное и помогают они, потому что хорошие люди вообще, а не к тебе в частности. Дело не в других, каким-то образом главные герои умудрились стать посторонними для самих себя.

А еще весь этот сюрреализм, постоянное напоминание о жаре, поте, усталости. Что из всего этого несет какую-то мысль, которую можно выразить словами, а что внесено в рассказ для создания нужного настроя у читателя, я так и не понял. Надеюсь вам повезло больше.

А еще у меня есть объяснение того чем все закончилось.

Скажу о том, что заинтересовало меня. Между главными героями книги имеется множество параллелей. Иногда, как в случае с Мастером и Дерроу, оно довольно очевидны, т.к. они характеризуются одними и теме же словами (Дойл говорил о Дерроу, а Мастер сам о себе). Вообще практически всех главных героев объединяет чувство потери, чего-то, что сломало их в прошлом, некая надломленность. И каждый из них хочет вернуть утраченное или получить компенсацию:

. Вопрос лишь в том, какими методами они действуют, жертвуют ли при этом другими людьми. В этом плане мне кажется показательным представление Панча, устроенное Хорребином, где раскрывается позиция антагонистов по этому вопросу.

А вот дальше у меня появляются некоторые претензии. В конце все главные

. Хорошо, это правильно. Но вот только что это за награда? Помните ? Но это же практически то, что получил Дойл . И не то чтобы такая меркантильность сильно подрывало мои духовные ценности. Просто с другими второстепенными персонажами в романе творится черти что – кто-то кончает жизнь самоубийством, кто-то остается навсегда покалечен, физически и умственно, многие умирают насильственно. Я немного преувеличиваю, но это все равно что «Братья Карамазовы» закончились бы тем, что . А что там до этого с ними было, что с другими, не важно – «и жили они долго и счастливо». Просто знаете, после прочтения книги, хотелось бы вынести для себя какие-то новые. А так, как в конце Джеки вскрикнула что-то вроде «?». И как-то выходит что, да, так и есть. Ну спасибо, сам бы не додумался.

Еще мне сильно не нравится что автор уж очень грубо заигрывает с желаниями читателя, хотя это характерно для всего жанра «попаданцев». Практически каждый человек не совсем тот, кем хотел бы быть, практически у каждого бывает чувство, что в прошлом он совершил ошибки, которые безвозвратно изменили его жизнь. И тут пожалуйста, в начале книги — уже не молодой, почти лысый, не особенно успешный литературовед. Ближе к концу он уже

. Ну и где-то по середине книги . Ну, про награду я уже говорил. Тоже типичный такой набор желаний. В этом плане автор в самом конце сам дает понять, что у главного героя (Дойля) . Хотите также? Вот я об этом.

В конце, хочу сказать, что я так и не понял в какой степени это самостоятельная история а в какой отсылка на другие книги, или скорее целые жанры. Насколько мне известно все эти любовно-приключенческие романы, с путешествиями по экзотическим странами, злыми волшебниками и

были популярны во второй половине XVIII – начале XIX в., т.е. тогда же когда происходит основное действие этой книги. Дерроу, глава крупной корпорации, проводящий секретные эксперименты, кажется мне довольно типичным для 1970-ых годов – где-то в это время начинается его линия в книге. Плюс все эти поэты, писатели в качестве персонажей. В общем, такое чувство, что герои книги, в рамках самой этой книги, это не живые люди, а именно что характерные литературные персонажи. Не знаю.

P.S. В любом случае история интересная, и как минимум сможет развлечь на пару вечеров.

P.P.S. Я один когда читал представлял на месте египетских колдунов тех двух жрецов их мультфильма “Принц Египта»?))

Боже, это гениально. Я в тебя почти поверил.

У меня всегда были не лады с русским языком — в университет поступил только благодаря тестам в ЕГЭ. И вот я наконец-то нашел своего героя, но почему, почему так мало!? Какая у Скипа 3 способность, что искала колдунья, едят ли люди волков, какова вероятность самоубийства дракона? Я должен знать! Кому нужен этот Архив штормсвета, я нужен словарь!!!

P.S. Если Вы нашли в тексте орфографические, пунктуационные или грамматические ошибки — так и задумано.

Учитывая год и страну написания, рассказ довольно социалистический. И за меньшее сажали.

Вроде бы все крутится вокруг школы, в которую очень важно поступить и которая дает первоклассное образование. Но при этом это образование абсолютно бесполезно. Доктор богат не потому что он доктор, а потому что его родители были богаты. Его друг, имевший стипендию за хорошие успехи, ездит на старой развалюхи и вряд ли занимается интеллектуальным трудом. Вот и получается, что купить нельзя только что-то бесполезное.

Хотя чтение доставило не мало удовольствия, разобраться что же все-таки происходит в этой книги у меня не получилось. Да и не вяжутся как-то в одном произведении психоделика, детектив и триллер. У каждого свои каноны, свои принципы, которые не всегда можно друг с другом увязать. Одно из важных моментов в романе — самопровозглашенная логически не противоречивая религия, по-моему довольно абсурден. А концовка так и вовсе добила —

Ну как это можно серьезно воспринимать!?

Книга чем-то похожа на «Lucifer» и «Sandman». Хотя они были уже после «Евангелие от Иисуса». Знаю, сравнивать их странно, но они действительно похожи.

Если в этой книге и была, что называется фабула, я её не понял. Во-первых, с самого начала понятно чем все закончится. Во-вторых,

Это как если бы в «Мастер и Маргарита» были только иерусалимские главы. Почему меня в таком случае должно волновать происходящие не понимаю.

Конечно, в книге есть масса забавных высказываний и диалогов. Но опять же, недостатка в стебе над религией и церковью сейчас нет.

На мой взгляд по сравнению с «Полкороля» эта книга шаг назад. Если совсем откровенно, то эта книга во многом надругательство над тем что сделал Джо раньше.

Помните Трясучку и Монзу из «Лучше подавать холодным» — парня который хотел как лучше, девушку которая жаждала мести и их компанию? Помните что в итоге вышло? Заместо них Хильда и Брендон — непо´нятые, но очень особенные подростки.

Или как насчёт «Герои» — Бек, спрятался в шкафу, случайно убил своего товарища, стал героем в глазах окружающих. Забудьте. В «Полкороля» такого нет. Героев полно, как и людей которых можно убить, оставаясь при этом хорошим человеком. Конечно сказать что все поделено на черное и белое нельзя. Но местный антагонист — верховный король и его министр в этой книге такие хорошие, как в наших учебниках по истории Владимир Святославович плохой. Крещение Руси, борьба за централизацию власти. Некоторые параллели напрашиваются.

Что касается второстепенных персонажей, то тут гораздо лучше. Характеры всегда были сильной стороной Аберкромби. Но текста им уделено слишком мало, чтобы они могли кардинально изменить общие впечатление от книги.

Знаете, прочёл эту повесть после «Трудно быть Богом» и «Обитаемый остров». Мне всегда казалось что обоснования причин невмешательства в историю других планет сильно надуманные. После «Попытка к бегству» стало понятно что защищать нужно не Саулу или Арканар от Мира Полудня, а Мир Полудня от них.

По сравнению с теми же «Трудно быть Богом» и «Обитаемый остров» прошлое и будущие здесь изображено несколько карикатурно. Если убрать весь антураж, то создаётся впечатление что всем героям по мимо Саула по 5-7 лет максимум. Серьёзно,

это же второклассник в кабинете у завуча. Пробуешь по хорошему — наглеет, по плохому — начинает плакать.

И каким то чудом в повести всё это органично сочетается с аллюзией на

.

Я не читал всех произведений, в которых персонажи «Почти такие же» так или иначе фигурируют, поэтому мог что-то упустить. Но, сказать по правде, в данном рассказе они меня жутко бесят. Думаю это из-за того что окажись я на месте одного из персонажей (да в прочем и не только я) выглядело бы это как если бы Вага Колесо прибыл бы с Арканара на Землю. Дело тут не только в излишней идеализации героев. Ну нельзя же рассчитывать, что кто-то, играющий в четырёхмерные шахматы и читающий Хемингуэя, будет столь простодушен как Кондратьев к примеру. Как вообще, они, живущие в утопии, могут понимать и ценить Хемингуэя?

А что до конфликта между Паниным и Кондратьевым, мне кажется он очень актуален и сейчас, как конфликт между пилотируемой и беспилотной космонавтикой. И судя по тому что последний полёт человека на Луну был 43 года назад, история рассудила в пользу первого.

Как-то не получается у меня отнести этот рассказ к пародии на детектив. Если взять только основную часть повествования, то пожалуй да, пародийные черты присутствуют. Но если учесть что «Драма на охоте» представляет собой во многом рассказ в рассказе, и вложенный рассказ не несёт цели донести до читателя всё как происходило на самом деле, то детективная составляющая отходит на второй план. А психологическая составляющая, как и всегда у Чехова, на высоте. Мне, например, было куда интересней наблюдать за тем как главный герой — Иван Камышев относится к людям и что чувствует, чем происходящие события. По-моему, получился прекрасный портрет

.

P.S. Особенно приятно подобные произведения читать после фантастики, где с реализмом персонажей зачастую не очень.

Знаете, ведь если убрать все технические моменты и приколы о людях работающих в НАСА, то вопрос один: Выживет Марк Уотни, или нет? Конечно, есть ещё психологические трудности, но к счастью у Марка всё равно нет личности. И тут, как мне кажется, главная проблема.

Если вы хотя бы читали аннотацию, то понимаете, что глав.герой вряд ли умрёт в первой половине книги. Прочитав первую половину, ну в общем уже можно понять чем всё закончится.

В итоге, самым интересным получилась реакция людей на положение Марка. Такое чувство что всё происходит в каком-то безумно скучном будущем, где нет ничего интересней,

Скажу лишь об одном моменте, который меня мучает во властелине колец. Очень жалко орков.

Нет, ну правда. Первые из них были бессмертными эльфами, которых истязали, поработили и сделали непригодными ни на что кроме войны. Их потомки ( уж не знаю как они размножаются) вынуждены питаться себе подобными и не переносят дневного света.

Вроде бы устроили войну, можно хоть душу отвести, чего там, отомстить, так нет же. Бьют все кому не лень, эльфы, люди, гномы, даже хоббиты. От начальства помощи никакой. Зато противников хоть отбавляй; помимо вышеперечисленных это: энты, гигантские орлы, армия мертвых, волшебник, которому по силу справиться с Балрогом (насколько я понимаю из «Сильмариллион», Саурона самого можно отнести к Балрогам), а если нужно может и воскреснуть...

В общем, придраться есть к чему. Но наверно в данном случае это ни так и важно. По моему это одна из тез невразумительных по сюжету книг, цель которых не столько научить, сколько воодушевить. Не зря многие в этой книге находят параллели Библией.

На мой взгляд, сюжет во многом повторяет другое известное произведение Вольтера «Задиг, или судьба». Но если в нём составляющая от приключенческого любовного романа, имеется, хоть и в комедийной форме, то в Кандиде она превращается в чистый фарс. Даже главные герои, вокруг судьбы которых вращается вес сюжет, служат главным образом для высмеивания тех или иных пороков. Чего я в этом произведении не нашёл так это оптимизма. Не будь Вольтер столь циничен и саркастичен, эта история больше подходила бы для, даже не знаю, книги «100 способов заставить страдать». Как и многие философы, автор, разрывается между желанием понять человеческую жизнь, и тем чтобы это самое понимание не мешало ему жить. Вариант предложенный в «Задиг, или судьба» — о том что всё к лучшему в этом мире, похоже не прошёл проверку временем. В «Кандид, или оптимизм» мы имеем несколько героев с различными точками зрения (одни считает что всё в жизни плохо, другой что всё хорошо, третий — постоянно меняет свое мнение в зависимости от обстоятельств), которые в результате пришли к одним и тем же результатам в жизни. Вывод, который напрашивается в конце, — какой бы не была жизнь, главное это «возделывать свой сад». Впрочем, судя по жизни Вольтера, и следу, что он оставил, границы у этого сада могут быть весьма обширны.

Лично я взялся прочитать эту книгу после простмотра фильма «Дом, который построил Свифт», и не был разочарован. Для меня эта книга чисто сатирическая, причём с каждым путешествием это становится всё более заметно. Если первые три полны сарказмы и иронии (особенно третье), то часть про гуигнгнмов, по-моему, откровенный троллинг, с изрядной долей цинизма.

По мне книгу скорее надо отнести к жанру городского фэнтези, а не фантастики (если, конечно, не считать философию наукой). И как-то слишком уж далеки в этой книге бытовое и фантастическое, в результате выходит весьма странно читать -нам объясняется и описывается то, что с точки зрения персонажей быть объяснено и описано не может.

Да, я так и не понял, кем они все будут работать после этого института.

О хорошем уже сказано не мало, поэтому начну сразу с плохого.

На мой взгляд, история начавшаяся как духовный путь Сиддхартхи, сына Брахмана, заканчивается, как некий результат поисков Германа Гессе.

Первая половина произведения идёт по нарастающей, постиганием Сиддхартхой всё нового, и казалось, должна была закончиться учением равным 4 благородным истинам, а вместо этого падение, и что-то вроде «Надо принимать жизнь такой, какая она есть». Действительно, эта книга, примерами своих героев, помогает жить, но, не отвечает на вопрос, что делать. Наши духовные поиски, их плоды, по большей части остаются в нас самих, и уходят также вместе с нами. Что изменил главный герой, чья жизнь повернулась к лучшему, я не знаю. Понравился бы Вам мир, где Вас окружали бы люди подобные Сиддхартхи? Лично мне нет.

Самой, наверно, сильной стороной этого произведения является развития действия на всех уровнях: от царя до простых солдат. Не слишком знаком с историей 19 в. но всё происходящие, выглядело довольно убедительным. Беда в том, что из-за этого напрашивается аналогия «Млавы Красная» с «Войной и Миром», что явно не в пользу первой.

Главным недостатком, по мне, является то, что на протяжении всей книги общее настроение практически не меняется, ни тебе бурного восторга или отчаяния, какая-то напряженная сосредоточенность и обеспокоенность, характерны практически на для всех сцен и героев.

Вообще, после Мартина и Аберкоромби, я привык что война оценивается как дело грязное и неоправданное, не говоря уже о той же «Войне и Мире». Тут пожалуйста, все как один едины и жизни своей не жалеют. Причём, т.к. с главными героями ничего плохого не происходит (ну, смерть, например) можно подумать, что это так.

Да и с героями, там явный перебор. Каким образом эта альтернативная Россия умудрилась проиграть хоть одну войну!? Один в огне не горит и в воде не тонет, у другого сверхъестественные способности, третий — гениальный стратег, министры и царь только о народе и радеют, народ этот самый души в царе не чает. Если кто что не так делает, то только ради сохранения чести. Совершенно не представляю что все эти люди могут делать, кроме как сражаться с многократно превышающими силами противника. Это как супермен работающий грузчиком.

И честно говоря, хотелось бы больше фантастики, а не всяких там «черных людей»; все равно не понятно, кто они и зачем.

Прочитай я этот роман лет на семь пораньше, наверняка бы поставил десятку. Как книга для детей, лет до 12, мне кажется она гениальна. Редко где встретишь, чтобы кто-то так реалистично передавал мысли и восприятие мира, как Крапивин. Настолько реалистично, что происходящие в книге находило отклик в моих собственных детских-юношеских воспоминаниях и переживаниях.

Но, то что роман написан от лица ребёнка, Серёжи Каховского, и всё что мы видим в книге, это то что видит он, а не автор, является и главным минусом.

Из-за этого роман напоминает комикс, причём старый. Все персонажи либо хорошие, либо плохие. Все хорошие красивые, а у плохих всегда находятся неприятные черты во внешности. Если почему Серёжа и его друзья те кто они есть, более или менее показано, то хулиганы, вредные соседи и негодующая общественность — видимо с рождения. То есть, нет ни одного персонажа глядя на которого можно было бы сказать — «Да, он поступает плохо, но на это есть определённые причины», хотя что-то подобное пытались изобразить со Стасиком. Бедная, неблагополучная семья, не любимый ребёнок, по отношению к которому ещё и допускается рукоприкладство. И все это второклассник Стасик преодолел за пару-тройку месяцев, благодаря поддержке друзей. И подобного в книге не мало.

В общем, не представляю как можно написать продолжение этого романа, когда Серёжи лет 20, с хорошим концом.

Повествование от лица вроде бы строго положительного персонажа, романтика, со своей взаимной любовью к собакам и высокими идеалами, практически герой. Вот только всё что он знает о мире это ложь, а представления о добре и зле заменены на схему свой-чужой. Подобную образ мыслей он приписывает даже животным, поскольку иного, у любимых им существ, по его представлениям быть не может.

Вообще мне кажется не следует воспринимать этот рассказ как что-то вроде «1984». Скорее это политическая сатира, особенно учитывая время написания (первая половина девяностых) и гипертрофированность свойственных для антиутопии элементов.

Концовка настолько травмирует психику, что может со временем показаться забавной, хотя может это скорее связанно с её абсурдностью.

Несмотря на то что элемент фантастики в рассказе появляется только в самом конце

, рассказ как мне кажется выявляет свойственную для НФ проблему самоощущения человека в свете его новых знаний о себе самом.

Для главного героя, ставшего «жертвой» прогресса, он потерял свою ценность и

. Желание познать мир оказывается инстинктом, не имеющим никакой конкретной цели. На какой-то стадии развития науки и техники может оказаться что все, как ГГ, станут довольны жизнью, такой какая она есть, и для них станут непонятны жертвы, на которые нам сейчас приходится идти.

Во-вторых, ущербным оказывается желание контроля.

но они не могут чувствовать тоже что и он, а потому их знание всегда будет не полным.

В которой раз убеждаюсь, что самые жуткие и пугающие сюжеты характерны для детской литературы.

Судя по классификации это юмористическое произведение. Булычёв до последнего держит интригу,

Лично я прочитал историю о серийном убийце психопате.

Странный рассказ. В нём два человека, каждый любит другого и заботится о нём, но не понимает его. И этого не могу понять уже я.

Сказать по правде концовка мне кажется совсем не обнадёживающей.

Но ведь они теперь в неравном положении. На сколько ещё хватит Николаю этого преимущества, чтобы не потерять веру в себя и свою семью, как когда-то?

Ещё один герой в этой истории это профессор Козарин. Ведь как мы поняли детей у него не было, о его великом изобретении никому не было известно, а племянница Раиса о нём практически ничего не знала. Рисуется образ затворника, до конца своих дней пытавшегося понять других людей, и, видимо сблизиться с ними. И вот он создал способ понять их, но изменилось ли что-то в его жизни ? Вероятно, получил он не то на что рассчитывал.

По мне здесь фантастикой является образ Валентины, а там поговори они, глядишь и короны бы ни какой не понадобилось.

Рутинная работа обычного человека в будущем, его же глазами.

О том что не все герои люди понял только в конце, причём замени в рассказе космодром на аэродром, о том что всё это не в наше время происходит не догадался бы вообще.

Люди как оказывается везде остаются людьми, хоть в далёком будущем на другой планете, а понятие нормы определяется нашим личным опытом. Плюс рассказ легко читается, оставляя после себя приятное «послевкусие».

Самый фантастический рассказ который я когда либо читал.

. Возможно в семидесятые всё это звучало не так комично, но лично у меня есть два варианта. Либо это НИИ занимается отмыванием денег, либо на них действительно подали в суд, и эту историю они придумали как оправдание.

А вот образ Коли понравился. С этим его маниакальным желанием и игнорированием мнения окружающих. Если снять сериал то мог бы получиться такой советский вариант «Доктор Хаус» или «Шерлок»

Мир и сюжет в целом довольно интересны, хотя не слишком богаты, а вод персонажи и их отношения между собой просто странные. Несмотря на довольно приличный объём многие на мой взгляд важные моменты опущены. Так многие герои уже взрослые люди, но о том как они жили до начала основного повествования практически ничего не сказано. Я могу вспомнить всего один полноценный флешбэк.

В целом повествование страдает от избыточности. Многие вещи повторяются по несколько раз

. Также такое чувство, что практически все персонажи успели высказать свое мнение по поводу всех остальных персонажей, да и не по одному разу. Если собрать все отрывки в саге где кто-то кому-то рассказывает о произошедших событиях получится неплохое краткое содержание.

И ещё магия в этой саге какая-то посторонняя.

. По моему, если кое-чему дать объяснение получилась бы отличная научная фантастика.

Политическая и экономическая составляющая конфликта практически является фоном, к тому же скудно описанным, для событий.

А главное это моральные качества героев.

Вообще такое преображение коснулось практически всех отрицательных персонажей в романе.

В целом же если специально не анализировать, то можно весьма приятно провести несколько свободных часов

Для меня последняя книга в «Саге о живых кораблях» оказалась приятным сюрпризом после второй. Во всяком случае она привнесла немало смысла в то что происходило до этого, а в некоторых моментах стало понятно что это не дыры в сюжете, а сознательная недоговорённость, видимо до следующего романа. Наконец-то проявили себя Кикки (от неё мы немного узнаём о Калсиде) и Сатрап, хотя хотелось бы чтобы им уделили внимания побольше. Откровенно очень жаль что Калсиду обошли вниманием. Единственное что о ней известно это тотальный спермотоксикоз всего мужского населения. Серьёзно, мне кажется это у них вера такая, где изнасилование приравнивается к священодействию. Достаточно оригинальным способом всё пришло в норму. Добро не победило зло, просто все стали хорошими.

Просто вдруг оказалось что все они друзья, причём у каждой конфликтующей стороны появился представитель из семьи Вестритов, занимающей там не последнее место. Даже Калсидийцы не все хотели войны (ну, вряд ли они стали бы возвращать Каско домой если хотели захватить Джамелию).

Правда я так и не понял с какой стати Кеннету постоянно везло. Про то каким он был раньше нам тоже толком ничего не рассказали. Ребенок с которым очень жестоко обращались стал психопатом. Он плохой, но у него есть на то причины. Чувствуете на сколько сложный персонаж?

Он как Волан-Де-Морт, только… не знаю, у него был секс.

Глупая концовка у Янтарь.

Учитывая через что она прошла чтобы найти его, довольно странное решение.

Должен заметить, что если бы я пытался в двух словах описать эту книгу то получилось то же самое как если бы я пытался описать в двух словах «Волшебный корабль». Мы всё также наблюдаем за злоключениями семьи Вестрит на фоне конфликта между старыми торговыми земьями Удачного и Дождевых чащоб с одной стороны и Калсидией и Джамелией с другой. Благодаря детальному описанию героев и их переживаний интересно читать не только описание динамичных сценами (которых прямо скажем не много) но и разговоров (не как в фильмах Квентина Тарантино, а как какой-нибудь романе 19 в.). С другой стороны персонажи настолько выкладываются в повседневных (для них) ситуациях, в плане переживания и осмысления происходящего, что острые ситуации, такие как изнасилование Сириллы, посещение Брэшеном дома Вестритов с вестями о Проказнице, путь домой после нападения на экипаж во время бала и ряд других, просто не дотягивают в реалистичности.

Третьего тома я ещё не читал, но мне кажется, что Са'Адара и Кайла Хэвена попросту слили. И проблема здесь в том как они покинули сюжет. Все происходящие мы видим со стороны капитана Кеннета, причем в ситуации когда ему не нужно претворяться чтобы заполучить чьё-то расположение, а ему до этих двоих нет никакого дела, просто ещё одно дело которое нужно выполнить. Всё бы ничего, но практически каждая сцена с ним и так демонстрирует запредельный цинизм и эгоизм, так что это даёт мало чего нового. Уровень переживаний Уинтроу по поводу пропажи отца не выходит за рамки его обычного состояния, а что до жреца, то рабы, лидером которых он вроде бы являлся, вообще никак не отреагировали.

Среди больших плюсов можно отметить переход Мальты из категории раздражающих персонажей, чуть ли не в наиболее интересные и активно развивающих сюжет книги. И ведь произошло это ещё до известий о пропаже отца. По сути она просто перебесилась,… и избавилась от комплекса Электры, серьёзно сколько можно вспоминать какой у неё большой сильный и красивый отец. К тому же у нас наконец то появился персонаж от которого потенциально можно получить сведения о истории мира Элдерингов.

Гораздо меньше внимания уделяется Проказнице, правда с учётом перемен в её характере, оно может и к лучшему. От некоторых сцен просто становится не ловко. Во время погони за одним из судов работорговцев нам красочно описывают как на Проказницу находит азарт охоты.

Руки с согнутыми как у дракона когтями тянулись к кораблю, хватая пустоту, но выражение лица наводило ужас на противников.

– Бей их! Бей их!…-кричала она в упоении…

Прекрасно, нам показано как корабль начинает свыкаться с насилием и видимо в ней пробуждается память о тех временах когда она была драконом. А теперь представьте это со стороны. На Вас, мчится симпатичная брюнетка с обнаженной грудью несколько метров в высоту и что то там орёт. Во время прочтения я на это не обратил внимания, и будь на ней чуть больше одежды и не стал бы представлять, но всё-таки довольно странная сцена если задуматься.

Спасательная операция Брэшена и Альтии. О чём они думают? Поехали на корабле который угрожает их убить. А самое главное, ну найдут они проказницу, что пристыдят пиратов и они её отдадут? Но по крайней мере Брэшен подумал о том что это плавание может быть не безопасно для Альтии, Янтарь и её бывшей телохранителя; дал им комнату, одну на троих правда. То есть он конечно взял на корабль полный бывших заключенных Клефа, одиннадцатилетнего светловолосого голубоглазого мальчика, эту мечту педофила, но у него довольно мало реплик так что не жалко.

Вообще эта книга заставила меня немного по другому взглянуть на конфликт Альтии, — быть ей достойной представительницей старой купеческой семьи или плавать на Проказнице. Странный способ самореализации эти плавания, не находите? Из прочитанного я понял, что большую часть времени она проводит таская тяжести или лазая по снастям, а не хватает ей больше всего многочасовых разговоров со своим живым кораблем. О чем они вообще могут говорить несколько часов каждый день!? Они же в море, там ничего не происходит, единственное что они могут обсуждать это членов команды. Каждый день перетирать им косточки. Нет, можно ещё встать на носу корабля, понять голову повыше и смотреть на горизонт, если ещё при сильном ветре распустить волосы будет неимоверно круто смотреться. И почему остальным так сложно её понять? Хотя нужно отдать должное её талантам, она отлично умеет разделывать морских котиков. К тому же она отличный образец для подражания. Вас пытаются изнасиловать? Не вздумайте кричать и звать на подмогу мужчин. Они воспримут это как слабость и попытаются атаковать. Да, мы такие, хлебом не корми дай поиздеваться над жертвой насилия.

Не выходит у меня нейтрального отзыва, но на последок ещё кое что.

Не знаю считать это недостатком или достоинством данного цикла, но в нём практически не видно авторской оценки происходящего. Мы всегда видим героев либо со стороны других персонажей либо их самих. И тут меня беспокоит отношение семьи Вестрит к Даваду Рестару и Рейна к драконице Тинтальи. Мне кажется их отношения ненормальны. Если Вестритов ещё можно понять, они оказались в тяжёлом положении, и тут уж выбирать не приходится, то Рейна нет. Тинталья неоднократно угрожала ему, его семье и Мальте. И часть из угроз вполне успешно осуществила. Она неоднократно показывала, что человеческая жизнь для неё ничего не значит, и однако он помогает ей. При этом в книге подобные отношения выдаются за благие, что на мой взгляд не приемлемо.

Много вопросов порождает сверхъестественная составляющая мира. Выяснилось, что у живых кораблей нет души и они по сути лишь носитель памяти от предыдущих жизней драконов. При этом лично я не вижу в чём же принципиальное отличие живых кораблей от других разумных существ, будь то драконы или Другие. Да и как то внезапно на нас вываливают факт, что в этом мире существует такое явление как реинкорнация, по крайней мере у драконов. Других они называют богомерзкими, а коль скоро они помнят свои жизни от начала времен можно предположить, что и боги в этом мире существуют.

Особенно меня удивляет описание драконов как расы превосходящей людей. Но если они такие умные как умудрились подвергнуться почти полному уничтожению? Почему они привязали весь свой жизненный цикл к одному месту на Земле? Они не создали ни культуры, ни цивилизации, никаких орудий труда. В тех воспоминаниях что мы видим в книге вся их жизнь состоит из полетов и поедания пищи, ухаживания и размножения. Они даже пищу себе нормально добывать не могли, либо воровали овечек, либо получали подношения от Старших. Жадные до удовольствий, помнящие всё, но не имеющие истории, воспринимающие весь остальной мир как средство удовлетворения своих потребностей. Возможно это камень в огород человечества, не знаю.

Мне всегда трудно судить первую книгу в цикле. С одной стороны ты погружаешься в море фактов о новом мире, зачастую таком странном и удивительном, перед твоими глазами закручиваются множество сюжетных линий, только начинаешь знакомится с ещё нераскрытыми героями, их личностью и прошлым. А дальше, дальше пожалуй самое сложное для писателя, привнести логику и смысл в этот самый мир, заставить нас поверить в возможность и закономерность существования персонажей описанных в цикле. Но все это прекрасно может подождать и до второго-третьего тома, а то и какого-нибудь спин-оффа.

Что касается самого произведения, начну с хорошего. Во-первых, это сам мир Элдерингов. Это тот редкий случай когда в жертву оригинальности работы не приносится традиционный для фэнтези антураж, который позволяет нам комфортно воспринимать происходящие и избавляет от необходимости по несколько минут думать над тем какими же в представлении автора выглядят все эти города, рынки, и горы женской одежды (хотя тут Робин Хобб пожалуй подкачала). Во-вторых, скажем так, общество. Здесь нет странных религиозных сект, гильдий воров или убийц, стран чья экономика основанна на проституции и рыцарских турнирах; просто полуавтономный торговый город, с вполне понятными интересами. В-третьих, персонажи. Если их охарактеризовать одним словом, то это будет ИНФАНТИЛЬНОСТЬ. Казалось бы должно бесить. Ну так оно вообще то и есть, но вместе с тем куда интересней следить за такими героями. Они неоднозначны, и неоднозначны не так как проблемы оборотов или эвтаназии, а так как обычные люди – по разному проявляя себя в различных ситуациях, без каких-либо причин на это. А если они и делают что исключительное (как Уинтроу), то это следует из их воспитания и прошлого.

Ну, как говорится не без ложки дегтя. Самая главная проблема этого романа, а судя по циклу «Сага о Видящих» и его автора, это отсутствие смысла некоторых глав – они не рассказывают нам ничего о мире, не двигают сюжет, не развивают персонажей- просто сцена из жизни героя. Признаюсь, последние главы с Альтией Вестрит и Брэшеном Треллом я скорее пролистывал. Еще одна проблема – это то что некоторые персонажи не занимаются ничем иным как бесят и вызывают к себе ненависть как остальных героев, так и читателя. Я говорю конечно же о Мальте, Торке и Кайле Хэвене. За присутствие сцены долгой и мучительной смерти последнего во втором томе я готов закрыть глаза на его явное сходство с Регулом из «Сага о Видящих».

Далее, Джамелия и её Сатрап. На сколько я знаю, никогда государство не стремилось превратить своих подданных в безземельных рабов, от них то налогов не получишь. А уж продавать их за границу, да ещё и в обмен на наркотические вещества, простите но по моему это высосано из пальца. Возможно, в Джамелии не хватает земль, но ведь несколько лет до этого в Удачном свирепствовал кровавый мор. Можно предположить что он и в Джамелии освободил часть земель. Да и в целом история с вытеснением свободного труда рабским (как оказывается более эффективным, хотя в действительности все наоборот) выглядит как попытка создать какое-то великое зло с которым все будут бороться.

Ну и напоследок, торговцы Дождевых Чащоб и их баснословное богатство, основанное на… бижутерии. И живых кораблях, которые опять же нужны для... закупки бижутерии. Такой вот женский ответ на проституцию и рыцарские турниры.