FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя stereofan
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  11  12  13  14 [15] 16  17  18  19 ...  47  48  49  50  51 

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 14:14

цитата Ironic_Cloud

цитата stereofan

когда человек побеждает в конкурсе / соревновании, а потом отказывается от завоёванного приза. Типа и ему не нужен, но и другим не достанется.

КМК, он в своем праве. Его произведение — что хочет, то с ним и делает. Хочет — публикует, не хочет — не публикует.


Хочет публикует — хочет нет — это вне конкурса. Типа хочу сварю картошку, а захочу — пельмени.
А вот участие в конкурсе — предполагает следование участником правил конкурса, а в правилах конкурса чётко и ясно прописано, что рассказ-победитель отправляется на рассмотрение на публикацию в журнал, если ты не согласен с правилами конкурса, то и участвовать не стоит тогда. Всё предельно ясно в этой ситуации.
именно поэтому -
В случае отказа автора — победителя рассказа публиковать / направлять на рассмотрение свой рассказ в медиа (печатные, сетевые, иные), указанные в правилах как медиа, предоставляющие возможность публикации рассказа-победителя конкурса, — исключать данный рассказ из числа "победителей" конкурса. При этом рассказом-победителем назначается рассказ занявший второе место, второе место отдаётся третьему, а третье — четвертому — по количеству баллов соответственно.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 14:09
даже так
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 13:41
нет уж позвольте...

цитата bbg

Рассказ был отправлен автором в читательский отбор "Зеркальной волны". Поэтому, в том числе, "Огнь" не направлялся в МИРФ.


значит вместо отправки на рассмотрение в МИРФ, как то предполагали конкурсные правила, рассказ отправили на другой конкурс.
и что — всё верно. правила конкурса были нарушены.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 13:00

цитата Ingrit

Это не ответ

каков вопрос — таков и ответ
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 12:59

цитата Ironic_Cloud


irony

seriously?
irony — это когда человек побеждает в конкурсе / соревновании, а потом отказывается от завоёванного приза. Типа и ему не нужен, но и другим не достанется.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 11:29
sarcasm ???
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 10:56
да же, выяснение причин — это попытка удовлетворить любопытство.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 10:24
то есть сам автор рассмотрел свой рассказ на предмет публикации в журнале, то есть если бы автор принял решение о публикации, то рассказ сразу бы автоматические опубликовали — не читая. То есть редакция журнала публикует рассказы, не читая их, не вычитывая на соответствие формату издания, художественному уровню и т.п. . так не публиковались даже рассказы Азимова, я уже не говорю о рассказах Дика.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 10:19

цитата Ironic_Cloud


А где обоснование пользы от такого нововведения? Что оно исправит/дополнит?

цитата DamnCynic

Каждое предложение в этой ветке должно сопровождаться пояснительной запиской (можно прямо в посте), достаточной для того, чтобы объяснить суть предложения и обосновать его необходимость. Иначе говоря, должны быть указан положительный эффект, который повлечёт принятие предложения, и дано логически непротиворечивое обоснование причинно-следственной связи между предложением и его последствиями. Ещё проще: писать не только "хочу, чтобы все...", но и то, что "от этого будет то-то, потому что вот почему. Сейчас плохо это и это, а хорошо будет то и то, потому что принятие предложения вызовет следующие последствия..."
Почему и для чего я это предлагаю: в ветке стало очень много неконструктивного флуда и оскорблённых амбиций. Это неправильно, потому что здесь специальная ветка для межконкурсного диалога с организаторами и захламлять её не надо. Опять же, организаторам будет проще оценить предложение, понять, зачем оно, почему оно возникло, что они призвано исправить, к чему и какими способами приведёт, а его инициатору — понять, уместно ли оно либо же его идея нуждается в переработке или вовсе не к месту и вызвано сиюминутной ситуацией.

цитата DamnCynic

1) пока я не вижу подтверждений, что это предложение принято организаторами и стало правилом;

+1
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 09:35

цитата volga

Нигде не сказано, что рассказ направлялся в журнал.

то есть -
1. рассказ в журнал не направлялся
2. был рассмотрен на предмет публикации

кто рассматривал рассказ на предмет публикации в журнале?
логично предположить что это были люди, имеющие прямое отношение к журналу и отвечающие за публикацию материалов на его страницах.
или решения о публикации в журнале рассказов-победителей принимает кто-то ещё?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2019 г. 08:55
Ну, что же, перейдём аb exterioribus ad interiora.
И начнём с ab incunabulis...
Как говорится, ad notam — acta diurna была следующая:

цитата volga

Огнь не направлялся в журнал

Впрочем чуть позже информация была подкорректирована/дополнена

цитата volga

Все три рассказа, занявшие призовые места, были рассмотрены на предмет публикации в журнале. Два рассказа опубликованы.

Так что и будем исходить из этого.
Хотя, ad vocem, и абсолютно неясно, как получилось так, что рассказ-победитель не направлялся в журнал, но при этом был рассмотрен на предмет публикации в журнале. Ну, да, ладно littera scripta manet.
Итак, рассказ-победитель опубликован не был. Этот рассказ направлялся в журнал и был, как минимум, рассмотрен на предмет публикации в этом журнале. Логично предположить, что рассмотрение рассказов на предмет публикации в журнале производится людьми, которые имеют самое прямое отношение к этому журналу. Значит рассказ в журнал всё же отправлялся. Хорошо, это мы выяснили. Закрепим: рассказ-победитель отправлялся в журнал, был рассмотрен на предмет публикации, но опубликован не был. Потому что из трёх финалистов были опубликованы два других. Macte!
Omnium consensu продолжим.
Теперь давайте порассуждаем. Используя отчасти принцип «бритвы Оккама» сделаем самые вероятные предположения, лежащие на поверхности явлений.
Итак, причины по которым рассказ-победитель не был опубликован скорее всего могут быть следующими:
1. Низкий литературный/художественный уровень
2. Слабая / неявная фантастическая составляющая
3. Наличие в рассказе каких-то неоднозначных сцен/описаний, не подходящих под формат журнала (в том числе возрастной). Например, сцен чрезмерного насилия.
Quis hominum sine vitiis!
Пункт 1 мы отвергаем сразу, впрочем как и пункт 2. Ибо, рассказы, побеждающие на ФЛР, априори не могут быть низкого литературного качества и уж фантастический элемент в них всегда присутствует. Надеюсь, уж с этим спорить никто не будет.
Остаётся пункт 3. Да, да, уважаемые радиослушатели, путём логических рассуждений, к сожалению, можно прийти к выводу о том, что рассказ-победитель был рассмотрен, но не был опубликован, предположительно по причине наличия в нём неоднозначной сцены чрезмерного насилия. Сцены, наличие которой на страницах журнала, скорее всего, отнюдь не приветствуется. Таким образом, рассказ-победитель, скорее всего, содержал сцену чрезмерного насилия, а значит, может быть, изначально нарушал правила конкурса ФЛР. Но это лишь, конечно, при условии, что рассказ-победитель не был опубликован по данной причине.

Nunc plaudite!
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 20:46

цитата Ingrit

А зачем?


цитата volga

выяснение причин — это попытка удовлетворить любопытство.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 14:26
а почему бы не закрепить?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 14:24
как известно любопытство — главная движущая сила человеческой цивилизации

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 14:06

цитата volga

Все три рассказа, занявшие призовые места, были рассмотрены на предмет публикации в журнале. Два рассказа опубликованы.


то есть Рассказ-победитель всё же был рассмотрен на предмет публикации, а не не был направлен, как заявлялось ранее.
Рассказ-победитель был рассмотрен, но не был опубликован.
Остался один вопрос -
Что является причиной неопубликования рассказа-победителя в журнале?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 13:59
Приёмная оргкомитета
Оргкомитету конкурса "фантЛабораторная работа"

Прошу рассмотреть и закрепить в правилах проведения конкурса следующее предложение -

В случае отказа автора — победителя рассказа публиковать / направлять на рассмотрение свой рассказ в медиа (печатные, сетевые, иные), указанные в правилах как медиа, предоставляющие возможность публикации рассказа-победителя конкурса, — исключать данный рассказ из числа "победителей" конкурса. При этом рассказом-победителем назначается рассказ занявший второе место, второе место отдаётся третьему, а третье — четвертому — по количеству баллов соответственно.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 13:50

цитата domenges

А может рассказ был рассмотрен на предмет публикации, но автор отказался от нее (публикации)?


цитата volga

Огнь не направлялся в журнал


информация была такая, см. выше

у меня лично нет оснований не доверять этой информации
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 12:56
да, чуть не забыл — правила конкурса были нарушены, потому что не был соблюдён 5.2 пункт правил конкурса.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 12:21
ну ок тогда ещё разок по пунктикам:



1) вот из правил -
5.2. Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».

2)

цитата volga

Огнь не направлялся в журнал


3) рассказ не направлялся в журнал (по неизвестным причинам, да это и не важно), а значит рассказ не был рассмотрен на предмет публикации в журнале

4) по факту рассказ не был рассмотрен на предмет публикации в журнале, то значит не был соблюден пункт правил 5.2., в котором говорится — рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».

5) если, рассказ не был рассмотрен на предмет публикации в журнале, то правила конкурса были нарушены.

видите как всё просто. элементарная логическая цепочка.

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2019 г. 11:46
ну и таки ради приличия — а кто рассматривает рассказы, занявшие призовые места на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»? редакция журнала, не? :-D в нашей реальности — материалы для публикации в издании рассматривает редакция именно этого издания. :-D

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  11  12  13  14 [15] 16  17  18  19 ...  47  48  49  50  51 
⇑ Наверх