Вот тоже первый раз прочел в детстве и именно это издание в желтой обложке. С перечитыванием впечатление почти не меняется.

Тогда — да. Потом перечитывал много раз (есть свой экземпляр), многое кажется тенденциозным. Хотя, конечно, сейчас легко об этом говорить...

В далеком 60-м году, когда я учился в 1-м классе, посылали нас дергать турнепс (это не шутка, это правда). А в перерывах учительница читала нам рассказы о Ш.Холмсе. И тогда мне они очень понравились, я думал, вот чуть-чуть подрасту и куплю себе эту книгу. Буду читать вечера напролет.

Отличный рассказ. И особенно отличный, если учесть время его написания.

Вот, ага, трудное бремя бога кому-то надо взять на себя...

Жуткий рассказ... Молодого солдата во время боевых действий пичкали наркотиками — для обезболивания, для глубокого сна, для ярости в бою... После ранения попадает в госпиталь, где его пытаются избавить от наркотической зависимости. И вроде какое-то время все идет нормально (хотя герой мучается от ломки, от кошмарных снов-воспоминаний, в которых он убивает беременную женщину, распарывает ей живот и нанизывает неродившегося еще младенца на нож, от невыносимого зуда во всем теле), герой получает право на прогулки в саду. И к несчастью в каком-то глухом уголке сада обнаруживает труп убитого солдата, в карманах которого находит те самые наркотики, от которых пытаются отучить его. Герой убегает из госпиталя и под действием наркотиков снова становится убийцей....

Книга подарена автором. Трудно читается. Честно. Даже оценить не в состоянии. Ума у меня не хватает, наверное...

В свое время дочери подсунул этот роман и «Детей синего фламинго», по-моему, она потом всего Крапивина, вышедшего на то время, прочла...

Роман необыкновенный. Охватывает и эпохи, и пространства. И особенно удивительно, что такая книга была написана еще в 1924-м году. Сложный язык и стиль, читал в мюнхенском издании 1980 года (издательство DTV), кстати, его здесь на сайте нет). Очень интересно, как переводчик сумел это перенести на русский (русского издания не читал и, увы, не видел). Твердая 9.

Одна из самых любимых книг детства. Вон та, 1959 года издания. Как все в ней было понятно и просто для ребенка написано о происхождении человека.... Оценка по тем давним ощущениям.

Как объяснить слепому ощущение зеленого? Представьте себе бушмена, требующего у физика, почему нельзя пустить стрелу в Солнце.

Лет в 12 впервые прочел эту вещь, это было вообще первое произведение Беляева, которое я прочел. Летающий человек... как это тогда поразило!

Вообще к Гансовскому неравнодушен. Особенно, когда узнал, что в примерно 70-летнем возрасте, гоняя на мотоцикле, он сломал ногу. Сам очень люблю байк. Познакомился с ним в 87-м году на Аэлите-87.

Да уж... Куда хуже первого (уэлссовского) нашествия. Может быть, потому, что обывателей это совсем не задело. Ничто никому не угрожает, а за желудочный сок платят совсем не плохо...

Вроде бы все первые публикации этого романа знаю. А когда его печатали в СОВЕТСКИЕ времена? Года до 88-го, к примеру? В Советском Союзе... Первая советская публикация 89-го года у меня есть. А остальные на русском языке — совсем не советские...

Если бы оценивал лет 10 назад, оценка была бы балла на 2 выше. Перечитал пару месяцев назад... сухо слишком, штамповано выглядят некоторые места. Хотя допускаю, штампы из этого же романа... Ну, не могу я сейчас выше поставить.

Лет 20 назад прочел этот рассказ, сидя дежурным в агитпункте перед очередными выборами (еще в советское время). Суперское впечатление произвел. И сейчас ощущения не меняются.

Был еще школьником, когда появилась эта книга в «Библиотеке современной фантастики». Был просто ошарашен. В зрелом возрасте прочел как-то спокойнее, но первое детское впечатление очень сильно.

Да, книга детства. Прочел впервые классе в 6-м, тогда очень впечатлило.

Рассказ замечательный

Когда читал первый раз в студенчестве, был в сильном восторге. Да и сейчас перечитывал с удовольствием.

Мне тоже больше понравился перевод в «Вокруг света»

Да уж, конечно, не самая. Люблю его романы. Как можно у Мастера определить САМУЮ..? Люблю его романы не слишком позднего периода написания...

Вот действительно, удивительно... С одной стороны, Оборотень может многое, а с другой — он почти беззащитен...

Молодец Роман! Книгу проглотил в тот же день, как получил бандероль. Теперь можно прочесть неторопливо и поприкалываться всласть.

С детских лет нравятся произведения Шефнера своей необычностью

Все произведения Логинова (прочитанные) мне очень нравятся, ни одному меньше девятки поставить не могу.

Хорошая повесть. Немного чувствуются идеи «Открытия себя» В.Савченко

Из всех отзывов скорее всего, согласен с Yazewa. Вспоминаю 2-й курс, когда мне дали эту книку на одну ночь. Утром уже была очередь следующего читателя...

Совершенно согласен с Jurate. Жуткое впечатление производит. И настроение такое же...

Впервые познакомился году в 67-м летом. Рано утром эту повесть передавали по радио, и я просыпался пораньше, чтобы не пропустить продолжение.

А потом уже прочел в книге.

Когда-то в конце 80-х повестушка ходила по рукам в машинописном варианте. Но всяко не 92-й год, мне кажется, а пораньше.

Прочел роман еще в 80-х, когда он ходил по рукам в машинописном варианте. Был в восторге. Даже сам отстучал на пиш. машинке. Затем попалось издание некоего издательства «Экам» (1992 г.) в пер. В. Климова. Пожалел, что приобрел, потому что роман был издан с большими купюрами. В результате сокращений роман потерял всю свою «философскую» часть.

Очень многословно написано. Читал дважды в разном возрасте. Впечатление одинаковое.

Когда-то, когда я еще учился в школе, прочел этот роман в сокращенном виде в «Знание-сила», он меня очень поразил. Помню, как ждал продолжения в очередном номере...

Перечитывал значительно позже, впечатление несколько другое, но все равно нравится.

Пожалуй. лучший номер в нынешнем году (IMHO, конечно). И финал повести Мацарского, и «Смерть на шестерых», и «То, что имеет начало».... И все остальное на уровне.

Сначала лет в 13-14 прочел «Вторжение в Персей», был несколько шокирован, а потом долго искал первую часть... Прочел уже в зрелом возрасте и несколько разочаровался. Но все равно отношение теплое, может быть, из-за тех детских впечатлений.

Согласен с LAN и kkk, что это, пожалуй, одно из самых интересных и сложных произведений у Лукьяненко.

У меня создалось впечатление, что эта повесть была бы лучше в составе «Полдня». А отдельно — будто чего-то не хватает.

Согласен с Yazewa. Перечитал буквально пару недель назад.

Понравилась первая книга. Долго ждал вторую. Вторая несколько разочаровала.

Повесть, когда в свое время читал в «Урале», кажется, очень понравилась. Но на фоне других произведений Саймака несколько проигрывает.

Первый раз читал в любительском переводе, где была не «Академия», а «Основание», причем только первые 4 книги. Тогда вообще протащился по поводу цикла. Было это в середине или второй половине 80-х. Тогда просто в восторге был.

Роман очень понравился. Перечитывал с перерывами в полгода несколько раз. Три линии повествования о трех разных мирах и персонажах переплетаются, перемежаются, постепенно в финале сливаясь в одну, которая выводит в реальный мир.

Как-то по-детски читается, как будто для детей написано...

Ох, еще в пионерском возрасте в «Пионерской правде» читал — с продолжениями повесть выходила. тогда с нетерпением ждал следующего номера газеты... Детали смутно уже помню, только ощущение.

А переводил эту книгу совсем другой В.Иванов. Который не имеет отношения к переводам Грина, Андерсона и Мастертона...

PS А минус-то за что? Это библиографам минус ставить надо.

Повесть читал в сборнике «Фантастика-62». В детстве очень понравилась. Перечитывал 2-3 года назад — впечатление поменялось

В детстве прочел эту книгу раньше. чем 1-й роман дилогии. Потом долго искал 1-ю книгу. И был ею после 2-й несколько разочарован, потому что там описывалась земная часть дилогии про роль партии и происки империалистов...

Коварные империалисты... Главное — роль партии...

Если убрать все это, роман вполне.