Замечательный рассказ. Кукла, более человечная, чем манекенообразные жители — образ замечательный. Атмосфера «добропорядочности» создана чудесно. Много очень емких, удачных деталей, которые делают героев живыми. Немного жаль, что уходит за границы повествования история Риты — хотелось бы хотя бы небольшой намек, было ли раскрыто дело. Спасены ли другие жертвы, или «добропорядочный» городок и об этом забыл.

Отличный рассказ. Несколько сложноват синтаксис, но он по-своему помогает создать атмосферу, хоть и усложняет восприятие текста. Рассказ динамичный, написанный с большой любовью к истории капитана Никто. Это не постмоденистская игра, а искреннее восхищенное любование историей и веком, в тексте видно удовольствие от погружения в любимый текст.

Очень хороший текст. Казалось бы, нет особенных фантастических «вывертов», но рассказ берет атмосферой, в которой слышится и «Террор» Симмонса, и «Хребты безумия» Лавкрафта. История человека и его страха — это один из самых сложных сюжетов именно за счет превалирования внутреннего действия над внешним. Спасибо автору.

Спасибо автору за хороший атмосферный рассказ. Идея о живом человеке в зомбогороде встречается уже второй раз за сборник. Та же тема обыгрывается в рассказе Гинзбург «Мертвецы и крысы». Снова молодая девушка. Снова через сюжет проглядывает миф. Но на этот раз автор следует мифологическому до конца, не приземляя и не разрушая. Это большое плюс текста. Отличная религия, просто супер. Но история кажется скомканной, потому что почти нет развития характеров.

Рассказ светлыЙ, грустный и искренний в своей простоте. В наш век брутальных мачо, которые не плачут, написать о привязанности и ранимости мужчины, его несовершенстве — это правильно и хорошо. А хорошо написать о любви — удается не свякому. Текст не совершенен, но в нем есть чувство и нет фальши.

Текст написан превосходным языком, изящно, игриво, эффектно. Образы ярки. Легко складывается в воображении картинка. Чуть длинноваты и витиеваты фразы, но и они добавляют своим сложным синтаксисом «вкуса» тексту. Интересны игры с историей. Но если попытаться поставить оценку тексту, взвесить его на весах литературной ценности, придется вновь возвращаться к старому спору о том, что важнее для художественного произведения — форма, язык, стиль или содержание, цель, смысл, идея? Форма на высоте. Но стоит задуматься о том, что внутри — изысканный резной ларчик оказывается пуст, и искусно сделанные и великолепно ограненные текстовые детальки начинают рассыпаться, как сухое крылышко мертвой бабочки. Если вы сторонник чистого искусства — читайте, вам понравится. Если вам нужна история, нерв, душа — картины в этой галерее не дадут пищу вашей рефлексии.

Очень хороший рассказ. Автор сумел вовремя остановиться. Недосказанность, отсутствие объяснений заставляют работать фантазию читателя и, одновременно работая на документальность, создают множественность трактовок истории. Это действительно хорошая проза о войне, где фантастика — скорее способ привлечь внимание молодого читателя к теме, к которой он не обратится сам. Пожалуй, это не фантастика как жанр, это реалистическая проза, рассказ о реальных живых людях, времени, в которое им довелось жить, и битве, в которой удалось выстоять. И если для того, чтобы напомнить об этом героическом и страшном для страны времени, нужно поднять из братской могилы «лишнего» — спасибо автору за то, что нашел нужные слова и правильную форму.

Отличный рассказ, красочно и сочно написанный. Потрясающая «страшная сказка», очень колоритные персонажи. Кое-где глаз зацепляется за не совсем удачно употребленные слова, рассказ старого цыгана несколько выбивается, внося дисбаланс в структуру текста, но атмосфера рассказа снова захватывает. Текст цельный и лишь несколько мелочей отделяет его от оценки 10. Браво, автор, превосходно.

Мрачновато, но интересно. Некоторую дидактичность уравновешивает атмосфера, которая получилась очень хорошо. Красиво и безнадежно. Но, признаться, истории про то, как «цивилизация погибла, мы в космосе и все-все умрем», даже спетые на разный лад, получаются несколько однообразными.

Миниатюра простенькая, развязка слишком предсказуема. Но свое очарование у текста, определенно, есть.

Рассказ сложный, и захватывающий в своей сложности. Но порой кажется, что автор слишком уж надеется на то, что читатель сумеет сам выплыть в море аллюзий, отсылок м переплетений фантазии. Рассказ — восхитительная мозаика своего и «чужого», претекстового, цитатного, но — читается на одном дыхании только в случае полного совпадения культурного багажа автора и читателя, что само по себе условие очень трудно выполнимое.

Рассказ начинался очень хорошо, захватил. И написан хорошим языком. Рассказ про смуту выглядел ложной развязкой, заинтриговал еще больше, мол, эх, как же автор дальше то все это вывернет, а финал оказался просто пшиком, никак автор не вывернул. Шли-шли, дальше пошли. Профессионально написанный, но очень несбалансированный рассказ.

Ожидания — первейший из читательских врагов. Часто мы слишком много ждем от текста знакомого автора. Поэтому более-менее добротно и профессионально сделанный текст, подписанный знакомым именем, разочаровывает сильнее, чем в ситуации, когда мы читали бы его «вслепую», ничего не зная о том, кто его создал. Название тоже подогревает интерес. Хорошее название, игривое. И в тексте оно даже пытается играть этими смыслами. Но контраст слишком велик. Образно выразить свои ощущения от рассказа могу так: Дама распахивает дверь спальни, ожидая узреть в своей постели обнаженного красавца, а обнаруживает унылого похмельного электрика, который копается в розетке.

В рассказе нет ничего, кроме названия. Все остальное было, причем неоднократно, причем было не у данного автора. У текста нет своего лица, какой-то усредненный стиль. В общем, жаль потраченного зря хорошего названия.

Отличный рассказ. И — к сожалению — очень хорошо иллюстрирующий, что читатель нашей фантастики не любит постмодернизм. Для того, чтобы заработала, зажила, зазвучала вся масса отсылочек, аллюзий, реминисценций, необходимо совпадение культурного багажа автора и читателя, тогда ты увидишь, как за спиной насмешливой постмодернистской игры встает миф и мир. Если имена (что бы ни говорил Эко) для читателя всего лишь набор букв и не имеют смыслового поля аллюзии — замечательная коробочка с секретом превращается в «неведому фигню». Этот рассказ играет и мерцает, он сделан красиво, легко и ловко. До отличного ему не хватает какой-то малости, но малости очень важной — минимальной, почти невесомой, но четко звучащей в финале ноты серьезного. Мне хотелось бы, пожалуй, четче услышать за игрой шаг мифа. А при постмодерновой игре со сказкой и ее универсальными элементами — это сделать нужно и можно. Шаг в одну сторону — Сапковский, шаг в другую — Праттчет. Но рассказ повисает между, не в силах, несмотря на потрясающую качественную игру образов, сделать шаг к большему, от игровой литературы к Литературе под маской игры.

Сильные стороны повести — это отличная игра с цитатами и отсылками, замечательно — совсем не тяжело — прописанная научная часть. И — самое яркое — любовно и тщательно выписанный мир. Это восхищенное отношение к миру, существам, его населяющим, искреннее любование возможностями творения. Зачастую — некоторые вещи описаны не потому, что они нужны сюжету, не потому, что они создают атмосферу — а потому, что это классно, красиво, достойно восхищение и удивления. За текстом, особенно вначале, чувствуется потребность радостно удивляться. Современное общество (и современная фантастика) утратило эту способность — позволить себе удивляться и восхищаться. В этой повести лирическое восприятие красоты и неповторимости мира сквозит в каждом образе в первой половине текста. Но чем ближе мы подбираемся к финалу, тем меньше этого искреннего звучания. Образы героев эффектны, но как будто психологически чуть недокручены. Чем дальше, тем больше они из людей превращаются в типы. Существа становятся образами-символами и это прекрасно. Но люди! Люди в тексте порой совсем неживые, и это ощущение все усиливается. Потом читатель начинает догадываться, с чем связана такая подача героев. Однако эмоционально мы уже привыкли воспринимать их как людей. И за них становится как-то обидно.

Несмотря на экшен, несмотря на множество цитат, на научные построения, иногда повесть напоминает стихотворение в прозе. Рефренами с появлением сигнусов. Образным рядом. Потом к финалу поэтичность — которая так приглянулась мне — уступает место жесткому ровному стилю объяснения идеи. Но потом поэзия возвращается. И это замечательно.

Мне просто нравится. Без оговорок. «В бумаге», причем, не так зацепило, как в аудиоварианте (в исполнении автора). Эти интонации, которые графически передать так трудно — та самая оливка в мартини, без которой пить можно, но как-то все равно не так. Театральные байки — жанр замечательный и мало кому подвластный, потому что трудно не сделать шаг в сторону, от изящной иронии к буффонаде. Веллер умеет балансировать на этой грани. Да, порой кажется — оступился, но тотчас выправляется. Все спасает потрясающий индивидуальный стиль.