Нил Гейман «Американские боги»

Американские божки (богами их назвать как-то сложновато…) – очередной пример того, как много обещает тебе аннотация и как мало ты получаешь в итоге.

Противостояние адептов старого и нового – идея в литературе в целом, и в фантастики в частности, не то чтобы особо новая. Но тут у нас в битве сойдутся аж сами боги, воплощения старых верований и новых тенденций. Фантазия уже рисует, как воины из Валгаллы сойдутся в бою с адептами нового мирового порядка во всем мире, жители Олимпа будут стараться выстоять под натиском кудесников газет и телевидения, клюквенный (другого не бывает…) славянский пантеон будет отмахиваться от воплощений плат и проводов… А ей говорят: «Сложи свой мольберт и успокойся. Ничего такого здесь не будет». Большая часть книги – это покатушки скандинавского божка между провинциального городками, где он уговаривает других старых божков немного нашкодить новым. Уговаривает в стиле «Ну давай, ну чего тебе стоит, ну тебе же скучно… Ну пазязя…» В принципе, и из этой концепции можно было бы кое-что выжать, будь тут интересный главный герой. Но увы и ах, он лишь таскается за божком и на всю дичь, что творится вокруг реагирует примерно так: «Я не очень понимаю, что здесь происходит, да и понимать особо не хочу. Магия, боги, воскресение мертвых? Бывает…» Периодически автор отходит от основного повествования и дает маленькие зарисовки из жизни внесюжетных мифических созданий. Но они выглядят в основе своей не столько как дополнения и расширения границ местного мира, а измышлениями автора на тему «Чем бы тебя, дорогой читатель, еще эпатировать?» Вроде эпизода с тем же ифритом.

В общем и целом, идея у автора может была и хорошая, но в процессе написания книги к нему видимо пришел божок бульварного чтива и сказал: «Оставь только немного декораций и пиши типичный сюжет для моего жанра. И чернухи, чернухи добавить не забудь, чтобы лучше продавалось. Ну пазязя…» Отказать божку автор не смог или не захотел.

Пустовато, ИМХО. Слишком много «лишнего» — большинство сюжетных линий оборачивается ненужным на самом деле балластом, «водичкой», от которой текст разбух до объема романа. Иначе — потянул бы в лучшем случае на большой рассказ.

Роман — пример того, как сложно одной оценкой выразить отношение к произведению. С одной стороны — несомненное мастерство автора, выверенный сюжет и хороший стиль. С другой — чувство отвращения при чтении — автор как бы говорит: «Посмотрите, КАКОЙ я гадкий!» Вся книга пересыпана фрагментами подобными следующим:

«Посреди кафельного пола лежал на спине печальный таракан. ...Таракана он (ГГ?) оставил лежать, где был — из уважения к умершим.»

-------------------------------------

(Патологоанатом (П/А) делает вскрытие 19-ней девушки)... «От сердца, печени и обеих почек он отрезал ещё по одному ломтику. Эти части он жевал медленно, смакуя за работой вкус. Почему-то Тени (ГГ?) показалось это правильным, а не бестыдным.

- Итак, вы хотите остаться у нас ненадолго? — спросил Шакал (П/А), пережёвывая кусочек сердца девушки»

--------------------------------------

«Металический туалет в камере засорился и до краёв был полон бурой кашей из кала и кисловато-пивной мочи»

Основной «рояль» — остановка битвы между старыми и новыми богами.

Тем кто готов обвинить данный отзыв в предвзятости: «Мол, не все так отвратительно, есть и описание прекрасных чувств и моменты, вызывающие светлые эмоции», можно ответить: «Если увидишь брильянт в навозе, то первый не сделает г??но пальчиком прекрасной девушки!»

Я понимаю американцев — они с жиру бесятся, им надо пощекотать себе нервы и поэстетствовать, но ... мне не понравилось ни этот роман, ни подражания ему в отечественной литературе.

Роман о богах, привезенных в Америку людьми из разных уголков мира, почитаемых, а потом забытых.

Не сказать, что книга очень увлекательная, но сюжет удерживает внимание с переменным успехом. По крайней мере, мне хотелось узнать, чем всё это закончится.

Но, всё же, я бы не стала рекомендовать роман. Не каждый способен вынести сцены однополой близости. Редкий читатель нормально относится к нецензурным выражениям (которые, к тому же, и не чувствуются тут уместными; как будто их писал человек, который не ругается в реальной жизни). Да и вообще у меня есть несколько вопросов по лору произведения:

- почему боги смертны?

- если они боги, почему они нуждаются в доходах от мелких мошеннических операций?

- почему ГГ всю историю носился с обещанием воскресить свою жену, но в конце произведения автор проводит его мимо всех возможных мест и персонажей, но даже не упоминает об этой линии?

Можно задавать вопросы ещё и ещё... Мне не понравилось, как сжался масштаб ближе к концу истории, как легко и бездарно был слит Один, отец всего (которого преподносили, как главного, самого влиятельного бога).

Начало романа мне понравилось. Но вот потом... текст слишком затянутый и... как бы лучше сказать... мертвый. Души нет, искринки. Ну и однообразно. Больше всего понравилось не описание богов и их интриг, а «одноэтажной Америки» — мелких городков, по которым путешествовал Тень. Особенно, конечно, Приозерья.

А в целом — роман не понравился. Жаль. Ждал от Геймана гораздо большего.

Единственное мною прочитанное у Геймана. Вроде и сюжет неплохой и динамика присутствует, но читать что-то ещё у этого автора нет желания. Намешал он сюда кучу всего и получилась полу-каша, полу-рагу.

В Нью-Йорке водятся ифриты-гомосеки, маскирующиеся под таксистов, будьте бдительны. Однако, здравствуйте.

Я долго собирался навестить великое собрание божеств всех цивилизаций, обосновавшееся в Америке. Тем более, что основная мысль книги — о том, что в США проживают боги и прочие фольклерные персонажи самых разных культур, мне была известна задолго до прочтения. Мысль мощная, необычная и весьма многообещающая. Кроме того, товарищ Гейман — писатель серьезный, хоть и весьма своеобразный, а отзывы уважаемых коллег были очень и очень высоки.

И вот, по прочтении этого бессмертного романа позвольте влить свою ложку дегтя в бочку, так сказать, поэтического меда всеобщих дифирамбов.

Сразу хочу отдать автору должное — основная идея романа действительно очень мощная. Но, увы, потенциал ее реализован лишь на какие-то жалкие проценты от возможного.

Бывает так, что автор, создав эпохальный сюжет, небрежно разбрасывается другими хорошими идеями, которые по отдельности могли бы стать основой неплохого романа, но на фоне гигантской задумки несколько блекнут. Например, титанический сюжет «Песен Гипериона» небрежно обрамлен отдельными сильными задумками. Это завораживает, это подчеркивает величие главной линии, это впечатляет.

Но вот Гейман сделал ход конем: придумал сильнейшую интригу и утопил ее в описаниях быта, мелочей, драк, рефлексии и просто какой-то повседневщины. В итоге вместо обрамления получилась какая-то мутная взвесь, которая вместо того, чтобы подсветить основной сюжет, только запачкала его.

Как же так вышло?

Причина первая: крайне неудачный главный герой. Хотя простите, главного героя в романе нет. Вместо него есть некая тень (уж простите за каламбур), все функции которой сводятся к «глазам» читателя. Герой выполняет функции видеокамеры, записывающей отдельные сцены, которые автор хочет показать читателю. За весь роман Тень не делает вообще ничего — только наблюдает и плывет по течению. При этом герой позиционируется почему-то как Бальдр. Почему именно Бальдр, ведь он — бог музыки и поэзии? А своим немногословием и безучастием да физической силой Тень скорее напоминает Видара, Хеймдаля или, на худой конец, Тюра. Так почему Бальдр? А вот потому что. Чтоб вы спросили.

Причина вторая: повествование постоянно вязнет и застревает в мелочах и эпизодах. Первые страниц сто это не вызывает особенного раздражения, даже создает некую атмосферу, но потом надоедает. Особенно, когда становится понятно, что вся оставшаяся книга состоит в основном из этого. Постоянные лирические отступления, ничего не значащие эпизоды, тягучая, нудная рефлексия — все это сильно мешает читать.

Наконец, третья причина: часто герои совершают совершенно необъяснимые поступки. Это не похоже на то, как у некоторых авторов герои в упор не замечают очевидного способа решения проблемы и идут в Мордор пешком вместо того чтобы лететь на орлах (это как раз понятно и до определенной степени простительно). В «Американских богах» они просто творят какую-то необъяснимую, алогичную бессмыслицу.

Тень дерется с лепреконом.

Иммигрант предается однополой любви с ифритом-таксистом.

Анубис ковыряется в органах мертвой девушки.

Зачем все это? Что это такое? Для чего эти эпизоды включены в книгу?

No answer.

В итоге получаем роман с мощным костяком, но вместо красивых и пропорциональных мышц обросший какими-то непонятными образованиями. Увы, красивый скелет это, конечно, само по себе хорошо, но для удовлетворительной оценки совершенно недостаточно. 4 балла и только за могучую задумку.

Роуд-чтиво, где американские боги (старые и новые) затеяли перебить друг друга, а маленький человек им в этом помешал.

Я люблю Нила Геймана. Его черный английский юмор, его больную фантазию. Но чего я точно не люблю, так это вездесущую толерантность, которую запихивают направо и налево. Без вот этих вставок про работорговцев и, собсна, рабов; морализаторства о социальных классах, было бы совсем хорошо.

Читать историю, где «всё хорошее против всего плохого» ужасно скучно. Красивые декорации одноэтажной Америки, харизматичные боги, рассуждающие о былом величии и главный герой, просыпающийся с каждой перевернутой страницей.

Я очень много ждал от этой книги, и вот эти мои завышенные ожидания оправдались лишь на «двойку». Все таки, когда видишь сколько премий получил роман, немного становишься so excited.

Как итог — сравнительно средненькое фэнтэзи, где главной интригой становится второстепенная криминальная линия в самом конце романа (которую все же испортили). Совсем скоро выходит одноименный сериал, поэтому запасаемся поп-корном. Хотя я уверен, что он так же провалится как и великий «Preacher».

Роман и понравился, и не понравился. С одной стороны, читать было интересно, понравился финал, интересно противопоставление старых богов, героев легенд и мифов, и богов новых, сущностей информационной эпохи. Герои ярки, и по задумке роман очень неплох, баллов на 8 минимум. Но вот выбранный автором стиль...

Неровность. Серых кусков не меньше, чем ярких моментов, хотя это еще можно простить.

Грязь. Я соглашусь с тем, что определенная доля грязи необходима для поддержания атмосферы книги, но автору не хватило чувства меры. Фальшью и противоестественностью смотрелась бы стерильная, идеальная чистота, но в поисках естественности автор перегнул палку. Объем грязи и пошлости слишком велик.

Ассоциации с «крутыми грязными детективами», возникавшие время от времени — не то, чем следовало бы гордиться.

В моих глазах книгу не спасают даже отлично прописанные старые боги.

Дочитывать не стал. Идея неплоха ,но не более . Слишком много необязательного мата , шутки избитые и вообще мрачно всё как-то.

Имя этого автора как-то частенько встречается последнее время. Прям говорят и говорят. Популярен он. Почти как Кинг, наверное. Хотя я не в курсе, мне как-то плевать, – может, и совсем не как Кинг. У меня даже смутное подозрение, что он популярен среди тех же читателей, что и «король ужасов» (да, я намеренно и с нехорошим смыслом взял словосочетание в кавычки). По понятной одной-простой причине. По причине: хрен знает почему он популярен. «Яркие задумки», «кинематографичность», да-да, всё это я слышал; но мы ж хардкорщики, которым нужна литература. А развлекательная литература — она тоже может быть с большой буквы. Увы, не в этом случае. Хотя, опять же, че «увы»? Какая разница?

Знаете, что меня бесило в этой книге («Американские боги») больше всего? Меня бесило, что в ней сливается в унитаз яркая, добротная идея. Я с восхищенными глазами читаю аннотацию, открываю книгу, загораюсь предстоящим многообразием и эпичностью, и тут здравствуйте. Содержание следующее: боги различных народностей «переехали» в Америку. Блестяще! Как здорово, ведь в мире – столь разные боги! Только представьте: древнегреческий Зевс беседует и с Одином, между ними, возможно, разгорается конфликт, на помощь одному приходит Ра, на помощь другому – одно из воплощений Вишну, и понеслась. Философия или битва, вопросы бытия и психология бога или закрученная история с неожиданными переплетениями. Вот это круто! Это я понимаю.

И, знаете, боги были. Но! Только их внешность. Или даже так: их имена. Но за именами скрывался Чейз. Пожалуй, именно Чейз. Автор американских книг с погонями и расследованиями. А точнее, персонажи его книг. Или фильмов в жанре нуар. Криминальные единицы, вышибалы, которые говорят: «Эй, парень! Ты знаешь: смысл жизни — говно. Виски и тёлки, запомни мои слова». Гейманские «боги» говорят так. Славянские боги, индийские, — неважно. Они все говорят на одном языке. А язык – да не даст соврать мне кто-нибудь там! – это первоочередная характеристика народности. Я говорю не о языке «русском, американском, латыни» – нет, я говорю о подаче. О той смысловой парадигме, культурном мире, скрывающимся за любым языком. И если есть «бог», который народность эту олицетворяет, то извольте – он должен соответствовать. А нам тут Чернобог, живущий с «утренней, вечерней и полуночной Зорьками» рассказывает, как любит «вышибать мозги». Вышибать мозги! Что?!

Подобных претензий много, но это ладно. Мол, людям в метро не хочется, чтоб усложнялось всё. Подавай как-нибудь проще, чтоб всё одинаково. Хорошо! Но ведь там скука! Скукотища! Где «неожиданные повороты», где накал страстей, эмоций, где яркие персонажи? Где это всё? Где хоть что-нибудь за что можно зацепиться, кроме аннотации? Где, в конце концов, стилистика? Образность?

Кстати, я за «...богов» этих брался дважды. Первый раз почитал там че-то, затем зарекся – еще в университете обучаясь. Даже тогда подумал: ну их, обойдусь. А недавно: может, повзрослел там, от снобизма избавился. Или, наоборот, отупел. Ну много комбинаций. Ан-нет. Ну удалось как-то.

Крайне туалетное чтиво получилось.

На протяжении всего повествования ощущается какая-то натянутость сюжета, причем автор явно это понимая начинает активно выходить из положения(как он думает) занудными длинными описаниями всякой пакости. В итоге, автор ухитрился добиться отвращения к самому себе и данной книге. Достойная ключевая идея, была бесцеремонно унижена и примитивно подана.

Советую не тратить время, есть много куда более интересных книг(не об этом авторе), где даже не шедевры, звучат лучше и не жалеешь в последствии о потраченном времени.

Большей мешанины не встречал. Автор горел желанием угодить читателям-почитателям :-) всех религий и богов, сексуальных меньшинств и извращенцев. Отсюда и бесконечность книги с презрением к логике. Перечитывать не буду уж точно.

Замечу, что амерам удовольствие от прочтения обеспечено (географ объекты, авто, мораль и стиль жизни и т.п.)

Прочитав очередной роман Нила Геймана пришел к выводу, что автор бумагомарака, книги которого лишены содержания, смысла и морали. Хорошие книги должны чему-то учить читателя, нести определенную информационную нагрузку, обладать глубиной. Но «Американские боги» пусты, на 90% это бытовой роман с таким ходульным сюжетом, что каждая новая глава обламывает предыдущую – никакой связности. Романы Нила это скорее хаотичный и несуразный поток сознания, чем осмысленный интеллектуальный труд. Уловить суть его историй сложно, также как и разобраться с картонными персонажами. Неинтересное, неактуальное, местами даже неадекватное чтиво. Что побудило Геймана сочинить «Американские боги» и самое главное, что он хотел сказать этою книгою, остается загадкою даже после вдумчивого прочтения. Если выбросить из романа сцены, с которыми все мы сталкиваемся каждый день и можем не хуже Геймана описать ежедневные приключения в спальне, ванне и на кухне, то в нем останутся одни вставки, весьма вольные исторические справки, которые являются, однако, самыми значимыми. Это сведения о том, что история Америки кровавая и страна стоит на костях ее коренных жителей – безбожные и преступные европейцы вторглись на материки и устроили резню, жертвами которой стали жившие в гармонии с природой миролюбивые индейцы. Безбожные и преступные европейцы назвали истинных американцев дикарями и убили всех, кто стал на пути заблудших душ решивших, что они являются двигателем прогресса. Только Нил Гейман в «Американских богах» крайне поверхностно касается этой темы.

Не смотря на то, что Гейман плохой романист, в библиографии автора есть исключение, повесть «Коралина», поучительная сказка, рассчитанная не только для детей, но и на взрослую аудиторию.

Нда,