Артур Кларк «Конец детства»

Артур Кларк — бесспорный классик Золотого Века научной фантастики и совершенно не зря — его пытливый и уникальный взгляд на будущее и человечество по меркам его эпохи были феноменальными и удивительным. В каких-то, довольно многочисленныъ эпизодах его идеи кажутся актуальными до сих пор.

И «Конец детства» начинается именно как «твёрдая» НФ мечты — человечество недалёкого будущего (по таймлайну Кларка — роман был опубликован в 1950-х) вот уже готовится к покорению космоса, как из него прибывают загадочные Сверхправители, которые берут под мудрую и сильную руку всю планету Земля. Высшая раса мгновенно начинает разумное преобразование человечества и этому посвящена первая часть романа.

Но затем после увлекательных и интересных моментов — борьба с подпольем, взаимоотношение секретаря ООН к местному наместнику инопланетян действие внезапно передвигается вперёд и посвящается новым героям и одному из Сверхправителей. Тут уже начинают закрадываться сомнения — а ради чего это сделано, какую повествовательную роль играет столь резкий «переезд»?

О очень простую и банальную. Привязать ко всему этому финальный плоттвист

Неожиданный ли он? Да. Кажется ли он хорошим? Ни в каком месте.

Он ужасно пессимистичный, невероятно нелепый и ломает всю «твёрдость» НФ Кларка, превращая роман в какую-то трансцендентную мистическую муть. Философский взгляд на вещи? Нет. Философский взгляд — это «Солярис» Лема, а здесь страшилка и депрессия, неоправданная и жестокая, и во многом — бессмысленная. Кто-то найдёт здесь элегический и грустный взгляд, некое предупреждение и даже предсказание. Для меня лично — это ленивое, нелепое, абсурдное и ужасное завершение в целом очень хорошего романа.

А теперь представьте, что у вас поселился домоправитель.

Мягко но настойчиво, используя сверхсовременные технологии, НЛП и, в крайнем случае, электрошок он не дает вам есть после шести, спорить с тещей и писать на стульчак. Заставляет сделать ремонт, снять ковры-пылесборники, и заменить смеситель в душе. Принуждает заняться здоровьем, жить по режиму и прочая, прочая...

Сколько пройдет времени, прежде чем вы решите спустить такого домоправителя с лестницы?

По мнению Кларка этого не произойдет никогда. Вы примиритесь с подобным управлением и будете получать удовольствие.

Что будет дальше?

Вы привыкнете, что домоправитель решает за вас. Любой посыл к творчеству и деятельности, сверх того, что вас заставляет делать сверхправитель, угаснет.

Может, все-таки стоило спустить домоправителей с лестницы?

Этот роман нагло попирает два основных завета, которые диктует вся человеческая культура. Это борьба за свободу, и спор с судьбой. И мне очень трудно принять, что человечество так просто примирилось с добровольным рабством (пусть даже благостным и всесторонне положительным), а узнав об уготовленной им участи так легко, по-овощному пошло на заклание.

Хотя второе как раз понятно. Ведь первое, что сделали сверхправители это уничтожили человеческую культуру, стремление к развитию и совершенству. И тем самым подписали человечеству приговор.

Книга очень мощная. Провоцирующая на полемику, анализ и обсуждение идей. На спор с автором (а с Кларком здесь я не согласен практически по всем пунктам). Одно это делает ее достойной прочтения и рекомендации.

В основу романа положен парадоксальный пересмотр главного постулата всех религий. Рай на Земле обустраивают черти, трёхметровые, крылатые, рогатые и с семью пальцами на каждой руке, Бог же (называемый здесь Сверхразумом), наоборот, ведёт себя, как пожирающий грешников Сатана, и, отобрав у людей наиболее пригодную для него часть человечества (около трёхсот миллионов детей), уничтожает сначала всё живое на планете, а потом и всю планету превращает в облако пыли. Черти в этом тандеме с «богом» выполняют обязанности жрецов при храме, подготавливая будущую жертву к заключительному обряду, цель которого — пополнение запаса мозгов у Сверхразума. А он и в самом деле пока слабоват умишком несмотря на миллиардолетнее развитие. Этот вывод можно сделать из очевидной неспособности этого «могучего» ума дать возможность расе Сверхправителей быстро преодолевать расстояния галактических масштабов. Даже путешествие к относительно близкой к планете «чертей» Земле ставит их перед необходимостью восьмидесятилетнего расставания с родным миром. А если пополнение для себя Сверхразум присмотрит по другую по отношению к созвездию Карины (где живут «черти») сторону от центра Галактики, тогда надо будет поискать других попечителей, ведь полёт туда и обратно вокруг галактического ядра может занять и двадцать тысяч лет, а может и больше. Что произойдёт за это время на родине Сверхправителей? В то же время Сверхразум способен преодолевать колоссальные расстояния, иначе откуда мог появиться у Кареллена снимок Млечного Пути с расстояния в полмиллиона световых лет? Так что и с умом есть проблемы, а уж о таких качествах, как доброта, гуманность и говорить нечего. Сверхразум, как и положено божеству, не различает добро и зло, если это не касается его самого. Черти-сверхправители (тоже, кстати, парадокс), очень даже хорошо различают эти категории, и могут в этом дать человеку сто очков вперёд, корриду прекратили на счёт раз. Не очень-то верится, что они завидуют людям, потому что не могут сами войти в состав Сверхразума. С одной стороны, черти могут желать воссоединения с законченной адской сущностью, каковой и является Сверхразум, но с другой бросающаяся в глаза, подчёркиваемая постоянно Автором человечность этих рогатых монстров, заставляет предположить, что зависть их к людям не более, чем утешающая декларация.

В целом роман можно назвать противоречивым в том смысле, что Автор, как будто бы пытается убедить читателя в оптимистичности своего прогноза для человечества, а в результате вгоняет его в долгоиграющую депрессию из-за очевидной пессимистичности этого прогноза для человека, как для отдельной личности. Но совсем не вредно иногда выливать на голову этой отдельной личности ведёрко родниковой воды для закаливания. Что Автором и было успешно проделано.

Одно замечание по второстепенному для этого романа, но совсем не пустячному для его Автора, вопросу (читая и анализируя авторов твёрдой НФ, подобных Кларку, иногда бывает трудно удержаться от околонаучного словоблудия). В 18 главе описывается один из миров (и, что очень важно, находящийся в нашей трёхмерной Вселенной), которые Джеф видит в своих снах: «Это был мир двух измерений, и населяли его существа толщиной в малую долю сантиметра.» Чуть ниже Кареллен говорит: «Хотел бы я знать, известно ли им что-нибудь о третьем измерении?». Слово «толщина» сбивает читателя с толку, поскольку эта характеристика предполагает наличие третьего измерения, а обитатели двумерной среды должны иметь только длину и ширину (width). Не говоря уже о том, что двумерный мир принципиально невозможен по элементарной причине — трёхмерности атомов, из которых состоит всё сущее. Существование двумерного атома, имеющего ядро и электронную оболочку, — чистейший нонсенс, а переход трёхмерного существа в двумерный мир привёл бы к немедленной смерти такого путешественника. Мне казалось, что инженер и учёный Кларк не мог так написать, не посещал же во сне Джеф плоский мир Пратчетта. Но в оригинале первая из двух вышеприведённых цитат выглядит так: «It was a world of two dimensions, inhabited by being who could be no more than a fraction of a centimetrе in thickness.» Вопрос Кареллена тоже переведён точно.* Известно, конечно, этим существам третье измерение и даже за космосом они наблюдают в свои телескопы, раз уж они не нулевого роста создания. Тут Кларк самую малость недодумал, и Кареллена могла бы интересовать всего лишь возможность и техника перемещения вдоль вертикальной оси жителей мира, где падение с высоты полсантиметра смертельно.

*) Благодарю фантлабовцев PITIRIMAN и HELEKNAR за предоставленные ссылки на английский текст романа.

Прекрасное начало, интригующая вторая часть и скучный финал. Последняя, третья часть читается очень тяжело. Возможно, повлияло ожидание какой-то неожиданной развязки. Но, финал разочаровал. Почему-то человечество в целом описано автором как ленивое, покорное стадо, абсолютно лишенное личностного «я».

Не знаю, чего я ожидал от концовки, но явно не этого. Вышло все уж очень скучно и по-философски.

Познакомился с литературным творчеством Артура Кларка я всего лишь два дня назад при совершенно удивительных обстоятельствах. Случайно натолкнувшись на весьма интригующую аннотацию книги Стивена Эриксона «Радость, словно нож у сердца» на сайте одного издательства (Эриксона, к слову, я до сих пор так и не читал, хотя он у меня уже давно в списке) и заинтересовавшись ею, я не сумел найти его книги ни в электронном, ни в бумажном вариантах (как стало ясно позже — по причине того, что в русскоязычном пространстве она ещё не вышла). Однако на fantlab.ru мне тут же было предложено подобное произведение, написанное, ни много ни мало, 66 лет тому назад — «Конец детства» Артура Кларка. И предложением этим я, ничуть не жалея, воспользовался.

О Кларке мне было известно до прочтения лишь одно — что он был соавтором сценария прекрасного фильма Стэнли Кубрика «Космическая Одиссея 2001». Начав читать «Конец детства», я смог оторваться от него, только когда дочитал это выдающееся произведение до самого конца. И гамме впечатлений от прочтения книги во мне сейчас нет предела. Даже не знаю, какими словами передать эмоции: потрясение, удивление, ошеломление, шок? И это притом, что основные идеи книги сами по себе для меня не были принципиально новыми ввиду тесного знакомства с классикой научной фантастики и основными философскими концепциями и мистическими учениями последних столетий. А темы, поднятые Кларком в своём творении, как раз прямо-таки преисполнены этими гранями нашей реальности: наукой, философией, мистикой.

Не считаю правильным пересказывать содержание книги. Скажу лишь одно: после прочтения этого произведения я стал другим. Ещё один шаг на пути внутренних изменений. А это ли не главное, за что мы любим и ценим истинные художественные творения, рождённые в душах великих писателей? Кларку веришь на все сто, герои его живые, настоящие, каждому из них сопереживаешь до конца, принимая их побуждения и поступки такими, какие они есть. Сопереживаешь всей человеческой цивилизации, несмотря на все её ошибки и грехи, коими была переполнена наша многомиллионлетняя история. Даже, казалось бы, бесстрастным Сверхправителям, к которым, подобно некоторым персонажам книги, сперва относишься скептически, а потом понимаешь их и сочувствуешь им.

Композиция книги структурирована на три акта. И каждый последующий акт углубляет и расширяет границы сознания читателя, преодолевая и будто перечёркивая предыдущий. Только ты свыкся с теми невероятными вселенскими открытиями, к которым тебя подвёл автор в одном акте, как в следующем картина событий расширяется до практически необозримых горизонтов, чтобы в конце концов потрясти тебя до самых глубин твоего существа.

Кларк хорошо работает с нашими архетипами, уместно использует то, что трогает самые глубокие подосновы нашей души: любовь к детям и близким, любовь к родной земле, тягу к неизведанному, стремление к постижению и освящению вселенских тайн бытия, опасения и страхи за будущее цивилизации, предчувствие грядущей неизбежности. И все эти триггеры вплетены в хорошо продуманный, логически развивающийся цельный сюжет.

Кульминация книги потрясает чувства и воображение читателя, а развязка приводит его к осознанию неизбежности финала духовной и материальной эволюции, к грустному, но необходимому выводу — что переход на новую, более совершенную ступень бытия есть одновременно и преодоление самого себя старого, что столь болезненные порой для нашей психики изменения и даже смерть — как в локальном, так и в глобальном масштабах — по космическим меркам есть перерождение и воскрешение к новому бытию, подобно тому, как боль женщины при родах даёт в итоге новую жизнь.

Книга Кларка заставляет глубже прочувствовать важность всего того, что мы уже имеем, и бесценность тех, кем мы дорожим, в том числе и того мира, в котором мы обитаем. Это место нашего вселенского обучения, которое — в зависимости от нашего выбора — либо приведёт нас к сверкосмическому возвышению и вечности, либо низвергнет нас в пучину окончательной погибели и исчезновения.

Для меня книга Кларка — это повод ещё больше любить тех, кто мне дорог, любить Землю, на которой живу, и стремиться к тому возвышенному, чистому, таинственному и неизведанному идеалу, что ждёт нас где-то в конце нашего вселенского пути.

10 из 10.

Не понял чем восторгаться, вещь своеобразная и очень сильно на любителя. Как то я не проникся ни к кому в этой книге, холодное отчуждение от всего человеческого ... Пожалуй то чувство что вызвала книга.... Не понравилась.

Если уж говорить о закате в фантастических книгах больше по вкусу «долгие сумерки земли», но как говорится на вкус и цвет....

Эта книга погрузила меня в совершенный ужас и уныние и чуть было не затмила моё советское восприятие космоса, Гагарина и мою мечту о полётах к туманности Андромеда.

Кларк создаёт мир чудовищно депрессивную картину, в которой даже тот факт, что земля превращается в цветущее царство, не играет роли, поскольку это лишь облегчение перед фактически переходом в небытие.

Единственный раз, когда фантастика оказала на меня гнетущее воздействие. Но я этому рад, потому что хорошо, когда от литературы испытываешь разные эмоции.

Прекрасная эпичная фантастическая идея, эпохальный сюжет, охватывающий целое столетие, приятный и легко читаемый текст. И при этом полное разочарование восприятием произведения, как чего-то цельного, подчиненного главной цели, которой служит сюжет, наполненный событиями, постепенно раскрывающими цель. Длинно, с массой деталей и диалогов, которые уводят в сторону, резкие перепады настроения, отвлечения, а финал вообще раздражает своей нелогичностью. Создается впечатление, что рассказ по которому был написан роман является квинтэссенцией и мог выразить всё лучше и проще. Одним словом любителям длинного чтения, очень похожего на советскую фантастику, автора тогда публиковали больше других зарубежных писателей.

«Насильно мил не будешь» — мудра память предков, что ни говори, чтобы так просто и лаконично выразить глубинные инстинкты человека. Впрочем, это касается не только человека. В отношении животных это особо ярко проявляется. Попробуйте сдвинуть осла, если ему «надо» в другую сторону. И никто ж не сомневается, вы умнее его, проворнее, смекалистей, да мало ли еще в чем превосходите. А вот в упрямстве — нет. Осел, что с него взять-то...

Тоже самое с инопланетянами и людьми. А попробуйте-ка заставить людей жить в мега-утопических условиях!! Не надо думать о хлебе насущном, еда какая хочешь и когда хочешь, болезней нет, кругом — новинки техники, только успеваешь «поюзать», новое появилось, бесплатно. Знай себе, ходи на рауты да по театрам. Хочешь, в Антарктиде живи, все равно не замерзнешь, там уже все освоено, а хочешь — на дне кораллового рифа, рыбки в иллюминаторах, тишина, уют... Только вот этому «ослу» по имени человечество совсем в другую сторону...

Позабавил и улыбнул очень необычный, но и недвусмысленный намек на то, что человечество двинулось в своем развитии не по тому пути. Вместо твердонаучного изучения мира, надо довериться сверхъестественному в понимании людей. Колдуны, шаманы — вот они доценты и академики будущих наук!!)))

Конечно же, Кларк перестарался с этими «четырехмиллимитровыми кинопленками» и «гроссбухами» в 22-ом веке. И с библиотеками он погорячился, их еще в 21-ом, помнится, почти все позакрывали, ну те, что не в музеях ))) Но первая часть идеи автора реализована успешно: инопланетяне с далекой звездной системы принесли людям мир и покой, благополучие и стабильность. Правда, «из-под палки». Отобрали свободу и стремление к чему-то новому, к творчеству. Одно большое потребительское общество, без передряг и катаклизмов, без взлетов и падений... но и без ЦЕЛИ.

А Человек, ну такой уже неуемный, вечно ему что-то надо доказать, кого-то догнать, с кем-то посоревноваться, пусть даже с большим и сильным, типа инопланетного разума, явно превосходящего человечество в технологиях. И среди большого потребительского бума всегда найдется какой-нибудь «осел», которому «не туда», которому «больше всех надо». А все потому, что «вечное лето это тоже скучно» (с).

Без холодных взглядов мы бы не узнали, насколько прекрасно тепло объятий, тепло любви. Без тьмы неведения не поняли бы всю глубину света знаний. Сравнить было бы не с чем... Конечно же, чтобы что-то сделать, надо сначала что-то потребить, но жизнь и так слишком коротка, чтобы ее тратить только на потребление...

А вторая условная часть романа действительно фантастика. Причем, такая пронзительно-грустная история окончания человечества как цивилизации, что сразу же появляются мысли «погодите-ка, а действительно, что же будет дальше...». И эти бессилие и беспомощность в противостоянии внеземным цивилизациям угнетает. Да, они мощнее, да, они продвинулись дальше в освоении космоса. Все это так, но хочется, даже не поспорить (зачем?), а просто ответить господину А. Кларку — мы-то, люди, ЖИВЫ )))

Непростое многогранное произведение, затронувшее великое множество тем.

Cильно отличается от трёх предыдущих романов Кларка, написанных в жанре «твёрдой» научной фантастики.

Здесь больше размышлений и рассуждений про человека и общество, их развитие и перспективы, тогда как в более ранних романах основной упор делался на технику.

Критикующие автора за «сдавшееся» человечество немного лукавят, ведь мы сами не знаем, как изменилась бы природа человека, если безвозмездно предоставить ему все блага цивилизации, пищу, кров, возможность свободного передвижения по планете. Возможно, люди и правда жили бы в приятном и сладком дурмане и не стремились бы вернуть себе независимость и все проистекающие отсюда проблемы и хлопоты.

И всё-таки один человек поставил тягу к познанию и любопытство выше беспечной и спокойной жизни, хотя даже он в конце концов признал, что звёзды, которых он так хотел достичь, — не для людей.

Сверхразум, который даже для Сверхправителей остаётся не до конца разрешённой загадкой, дважды мелькает в романе — на планете Сверхправителей и в конце повествования — на Земле. Пожалуй, это самые загадочные и интригующие страницы романа, так как человек и близко не способен понять и оценить его сущность, цели и мотивы.

Интересны также путешествия по другим мирам во снах Джеффри.

После прочтения романа остаётся очень много вопросов и не закрытых, но обозначенных направлений, поэтому каждый читатель может додумать и пофантазировать сам. Это и есть один из главных критериев любого Большого произведения, необязательно фантастического.

Великолепная книга, которая дала пищу для размышлений и эмоции. Одно из немногих произведений, которому я поставлю оценку «10». Противоречивые отзывы лишь доказывают ее величие, можно быть феноменально хорошим, можно быть феноменально плохим, не важно. Много можно писать, но не буду, не люблю вдаваться в детали, что-то доказывать, спойлерить.

P.S. Однако скажу тем, кому не понравился конец и тем, кто с ним не согласен. А вы реально считаете, что такой вариант хуже того, чем все в действительности закончиться для человечества? Лучше стать частью чего-то большего, вырасти, чем сгнить на своей планете убивая друг друга. Ведь учитывая современные реалии шансов у нас нет. Люди думают «сейчас», они не мыслят категориями «завтра».

И вы против появления сверхправителей?

Удивительно, насколько уникальный и свежий взгляд смог сформировать автор на многие вопросы человечества. Тот случай, когда читаешь и абсолютно не можешь предсказать что будет дальше. Вроде бы намекают на одно, а происходит совсем другое. Но вполне логичное. И при этом нет ощущения рояля в кустах. Книгу было очень интересно читать, хотя динамичной её точно не назовёшь. Написана в середине 20го века, но даже в 2019 особо не к чему докопаться в научно-техническом плане. Камень в огород тем авторам, которые и позже писали гораздо более глупые и наивные вещи.

По социологии конечно есть вопросы, но глядя на мощь современной пропаганды, вполне допускаю любое даже более оригинальное развитие общества.

Не знаю, можно ли посчитать спойлером упоминание об этом, но я люблю, когда произведение имеет резкие повороты сюжета (сам стараюсь так писать). Так интереснее. И начало романа никак не предвещало того, что будет дальше.

А дальше — очень интересная идея. Я не могу сказать, что допускаю такую реальность, нет. Но идея — интересная. И, конечно, написано здорово. Когда читал — буквально не мог оторваться.

Кто любит «хеппи энды» — возможно, будет разочарован. Хотя «счастье» — понятие весьма относительное...

«Конец детства», по моему глубокому убеждению, у Кларка стоит особняком — роман не похож на остальные его произведения. Этот крепче стоящий на ногах, по-житейски более прочный, мудрый, основательный, с проработанными и раскрытыми человеческими чувствами, с размышлениями, хотя по большей части здесь присутствуют горечь и разочарования. Роман очень грустный и безнадежный – ну еще бы, абсолютно все мечты и достижения человечества пошли прахом. В этом романе меньше науки, меньше романтики, меньше описательного. Я был до крайности удивлен, что автор создал его в 53-м году. Очень зрело и проникновенно.

По мере развития романа все больше глав грамотно заканчиваются интригующими фразами, подстегивая дальнейший интерес читателя, например: «И лишь Кареллен знал, с какой быстротой Золотой век близится к неотвратимому концу», «И он был прав, хотя и не в том смысле, как думал»; либо какими-то запоминающимися фразами, подводящими некий итог: «И помните – мы всегда будем вам завидовать», «Ян всегда был неплохим пианистом, а теперь он – лучший в мире» и т.д.

Следует отметить работу талантливой переводчицы Норы Галь, которая в очередной раз на отлично выполнила свою работу — если уж она берется за дело – а дело свое она делает с умом, гибко, творчески — то получается литературный красивый, сочный, образный русский текст. Хотя есть и другие переводы, но я почти уверен, что они хуже, чем у Норы Галь.

Для Кларка этот роман не характерен прежде всего тем, что в нем автор отходит от «чистой» науки и погружается в область сверхъестественного, мистики, того, чего мы еще очень долго не сможем внятно объяснить хотя бы приблизительно. А точнее Кларк сводит воедино научную фантастику и эзотерику-мистику с ее высшими слоями мироздания, тонкими материями и Сверхразумом, сила которого находится в запредельных для нас областях, над физикой, над грубой материей. А переход «детей» в энергетическую форму жизни по сути очень напоминает то, чего нам преподносят религии – вечная душа, переход после смерти физического тела в тонко-материальный мир т.д. То есть некий новый этап эволюции. А что будет за ним – Бог весть… для человека это нечто совсем уже невообразимое…

Очень мягко, естественно, ненавязчиво получились переходы от одних персонажей к другим, а также разброс по времени повествования. Ничего лишнего. При этом глобальное, величественное весьма искусно переплетено с привычным, житейским, с хорошо знакомыми нам всем сценками из жизни, с размышлениями героев. Но, что немаловажно, величественное, глобальное не давит на житейское, а житейское, в свою очередь, не опошляет величественное.

Судьба. Предопределенность, предначертанность пути. Неизбежность. Становится страшно, что, возможно, мы лишены свободы воли. Ведь даже в обычной жизни мы так не любим исполнять чужую волю и всячески подчеркиваем собственные мнения и желания! А между тем, новейшие научные данные в области исследования мозга как раз доказывают именно безволие нашего «Я», ибо принятие решения происходит в нашем мозгу на подсознательном уровне, и лишь задним числом мы осознаем «свое» решение. Более того, существует теория, что наше «Я» — лишь иллюзия, созданная мозгом и происходящими в нем и во всем теле процессами. Опять-таки прослеживается связь с коллективным бессознательным, которую давно и с аппетитом рассматривают философы, а Кларк подхватил и развил в контексте научной фантастики…

Мы очень привязываемся к привычному и цепко за него держимся – эту человеческую особенность Кларк передал очень проникновенно. Смерть для нас что-то ужасное. Мы воспринимаем новое опять-таки в пределах наших скудных понятий. Мы усердно растим древо наших познаний – сучья его ветвятся и множатся, а сами сидим на этом древе, крепко прижавшись, обхватив руками и ногами. Но корни его подгнивают, и вдруг дерево со скрипом падает… Чего-то по-настоящему нового мы боимся до одури, оно — чужое, пугающее до оцепенения. Может смерть и есть то «по-настоящему» новое? Непостижимо новое, как те «дети» у Кларка, играючи уничтожившие часть Солнечной системы вместе со своей «родной» планетой – малость развлеклись по-детски, поупражнялись, теперь надобно браться за НАСТОЯЩИЕ, взрослые дела — в масштабах всей ВСЕЛЕННОЙ:)

Человек по сути своей — очень противоречивое существо. Он любит стабильность и традиции, а с другой стороны он невероятно любопытен и имеет страсть к познанию. Но всё то новое, что приносит познание, человек воспринимает скорее задним числом, в рамках уже сформировавшихся понятий и традиций. Так вот: в романе любознательность (а именно она движет эволюцией сознания) человечества безоговорочно победила, я бы даже сказал — наголову разбила, устои. Это и прекрасно и ужасно. Но, собственно, такова и вся наша жизнь. Конец детству — и баста! И никого не интересуют наши нытье и сожаления...

Когда начитаешься какой нибудь современной отечественной фантастики, потом хочется сделать перерыв и отдохнуть от этого «фастфуда». И тогда возвращаешься к классике.

К тем временам, когда среди писателей считалось нормальным написать ОДНУ книгу а не серию из 5-7 по просьбе издательства.

Когда фантастика означала не только экшн в необычных декорациях, но и какие то более глубокие идеи и вопросы.

Вопросы, на которые автор и сам может не знать ответа, и предлагает читателю ПОДУМАТЬ самому.

Только такие книги, которые заставляют думать и остаются в памяти. Приятным воспоминанием.

Мне очень понравилось.