Артур Кларк «Конец детства»

Неоднозначная вещь. До финала практически во всем согласна с автором, однако такое варварское отношение этого Сверхразума к жизни на планете мне никогда не понять. Почему то возникла ассоциация с Безумным разумом из «Город и звезды». Различаясь во всем, они оба уничтожали жизнь на планете ради каких-то своих непонятных целей. Ведь конец человечества не должен означать конец всего живого.

Отличная книга, одна из тех, на которые выкраиваешь по несколько минут, только для того, чтобы узнать, а что же было там, дальше,нас всегда волновало каким будет этот самый контакт с другой цивилизацией, и Кларк отлично показывает, что мы еще не готовы, слишком глубока эта пропасть между нами и пришельцами, и нам ее без их не одолеть, потому что мы как несмышленые дети пытаемся развиваться в неправильном направлении, когда наше истинное предназначение в другом, и без вмешательства извне нам этого не понять, от этого становится горько.

Переводчики поторопились переводить название книги Стивена Кинга «Desperation», как Безнадёга. Артур Кларк написал роман, в котором после прочтения это слово лучше всего описывает ощущения, которые проявляются водяным знаком на каждой странице и ты уже их никогда не сможешь выбелить.

Автор не лгал и не заискивал перед читателем, не давал он и ложных надежд. С самого появления кораблей Сверхправителей, он дал понять, что эта та черта, которая разделила будущее человечества на то, в которое они могли построить, и на то, которое запланировано кем-то другим. И если чему и научила нас фантастика, так это тому, что большой брат присматривает за нами всегда в своих интересах.

Для Сверхправителей Земля стала подобием ящика Скиннера из его эксперимента над крысами. Крысы в ящиках Скиннера с электродами имплантированными в т.н. зону удовольствия в их мозгах начинали повторно нажимать на рычаг, который активировал эту зону, забывая впоследствии о принятии пищи и воды, и, в конечном счёте, умирали от истощения.

Человечество лишилось своих бед и несчастий, закончились все войны, не было нужды в тяжелом физическом труде, оно получило эту метафорическую кнопку, которая лишила их не только бед, но и радостей, достижений и открытий постигаемых через тысячи попыток, ошибок и препятствий. Наука, искусство, спорт, ремесло – всё погибло от истощения.

К этой мысли автор подводит аккуратно, через строчку добавляя сомневающихся персонажей тут и там задающих вопросы о конечных целях Сверхправителей и подсказывая, что в основе почти любых альтруистических порывов лежат в корне эгоистичные мотивы.

Исходя из всех подсказок расставленных Кларком я совру, что меня шокировал финал, но не совру назвав его эпичным. Мне очень понравился момент, как Джеффри описывает планеты в других звездных системах. Это игра на сопоставлении способности человеческого мозга воспринимать масштабы окружающего мира и необъятных нашим разумом масштабов Вселенной. Это сила слова, которая заставляет тебя восторжено перечитывать такие отрывки и с каждым новым кругом, заставлять твою собственную нейросеть генерировать картинки все более схожие с обработанными фотографиями с Хаббла. Это сила фантастики. Спасибо, Артур.

Артур Кларк писал преимущественно твёрдую научную фантастику. Но один из его ранних романов, «Конец детства», представляет из себя пример другой, гуманитарной фантастики, предлагающей поразмышлять о судьбе человечества. Это одна из тех книг, благодаря которым то время, когда она была написана, называют золотым веком фантастики.

Начинается это произведение с прибытия на Землю инопланетян. Происходящее нельзя в полной мере назвать ни контактом, ни вторжением. Пришельцы практически ничего не сообщают о себе и своей цели, при этом несут людям благо — прекращают войны, преступления, убийства животных, создают для людей благополучное, почти идеальное общество.

В финале произведения пришельцы (их называют Сверхправителями) расскажут обо всём. Автор не даёт свою оценку происходящим событиям, каждый может сделать это самостоятельно. Можно воспринимать такой конец как катастрофу, можно как естественный процесс.

Этот роман я читал, лёжа на песчаном берегу Красного моря и воспоминания у меня исключительно положительные.

Хотя самая концовка заставила меня понять, что человечество лишь пыль на сапогах времени. Сегодня мы есть, а завтра нас нет. Сам способ повествования довольно занятный. Главные герои постоянно сменяются, и создаётся ощущение что это рассказы склеенные в один роман. Тем не менее читается увлекательно и я советую эту книгу к прочтению всем любителям «эпической фантастики». Но один момент меня дико смутил:

После всех положительных отзывов ожидал от этого романа много большего... По мне, это не самое лучшее произведение автора. Оригинальная идея и о перерождении человечества и о сверх разуме, размах грандиозный! Но повествованию не хватает живости, эмоциональности и динамики. Сюжетные линии какие то разрозненные, мало связанные между собой.

Это серьезное произведение, требующее вдумчивого чтения, но как то суховато...

Чем то похожий по идее, но куда более атмосферный роман «Город и звезды» понравился гораздо больше!

Не знаю, можно ли посчитать спойлером упоминание об этом, но я люблю, когда произведение имеет резкие повороты сюжета (сам стараюсь так писать). Так интереснее. И начало романа никак не предвещало того, что будет дальше.

А дальше — очень интересная идея. Я не могу сказать, что допускаю такую реальность, нет. Но идея — интересная. И, конечно, написано здорово. Когда читал — буквально не мог оторваться.

Кто любит «хеппи энды» — возможно, будет разочарован. Хотя «счастье» — понятие весьма относительное...

У этого романа самая непредсказуемая концовка из всего, что я прочитал. Облик пришельцев я ещё предугадал, но причина их появления на планете была для меня загадкой. Дочитывал с упавшей челюстью:eek:.

Книга здорово «зацепила». Ничуть не показалась скучной. Правда оставила немного тоскливое ощущение.

Блестящий перевод Норы Галь. «Город и звезды» и «Конец детства» премий не получили, а в историю вошли.

поначалу показался чуть скучноватым, но когда раскрылась задумка, понял — шедеврально! блестящяя находка автора, просто столп в н/ф, полёт мысли и действительно интересная гипотеза. Заставляет задуматься о многом, о важности продолжения рода для жизни человека, о нашей роли во вселенной... блестяще.

Лучшая вещь Артура Кларка. Картина апокалипсиса задевает за живое своей грандиозностью и печалью.

Очень неожиданная и шокирующая концовка.

После объявления Каррелена, что звёзды не для людей, возникла злость на этих угнетателей. Кто дал им право решать, что для нас, а что не для нас? Да, пусть мы похожи на муравьёв, пытающихся прикрепить ярлык к каждой из песчинок в огромной пустыне, но человечество и не ставит цели навесить ярлык на каждую песчинку. Полёты к соседним звёздам — это неизбежное и нужное людям занятие, в этом суть всего живого — осваивать новые места обитания, стремиться сохранить непрерывность жизни. Это высшая степень любопытства — исследовать галактики, звёзды, планеты, изучать различные формы жизни на них. Почему они решили, что им этим заниматься можно, а нам — нет?

В следующей части всё становится понятно, но не понятен образ мысли Сверхправителей — что же для них вообще ценно? Они вот так спокойно подчиняются Сверхразуму и не пытаются защитить своих собратьев по разуму. Ведь люди имеют гораздо больше общего именно с ними, а не со Сверхразумом. Хорошо, пусть даже всё человечество обречено. Почему они не попытались спасти всю остальную жизнь Земли? У них вполне имелась возможность взять каждой твари по паре, погрузить всё это в ковчег и высадить на другую планету, если уж Земля обречена. Пусть живое продолжает жить. Но нет — они спокойно наблюдают, как уничтожается всё живое целиком со всей планетой. Наблюдают аж в пятый раз!

Потом не понятно, почему Сверхправители так хотят присоединиться к Сверхразуму? Разве им близки или хотя бы понятны ценности этого Сверхразума? Было бы о чём переживать, ведь раз им не понятны ценности Сверхразума, то им и не стоит становиться его частью.

Сверхправители — это образ человечества, которым оно не должно быть. Почему? Потому что Сверхправители — это технологическая цивилизация, потерявшая способность к сопереживанию, потерявшая цель своего существования. Иными словами, у них нет души и воли. Всё это способствует тому, чтобы Сверхправители стали марионетками в первых попавшихся более сильных руках: их ничто не остановит, им не к чему стремиться, а потому они легко принимают цели более сильного поработителя за свои и пытаются их достичь.

Если люди успеют вырваться в космос до возможного посещения подобными Сверхправителями, главной задачей людей станет сохранение души (способности к сопереживанию) и воли (наличие собственных целей). Только тогда человечество может быть получит возможность сохранить свою самобытность. Иначе исхода только два — либо человечество становится частью Сверхразума, либо встаёт на путь слуг Сверхразума — Сверхправителей.

Может быть смысл произведения именно в этом? Человечество должно всеми силами стремиться сохранить свою самобытность и ключи к этому — сохранение души и воли.

  Не знаю, можно ли считать этот роман вершиной творчества Артура Кларка, но это, наверное, самое значимое произведение после «Космической Одиссеи». Неоднозначное произведение, необычное, оставляющее много вопросов, и имеющее не меньше минусов. Затрагивающее важные вопросы и очень глубокую идею.

  Но стиль подачи немного смущает. Несмотря на небанальную фабулу, роман воспринимается довольно обыденно, как будто и нет ничего необычного во всем происходящем. Нет никакой атмосферы паники/безысходности/радости и т.п. Все это описывается уж слишком схематично. Все дело в авторском стиле повествования. По большому счету, тут нет сюжета как такового — такие общие вопросы, вроде «Как, почему, зачем и доколе?», и те, кажется, не должны особо волновать читателя. Сами главные герои напоминают скорее бесхарактерных болванчиков, которыми автор-кукловод управляет на сцене, что бы ввести читателей в курс дела. Кларк как-будто наблюдал за всем происходящим с высока, а тут решил рассмотреть в лупу ключевые моменты всей истории. Всего три акта. Три места и времени действия. Три поворотных момента истории. И вся идея раскрывается лишь в самом конце, в третьей части, связанной с предыдущими очень условно. Идея конца детства всей цивилизации, и перехода на высшую, нематериальную ступень развития.

  Роман понравится не всем: здесь нет захватывающего сюжета, интересных героев и интриги, пронизывающей все 180 страниц. Но этой книге есть действительно глубокий смысл, заставляющий читателя задуматься. Ну и оценить талант Кларка не только как знатока техничекой стороны НФ.

В космос ты не лезь, космос — тёмный лес… Книжный обзор на «Конец детства» Артура Кларка.

Привет, буквоед! Вчера я дочитал книгу «Конец детства» английского фантаста Артура Кларка. По правде говоря, книга оставила неоднозначное впечатление: разве мог создать такое известный писатель-фантаст? Оказывается мог, оказывается написал. Ещё больше мои сомнения усиливает «классичность» произведения: оно написано в 1953 году и явно относится к золотому веку НФ! Казалось бы, всё должно быть в порядке и с сюжетом, и с наукой… Да и Кларк занимался не только литературой, но и настоящей наукой! Но что-то пошло не так.

Несомненно, книга мне больше понравилась, чем нет. Бросить в печку её совсем не хочется, перечитывать буду, но всё равно: надо бы вставить свои пять копеек и попробовать уложить её смысл в голове. Поэтому я разбил сегодняшнюю статью на две половины: в первой я расскажу тебе, стоит ли читать «Конец детства» Артура Кларка, а во второй раскрою сюжет и попробую его покритиковать. Усаживайся поудобнее, мы начинаем!

Книга показывает нам историю человечества, которое столкнулось с внеземным разумом. Причём первыми на Контакт пошли не люди, а инопланетяне (ход для фантастики достаточно обычный). Однажды на Землю, никого не предупреждая, прилетели космические корабли и угрожающе зависли над столицами всех государств мира. Надо ли подчёркивать, что никто из землян не ожидал внезапного прибытия гостей из космоса?..

Чего можно ожидать от подобного начала? Будь Артур Кларк современным писателем-фантастом, он, вероятно, написал бы нечто вроде боевой фантастики с бластерами и пришельцами. В двадцатом веке подобного дерьма тоже было навалом, и никто не удивлялся ширпотребу, называвшемуся фантастикой. Наоборот: такое чтиво разлеталось как горячие пирожки (оставлю этот факт на совести покупателей). Опять же, и в двадцать первом веке достаточно примитивный, попсовый жанр боевой фантастики, к сожалению, ещё не вымер и даже наоборот — он живее всех живых. Ну, знаешь, все эти пиф-паф, пиф-паф, пиф-паф, тыщ-тыщ, пиу-пиу! Вылезай, мохнатый инопланетянин!

К великой радости всех любителей НФ, Артур Кларк не стал превращать своё произведение в весёлую сказку для попкорновых идиотов, да и возрастным мужикам, которым в армии не хватило оружейных стрельб, читать Кларка будет тоже скучновато. «Конец детства» относится к философской фантастике (а она устаревает медленно), и поэтому спустя почти 70 лет читать эту книгу всё ещё интересно.

Итак, вот он, Первый Контакт. Человечество больше не одиноко и быстро понимает: детство закончилось. Через некоторое время представитель внеземной расы вышел на связь и рассказал о дальнейшей судьбе людей: дескать, отныне вы все находитесь под всесторонней опекой и заботой старших братьев по разуму; ваше детство закончилось, пора вам перестать хвастаться друг перед другом ядерными игрушками и по-идиотски восхищаться тем, как сильно бабахнула новая бомба.

На резонный вопрос «зачем вы помогаете человечеству?», заданный людьми, пришельцы отвечают на отвали: вы ещё не готовы узнать нашу цель, — придёт время и узнаете, а пока живите и радуйтесь жизни; и хватит спрашивать нас о нашем внешнем виде! На данном этапе своего развития вы вряд ли поймёте наш внешний вид: слишком уж вы суеверны и слишком уж много мифологической каши в ваших головах.

Недолго думая, люди изобрели для новых друзей название: Сверхправители. А эти правители (на первый взгляд) действительно с приставкой «сверх-». То, чего не смогло достигнуть человечество за всю историю существования, Сверхправители организовали на Земле буквально за пару-тройку десятилетий. О чём это я?

Дадим слово автору книги:

Итак, люди вступили в золотой век развития цивилизации. Войн больше нет, голод побеждён, Земля — цветущий рай, плодитесь и размножайтесь! Мы, Сверхправители, разрешили. Коммунизм вы построить так и не смогли, и поэтому довольствуйтесь тем, что мы вам предлагаем. Разве этого мало? Занимайтесь чем хотите, но живите в рамках строгих морально-этических законов, которые вам установили Сверхправители: например, отныне нельзя обижать не только друг друга, но и всех остальных животных на планете. И к звёздам не летайте, там вам делать нечего. Что найдёт человек в глубоком космосе? Смерть, страдание и муку. Как выразился один из персонажей книги, главный Сверхправитель по имени Кареллен: «Звёзды — не для людей».

Словом, отныне на Земле всё хорошо; так и живёт человечество после контакта со Сверхправителями. Полная утопия, «патока потоком для тех, кто как под током», и люди счастливы прямо до омерзения. Однако не все приняли проклятие вечного счастья, — в книге описывается некий город (Новые Афины), где отсиживается вся мало-мальски активная интеллигенция человечества: художники, поэты, писатели и прочие интересные личности.

Но вот есть ли от них практическая польза? Полагаю, что нет. На большую часть человечества интеллигенция повлиять не в силах, так как Сверхправители дают землянам слишком сладкие дары, и большинство людей радостно мычит у корыта с бесплатной вкусной едой. Да и революционерами в Новых Афинах не пахнет (они там просто не могут возникнуть). Можно сделать вывод, что жители Новых Афин занимаются таким же эскапизмом, как и все остальные жители планеты.

Короче, афиняне живут по принципу «только бы нас не трогали» и «моя хата с краю, я молчу, но знаю». Дайте нам спокойно писать беззубые стишки и воображать себя борцами за свободу человечества… Ничего не напоминает?

Да, жители Новых Афин во многом правы и их критика утопии от Сверхправителей беспощадно верна. Они действительно видят реальные перспективы, которые ждут утопическое человечество. Но какой толк? Видят, знают, обсуждают, но никто ничего не делает. С другой стороны, сделать-то они ничего и не могут, я согласен. Сложная ситуация… А вот на что я точно обратил внимание, когда читал эту часть книги, так это на воззрения афинян по поводу свободы. Думаю, они смотрят на свободу не до конца откровенно. Что я имею ввиду? Позволь мне сделать небольшое отступление.

Свобода. Много о ней говорят, и много крови пролили во имя свободы. Обычно свободу трактуют как нечто строго положительное, как набор хороших поступков и полное отсутствие плохих. Но это не так. Я считаю, нам не нужно забывать о настоящем смысле слова «свобода»: возможность не только поступать всегда правильно, но и возможность ошибаться, а иногда (или, в случае всего современного человечества, постоянно) творить подлинное зло и ужас.

Понятное дело, что зло — это плохо, но возможность творить его — это тоже часть подлинной человеческой свободы; и подобную возможность надо бы не искоренять, не силой отнимать у человечества, а научить каждого из нас перенаправлять агрессию в русло позитивных дел. Кстати, на этом пункте (насильственное подавление человеческой природы) построена и идея романа «Возвращение со звёзд» Станислава Лема. Только там человечество само себя приговорило к добру: путём применения специальных операций и препаратов, заглушающих в человеке тягу к агрессии.

И что мы в итоге получили? Получили мы очень уж странное явление: огромные, вялые овощи, которые считают, что они люди. Они всё ходят и ходят в поисках развлечений, а звёзды для них — лишь мерцающие огоньки на тёмном небосводе… И так далее. Предлагаю тебе взять и прочитать «Возвращение со звёзд» Станислава Лема; это достойная книга и достойный автор.

В противоположность Станиславу Лему и Артуру Кларку, я бы вот так сформулировал решение ситуации с нашей агрессией: человечеству необходимо научиться сублимировать своё зло. Хочешь кого-то ударить? Решать тебе. Ты в любой момент можешь так поступить, но лучше не надо. Просто не надо. Хорошенько подумай и откажись от зла, и откажись добровольно, а не потому, что тебя посадят в тюрьму, сделают зло в ответ или накажет Сверхправитель. И раз у тебя много сил, пойди-ка тогда и вскопай огород, например…

Но вернёмся к нашему «Концу детства». В мини-сериале по книге Артура Кларка приводится прекрасное описание такой утопии, которую Сверхправители построили для человечества: когда свиней везут на убой, им напевают милую детскую песенку. Пускай животные не волнуются раньше времени. Главное вовремя привезти их на скотобойню. Потом волноваться будет уже поздно.

Про фантастический мини-сериал 2015 года надо бы упомянуть отдельно. Как я уже сказал, он снят мотивам книги Артура Кларка, и называется так же: «Конец детства». В рамках статьи я не стану подробно обсуждать сериал, но замечу: посмотреть его нужно хотя бы ради визуальной части. И вообще: это единственная кино-постановка по книге, и игнорировать её никак нельзя. На мой взгляд, главный плюс мини-сериала такой: в нём три серии по час двадцать, и можно посмотреть их буквально за выходные. В наш век бесконечных сериальных жвачек с сотнями эпизодов, мини-сериал «Конец детства» стоит особняком благодаря малой длительности и завершённости. Очевидно, это жирный плюс в копилку сериала.

Все мы знаем (и с возрастом эта истина становится всё ясней), что время — ценнейший ресурс в жизни. Спасибо всем авторам и сценаристам: вы отняли у меня всего четыре драгоценных часа, а не больше! Я получил хороший опыт и совсем не пожалел. Таким образом, сериал «Конец детства» — крепкая и законченная история (насколько в целом возможно адаптировать творение Кларка для экранов). К сожалению, других значимых плюсов сериала я назвать не могу; он вчистую проигрывает первоисточнику по всем основным параметрам. Хотя, повторюсь, визуальная часть отличная (особенно костюмы Сверхправителей).

С учётом того, что и сама книга — довольно сомнительная штучка в плане идей, то и сериал надо смотреть на свой страх и риск. Я тебя предупредил. Идём дальше, и возвращаемся к произведению Кларка! Мы плавно переходим ко второй части статьи, и я прошу тебя внимательно отнестись к моим словам. Если ты не читал «Конец детства», я рекомендую сначала прочитать эту книгу и потом вернуться к моему обзору. Во второй части статьи я раскрою важные нюансы книжного сюжета, и они могут испортить тебе впечатление. Если же читать ты не планируешь, либо уже читал и не боишься раскрытия сюжета, то милости прошу к моему шалашу! Сейчас будет критика. Или же её попытка.

Скажу откровенно: концовкой произведения Артур Кларк конкретно всё запорол. А как хорошо начиналось: прибытие Сверхправителей, утопическое общество, болтовня о свободе… Столько идей можно описать, такие большие вопросы поднять! Кларк описал и поднял: по-своему, да, но всё же по-настоящему круто! Тем не менее, ближе к концу книги сюжет резко скатывается в какую-то дрянную метафизику.

Рассказываю: воспитание человечества Сверхправителям не нужно от слова «совсем». Они всего лишь исполняют ответственное задание некоего Сверхразума (спасибо, хоть не Надмозга). По заданию Сверхразума, Сверхправители летают по Вселенной туда-сюда и ищут перспективные цивилизации, которые можно в относительно короткие сроки развить до высокого уровня. После того, как цивилизация достигнет потолка в развитии, в ней начинают рождаться дети с паранормальными способностями.

На Земле так и случилось. У финального поколения Homo Sapiens родились дети не от мира сего. Так скажем, условные «дети-индиго». Они обладали полным набором всех паранормальных навыков, среди которых был телекинез и (скорее всего) телепатия. Первые дети-индиго появились в обычной семье Джефа и Дженни, которые ну никак не ожидали подобного.

Ещё одна цитата в тему, прямиком из уст Сверхправителя Кареллена:

Стоит сказать, что подлинная наука вовсе не отрицает паранормальные способности. Проблема здесь в другом: ни один человек, якобы обладающий такими способностями, не смог доказать их перед настоящими учёными; и ни один «маг» и «волшебник» ещё не получил премию имени Гарри Гудини, что говорит о многом. То же касается и пресловутых детей-индиго в реальном мире. И я молчу тут про всяких сумасшедших, кхм, «академиков», шарлатанов и выживших из ума когда-то учёных — эти ребята докажут что угодно.

Одним из основных научных методов является эксперимент. Так вот: есть ли хотя бы несколько экспериментально подтверждённых паранормальных явлений? Да ладно там несколько, — одно для начала! Одно настоящее доказательство, а не очередное «мы с пацанами по телекинезу угарали, Вован мысли читал, Коля огненный шар метнул, Леночка забыла трусики надеть и левитировала, но вот досада: грибы нас отпустили, а камера внезапно сломалась»… Минутка сортирного юмора, простите, виноват.

Подобные экскременты… ой, то есть эксперименты нельзя назвать научными, не так ли? Трэш, угар и содомия — пожалуйста, но никакая не наука. Где протоколы, документы, видеофиксация, очевидцы, свидетели от мира науки? Лично я не встречал, но с радостью возьму свои слова назад, докажи кто-нибудь существование паранормальщины с научной точки зрения. Пока же я считаю область паранормальных явлений сферой деятельности всякого рода шарлатанов, идиотов, бизнесменов, инфоцыган и сумасшедших. Но никак не людей от науки. А значит, Артур Кларк умело подменил понятия: сказал, что телепаты и телекинетики вроде бы существуют, но Злобные Официальные Учёные их запрещают и не признают. Вот уроды!

Теперь, собственно, мои вопросы к сюжету книги:

1. Где всё это время были мировые религии? Любая крупная конфессия, скорей всего, воспротивилась бы политической программе Сверхправителей; и маленькая тоже бы воспротивилась. Человечество неизбежно раскололось бы на религиозно-мистические секты, и раз уж невозможно силовое восстание (Сверхправители найдут и накажут), то можно же протестовать в духе ненасильственного сопротивления Махатмы Ганди!

2. Почему люди быстро поверили Сверхправителям, не зная их конечных целей? Артур Кларк описал земную Лигу сопротивления, но она быстро сдалась и вымерла в первом поколении. Уж не имел ли автор ввиду, что человечество можно купить миром и спокойствием? В таком случае, нам нужно обратиться к братьям Стругацким и Сергею Синякину: они гораздо лучше раскрыли суть в своих произведениях на тему «Войны миров» Герберта Уэллса.

3. Кларк пишет: у финального поколения землян родились особенные дети. Ладно. Но потом автор пишет, что на Земле никто больше детей не заводил. Причём он молчит, какими бы родились последующие дети: особенными или обычными. Конечно, продумать такой поворот сюжета и правда сложно, но надо было хотя бы попробовать. Получается, когда Сверхправители лишили человечество детей, люди тут же впали в апатию: одни совершали самоубийство, другие спивались, третьи грустно доживали свой век. В чём, блин, у человечества проблема?

4. Трудности — залог эволюции. Благодаря помощи Сверхправителей, у землян трудностей не стало, они зажили качественной и полноценной жизнью. Но как тогда спустя 100 лет человечество окончательно не выродилось в расслабленных идиотов? Процесс бы занял всего пару поколений — деградировать всегда проще.

Сейчас я расскажу подробнее, почему книга произвела неоднозначное впечатление. Во-первых: пресловутая метафизика и авторский акцент на паранормальные способности. Давно ли они стали официальной наукой? Коль скоро — нет, то с какой стати «Конец детства» считают научной фантастикой? Во-вторых, мне не понравился пессимистический тон книги и пафосные пассажи вроде: но человечество ещё не знало, что его дни сочтены…

Тот же Станислав Лем писал депрессивную НФ, но он хотя бы обосновывал всё так, что к нему сложно придраться. Там беспощадная логика фатализма, но даже и в его мрачных книгах всегда найдётся один-другой герой, который скажет: «Долой уныние!» и улетит солнцу вослед, чтобы достичь края Вселенной… Короче, Станиславу Лему веришь, и от этой веры впадаешь в экзистенциальную тоску. А вот Кларку в «Конце детства» верить не особо-то и хочется: ну не может человечество сгинуть настолько бездарно, некрасиво и страшно, словно слепые щенки, выброшенные в реку! Не может, и всё. А натягивать сову на глобус — занятие явно не для писателя-фантаста.

Да и в целом: депрессия ради депрессии производит отталкивающий эффект. Если, конечно, ты не любитель ментоловых сигарет и ванильного кофе на подоконнике… Шутка-минутка. Попробую объяснить конкретно. В книге постоянно упоминается, как люди психологически подавлены мощью Сверхправителей. Человечество забросило освоение космоса не только из-за запрета на космические полёты, но и, видите ли, потому, что людей стало угнетать технологическое превосходство Сверхправителей и человекам вообще стало скучно!

Цитирую:

Когда Сверхправители раскрыли все карты и отобрали земных детей, никто из людей этому не воспротивился. Эти двуногие овощи просто приняли всё как данность. И не родили больше ни одного ребёнка: мол, всё бесполезно, и мы больше не хотим размножаться. Какого, спрашивается, хрена? Что за вафли такие, а не люди? Да хотя бы в порядке эксперимента кто-то должен был попробовать родить ещё ребёнка! Ладно, допустим, пробовать не стали. Но обязательно нашёлся бы туповатый Джон Смит или Франек Елас из села Нижние Мычиски, забывший надеть презерватив, ну ё-моё!

В книге, повторюсь, не сказано, рождались бы дети и дальше с особенностями или нет. Возможно, Сверхразуму для прокачки оперативной памяти было нужно всего лишь одно поколение? А детей-то нарожали около 300 миллионов, — разве Ему мало? Ему, может, и мало, а вот мне как читателю подробностей ну вообще не хватило. Слишком всё апатично и упрощённо выглядит: какая-то тоска ради тоски, тлен и уныние ради тлена и уныния.

Зато мне уже ясно, откуда Станислав Лем мог почерпнуть идею «Возвращения со звёзд»: ещё раз напомню, там люди сами построили рай на Земле и быстренько выродились в убогих потребителей. Но! У Лема там среди людей нашлись и борцы, которые не сдались, и продолжили отстаивать право быть человеком с двумя полярностями одновременно: «плюс» и «минус».

Потому как существо, в котором есть только «плюс» или только «минус» — это не совсем человек, а, в первом случае, изнеженный патриций века робототехники и всеобщего изобилия, и во втором — забитое животное, чьё лицо топчет сапог ледяного майора... На такие мысли наводит чтение Станислава Лема.

Но вернёмся к Артуру Кларку. Что там у него? Повторю: уныние ради уныния. Вроде и были предпосылки в «лемовском» стиле, но нет, автор не смог их развить. Потому у него в книге всё погибло, все умерли, а планета Земля в конце ещё и взорвалась. В одном из комментариев на «Лаборатории Фантастики» предположили, что «Конец детства» не является НФ, даже несмотря на все внешние признаки. Пожалуй, соглашусь.

К чести человечества, нашёлся хотя бы один его представитель, учёный Ян Родрикс, который ухитрился побывать на родной планете Сверхправителей. Пока он летал туда-сюда, на Земле прошло примерно сто лет: спасибо релятивистскому эффекту замедления времени. И всего за один век человечество успело вымереть! Как так-то?

Но хватит о мелочах. Общее то, что Кларк по итогу упростил весь сюжет до паранормальной фигни. Уж простите меня, любители паранормальной фигни! Я не хочу задеть ваши глубокие метафизические чувства. Здесь я имею ввиду другое: для НФ тема подобного рода явлений смотрится странно, чуть ли не шитой белыми нитками.

Словом, мне очень жаль, но господин Кларк под конец книги ударился в конкретную мистику и философию мутного фатализма. От этой книги я ожидал гораздо большего. И я считаю, что благодаря слитой Кларком концовке, на поле НФ Станислав Лем оставил этого английского джентльмена далеко позади: «Солярисом» и «Возвращением со звёзд» Лем переплюнул «Конец детства» Кларка.

Но что же это за Сверхразум, который поглощает разумных существ и «соединяет» их с Собой? Давай рискнём разобраться. Скажу так: Сверхразум — точно не Бог в привычном понимании слова. Злобное, забитое Существо, Сатана или и вовсе раковая опухоль Вселенной (как выразились в комментариях на «Лаборатории Фантастики»), — вот Его заслуженные имена. Или Он всё-таки Бог? Предположим. Но тогда Он тот самый «ущербный бог» Станислава Лема, который не всеведущ и часто ошибается. Вспомним формулировку «ущербного бога» в «Солярисе» у Лема:

Сверхразум, описанный Кларком — злое и безумное Существо. Возможно, на заре Вселенной Оно по счастливой случайности победило всех остальных конкурентов вокруг, стало сильнейшим Существом в одной части Космоса и подчинило расу Сверхправителей, сделало их рабами, лишь бы они постоянно снабжали Его новыми ресурсами. Но настолько ли всесилен Сверхразум, как это преподносят землянам Сверхправители? Полагаю, нет, и Сверхправители — не более чем глупые, трусливые пешки в руках злобного космического Ребёнка.

Иными словами, Сверхправители — идиоты, поверившие в Сверхразум и Его возможности. Неужели никто не заметил, что Он ничего не способен сделать самостоятельно? Иначе зачем Он действует чужими руками, почему лично не вмешивается в развитие человечества и других разумных существ во Вселенной? Ему же больше всех надо, не правда ли? Или Он боится, что разумные существа с душой быстро Его раскусят и пошлют в пешее эротическое путешествие по всей Вселенной?

Напомню, Сверхправители для Сверхразума — идеальные слуги: у них есть разум, но нет души, из-за чего они — прекрасные исполнители воли сумасшедшего Бога. Сверхразум у Артура Кларка — словно Сатурн, пожирающий сына. Кажется, я попал в точку и ассоциация верна. Процитирую Википедию, статью про картину «Сатурн, пожирающий своего сына» Франсиско Гойи:

Здесь я обязан предположить: Сверхразум тоже боится конкурентов, которые могут Его свергнуть, и потому, пока позволяет Его монопольное положение во Вселенной (или в части Вселенной), ОН безжалостно уничтожает всё живое, до чего может дотянуться; уничтожает ещё и с пользой для себя (потому как, напомню, Он пожирает их души и за счёт этого становится сильней). Короче: Сверхразум Кларка равняется Ущербный бог Лема. Так и запишем, а после поднимем записи и снова подумаем над этим утверждением.

Так и о чём, в сущности, написан «Конец детства» Артура Кларка? О вере и Боге? Возможно, но сомнительно. О величии человека? Вряд ли. О Сатане? Сомнительно, но ОКЭЙ. О конце детства? Да, пожалуй. Но лично мне слабо верится, что конец нашего детства рискует быть таким. В противном случае человечество в принципе существовало зря; существовало затем, чтобы не только погибнуть, но ещё и отдать всех детей двухметровым чертям (я имею ввиду Сверхправителей; они выглядят точь-в-точь как огромные рогатые черти из авраамических религий).

В целом, конечно, книгу точно необходимо прочитать каждому любителю качественной фантастики (опущу слово «научной», так как считаю неправильным относить эту книгу Кларка к НФ). Да и любитель мистики найдёт в «Конце детства» достаточное количество интересных мыслей. Не важно, много ли у меня придирок к сюжету или же нет; это лишь мои эмоции. И я также признаю, что весь мой анализ книги Кларка — дилетантский. У тебя опыт прочтения будет другим, и это хорошо.

Итак, дорогой читатель, тебе обязательно нужно прочитать «Конец детства» Артура Кларка. Как верно заметили в комментариях на всё той же «Лаборатории Фантастики», эта книга будоражит ум и заставляет читателя думать. А такое, между прочим, ныне встречается очень уж редко.