Сергей Буркатовский «Вчера будет война»

Хочу заметить, что «я это читал в онгоинге!!1!1»(с) В смысле, видел еще на ФАИ черновой вариант, который назывался, емнип, «Веб-дизайнер» и состоял из нескольких разрозненных отрывков. Так сказать, «золотой фонд русской попаданческой литературы» — и я это говорю без иронии, вполне серьезно. Один из немногих годных представителей этого субжанра.

Про обывателя из середины 2000-ых (на тот момент современность), который провалился в январь 1941 года, где переживает всякие приключения и злоключения накануне и во время войны. Подчеркну, что на момент написания это был, хоть и не совсем новый, но отнюдь не настолько унылый и зашкварный сюжетный ход, каким «попаданство на ВМВ» стало спустя каких-то лет пять. Если рассматривать как приключенческий роман, то написано достаточно хорошим стилем, не дубово, увлекательно, с достаточно симпатичными героями, которым можно сопереживать — разве что диалоги слабоваты, но их и не так уж много.

Что касается альтисторической составляющей, то книгу отличает отсутствие, ткскзть, «литературного онанизма», которым занимаются 70-80% жанровых авторов в своих произведениях. Т.е. бывает такой изначально порочный подход «Мне надо привести к успеху сторону N — каких бы ништяков ей для этого подкинуть, и каких дебафов накидать противникам?» , а бывает честный подход «Допустим сторона N получает такие-то ништяки — что теперь из этого получится, и как на это отреагируют другие заинтересованные стороны?». Вот у Буркатовского как раз второй вариант: советская сторона получила некий объем более-менее достоверной (но не слишком подробной) информации о грядущих событиях, плюс пару образцов технологий будущего. А теперь возникают вопросы: что из этого можно теоретически использовать? А какие преимущества получится реализовать на практике, с учетом наличных ресурсов? А если учесть ограничение по времени? А если учесть ошибки и сопротивление исполнителей? Ну и наконец – какие новые, непредвиденные проблемы породит изменение естественного хода истории, и как скоро все ваше послезнание станет бесполезным?

Книга выбивается из общей поподанческой литературы, тем что главный герой не сильно-то и герой. А знание «главной даты» за несколько месяцев до нападения не сильно поможет руководству страны, а может быть даже помешает правильно встретить врага.

Оригинальная – ВЕСЬМА оригинальная — трактовка самой Идеи «попаданчества» (ну, и – естественно – всего спектра «тематических последствий»). Впервые сталкиваюсь с попыткой «творческого осмысления» самих фактов «мизерности по времени периода эффективного предзнания» (при наличии использования оного предзнания и внесения соответствующих изменений в Реальность), а также – реальной «непредсказуемости направленности последствий» оных вносимых изменений. Имеется ввиду КОМПЛЕКС «взаимоисключающих тенденций», поскольку, например, в «Швейцарце» Злотникова сама тема «низкой предсказуемости» — рассмотрена более чем подробно.

Здесь же – затронут гораздо более обширный пласт аспектов проблематики, включая эмоциональную и духовную стороны. Приведу пример реплики Сталина из диалога с «попаданцем»: «…да, мы бездарно прозевали нападение Германии, угробили миллионы народа, всё так…, но мы – в итоге – победили фашизм, ценой огромных жертв, но – победили… И – что же сделали вы, наши потомки? Вы – проср…и всю страну, обесценили все наши завоевания, перессорились с братскими народами, допустили возрождение фашизма у наших границ… И после этого мы – должны вас в чем-то СЛУШАТЬ?..». Вот такая, вот, постановка вопроса.

Что же до «формы повествования», то – на мой взгляд — несколько затянуто и сумбурно. Излишки подробностей, не имеющих непосредственного отношения к сути, зримые ошибки логики поведения действующих лиц (с моей позиции – «ошибки») и т.п.

Но… с учетом вышеизложенного – можно простить

Да, это совсем не то, что ожидаешь, беря в руки книжку про попаданца. Но, прочитав и подумав, видишь — как всё чертовски хорошо!

Буркатовский написал совершенно нетипичную книгу про попаданца во вторую мировую. Почти во всём. В романе нет лихого прогрессорства. Более того, попаданец тут, по сути, лишь толчок к созданию альтернативки, а не движитель сюжета. Главный герой в книге — Исторический Процесс на конкретном примере. Но и война в этом романе — самая настоящая. Кровь, боль, смерть, движение на пределе возможностей. В этом романе вполне хватает военных приключений и боёвки, но главными при этом остаётся смысловая нагрузка. Как в части патриотизма, так и в вопросах возможности изменения прошлого. И даже моменты о роли личности в истории вполне прослеживаются.

P.S.

Просто как сравнение, как ориентир: широкоизвестному «варианту бис» Анисимова роман Буркатовского проигрывает масштабом и деталями, но несопоставимо выигрывает динамикой, живостью текста, то есть — общей читабельностью. Очень хорошо написано, сложно отрываться от книги, не дочитав до конца.

Я ожидал некую приключенческую авантюру про «попаданцев», но получил очень вдумчивый и весьма интересный рассказ про Великую Отечественную. Читается легко, что порадовало, думал будет занудно, отнюдь.

С альтернативой дела не имел, но эта книга стоит внимания.

Очень хороший роман о попаланце на ВОВ. Попадает в руки НКВД, предупреждает Сталина о войне и пр., великих подвигов на ниве прогрессорства не совершает. Зато активно воюет на Великой отечественной в смой скромной роли водителя. И гибнет красиво при обороне Москвы. Убедительность исторической составляющей спорная, но с художественной и сюжетной точки зрения все очень хорошо. Читается легко и сюжет небанальный.

Надо таки еще учесть, что это одна из первых книг про попаданцев.

Прочитал с интересом. Книга с одной стороны очень похожа на литературу о войне (советского периода), про простого солдата — одного из винтиков механизма победы. С другой стороны — это история о попаданце-неудачнике, который как оказалось больше пользы принес на фронте как простой солдат чем как прогрессор. До меня дошло, что 99 % наших современников попав в прошлое почти ничем бы не смогли помочь недалеким предкам. Читая буквально чувствуешь себя в шкуре ГГ, настолько он напоминает нас самих, попавших в такую же ситуацию. Рекомендую к прочтению.

Самый колоссальный минус произведению — брошенный на произвол судьбы попаданец. Оно, конечно, можно сколько угодно рассуждать о важности исторических сведений (теряющих свою значение в момент «озвучивания»), но: любой человек, окончивший хотя бы среднюю школу 20/21 века — это же невероятно важный источник объективно полезных сведений (ниже в комментах piter64 писал про это же). Любых. Веб-дизайнер? Структуру Сети понимает? Да страна, получившая базовое понятие о распределенной сети уже на шаг впереди. А сколько таких «крошечных» деталек у него в башке? Очень сомнительно, что люди, причастные к судьбе «парикмахера» — настолько идиоты, что это не смогут понять.

Отчего-то хочется сравнить эту книгу с 11/22/63 Кинга. По-большому счету, а формально уж точно, обе эти книги близнецы-братья: одного типа альтернативка, попаданцы, даже роковое число -- «двадцать два» -- одно на двоих. Да и посыл, сюжетный заворот, как ни крути, у романов общий: не допустить, исправить, переиграть... Впрочем, дальше пути-дороги у двух историй расходятся, и здесь нашему заокеанскому брату можно только позавидовать: самым трагичным событием ХХ века Кинг (и его герой) считает убийство ДжФК, человека, которого там отчего-то принято рядить только в белое, и подвешивать над его головой сияющий венчик. Счастливые, однако, люди.

Наш же попаданец в девяти случаях из десяти, если не считать эльфов и вирта, попадает во времена ВОВ. Война. Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой... Вы понимаете. И вот лезут, валятся, рвутся через туманы в горячие те деньки наши с вами современники -- программисты, спецназовцы, реконструкторы всех мастей, кому кто ближе. Хотят переиграть, не допустить, исправить.

Чаще всего получается -- книжки ведь; да и обремененные нынешним Знанием «попавшие» хлопцы могут если не все, то многое. Тем более, что «22 июня 1941, четыре часа утра» — уже половина успеха. Предупрежден -- значит, вооружен. Главное, донести куда надо.

Так думает и главный герой Буркатовского Андрей Чеботарев. Дизайнер, кстати. Главная дата, основные этапы, не проспать это самое «сегодня, в четыре часа утра, без всякого объявления...» Все нужное в голове у героя есть; есть у него и встреча со Сталиным, и активные телодвижения государства после. Однако, к ноябрю 1941 немец все равно под Москвой и все рвется, рвется вперед...

Роман Буркатовского — это широкое полотно, в которое вплетена судьба не только нашего с вами попаданца, но и многих других людей, так или иначе связанных с войной. От Сталина и его Ставки до заурядного мехвода арт-тягача, вставшего на пути головного дозора немцев. Места, события, люди — яркие и явные; иногда до зубовного скрежета болезненные, иногда до слез проникновенные. В романе нет ни супергероев, устанавливающих на «тридцатьчетверки» ПТУРы, ни тридцать первых МиГов, в одиночку сбивающих целые звенья «юнкерсов» или «хенкелей». Одно только маленькое фантдопущение -- наш человек «там», и ничего более. Все остальное люди, люди, люди. И на фоне их Чеботарев лишь лакмусовая бумажка, призванная сравнить «нынешнее племя» с тем великим, могучим, ясным поколением людей, что выиграли ту войну.

Не буду трогать достоинства и недостатки книги — «все штатно». Сделаю одно лишь замечание для некоторых комментаторов, удивляющихся, чего это Сталин у автора «не такой». А какой? Народ, не слушай правозащитников и всяких либерастов! Нормальный мужик был Сталин! «Кровавый диктатор»... А ты считал, сколько литров крови пролито ИС? Нет? Тогда почему Петр Первый — Великий, хотя кровушки попил больше Сталина, а ИС — обязательно диктатор и деспот? А сколько сгинуло американцев на «стройках капитализма» при Рузвельте? Говорят, что «совки» были зомбированы агитпропом до того, что разуверить их было, ну, никак. Увы, современная масс-медиа промывает мозги куда лучше. И как нынешнее поколение назовут потомки? «Пепсиками»? Грустно

Любопытно пришел к прочтению этой книги- мой оппонент по отзыву в отношении одного из произведений, с которым (с оппонентом)) у нас совпадение 0,26, неожиданно поставил «10» книге в жанре альтернативной истории, что заинтриговало. Начал читать книгу и постепенно понял, что сам оценю её высшим баллом. Избитый сюжет про попадание современника во времена Второй Мировой у автора приобретает неожиданный поворот. ГГ не «придумывает» напалм и не внедряет передовые технологии, не является гением в области стратегии и тактики и не становится во главе воинских соединений, чтобы выиграть в итоге Великую Отечественную войну. Наш герой лишь обладает хорошим знанием истории в рамках средней школы конца СССР и владеет искусством веб- дизайна, что позволяет оформить сайт для собачьей парикмахерской. Он хочет донести наверх дату НАЧАЛА, чтобы оно не стало таким как было, помня числа 20- 27 миллионов... И получается все у него не так, как предполагалось, и судьбу ему уготовили не такую, как подавляющему количеству подобных персонажей. Но «эффект бабочки» работает.

Читается книга легко, «взахлеб» и не хочется искать какие- то ляпы и неточности, да и не грешит этим автор особо. А еще книга трогает в душе патриотические струны и заставляет гордится своей Страной, той которой она была... Или будет?

Наши «там». Еще одна вариация на тему «попаданцев». Не скажу, что сильно понравилось, но читал не без интереса. Сам частенько задумываюсь над тем, а что если бы можно было перемещаться во времени и влиять на ход истории. Возможно многое можно было бы изменить в лучшую сторону. Но книга совсем не об этом. У автора неординарный подход к данной теме. Его герой в другом времени, просто обычный человек, который ничего не смог в корне изменить, а просто выполнил свой долг перед Родиной.

Достаточно спорный роман, не укладывающийся в прокрустово ложе определений «Что такое хорошо и что такое плохо». С одной стороны — уже несколько набивший оскомину сюжет о «попаданцах» в 1941 год, с другой — совершенно неожиданное предположение, что «абсолютное знание» может на поверку оказаться и «грандиозным самообманом». История, конечно же, не знает сослагательного наклонения, но как могут «сработать» благие намерения... и в чью пользу сначала, а в чью потом качнутся весы Истории — анализировать на уровне дискуссии весьма и весьма интересно.

Но что в романе необычно — это трактовка восприятия и дальнейших действий Сталина не от обладания им точного времени начала войны и примерного (многие ли её детали наш современник помнит точно кроме двух дат) её течения, в точность информации о которых он действительно поверил; а от обладания им информацией о дальнейшей судьбе его детей и дальнейшей истории его страны, возглавляемой Хрущёвым-Брежневым-Горбачёвым-Ельциным. И, особенно, от того, что в рухнувшей Империи стала востребована работа парикмахеров для собак.

Изменится ли что-то если на месте расстрелянного (в реальности) Павлова — будет Жуков, на месте погибшего (в романе) Жукова будет Рокосовский? Соглашаться или не соглашаться в чём-то с автором или нет — вопрос спорный, но поле для собственных размышлений и предположений книга открывает весьма широкое.

Попаданцы, такие попаданцы....

Главная Задача Попаданца — «Дойти до Сталина! и сказать — что «англичане ружья кирпичем не чистят!»» Типа того какгбэ.... Хорошо что у чувака был дискман — на него «кремлевский горец» и запал. а не было бы — и что? Сдох бы парниша ни за понюх табаку в международном лагере труда и отдыха граждан «Мордовлаг».

Бросится в прошлое (или еще лучше — крикнуть героям книги/фильма — «Дурка! Это предатель и шпиён! Хватай его пока он АЭС не подорвал!» — это ж самое естественное побуждение, на котором себя ловишь уж не знаю какой стопиццотый раз. Но книгу...

С другой стороны, тут оно конечно далеко не так лихо и адвенчурно как у Конюшевского, зато малость пореалистичней (ну, за исключением добрых Сталина и Берии :smile:).

Да, и еще ОЧЕНЬ хочется почитать про «ходока до Гитлера» — есть такое?

Недостатки: стиль и композиция -- типичного отечественного графоманско-канцелярско-петросянского толка. Снимаю три балла.

В идейной составляющей ясные намеки на коммунистический дискурс времен середины девяностых годов. («Наши деды работали всю жизнь, а это поколение пепси со своими импортными футболками потеряли все полимеры», и т.п.) Этот дискурс давно устарел. Снимаю два балла.

Достоинства: это искренний и добросовестный роман. За искренность и добросовестность добавляю два балла; итого семь баллов.