Артур Кларк «Звезда»

Камерная эпичность. Рассказ крохотный и не рассказывает толком никаких подробностей, это относительно абстрактное размышление на тему божественной сущности и провидения. Хорошо показаны сомнения искренне верующего человека, который очень сильно хочет сохранить свои убеждения, но они понемногу рассыпаются в прах. Это почти что тянет на личную трагедию на фоне гибели огромной, развитой цивилизации. Но ощущение настоящей эпичности наступает от финала, когда понимаешь, какая именно звезда взорвалась шесть тысяч лет назад...

Оказывается, А.Кларка можно смело назвать предшественником и вдохновителем Теда Чана — я имею в виду знаменитые «религиозные» рассказы последнего. Весьма похоже. Просто так получилось, что прочитал сначала именно Теда Чана, а уже потом «Звезду» и «Девять миллиардов имён Бога»...

В принципе основа, использованная для создания рассказа, довольно проста и для фантастики вполне традиционна: земная экспедиция обнаруживает следы цивилизации, погибшей при взрыве сверхновой. Но в том-то и состоит отличие Мастера от простого писателя-фантаста, что Мастер и из того вот, совершенно рядового материала, может сделать вещь, которая обратит на себя внимание. Надо только уметь правильно (талантливо:)) расставить акценты, да связать произошедшие события с чем-нибудь, что мы хорошо знаем, на Земле :).

А если серьёзно, то в этом рассказе Артуру Кларку удалось на таком вот простеньком и давно уже затёртом от частого употребления материале создать эмоционально сильную и весьма убедительную вещь.

«Звезда» является по своей сути не столько фантастическим рассказом, сколько философским сочинением, написанным в жанре эссе. Вопросы, затрагиваемые Кларком, всегда были актуальными и останутся таковыми покуда будет существовать человечество.

Вера и знание — вот два постоянно борющихся между собой понятия, которые способны переходить одно в другое по мере своего развития и при этом не имеют ни малейшей возможности существовать друг без друга самостоятельно. В данном рассказе описан один из неисчислимых эпизодов когда вера стала знанием и как это болезненно отразилось на чувствах человека, привыкшего руководствоваться не знанием, а верой. Однако это ещё далеко не предел, так как знания, так же, как и вера бесконечны и со временем главный герой рассказа вполне может столкнуться с ситуацией, когда полученные им знания обесценятся и какое-то время снова придётся руководствоваться слепой верой.

Стоит отметить, что рассказ «Звезда» это только песчинка, капля в море произведений, затрагивающих данную тему. Все они написаны разными авторами, в разных жанрах, имеют разный объём, но по-сути своей являются субъективной точкой зрения автора на объективный вопрос, ответ на который, скорее всего, так и не будет найден. Что же до ценности рассказа в плане фантастического жанра, то на мой взгляд она невысока.

Впечатляющий рассказ. Как человек науки, Кларк был свободен от правил и догм религии, не скован страхом перед высшими силами. Ни один верующий, мне кажется, не осмелился бы написать подобное, не смог бы так далеко зайти, да и не захотел бы. Поэтому их реакция на этот рассказ понятна и закономерна (если, конечно, они его поняли). Но чего именно автор хотел этим добиться? Взволновать верующих читателей? Верил, что подобное действительно могло иметь место в истории? Или проверял, не ударит ли молния с небес прямо ему в окно?

Не знаю сколько здесь истины и выяснять не собираюсь. Для меня это просто очень красивый рассказ, поэзия науки, картина борьбы веры и отречения.

Наверняка запомню его навсегда.

Рассказ ставит очень серьёзные и глубокие вопросы перед верующим человеком. Об этом уже написано достаточно, повторять не буду. Интересно посмотреть на этот рассказ под совершенно другим углом. И не окажется ли в результате, что и глубина и серьёзность затронутых в рассказе проблем не более, чем иллюзия?

Астрофизик-иезуит, от лица которого ведётся повествование, сделал открытие — обработав полученные экспедицией данные, он узнал «в каком году свет исполинского аутодафе достиг нашей Земли.» Иначе говоря, он узнал год рождения Христа. Но вряд ли можно было произвести такой расчёт с точностью до дня, расстояние от вспыхнувшей звезды до Земли слишком велико (3000 световых лет), а расчёт очень сложный, надо же учитывать движение Солнечной системы. Завершается рассказ вопросом учёного, на который Создатель никогда не ответит: «...о, Всевышний, в твоём распоряжении было столько звёзд! Так нужно ли было именно этот народ предавать огню лишь затем, чтобы символ его бренности сиял над Вифлеемом?» Точное место, где зарыта собака, находится мгновенно — учёный узнал, в каком году сверхновую увидели на Земле, но, по желанию Автора, этот год от читателя скрыл. И сделано это далеко не просто так. Кларк добился желаемого эффекта — рассказ действует на читателя, как хорошая религиозно-философская притча, но сделал он это, применив негодные средства, а, если уж называть вещи своими именами, элементарно своего читателя обманув. Любому, читавшему Новый Завет, известно, что, когда волхвы шли из Иерусалима на юг к Вифлеему, «звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними» (Матфей). Это была в прямом смысле путеводная звезда, и она привела волхвов к месту рождения Христа. Предположение о том, что этой звездой была комета Галлея, было выдвинуто ещё в 1907 году астрономом из Гамбурга А. Стецелем. Кларк мог этого не знать, т. к. едва ли его интересовал вопрос точной датировки рождения Сына Божьего. Но есть нечто, чего писатель не мог не знать, а именно — того, что сверхновая сияла на небе, никуда не смещаясь, как и полагается всем так называемым неподвижным звёздам, и никому не указывала направления движения.* Наличие путеводной звезды это, пожалуй, основная опора при попытке установить точную дату рождения Иисуса. Кларк, сочиняя свой рассказ, наверняка знал, что принятая в настоящее время дата его рождения неверна (достаточно того, что Иисус родился в годы правления царя Ирода Великого, умершего в 4 году до н. э.), но не зная точной даты, не стал вкладывать её в уста своего героя. И правильно сделал, потому что ошибся бы в любом случае. Но главное не в этом, а в том печальном факте, что такой глубокий рассказ построен на ошибке** — никакая сверхновая не могла кого-то куда-то привести, и тем более двинуться на юг (ведя за собой волхвов, посланных царём Иродом для проверки слуха о рождении «царя иудейского»), побывав в созвездии Льва как раз в те дни, один из которых должен был позже получить имя Рождества Христова. Должен был, но не получил, слишком много времени прошло до 607 года н. э. когда папа Бонифаций IV утвердил ошибочную дату, предложенную папским архивариусом Дионисием Малым в 525 году. Священник из рассказа всё-таки астрофизик, и он никоим образом не может считать сверхновую звезду путеводной, он же и Библию должен знать не хуже астрономии. Да и как можно расценивать вышеприведённое выражение астрофизика (!) «символ ... сиял над Вифлеемом» применительно к одной из звёзд Млечного Пути, сиявшей совершенно одинаково для всех жителей северного полушария Земли? Такое мог выдать только дилетант, плохо знакомый даже с азами астрономии.

*) Весной 5 г. до н. э. в течение 70 ночей в тех же местах и тоже на востоке можно было наблюдать сверхновую в созвездии Козерога, но эту звезду по понятным причинам никто не воспринимал, как некий указатель свыше. Не об этой ли звезде идёт речь в рассказе? Сведений о других новых в этот период древние астрономы не оставили.

**) А если это не ошибка, а сознательное вождение читателя за нос? Тогда грош цена всем мудрым и местами излишне пафосным рассуждениям Автора (или, что то же самое, его героя учёного иезуита).

Истина, как почти всегда, находится где-то между крайними вариантами — ошибкой и сознательным обманом. Не может быть, чтобы человек, обладавший мощным интеллектом и огромными знаниями в самых различных областях науки и культуры, не понимал, что представляет собой его рассказ. Уверен, что Кларк просто разыграл читателей, проделав нехитрый фокус, разоблачение которого оставил на их усмотрение. Слишком уж здесь всё на виду, даже и на подтекст не тянет. Так что не нужно выражать сочувствие священнику, вере которого якобы нанесён сильный удар. Совпадение, конечно, редкое и неожиданное, но обвинять Всевышнего в преднамеренной организации крайне жестокого праздничного салюта в честь рождения Сына нет оснований.

Кому интересно узнать, когда родился Иисус Христос, советую прочитать статью д. и. н., профессора, академика РАЕН Олега Михайловича Рапова «В каком тысячелетии и столетии мы живём?». Статья опубликована в сборнике Российского Исторического Общества «Антифоменко» в 2000 г.

Красивый и грустный рассказ описывает посещение в XXVI веке туманности Феникс космическим кораблём с Земли. Экспедиция изучает причины и следствия случившейся шесть тысяч лет назад крупной катастрофы — взрыва сверхновой звезды, находит на единственной сохранившейся дальней планете собрание артефактов погибшей цивилизации, которая подозрительно напоминает земную. Немного странно, что эта цивилизация показалась исследователям более развитой, чем человеческая, но не освоила межзвёздные перелёты. Не думаю, что вера главного героя в итоге сильно поколебалась, просто у него появились вопросы и душевные терзания, которые всегда были присущи всем людям, особенно верующим. Верующие и неверующие останутся при своём мнении, так как объяснить и интерпретировать произошедшую катастрофу можно по-разному.

Сильный рассказ. Достаточно глубокий. Он не атеистический, как кажется поначалу. Атеизм — это отрицание существования Бога. Здесь же писатель продолжает бесконечный спор, длящийся уже не одну тысячу лет — о всемогуществе и жестокости Бога. Может ли Господь всецело распоряжаться судьбами человечества и Вселенной? Но для верующих людей, по-моему, этот вопрос никогда не стоял. Неисповедимы пути Господни. Человек не может и не вправе осуждать замыслы и деяния Бога.

Но, для меня, первичным в рассказах А. Кларка является их атмосферность. Философские проблемы, конечно, важны и интересны, но для меня не это главное. Читая произведения этого автора, я не перестаю восторгаться кинематографичностью написанного. Величественные картины космоса, взрывы сверхновых звёзд, угасающие солнца — все так ярко, образно и мастерски нарисовано словами, что видишь это сам.

Совсем маленький по объёму, но огромный по таланту автора рассказ.

Это несомненно шедевр. Прочитав его я задумался и очень сильно. Я верующий человек, но у меня тоже возникает очень много вопросов. Мне не всегда понятны действия нашего бога. И пусть попы кричат что это не моего ума дело. Что мне не дано уразуметь промысел божий, тогда зачем он дал мне разум? И мне хочется получить ответы на свои вопросы. Иногда мне кажется что наш бог это растущий ребенок. Которому подарили игрушку- наш мир. И он резвится и играет. То в дочки матери, то в войнушку. У него есть любимчики. А когда его папа с мамой накажут он разозлится и что нибудь сломает в игрушке. Создает, создает цивилизацию, всё надоело и как любой ребенок взял и всё разобрал... А как же мы?

Шедевр!.

»...Некогда я полагал, что космос над верой не властен; точно так же я полагал, что небеса олицетворяют великолепие творений господних. Теперь я ближе познакомился с этим олицетворением, и моя вера, увы, поколебалась. Я знаю, что ответят мои коллеги на Земле. Вселенная, скажут они, не подчинена разумной цели и порядку, каждый год в нашей Галактике взрываются сотни солнц, и где-то в пучинах космоса в этот самый миг гибнет чья-то цивилизация. Творил ли род добро или зло за время своего существования, это не повлияет на его судьбу: Божественного правосудия нет, потому, что нет Бога.

Говорящий, так, руководствуется чувствами, не рассудком. Бог не обязан оправдывать перед человеком свои деяния. Тяжко видеть, как целые миры и народы гибнут в печи огненной, но я и это мог бы понять. Однако есть предел, за которым начинает колебаться даже самая глубокая вера, и, глядя на лежащие передо мной расчеты, я чувствую, что достиг этого предела...»

Главным персонажем рассказа мог быть только священнослужитель. Полностью соглашаюсь с его умозаключениями.

Но что есть вера?. Во что людям следует верить?. В то, что люди пережили тысячи лет назад и записали, или в то, что люди, пришедшие за ними, дописали, руководствуясь своими домыслами и фантазией?. Но с точки зрения здравой логики, все религии не могут быть правы. Какие-то должны вести по неверному пути.

Одни говорят, что Бог- это чистая физика + математика, что космос обитаем и даже густо населен, что живем мы с вами на «водородной бомбе»(Владимир Николаевич Ларин «Гипотеза изначально гидридной Земли») под названием Земля. Как долго мы будем прозябать в неведении, и в чем вообще ПРАВДА?. Материализм, возразите Вы. Но кто Вас за это упрекнет.

»....Так нужно ли было именно этот народ предавать огню лишь за тем, что бы символ его бренности сиял над Вифлеемом?».

Несколько дидактичный, но достаточно грубокий рассказ, представляющий из себя скорее НФ публицистику. Кларк пытается совместить, а затем и противопоставить волю Творца с безжалостностью вселенной.

Достаточно интересно, что автор, будучи атеистом, не занимается откровенным богоборчеством, а выбирает путь богоискательства, на основе некой «вселенской морали».

Вложить столько смысла и глубины в короткий рассказ может только настоящий мастер, например, такой как Кларк. Странствия в далеком космосе, всегда актуальные вопросы религии и описание чужой погибшей цивилизации, спрятанной в далеких просторах Вселенной, отвлекают внимание от главной идеи произведения. А концовка несколько шокирует. Без вариантов — великолепный рассказ.

P.S. Лучше не читать аннотацию к «Звезде».

После 24 отзывов уважаемых лаборантов, написать что-либо о небольшом рассказе Артура Кларка довольно затруднительно... Но всё-таки очень хочется! =))) Именно из-за этих самых отзывов и хочется, больно уж впечатления у прочитавших разнообразные! Я сам в жизни несколько раз подсовывал «Звезду» читающим знакомым, так вот КАЖДЫЙ понял этот рассказ по-своему. Это ли не лучшая реклама рассказа? «Звезда» действительно заставляет задуматься. О нашем месте во Вселенной, о нашей цели в жизни, о нашей вере в сверхъестественное и о нашем неверии, о универсальных законах, которые управляют мирозданием...

И всё это — буквально на нескольких страницах. Одним словом — к прочтению обязательно. Одним словом — Мастер. Рассказ — из числа произведений, которые делают фантастику Литературой.

P.S. Только, ПОЖАЛУЙСТА, уберите с сайта спойлерную аннотацию — не обламывайте людям кайф от первого прочтения!!!

Фантастические рассказы должны быть с легким привкусом О'Генри, эдаким фабульным перевертышем, когда финальная фраза либо все переворачивает с ног на голову либо наоборот расставляет все по своим местам раскрывая глаза на описываемые события.«Звезда»-классика подобной формы вполне соответствующая классическим канонам повествования,плюс уход от «чертежно-цифровой « (ака «твердая НФ») сай-фай в сторону религиозных поисков и» проклятых вопросов».Как и всегда талант Кларка -без сомнений налицо.

Аннотация — чистейший спойлер! Ведь это только в самом последнем предложении рассказа становится известно, самым последним словом! В этом же вся сила концовки. Кто только писал это.

В остальном скажу, что такую «фантастику» я не люблю — ведь здесь под видом фантастики опять пропихивают все эти свои гуманитарные сопли. Все эти якобы классики фантастики... По сути не писали фантастику. Писали то же гуманитарно-соплежуйское «великое и вечное», что и их братья по разуму во всей этой т.н. «интеллектуальной прозе». В гробу я все это видел, если не сказать грубее. Фантастику вообще мало кто писал, т.к. для этого на самом-то деле надо куда больше мозгов и образования, чем поколение за поколением изливать свои многотомные страдания на темы «жизни, любви и бога».