Григорий Служитель «Дни Савелия»

«Дни Савелия» – это современная русская внежанровая литература из палаты мер и весов. Минимальная значимость сюжета, фокус на портреты, пейзажи и житейские размышления, Москва, щепотка повесточки, горсть метафор из записной книжки, много грусти с перетоком в нытье, немного насилия, необязательная, но неизбежная любовная линия и обязательная смерть. Все это в романе есть в настолько исчерпывающей полноте, что похожие на него книги можно не читать вовсе, если вы не фанат художественной бытовухи.

«Дни Савелия» – это история кота. Вернее, это цепочка московских портретов, пейзажей и житейских размышлений, формальной связью для которых выступает бездомный кот Савелий. Автор описывает любимые улицы и лица Москвы, заставляя персонажа-кота на них смотреть и о них думать. Когда Служителю нужно описать интерьеры, очередной портрет забирает Савелия домой, а когда настает пора переменить обстановку, кот без особой мотивации просто сбегает от хозяев на свободу. Получается экскурсия по Москве с заглядыванием в разные укромные уголки как бы кошачьими глазами.

Кошачьего в Савелии не так много, поскольку плана достоверно воспроизвести психический мир кота у писателя явно не было. План был дать легкое отстранение от городской обыденности, взглянуть на нее со стороны немного другими глазами, но все-таки с человечьими оценками. Читателю явно предложены личные авторские раздумья о любви, жизни, смерти, призвании и прочем стандартном наборе мыслителя на пороге кризиса среднего возраста (да любого кризиса любого возраста), а кот тут как красивая декорация. Как будто Григорий Служитель вышел на сцену играть моноспектакль в ростовой кукле кота.

В книге есть минимальная познавательность – автор все же неплохо проследил естественный жизненный путь бездомной кошки в городской среде, возможно, кого-то из читателей это сподвигнет взять какого-нибудь усатого бродягу домой. А так – ну книжка как книжка, ничего такого, что побуждало бы бегать с горящими глазами и всем о ней рассказывать. Всего лишь еще один скромный служитель современной русской литературы, каких у нас много, в то время как хотелось бы все-таки побольше невероятных гигантов мысли и слова, поражающих воображение.

Начнем с того, что книжка эта — сплошная авторская рефлексия на тему унылого быта. Делает он это с упорством, достойным лучшего применения, окрашивая пейзаж в скучные серые тона и отоскливливая Москву изо всех сил. Если бы книжку назвали «Дни Григория», это было бы хотя бы честно.

Теперь насчет кота. Кот внутри есть. С первых страниц. Но ничего кошачьего в нем нет, начиная от любви к музыке и заканчивая философскими рассуждениями. Кот, видимо, альтер эго автора, т.к. занудлив страшно, и с рождения мыслит в категориях 90-летнего старца, не меньше.

Акцент на творожках начинает бесить уже на страниц десять спустя, хотя в целом я терпима к продукт-плейсменту, и и даже люблю упомянутый творожок.

Примерно к двадцатой странице становится ясно, что книжку пора возвращать в библиотеку, если ты не хочешь погрузиться в омут депрессии, которую так старательно (и довольно успешно, надо признать) навязывает автор.

​​Прочитал Дни Савелия Григория Служителя.

Есть авторы, для которых важен сюжет, есть те, кому во что бы то ни стало хочется донести идею, и есть писатели, чья стихия — язык.

Понятное дело, градации условны — все стараются, чтобы и одно, и другое, и третье в тексте было.

Служитель, на мой взгляд — писатель третьего типа, возможно, самого счастливого. О, Моцарт, Моцарт.

Некоторые прикладывают титанические усилия, чтобы писать красиво, но старательность просвечивает сквозь текст невыводимыми пятнами. Дни Савелия написаны великолепно. Бриллианты фраз разбросаны повсюду — хоть распечатывай, да на стенку в рамочку:

«Теперь, когда первая юность моя миновала, я обзавелся бесполезным багажом, призрачным сподручным, толку от которого было не больше, чем от старого школьного галстука. Я говорю об опыте»

«Молодость догорала в ее окнах прощальными всполохами»

«Мы посмотрели на себя и увидели, что стали похожи на… знаете, праздничные шарики недельной давности. Полуспущенные, сморщенные, но еще с остатками того праздничного воздуха»

«Я почему-то понадеялся, что уже само предчувствие нехорошего по какому-то тайному метафизическому закону убережет меня от этого нехорошего. Как я оказался неправ!»

«Мир хотел соскоблить ее, как грязное пятно на стекле»

Это я не искал специально — наугад открывал страницы. Текст-удовольствие!

Книга Служителя неуловимо похожа на всё хорошее, но не буквально, а на уровне мгновенного узнавания и приятия.

Любовь как у Ремарка, персонажи как у Булгакова, авторские отступления как у Гоголя, детали как у Чехова, горькая ирония как у Ерофеева.

Тасовать можно как угодно эти сравнения — у каждого возникнут свои ассоциации, но возникнут обязательно: Дни Савелия пропитаны литературой.

И, конечно, театром.

Такая точность в описании эпизодических персонажей возможна при навыке наблюдать и замечать неочевидное, и этот навык у автора есть.

Действующими лицами Дней являются и люди, и животные. И разницы между ними никакой нет. Люди ведут себя как животные, и наоборот. Любовь, боль, радость, потери и надежды свойственны и тем, и другим.

Это очень хорошая книга, но если говорить на театральном языке, мне в романе не хватило сверхзадачи. Линии судеб ветвятся и обрываются, персонажи мелькают как пейзажи за окном мчащегося автомобиля. Автор провёл своего героя по головокружительному лабиринту событий и встреч. И вот он, финал. Но зачем? Почему так? И это всё?

С другой стороны, разве не те же самые вопросы мы задаём себе, когда смотрим на свою жизнь?

И часто не получаем ответа.

#надочитать

Произведение вызвало грустные мысли, такое состояние бывает иногда полезно для читателя. Кот в романе, на мой взгляд средство для выражение авторской ностальгии. Он совершенно не менялся, просто жил, наблюдал и старел, обрастая шрамами и душевными травмами как обычное человеческое существо. Очевидно, что задумка книги не рассказать историю жизни кота, а показать драмы людей которые, его окружают, и вот этими историями роман мне понравился. Кот в романе, по-моему, наблюдатель, он не пытается понять причины поступков людей, а является беспристрастным рассказчиком. Порою казалось, что кот это и есть автор, точнее его видение на жизнь людей , а образ кота выбран для беспристрастности. Кот не понимает, почему люди живут в выдуманных проблемах, при всем их внешнем благополучии(есть еда, дом и т.д). В целом произведение оставило скорее депрессивный осадок, вызвало чувство вины за себя и человечество, которое жестоко или бездумно относятся к животным.

Шедевр! Одна из лучших книг последних лет. Особенно рекомендуется любителям кошек.