Марина и Сергей Дяченко «Ритуал»

«Ритуал» — первое для меня знакомство с творчеством супружеской пары Дяченко. Как-то сложилось, что тех, кто «на хайпе» я неосознанно пытаюсь избегать. Но рано или поздно всё равно прихожу к этим произведениям.

«Ритуал», в первую очередь, сказка, вернее ретеллинг классического сказочного сюжета о принцессе, похищенной драконом, которая теперь томится в башне и ждет прекрасного принца-спасителя. И да, по традиции, принц обязательно на ней потом женится. Только вот что делать, если спасать особо не торопятся, да и сам дракон убивать не желает?..

Интересно показана сторона самого «злодея» — Арм-Ана, дракона, похитившего принцессу для исполнения своего ритуала, выполнения которого требовали от него предки и пророчества. Груз ожидания от предыдущих поколений гнетет молодого мужчину-оборотня, идя вразрез с его истинными желаниями и стремлениями. Знаете, как это бывает — когда чья-то мама мечтала стать балериной, да не вышло, а теперь она гоняет свою дочь сутками у балетного станка, пока ребенок мечтает стоять у мольберта, например.

С чтения самой аннотации понятно, что Юта и Арм-Ан обречены друг в друга влюбиться, но сам процесс их сближения и последующие события освещаются таким образом, что даже самый скептичный читатель отчаивается, паре не суждено быть вместе. И тут выясняется, что не только у драконов есть свои ритуалы.

Хорошая книга про поиск себя и своё предназначение.

Судя по отзывам мнения о книге делятся на мужские и женские )) первые пишут «так себе», «уже было», а вторые «погружаются в теплую ванну» «топ-10 на всю жизнь» и «прекрасную сказку». А что делать — тандемчик... разбавим «м-реализм» от Марины суровой «с-правдой» Сергея и получаем коктейль который глотают и восторженные тетеньки и умудренные дяденьки. Дяденьки впрочем сплевывают, но ведь читают же. Я вот тоже прочитал и не без интереса, но быстро позабыл и желания вспомнить не возникает. Что-то такое легкое про любовь-отношения и ответственность с невнятной моралью в конце. Ну почти как всегда у Дяченок.

Наверно на середине 1990-х на просторах бывшего СССР многим хотелось сказки, и народ был не так искушен постмодернизмом как сейчас. (Для сравнения, на западе на три года раньше вышла «Дочь железного дракона». На схожие мотивы, но на порядки эксцентричнее и злее.) На это стоит сделать скидку.

А так у меня создалось впечатление что авторы мир не доделали. Мир одновременно с совершенно пряничными королевствами и древними зловещими тайнами и жестокими обрядами. Со странной космологией, про которую только и понятно что она странная. Все производит впечатление не принципа Олди «Продумай мир на 100%, опиши на 20%», а что все придумывалось по ходу дела.

А конфликт не дожали. Принцесса не уродлива — просто не достаточно красива по стандартам сказочных принцесс. Единственный антагонист — это бессмысленные древние традиции, при чем их единственный серьезный выразитель давно мертв. По факту, у дракона нет реальных причин проводить ритуал, а у Остина — жениться на принцессе. Все упирается в то, что «так надо», но непонятно кому и зачем надо.

Сюжет простоват и знаком до ломоты в зубах, но красочный яркий язык искупает огрехи. Прочиталось легко, напряжение держалось до последней строчки. Дяченко в очередной раз не разочаровали.

Поставил книге оценку 7. Хотя должен был 5 или 6 )) Но рука не поднялась из-за того, что прочитал книгу запоем в три дня ( при полной занятости )))).

Книга, мягко говоря, неглубокая. Все мысли и посылы — «по-лайту». Мучения ГГ какие-то надуманные. Все последующие поступки абсолютно предсказуемые. Даже последнему абзацу произведения абсолютно не удивлен. Все к этому шло. очень рассмешил сговор Короля, серого колдуна и Чудовища морского )) Ну это вообще какой-то бред ! Особенно финальная торговля о 4-5 слитках золота или мол возьми монетами )))) А Юкке они что пообещали ? Юкка что, сам не мог людишками закусить ? Пиратами там или жителями прибрежной деревушки )) Колдунишка плакался — я мол ходил, я мол уговаривал, а ты мне теперь слиток денюжкой хочешь конвертировать !! А ЮККА как на «чистом человеческом» Короля перед всеми спалил ? Дракону то вот пасть не позволяла смеяться и разговаривать ( о чем нам авторы несколько раз рассказывают ). А ЮККА ? Четкого портрета Чудовища авторы не дают — лишь перечисляют наличие щупалец и клешней и ужасной головы. Но можно догадаться, что Юкка поужаснее Ар-Мана выглядит. Как же он заговорил человеческим голосом ? И это я описал последнюю треть книги. первые две трети вообще волынка какая то ...

НО! Повторяю, я как будто вернулся в свои школьные годы и проглотил книга « на раз». И всю «критику» которую понаписал выше додумал днями позже, когда решил проанализировать прочитанное ... зачем-то ...

Книгу рекомендую для бездумного времяпрепровождения .. особенно Красным Девицам )))

Хорошая сказка. Можно внучкам рассказать /с некоторыми ремарками/. Прочитать мужчинам , возможно, будет не очень интересно, но женщины более романтичны. Спасибо авторам

Начну с минусов.

1. В романе резко контрастируют 1 часть – условно это 2/3 книги — и вторая. Сначала события идут неспешно и скучно, героиня, принцесса Юта, ходит по замку дракона из угла в угол, ведёт себя далеко не всегда логично и понятно.

2. Мир драконов и в итоге, главный герои и- очень неестественные. Кажется, что нет смысла в существовании такого одинокого существа – несколько сотен лет. За такое время оно бы издохло от скуки либо сошло с ума. Поэтому отбросить условности не удаётся – Арм Ан не живёт, жизнь его при отсутствии принцессы можно смело помножить на ноль, он не пытается исследовать мир, не занимается научными изысканиями, ну, хотя бы пишет трёхстишья. Но этого мало. К тому же быт замка изложен крайне неубедительно. Какие-то бесконечные вечно чёрствые лепёшки и безлимитное вино. Странный, бессмысленный, грязный замок. Зато с камином и причудливым музыкальным инструментом. Такой же весь мир этих странных оборотней-драконов – непонятно чем они живут, для чего. Их существование в целом кажется бессмысленным. Арман ведёт себя странно, то он смелый хищник, а то — чуть ли не барышня – истеричка, которой нюхательные соли подавай. Юта , при всей своей сложности, оказалась намного интересней, как героиня. И да – в первой части почти и нет других героев. Юта-Арман. Этот тандем начинает к середине книге изрядно надоедать. В общем темпоритм крайне неудачный, особенно если учесть, что в последней трети события летят галопом.

3. Книга предсказуема. Сразу понимаешь, что будет между героями, сразу понимаешь, что задумал король и т.д.

4. Книга вторична. Такие истории уже обыгрывались в той или иной степени и надо хорошо постараться, что бы получилось лучше.

Теперь к плюсам.

Поэтому последнюю треть книги читать было очень интересно, и я частично простил недостатки первых 2-х.

Непонятно только – откуда в официальной версии электронной книги от Литрес столько опечаток и ошибок. Не сказать, что прям много, но бросались в глаза. А их как бы вообще быть не должно. Но это вопросы уже не к авторам.

Нудноватая сказка для почти взрослых парней с элементом наставничества. Аленький цветочек для взрослых с прицелом на 21 век.

Наставляют авторы парней о следующем:

- Если парень не принимает решение и не берет на себя ответственность, в надежде, что все само-собой устроится наилучшим образом — не устроится.

- Если парень надеется, что его избранница ему поможет сделать их счастливыми — может не надеется, не поможет.

- Если парень отказывается от девушки из-за неуверенности, что она с ним будет счастлива, то риск неблагоприятных последствий для обоих полностью его ответственность, потому, что у нас эмансипация и равенство полов только в том выражается, что девочка может понукать своего мужчину и говорить что ему делать, а вот пока мужчина не ее — она фантик ничего не понимающий и не способный понять что ей делать.

Я понимаю, что мой отзыв соберет кучу минусов, но роман действительно более скучная и осовремененная версия аленького цветочка. Осовремененная потому, что ТАМ мальчик (чудище) выступал в пассивной роли, а девочка брала на себя ответственность за ВСЕ судьбоносные решения (и в итоге все было хорошо), а в осовремененном варианте все судьбоносные решения принимают мальчики и вообще не угадывают. А девочка есть девочка, сама решений не принимает, плывет по течению, но постоянно портит настроение мальчику, который рядом с ней и своим поведением, и своим настроением, и своим языком. Вот после таких девочек мальчики и начинают встречаться с мальчиками :)))

Второй прочитанный роман пары Дяченко — и второй раз открытый финал. Что ж, похоже, у тандема такая фишка. Собственно, критические замечания касаются не открытого финала, тем более не сложно додумать, как сложились судьбы героев книги (впрочем, тут есть варианты, но речь не том).

Придирки лежат в плоскости темпа и ритма повествования. Если в начале события разворачиваются неспешно, авторы смакуют сцены, детализируют их, чем создают сильный эффект присутствия. В последних главах этого уже нет, ритм ускоряется, сцены беглые, отрывочные, пусть и информативные. Впечатление, что авторы спешили дописать. Хотя с другой стороны, сама кульминация расписана очень даже хорошо. Есть мелкие претензии по части бытовой, а конкретно той, что касается бытовухи в драконьем замке или гениальности принцессы, сумевшей разгадать древние письмена. Но они столь незначительны, что их можно (и, пожалуй даже, нужно) опустить. Главное в книге не это.

Несомненный плюс романа — потрясающий язык. Умеют Дяченко так описать, что даже когда ничего не происходит, остаётся ощущение действия, события, наполненности. Очень яркие образы, сильные описания, особенно что касается переживаний, выражения чувств и прочей психологии. Здесь чистый восторг.

А сюжет-то прост до банальности — пресловутый треугольник принцесса-дракон-рыцарь. Но то, как он обыгран, заслуживает похвалы. Получается эдакий слом стереотипов, где принцесса оказывается вовсе не красавица, дракон не — вероломен и коварен, а рыцарь — не такой уж и благородный. Плюс эффект стокгольмского синдрома (если в мире «Ритуала» есть Стокгольм), помноженный на конфликт между долгом и чувством и приправленный препарированием условностей ритуалов да трансформацией героев. Всего этого достаточно, чтобы получилась интересная история.

Читать? Конечно же, стоит. Очень годный роман.

Мнения об этой книге делятся на восторженные или на «так себе»

Я из первых) Первый раз прослушала..второй раз прочитала, а третий прочитала дочке(она в первый раз столкнулась с открытым концом и сильно негодовала))))

Книга, как теплая ванна, хочется запрыгнуть в нее и побыть в этом ощущении. У Дяченко прочитала ВСЁ! Но эта любимая) Входит в мой личный топ-10 на всю жизнь)

Книга о любви. И больше добавить нечего. Когда из-под пера настоящих мастеров выходит рассказ с известным сюжетом и более-менее понятным концом, все равно возникает маленькое чудо. Не думаю, что кто-нибудь из писателей смог бы разглядеть банальную историю под таким небанальным углом.

Ну, не знаю... Не впечатлило. Как попытка зачерпнуть чего-то с донышка души — вполне себе зачётная. И даже — не просто зачерпнуть, а — поднести к глазам, настойчиво потыкать зрачками, похмыкать глубокомысленно. Да — все это есть. И даже — добротно вполне, в общем и целом.

Но... как-то — обманчиво очевидно все. Я бы даже сказал — примитивно. Ни тебе — доброго Зла, ни — злого Добра, всё исключительно прямолинейно. Дракон этот... если и не с первых строк, то уж с первых страниц точно — такой весь из себя розовый пупс, с абслолютно подростковыми комплексами: Родину — не продавал, душу дьяволу — тоже, рвущего сердце выбора — не делал (вроде «брат или сестра», а также (или) — «богатство или чистая совесть», ну и — далее — в ассортименте). Все прочие персонажи выстроены по той же схеме. Не без вариаций, да, но — и без чего-либо, кардинально меняющего ситуацию. Черно-белое кино, без оттенков, без тех деталей, в которых и прячется Сатана.

Нет, в качестве романтической сказки, в рамках тривиальных условностей «хорошие парни — плохие парни» — вполне себе даже ничего. Но, вот, только — после всех предыдущих отзывов — ожидалось нечто много бОльшее. Очень — много бОльшее.

Увы и ах. Не случилось. И тем не менее. «...В её жизни был маяк, зажжённый ради жизни дракона...». Для романтической сказки — очень даже хорошо

Начиная читать, я никак не ожидала, такого эффекта от книги. Да, написан роман (как обычно у этих авторов) великолепным языком и сюжет интересный, и герои неожиданные: некрасивая принцесса, и глубоко несчастный и страдающий дракон. Но концовка меня просто потрясла. И не нужно никаких глупых хэппи-эндов. Не важно будут человек-дракон и принцесса вместе, или нет, смысл сказки в силе любви, которая делает дракона непобедимым, а принцессу прекрасной.

Чудесная книга, одна из лучших фэнтези-сказок, когда-либо мною прочитаных.

«Через сотни ночей к последнему утру тянусь, не зови меня, я без зова явлюсь...»

*

Друзья, любите ли Вы сказки? Вот только...сказки — ложь и в них лишь намек. Принцессы в сказках прекрасны и умны, рыцари — храбры и благородны, а драконы — кровожадны и бессердечны. В реальности все совсем по-другому. Но, давайте представим, что все наоборот. Принцесса некрасива и совершает ошибки, рыцарь не отличается благородством, а дракон оказывается человечнее людей. Вот мы и попали на страницы романа-сказки «Ритуал». Ложь, ревность, ошибки и интриги — все здесь переплетено сетью ритуалов, выбраться из которой практически невозможно. Для этого надо обладать мужеством и ясным умом, не оглядываясь на других. И тем самым бросив вызов всему обществу.

*

Роман рождает массу эмоций: хочется и смеяться, и плакать вместе с героями. Слог и язык написания очень разнообразный. Хочется читать и читать его. И конечно, в романе есть любовь. Авторы по праву называю его самым романтичным своим произведением. Однако, если Вы от книги ждете пылких страстей и сопливых признаний, то Вы будете разочарованы. Любовная линия в нем настолько неуловима и тонка, что этим просто восхищаешься. Любовь здесь...как тонкий аромат цветов... как маленький огонек-маяк, спасающий в бурю... как теплая рука в холодном пухе облаков... как то, против чего бессильна даже порождаемая чудовищем стихия... как чудо, что даже некрасивую принцессу делает ПРЕКРАСНОЙ.

Как к разным книгам, так и к этой, есть определённые условия для того, что бы проникнуться сюжетом полностью. То есть: Смотря какой человек, смотря какой возраст, какое время было, когда читали, с каким настроением подошли, ну и многое другое, где взяв всё это в учет — получаем оценку произведения отдельно взятого человека. Ну вот допустим: не нравиться вам романтические сказки про принцесс... Ну так не читайте, обходите стороной, не беритесь, высказывая потом то, что и так все знают и понимают. Особенно если вы лезете на женскую территорию или подростковую. Тут же у них другое важно: отвлечься, помечтать, побаловать свои романтические желания, которых в реальной жизни так некоторым не достаёт и не хватает.

И тут значит решил я посмотреть один фильмец незатейливый под названием — «Он — дракон». Но вот не задача, я перед просмотром фильма, видя первоисточник, тем более в жанре фэнтези, сразу первым делом берусь за его оригинал. Ну привычка уже такая, ничего поделать не могу. Тем более если там — ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ(!) нашего отечественного фэнтези, к которому я отношусь, либо скептически, либо как насмешка над жанром вообще, так как создание таких фильмов поручают абсолютно бездарным людям. Ну тенденция у нас сегодня такая, всё поручать бездарным людям. Возьмите даже того же «Волкодава», где засыпаешь уже на середине фильма. Ну да ладно, не в этом суть. Если даже романтическая сказка написана с интересным подходом, то можно и прочитать, и ничего в этом такого, особенно когда есть определённое настроение. И раз уж речь зашла о фильме тоже, то я решил всё же именно в сравнение показать, чем отличились те и другие.

Начну пожалуй с самой книги. За основу взята классическая история про похищения принцессы драконом, где и будут развиваться уже далее отношения между ними. Тут надо сказать, что примерную концовку угадываешь уже в начале книги, ну или по крайне мере замысел авторов, что и к чему они клонят, а там далее уже остаётся ждать как в итоге обыграют финал. Сама же история вышла вполне сносной и даже в чем то оригинальной, даже если смотреть с моей придирчивой стороны, особенно когда воспринимаешь всё как лёгкую сказку и не ищешь чего то особенного .

А вот теперь рассмотрим в сравнение с экранизацией. А точнее даже сравнивать не с чем, ведь это совсем другая история и абсолютно разные подходы, хоть и отдаленно общая задумка. Надо же привлечь массового зрителя. А кто пойдёт смотреть на не красивую принцессу? Да никто(так думают создатели), а ведь в этом почти и была вся изюминка историй, вокруг этого и строился весь смысл. Допустим ладно, решили действие перенести на нашу землю, в Русь, ладно ещё что-то много своего надобавляли, но вот то что та, кто должна была быть не совсем красива, тут же она получается совсем наоборот, вполне себе сипотная девица. Набрали актеров смазливых и не выразительных, а от их диалогов и актерской игры у меня начали подергиваться мышцы лица в противную гримасу. Большая часть всего действия суета и побегушки, а химии между персонажами и завязки увы не завезли. Как итог, утеря оригинальности в угоду массовости, где получается типичная незатейливая работа, хоть и картинка красивая. Побоялись создатели идти на риск и решили по своему сделать не принеся ни от себя ничего хорошего, ни взяв от книги всё самое стоящее. Впрочем другого от наших я и не ожидал.

И всё же в отличий от других наших фильмов я хотя бы не так морщил носик, как допустим от того же «Волкодава», а то есть смотреть можно. Но если вы слишком придирчиво относитесь к экранизациям, то лучше не стоит.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.