FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Ритуал»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.42
Голосов:
1770
Моя оценка:
-

подробнее

Ритуал

Роман, год (год написания: 1995)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 132
Аннотация:

Из века в век родом свирепых драконов-оборотней правит ритуал, и всякий дракон обязан хоть раз в жизни свершить его: в процессе сложной и величественной церемонии пожрать похищенную принцессу. Мучимый комплексом неполноценности, но не находящий в себе силы свершить ритуал как следует, последний потомок по имени Арман находит для себя лазейку — ведь если похищенную принцессу освободит в поединке с драконом благородный рыцарь, у дракона не будет оснований презирать себя за несвершение ритуала...

Но по закону освободитель должен жениться на освобожденной — кто захочет жениться на похищенной Арманом (по ошибке) принцессе Юте, уродине, известной к тому же своим ершистым норовом? Арман оказывается в западне — теперь хочешь не хочешь, а придется свершить ритуал...

С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— сборник «Ритуал», 1996 г.

— сборник «Ритуал», 2000 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 199

Активный словарный запас: чуть выше среднего (2988 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 65 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 17%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Экранизации:

«Он — дракон» 2015, Россия, реж: Индар Джендубаев



Похожие произведения:

 

 


Ритуал
1996 г.
Ритуал
2000 г.
Ритуал
2002 г.
Магам можно все
2004 г.
Ритуал
2004 г.
Ритуал
2006 г.
Магам можно все
2009 г.
Хозяин Колодцев
2010 г.
Ритуал
2016 г.

Аудиокниги:

Ритуал
2003 г.
Ритуал
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Rytuał
2008 г.
(польский)
Ритуал
2010 г.
(украинский)
Ритуал
2015 г.
(украинский)
Rituál
2019 г.
(чешский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начну с минусов.

1. В романе резко контрастируют 1 часть – условно это 2/3 книги — и вторая. Сначала события идут неспешно и скучно, героиня, принцесса Юта, ходит по замку дракона из угла в угол, ведёт себя далеко не всегда логично и понятно.

2. Мир драконов и в итоге, главный герои и- очень неестественные. Кажется, что нет смысла в существовании такого одинокого существа – несколько сотен лет. За такое время оно бы издохло от скуки либо сошло с ума. Поэтому отбросить условности не удаётся – Арм Ан не живёт, жизнь его при отсутствии принцессы можно смело помножить на ноль, он не пытается исследовать мир, не занимается научными изысканиями, ну, хотя бы пишет трёхстишья. Но этого мало. К тому же быт замка изложен крайне неубедительно. Какие-то бесконечные вечно чёрствые лепёшки и безлимитное вино. Странный, бессмысленный, грязный замок. Зато с камином и причудливым музыкальным инструментом. Такой же весь мир этих странных оборотней-драконов – непонятно чем они живут, для чего. Их существование в целом кажется бессмысленным. Арман ведёт себя странно, то он смелый хищник, а то — чуть ли не барышня – истеричка, которой нюхательные соли подавай. Юта , при всей своей сложности, оказалась намного интересней, как героиня. И да – в первой части почти и нет других героев. Юта-Арман. Этот тандем начинает к середине книге изрядно надоедать. В общем темпоритм крайне неудачный, особенно если учесть, что в последней трети события летят галопом.

3. Книга предсказуема. Сразу понимаешь, что будет между героями, сразу понимаешь, что задумал король и т.д.

4. Книга вторична. Такие истории уже обыгрывались в той или иной степени и надо хорошо постараться, что бы получилось лучше.

Теперь к плюсам.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Всё самое интересное начинается с последней трети книги. Здесь – и яркий конфликт и понятный логичный мир. Интересные герои. Даже дракон проявляет себя по иному, как бы подчиняясь общей логики повествования. Но главное – у него наконец-то появляется цель.

Финал, хоть предсказуем, интересен, и лично меня его некоторая открытость не смутила. Тем более, с королём всё ясно – подданные от него отвернутся, а оборотень – выжил, хотя, в моей версии вряд ли сможет принимать драконье обличие. По крайней мере, я принял финал так.

Ещё очень понравилось двойное значение – РИТУАЛ. Это не только действо в замке дракона, это ещё и жизнь принцессы во дворце короля. Бессмысленная без любви. Так что в книге есть неплохая философия, которая значительно дополняет простой сюжет и делает общую неуклюжесть мира драконов более логичной что ли. Драконы вроде даже сами поняли, что жили без смысла, и вымерли из-за этого же.

Поэтому последнюю треть книги читать было очень интересно, и я частично простил недостатки первых 2-х.

Непонятно только – откуда в официальной версии электронной книги от Литрес столько опечаток и ошибок. Не сказать, что прям много, но бросались в глаза. А их как бы вообще быть не должно. Но это вопросы уже не к авторам.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Нудноватая сказка для почти взрослых парней с элементом наставничества. Аленький цветочек для взрослых с прицелом на 21 век.

Наставляют авторы парней о следующем:

- Если парень не принимает решение и не берет на себя ответственность, в надежде, что все само-собой устроится наилучшим образом — не устроится.

- Если парень надеется, что его избранница ему поможет сделать их счастливыми — может не надеется, не поможет.

- Если парень отказывается от девушки из-за неуверенности, что она с ним будет счастлива, то риск неблагоприятных последствий для обоих полностью его ответственность, потому, что у нас эмансипация и равенство полов только в том выражается, что девочка может понукать своего мужчину и говорить что ему делать, а вот пока мужчина не ее — она фантик ничего не понимающий и не способный понять что ей делать.

Я понимаю, что мой отзыв соберет кучу минусов, но роман действительно более скучная и осовремененная версия аленького цветочка. Осовремененная потому, что ТАМ мальчик (чудище) выступал в пассивной роли, а девочка брала на себя ответственность за ВСЕ судьбоносные решения (и в итоге все было хорошо), а в осовремененном варианте все судьбоносные решения принимают мальчики и вообще не угадывают. А девочка есть девочка, сама решений не принимает, плывет по течению, но постоянно портит настроение мальчику, который рядом с ней и своим поведением, и своим настроением, и своим языком. Вот после таких девочек мальчики и начинают встречаться с мальчиками :)))

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Второй прочитанный роман пары Дяченко — и второй раз открытый финал. Что ж, похоже, у тандема такая фишка. Собственно, критические замечания касаются не открытого финала, тем более не сложно додумать, как сложились судьбы героев книги (впрочем, тут есть варианты, но речь не том).

Придирки лежат в плоскости темпа и ритма повествования. Если в начале события разворачиваются неспешно, авторы смакуют сцены, детализируют их, чем создают сильный эффект присутствия. В последних главах этого уже нет, ритм ускоряется, сцены беглые, отрывочные, пусть и информативные. Впечатление, что авторы спешили дописать. Хотя с другой стороны, сама кульминация расписана очень даже хорошо. Есть мелкие претензии по части бытовой, а конкретно той, что касается бытовухи в драконьем замке или гениальности принцессы, сумевшей разгадать древние письмена. Но они столь незначительны, что их можно (и, пожалуй даже, нужно) опустить. Главное в книге не это.

Несомненный плюс романа — потрясающий язык. Умеют Дяченко так описать, что даже когда ничего не происходит, остаётся ощущение действия, события, наполненности. Очень яркие образы, сильные описания, особенно что касается переживаний, выражения чувств и прочей психологии. Здесь чистый восторг.

А сюжет-то прост до банальности — пресловутый треугольник принцесса-дракон-рыцарь. Но то, как он обыгран, заслуживает похвалы. Получается эдакий слом стереотипов, где принцесса оказывается вовсе не красавица, дракон не — вероломен и коварен, а рыцарь — не такой уж и благородный. Плюс эффект стокгольмского синдрома (если в мире «Ритуала» есть Стокгольм), помноженный на конфликт между долгом и чувством и приправленный препарированием условностей ритуалов да трансформацией героев. Всего этого достаточно, чтобы получилась интересная история.

Читать? Конечно же, стоит. Очень годный роман.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мнения об этой книге делятся на восторженные или на «так себе»

Я из первых) Первый раз прослушала..второй раз прочитала, а третий прочитала дочке(она в первый раз столкнулась с открытым концом и сильно негодовала))))

Книга, как теплая ванна, хочется запрыгнуть в нее и побыть в этом ощущении. У Дяченко прочитала ВСЁ! Но эта любимая) Входит в мой личный топ-10 на всю жизнь)

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга о любви. И больше добавить нечего. Когда из-под пера настоящих мастеров выходит рассказ с известным сюжетом и более-менее понятным концом, все равно возникает маленькое чудо. Не думаю, что кто-нибудь из писателей смог бы разглядеть банальную историю под таким небанальным углом.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну, не знаю... Не впечатлило. Как попытка зачерпнуть чего-то с донышка души — вполне себе зачётная. И даже — не просто зачерпнуть, а — поднести к глазам, настойчиво потыкать зрачками, похмыкать глубокомысленно. Да — все это есть. И даже — добротно вполне, в общем и целом.

Но... как-то — обманчиво очевидно все. Я бы даже сказал — примитивно. Ни тебе — доброго Зла, ни — злого Добра, всё исключительно прямолинейно. Дракон этот... если и не с первых строк, то уж с первых страниц точно — такой весь из себя розовый пупс, с абслолютно подростковыми комплексами: Родину — не продавал, душу дьяволу — тоже, рвущего сердце выбора — не делал (вроде «брат или сестра», а также (или) — «богатство или чистая совесть», ну и — далее — в ассортименте). Все прочие персонажи выстроены по той же схеме. Не без вариаций, да, но — и без чего-либо, кардинально меняющего ситуацию. Черно-белое кино, без оттенков, без тех деталей, в которых и прячется Сатана.

Нет, в качестве романтической сказки, в рамках тривиальных условностей «хорошие парни — плохие парни» — вполне себе даже ничего. Но, вот, только — после всех предыдущих отзывов — ожидалось нечто много бОльшее. Очень — много бОльшее.

Увы и ах. Не случилось. И тем не менее. «...В её жизни был маяк, зажжённый ради жизни дракона...». Для романтической сказки — очень даже хорошо

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начиная читать, я никак не ожидала, такого эффекта от книги. Да, написан роман (как обычно у этих авторов) великолепным языком и сюжет интересный, и герои неожиданные: некрасивая принцесса, и глубоко несчастный и страдающий дракон. Но концовка меня просто потрясла. И не нужно никаких глупых хэппи-эндов. Не важно будут человек-дракон и принцесса вместе, или нет, смысл сказки в силе любви, которая делает дракона непобедимым, а принцессу прекрасной.

Чудесная книга, одна из лучших фэнтези-сказок, когда-либо мною прочитаных.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Через сотни ночей к последнему утру тянусь, не зови меня, я без зова явлюсь...»

*

Друзья, любите ли Вы сказки? Вот только...сказки — ложь и в них лишь намек. Принцессы в сказках прекрасны и умны, рыцари — храбры и благородны, а драконы — кровожадны и бессердечны. В реальности все совсем по-другому. Но, давайте представим, что все наоборот. Принцесса некрасива и совершает ошибки, рыцарь не отличается благородством, а дракон оказывается человечнее людей. Вот мы и попали на страницы романа-сказки «Ритуал». Ложь, ревность, ошибки и интриги — все здесь переплетено сетью ритуалов, выбраться из которой практически невозможно. Для этого надо обладать мужеством и ясным умом, не оглядываясь на других. И тем самым бросив вызов всему обществу.

*

Роман рождает массу эмоций: хочется и смеяться, и плакать вместе с героями. Слог и язык написания очень разнообразный. Хочется читать и читать его. И конечно, в романе есть любовь. Авторы по праву называю его самым романтичным своим произведением. Однако, если Вы от книги ждете пылких страстей и сопливых признаний, то Вы будете разочарованы. Любовная линия в нем настолько неуловима и тонка, что этим просто восхищаешься. Любовь здесь...как тонкий аромат цветов... как маленький огонек-маяк, спасающий в бурю... как теплая рука в холодном пухе облаков... как то, против чего бессильна даже порождаемая чудовищем стихия... как чудо, что даже некрасивую принцессу делает ПРЕКРАСНОЙ.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как к разным книгам, так и к этой, есть определённые условия для того, что бы проникнуться сюжетом полностью. То есть: Смотря какой человек, смотря какой возраст, какое время было, когда читали, с каким настроением подошли, ну и многое другое, где взяв всё это в учет — получаем оценку произведения отдельно взятого человека. Ну вот допустим: не нравиться вам романтические сказки про принцесс... Ну так не читайте, обходите стороной, не беритесь, высказывая потом то, что и так все знают и понимают. Особенно если вы лезете на женскую территорию или подростковую. Тут же у них другое важно: отвлечься, помечтать, побаловать свои романтические желания, которых в реальной жизни так некоторым не достаёт и не хватает.

И тут значит решил я посмотреть один фильмец незатейливый под названием — «Он — дракон». Но вот не задача, я перед просмотром фильма, видя первоисточник, тем более в жанре фэнтези, сразу первым делом берусь за его оригинал. Ну привычка уже такая, ничего поделать не могу. Тем более если там — ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ(!) нашего отечественного фэнтези, к которому я отношусь, либо скептически, либо как насмешка над жанром вообще, так как создание таких фильмов поручают абсолютно бездарным людям. Ну тенденция у нас сегодня такая, всё поручать бездарным людям. Возьмите даже того же «Волкодава», где засыпаешь уже на середине фильма. Ну да ладно, не в этом суть. Если даже романтическая сказка написана с интересным подходом, то можно и прочитать, и ничего в этом такого, особенно когда есть определённое настроение. И раз уж речь зашла о фильме тоже, то я решил всё же именно в сравнение показать, чем отличились те и другие.

Начну пожалуй с самой книги. За основу взята классическая история про похищения принцессы драконом, где и будут развиваться уже далее отношения между ними. Тут надо сказать, что примерную концовку угадываешь уже в начале книги, ну или по крайне мере замысел авторов, что и к чему они клонят, а там далее уже остаётся ждать как в итоге обыграют финал. Сама же история вышла вполне сносной и даже в чем то оригинальной, даже если смотреть с моей придирчивой стороны, особенно когда воспринимаешь всё как лёгкую сказку и не ищешь чего то особенного .

А вот теперь рассмотрим в сравнение с экранизацией. А точнее даже сравнивать не с чем, ведь это совсем другая история и абсолютно разные подходы, хоть и отдаленно общая задумка. Надо же привлечь массового зрителя. А кто пойдёт смотреть на не красивую принцессу? Да никто(так думают создатели), а ведь в этом почти и была вся изюминка историй, вокруг этого и строился весь смысл. Допустим ладно, решили действие перенести на нашу землю, в Русь, ладно ещё что-то много своего надобавляли, но вот то что та, кто должна была быть не совсем красива, тут же она получается совсем наоборот, вполне себе сипотная девица. Набрали актеров смазливых и не выразительных, а от их диалогов и актерской игры у меня начали подергиваться мышцы лица в противную гримасу. Большая часть всего действия суета и побегушки, а химии между персонажами и завязки увы не завезли. Как итог, утеря оригинальности в угоду массовости, где получается типичная незатейливая работа, хоть и картинка красивая. Побоялись создатели идти на риск и решили по своему сделать не принеся ни от себя ничего хорошего, ни взяв от книги всё самое стоящее. Впрочем другого от наших я и не ожидал.

И всё же в отличий от других наших фильмов я хотя бы не так морщил носик, как допустим от того же «Волкодава», а то есть смотреть можно. Но если вы слишком придирчиво относитесь к экранизациям, то лучше не стоит.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Второй (самостоятельный) роман (из имеющегося у меня сборника «Шедевры») так же повествует о том, что все в жизни не так просто и однозначно как нам хочется и как мы себе что-то представляем... По сути этот фрагмент так же написан «в стиле — матрешка»... Все действия в нем приобретают некий иной (отличный от задуманного) результат. Так... некий дракон/человек решает исполнить ритуал похищения «отдельно взятой человеческой особи королевских кровей» что бы... покончить с безысходностью своего существования... Однако в результате похищения «которое вдруг пошло не так как задумывалось», ГГ получает «совсем другое лицо» внешние данные (которого) не так хороши что бы исполнить ритуал... Грубо говоря «он похищает не ту»... Но совершенно неожиданно «результат со знаком минус» оборачивается таким оглушительным «плюсом», что ГГ в скором времени... Стоп! Так я всю книгу расскажу... Если (опять же кратко и по сути) все те или иные действия ГГ и «его спутницы» оборачиваются для них совсем не тем «что ожидалось» и «вчерашние проблемы» оборачиваются «неким даром», отринув в скорости который, они вскоре начинают страстно желать «его вернуть»... В общем эта книга так же является неким философским размышлением о противоречиях «человеческой натуры» и о том, что некоторые наши желания «имеют свойство воплощаться»... оборачиваясь при этом некой насмешкой над нашими первоначальными ожиданиями и «детским представлением» о структуре этого мира...

Прочитано не в первый... и (чувствую) не в последний раз...

P.S Об экранизации узнал только при прочтении других комментариев... Да и... не тянет... По общему правилу «некое усредненное» представление на экране всегда получается «хуже» наших субъективных представлений о книге и ожиданий от кино...

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Простенькая сказочка с очень предсказуемым сюжетом, сам не знаю, почему дочитал до конца. Может, надеялся на необычный твист в конце, но нет. Все догадки, что приходили с самого начала, оказались верными. Да и персонажи подобраны тривиально: вот вам парочка, они терпеть друг друга не могут, но все равно любовь победит. Получилось в стиле Громыко, но без ее фирменного сарказма и без интересных сюжетных поворотов хотя бы в мелочах. Все банально.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Проглотила книгу за один вечер.

В отличие от Пандема — это такая романтичная сказка, но с неменьшим подтекстом! И открытый финал — сначала даже расстроилась, так хотела узнать о дальнейшей судьбе героев. Но авторы оставили так наверняка не зря — чтоб каждый придумал сам: кому хэппи энд, а кому — более реальный вариант...

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это моя первая книга, прочитанная у авторов Марины и Сергея Дяченко. Я и читать то ее вроде не собиралась, но видимо весна взяла свое, захотелось прочесть какую-нибудь романтическую историю, да и что-то частенько в последнее время мелькала эта книга у меня в различных просматриваемых подборках.

Скажу сразу, что экранизацию по мотивам я уже смотрела, отзывы читала, так что примерно, в чем тут интрига я знала.

Книга оставила двоякие впечатления. Многие в курсе, что у нас тут «неправильные пчёлы, которые делают неправильный мёд», а точнее главная троица героев, совсем не из классической сказки. Горюющий дракон, который по ошибке похищает страшненькую принцессу и двулично-трусливый принц. И начиная читать всю эту заварушку, возникают мысли, ну вот сейчас у принцессы начнется «стокгольмский синдром», но когда мы узнаем поближе принца у нас за него начинается «испанский стыд»...

Читать было легко, так как слог у авторов приятный. И если отбросить все претензии к тому, что мир не проработан и возникают вопросы, почему у драконов рождались наследники только мужского пола и как там они размножаются, почкованием наверно... Так вот, если все это отбросить и на первый план поставить вопросы морали, любви, долга и ответственности, то книга затрагивает важные вещи. Всё же содержание (внутренний мир) намного важнее формы (и социального статуса).

Но в итоге меня ждало еще одно разочарование в виде открытого финала. Я не любитель подобных концовок. Перекладывания авторами на наши плечи ответственности за дальнейшую судьбу героев, на мой взгляд это минус.

В итоге оценка у меня вышла средняя, как кстати и экранизация, которая с книгой имеет мало общего, ну разве что имя главного героя...

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В очередной раз удивлен российским кинематографом. Все правда не настолько ужасно как с Волкодавом, Обитаемым островом и Ночным дозором — эти экранизации до сих пор вызывают у меня меня обильное пеноизвержение, но и не так хорошо, как хотелось бы и могли бы снять. А ведь могли бы. Технологии на этот момент вполне позволяли сделать конфетку, и актеры у нас есть отличные, но... в очередной раз не сложилось. Хотя к графической части фильма у меня меньше всего претензий.

Собственно чем я недоволен. Книга великолепная, как и почти все у Дьяченко. Сюжет, главные герои, эмоциональная часть, развитие отношений — все понравилось. Сказать, что были какие-то трудности с визуализацией книги, пока читал — нет, не было таких моментов. Все прекрасно представляется, и, к слову говоря, есть моменты в фильме, которые превосходно показаны и хорошо ложатся на книжное описание. Первый раз книгу прочитал довольно давно, а второй раз прочитал сразу после фильма, чтобы сравнить ощущения и восстановить цепь событий в книге. И лучше бы я не читал... Вот почему сценаристы так вольно относятся к первоисточнику? Ведь идя на фильм ожидаешь, что ты увидишь то, о чем читал, что представлял, что с нетерпением ждал узнав об экранизации. А в итоге? Чего сценаристам не хватает? Зачем выдумывают что-то свое, прикрываясь мотивами книги? Не понимаю. У меня есть друзья знакомые, которые говорят что нужно абстрагироваться от книги. Фильм — это фильм, книга — это книга. Это же по мотивам книги, не по книге. Ну так назовите фильм и героев фильма по другому, сделайте ссылку в титрах, что в сценарии использовались некоторые моменты книги и показывайте фильм как независимое произведение. Так ведь нет, еще на этапе производства начинается пиар, основанный на популярности произведения. Я не против, когда вносят изменения в сюжет, но при этом должен остаться дух книги. Та же экранизация «Властелин колец» не соответствует оригиналу, но при этом настолько качественно передала дух книги, что после повторного прочтения, видя все несоответствия сюжета, все равно восхищаешься насколько мастерски снят фильм.

«Побег из шоушенка» — в оригинале повесть с похожим сюжетом, но с существенными различиями, а фильм снят лучше книги.

В общем, прошу прощения, за мнение не совсем о книге, а больше о фильме, но накипело. Еще раз повторюсь — книга великолепна! Но если вы, как и я, ждете от экранизации, того что прочитали в книге, то фильм смотреть не стоит. Хотя сколько людей, столько и мнений, и самим авторам фильм вроде как понравился, именно по духу, но мои ожидания к сожалению оправданы не были. Хотя, что ни говори, этот российский фильм несомненно подошел ближе к первоисточнику чем прочие наши экранизации.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Восторгов книга у меня не вызвала. Начало заинтриговало, но чем дальше, тем скучнее было повествование. Шатание принцессы по старому замка дракона, рассматривание всяких уголков этого замка меня абсолютно не захватило. Не хватало какого то действия, развития событий. Любовь между драконом и принцессой тоже описана как то слабо, так что в нее не особо верится. Да и какая любовь, если принцесса с радостью вышла замуж за принца, и только спустя несколько месяцев семейной жизни поняла, что с драконом то ей было лучше) и типа она любила дракона)) ... откровенно смешно. Спасение принцессы в конце книги тоже меня не зацепило. Поставила оценку 5 только за легкость повествования и некоторые интересные моменты.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх