Гильермо Мартинес «Незаметные убийства»

Я обратила внимание на эту книгу, благодаря рецензии уважаемого Al-N Dr ((https://vk.com/wall347637845_6364), в которой он, правда, основательно ее раскритиковал. Но я все равно не смогла пройти мимо текста, в описании которого фигурировали слова Оксфорд и математика. И… мне понравилось прочитанное! Это такой, знаете, немного учебный текст. Читателю время от времени показывают тот или иной литературный штамп, и он довольно кивает – «ага, вижу, что это обманка» и ставит себе плюсик, или «ага, кажется, я уже знаю преступника». И это в общем-то, приятно (особенно для таких ленивых читателей, как я, которые не склонны серьезно обдумывать прочитанное). При этом сама разгадка оказывается весьма изящной. И хотя в ней есть некий стандартный прием, упорядоченный именно таким образом набор трупов мне, кажется, еще ни разу не попадался.

Если бы эту книгу надо было охарактеризовать в паре фраз, то ей бы подошло определение «интеллигентный детектив».

Действие, как уже было сказано, происходит в Оксфорде, и уже этот факт настраивает на некоторую благопристойность. Основные действующие лица – работающие в местном университете математики, которые между теннисом, чаем, концертами и немного научной работой обсуждают серию преступлений. Причем даже не столько с целью отыскать убийцу, сколько разобраться в том наборе символов, которые предполагаемый преступник аккуратно оставляет на месте содеянного. При этом автор подтягивает отсылки к пифагорейцам, теореме Ферма, парадоксу Витгенштейна, Буццати, фокусам, эстетике умозаключений и прочим штукам, которые так или иначе вплетаются в диалоги главных персонажей – местного профессора Селдома и аспиранта, приехавшего на стажировку из Аргентины.

«Витгенштейн уже доказал в теории — доказал несколько десятилетий тому назад: невозможность установить некое единственное правило и «естественные» порядки. Серия 2, 4, 8 может быть продолжена цифрой 16, но и цифрой 10, или 2007; всегда найдется некое объяснение, некое правило, которое позволяет добавить в качестве четвертой составляющей любую цифру».

«Нет Кантовой «целесообразности», зато есть эстетика простоты и элегантности, которая определяет также и формулировки гипотез и догадок; математики полагают, что красота теоремы требует, так сказать, божественных пропорций между простотой аксиом в отправной точке и простотой вывода в точке прибытия».

Насколько я понимаю, именно за это книгу и ругают. Иными словами, никому не понравились отвлеченные диалоги, сворачивающие то в философию, то в мистику, которыми автор фактически заменил стандартное расследование. А мне – да! Это, знаете, словно вы ведете светский разговор с приятным вам человеком, аккуратно пробуя то ту, то другую тему, и с удовольствием убеждаясь, что вам есть куда углубиться и что обсудить не только сейчас, но и при следующей встрече за кофе. При этом философские задачи смешиваются с математическими (но не стоит бояться, никто не будет пытаться доказывать теоремы и требовать от вас считать в уме). Например, вопрос о системе координат (в разных смыслах этого выражения), отвечающих за апроксимацию функции. Тот факт, что преступник пытается минимизировать причиняемое зло, тоже довольно необычен, хотя вопрос зла всегда неоднозначен.

Минусы тоже есть. Некоторые линии обозначены, но не доведены до логического конца, которого ждешь с учетом жанра, мотивация персонажей порой повисает в воздухе, а в финале в кустах появляется значительного размера рояль, почти орган (он, впрочем, объяснен, но с использованием ушей в качестве средства притяжения). Для математика (а автор – математик) такие логические неувязки несколько удивительны. Но, возможно, я что-то упускаю. Хотелось бы об этом подробнее, но это уже были бы сплошные спойлеры.

В целом, несмотря на обозначенные минусы, это симпатичная книга с атмосферой «Чисто английских убийств», и в ней есть, что обсудить с точки зрения возможно/невозможности и логичности/нелогичности, а это уже неплохо.

Я даже думаю почитать как-нибудь и второй детектив автора «Преступления Алисы» – тоже про Оксфорд и математиков, но теперь замешан еще и Кэрролл.

Если знаешь только первое звено серии, как определить контекст, в котором следует прочитывать символ?

Что же, это было не так плохо, как могло бы показаться на первый взгляд. Я люблю математику, хотя с каждым годом от нее все дальше и дальше, но это не значит, что детективы базирующиеся на математической основе пройдут мимо меня. Мне нравятся такие гениальные преступления, хотя Мартинес и схалтурил.

Незаметные убийства — хороший детектив с невзрачным ГГ. Молодой аргентинский математик приезжает на стажировку в Оксфорд, где судьба сводит его с известным ученым Артуром Селдомом. Имя молодого человека нам неизвестно, да и не в этом дело, все равно бы не запомнила, именно от его лица читатель следить за совершающимися преступлениями и пытаемся понять логику убийцы. Но герой-то никакущий! Простите, он приезжает в Оксфорд учиться, а он только и делает, что в теннис играет, общается с Селдоном, да с бабой кувыркается. Не ханжа, но студенческие будни хотелось бы увидеть.

Мотив преступления был понятен с самого начала, это все пагубное влияние детективных книг и сериалов в моей жизни. Но вот все последующие жертвы подрывали уверенность в верности личности преступника. Хотя, по большей части, балдела от витиеватых разговорах об идеальном преступлении . Это явная плюшка для такого задрота, как я, особенно история про супружескую пару и дневник убийцы.

Для того чтобы скоротать вечер — сойдет. Лично я получила удовольствие от чтения, хотя отрывками всплывал когда-то давно просмотренный фильм, но в киноверсии вроде бы изменили личность преступника, если память не подводит. Не шедевр, но и от полного днища далеко.

Книга мне понравилась, прочиталась легко и быстро, и в ней было особое настроение. Как таковой математики здесь нет, но есть атмосфера жизни математиков, философские проблемы математики и логики. Отголоски текущих событий в математическом мире — первый доклад о доказательстве Великой теоремы Ферма. История обиженного персонажа-математика, чьи идеи были украдены и присвоены другими (даже если эти другие и нашли какие-то ошибки в рассуждениях, идеями они бесчестно воспользовались). Отсылки к истории и легендам о пифагорейской секте. И самое главное — закономерности, как они устанавливаются и однозначны ли продолжения последовательностей. И основная мысль книги: к каким закономерностям ведут наши поступки, каковы последствия цепочки наших действий и насколько они могут выйти из-под контроля. Это не совсем детективная тема, потому и как детектив эта книга воспринимается немного странно. Я бы сказала, что это вообще не детектив, ведь исходное преступление и его расследование здесь далеко не на первом плане. В этой книге все внимание рассказчика сосредоточено на создании иллюзии, ложной реальности (в данном случае для полиции) и неконтролируемых последствиях этого, которые тяжким грузом будут лежать на совести создателя этой лжи.

А еще здесь много литературных отсылок к другим историям, в том числе к детективным, и все они были очень органично вписаны в повествование, что дополняло увлекательный детективный антураж.

Так случилось, что кто убийца и кто водит полицию за нос и почему, я знала до начала чтения книги. Всё это мне проспойлерили мои студенты на занятиях по истории математики: в теме про пифагорейскую школу зашел разговор об экранизации этой книги. Но меня всегда больше интересовал вопрос не кто, а как. Вот этого «как» я не знала, поэтому было интересно, а знание «кто» позволило сразу выделять нужные детали и подсказки автора.