Виктор Глебов, Николай Романов «Месиво»

Когда я подбирала слова для рецензии на этот сборник, мне в голову пришла заставка из «Южного парка»: «Мультфильм содержит нецензурные выражения и сцены насилия, поэтому его не следует смотреть... никому» (с)

Шутки шутками, но я ждала от сборника бОльшего.

Крови, кишок, гноя, грязи и ультранасилия здесь действительно очень много, но общий уровень рассказов, увы, слабоват. У меня создалось впечатление, что авторы делали упор на жесть в ущерб сюжету, логике и языку, а это не есть хорошо. Сплаттерпанк — это не только трэш. Сплаттерпанк тоже может быть складно, внятно, реалистично написан: «Слякоть» и «Свиньи» А. Подольского, «Люди» И. Объедкова, «Отличный способ скрыть убийство» И. Кременцова — жести в этих рассказах хватает, но при этом они написаны нормальным литературным языком, у них связные сюжеты и реалистичное поведение персонажей.

Скажу вкратце про каждый из рассказов «Месива»:

«Мясной танк» — Николай Романов.

Здесь собрано все, чего многие ждут от сплаттерпанка: кровь-кишки-гной-члены-убийства и прочая, прочая, прочая. Местами мне хотелось блевать (когда ГГ пробовал разные жидкости на вкус), местами мне становилось смешно от перегибов, особенно в финале, когда

Помимо же этого месива рассказ особо ничем похвастаться не может. От мерзости в мыслях главного героя и нарочито грязной авторской речи начинаешь быстро уставать. Сюжет — абсурдный, гротескный. Понимаю, что такова задумка автора, но этому творению я не могу поставить больше 4 из 10.

«Ёлочка» — Николай Романов.

После «Мясного танка» я опасалась, что этот авторский стиль распространяется на все его рассказы, но нет: «Ёлочка» написана нормальным языком. История неплохая, монстрик довольно оригинальный, но в происходящее совсем не верится, потому что непонятно,

Вообще ко многим рассказам Николая Романова в этом сборнике у меня такой вопрос-претензия: как люди выживают с такими травмами? Человек — существо живучее, но не настолько же. А поскольку рассказы все же претендуют на реалистичность, у читателя возникает диссонанс. Понятно, что автор пытался расписать максимальную жесть, но из-за нереалистичности (перегиба) интерес к рассказу тоже может потеряться. Все-таки это литература, а не мультик «Happy Tree Friends». 6/10

«Наглядное пособие» — Виктор Глебов.

Вот этот рассказ мне понравился. Интересная задумка, нормальный язык, жесть присутствует, а если представить в красках реакцию мальчика — то вообще волосы дыбом встанут. 7/10

«Эскорт» — Виктор Глебов.

Тоже неплохой рассказ с нестандартным монстром. История показалась простоватой, поэтому 6/10.

«Говорящий волк» — Николай Романов.

Мне очень понравилось, что главные герои в этом рассказе — пещерные люди. Раньше я такого не встречала, и после прочтения захотелось найти еще что-то подобное. Однако, сам говорящий волк показался каким-то сказочным, метод обращения — невнятным:

. Финал я тоже не поняла: 6/10.

«Воплощение» — Виктор Глебов.

В этом рассказе меня порадовали твисты, но в целом сюжет не зацепил. 6/10

«Молоко» — Виктор Глебов.

Местами сюжет вызывал ассоциации с «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла, но рассказ до этих произведений явно не дотягивает.

5/10

«Чудо-дерево» — Николай Романов.

Второй рассказ из сборника, который меня рассмешил. Невозможно на серьезных щах воспринимать приключения этих героев — сказочных долбо...дятлов. Если автор так и задумывал — то все норм. 6/10

«Ням-ням» — Виктор Глебов.

Простенько и со вкусом. Больше 6/10 поставить не могу, но рассказ в своей простоте выигрывает у вычурного «Молоко».

«В зад» — Николай Романов.

Поток лютой жести, происходящей с ГГ, поначалу вызвал вопрос «как он выжил» (см. пункт про рассказ «Ёлочка»), но потом,

все встало на свои места. 6/10.

«Цистерна» — Николай Романов.

Мне понравилась идея с зернами, но то, как мальчик передвигался по идущему на полной скорости поезду, снова убило на корню всю реалистичность. Плюс:

6/10

«Твари» — Виктор Глебов.

Я совсем не поняла, зачем в середину этого рассказа введен персонаж-калька Свидригайлова и сцена-калька сцены из «Преступления и наказания». Я читала роман Глебова «Фаталист», и в нем мэшап-идея обыграна отлично, но там она изначально и явно показана, даже имена у героев Лермонтова не изменены. В «Тварях» же все это как-то непонятно, неприятно и неуместно. Общий сюжет тоже не зацепил. 4/10.

В заключение хочу сказать, что мой отзыв сугубо субъективен. Кто-то из читателей, может, не станет заморачиваться логичностью/реалистичностью рассказов, обилия кровавой жести ему будет достаточно для высокой оценки рассказов «Месива».

Кто-то, кто вообще не любит/не знает, что такое слаттерпанк... лучше держитесь от этой книги подальше. Удовольствия вы не получите, а травму своих эстетических чувств получите наверняка.

«Сука, сука, сука»... Это цитата. А ещё это первые три слова, которые приходят в голову, когда требуется вкратце описать происходящее в книге. А ещё, на этом кратком комментарии можно, в принципе, остановиться. Он исчерпывающий. Кам он, ребят, это сплаттер. Задача этого жанра — лишить вас дара приличной речи. Нива в отечественном хорроре хреново вспаханная, хотя авторы есть, и они воистину стараются, но алмазов пока мало, ибо обосраться в этом жанре — как нефиг делать. Это только с похмельных глаз кажется, что взял мешок блевотины (взболтать,но не смешивать), размазал ягодицами по бумаге — вуаля, ваш сплаттер готов. Вот уж нет, товарищи, тут уметь надо. И Глебов с Романовым если не умеют в совершенстве, то правильной дорогой идут.

Хотя, начинается сборник произведением как раз из области ягодиц, если выразиться грубо. Ежели помягче, то вступительный «Мясной танк» — это сплошной перегиб и перебор, это за гранью хорошего и плохого, это в принципе за гранью. Чистой воды богомерзкое хулиганство без намёка на логику и хороший вкус. Предполагаю, что так и задумывалось, а потому — принимается. Его стоит прочесть хотя бы потому, что это ваш последний шанс улыбнуться. Последующие произведения, исключая очень полюбившееся «Чудо-дерево», вызовут что угодно, но только не улыбку.

«Ёлочка» уже начала настраивать на нужный лад: проклюнулись серьёзность и драма, которые до этого казались безвозвратно проёбанными «Танком», тошнота и истерическое дебильное хихиканье уступили место сопереживанию. Таким образом, можно считать «Танк» ударом по башке, а «Ёлочку» — нашатырным спиртом.

«Наглядное пособие» и «Эскорт» проскочили сквозь меня, не цепляясь и не задерживаясь, хотя казалось бы, повод был: с «поехавшим» учителем из первого рассказа мы коллеги, да и вызвать мальчика из эскорта, по примеру героини из второго, значится в моём списке «успеть до 40». Однако как-то не зашли. То ли слишком простые, то ли слишком предсказуемые, то ли и то и другое. А вот на «Говорящем волке» я натурально залипла, настолько он получился гипнотически-затягивающим, напоминающим чем-то Ивилова с его вязкими кровавыми галлюцинациями (Ивилов — объективно виртуоз художественного повествования, так сравнение можно считать лучшим комплиментом). Этот рассказ и рассказ «Цистерна» считаю воистину лучшими в сборнике, поскольку, помимо прочих достоинств, они абсолютно целостные, в них всё на своих местах, всё прекрасно сбалансировано, что иногда более важно, чем фантастически оригинальный сюжет и накал жести. Кстати, о жести. «В зад» — это пздц. Читать его физически больно. Не спасает даже справедливая развязка. Это боль-боль-боль. А вот «Твари» разочаровали. Начались за здравие, кончились за упокой. Сюжетные линии размазанные, персонажи не реализованы, повороты ведут в никуда. Что читаешь, что радио слушаешь.

По итогу. Несмотря на все мои претензии, книгу прочла залпом. Ни одной безумной мысли её закрыть не возникло. Посему, считаю сборник очень удачным и забашляю ещё 150 рублей на следующий. Авось вспашут, чертяки