Марина и Сергей Дяченко «Магам можно всё»

Если отбросить совершенно ненужную линию «современности», то остальное получилось очень хорошо. Прочитал по рекомендации и не жалею. Мои многократные попытки читать Дяченко часть оканчивались разочарованием. Интерес возродил «Масштаб» — в книге все три повети замечательные. И вот — теперь могу добавить к ним ещё одну книгу, которую у Дяченков стоит читать (думаю на одного меня отвратили их другие книги).

Книга хорошая, только иногда главный герой, ну так туп.

Хорошая развлекательно-отдыхательная история, а точнее детектив про магов, не лишенный при этом смысла и некой философии.

Хорт зи Табор – молодой внестепенной маг, то есть могущественный колдун, который никого не боится, никому ничего не должен, никому не служит и изредка из милости или из скуки помогает поселянам с их мелкими проблемами вроде засухи или неурожая. Но однажды все меняется. Он выигрывает корневое заклятие Кары в клубе магов, в котором ради этого выигрыша состоял еще его отец. Здесь следует сказать, что заклятие Кары одноразово и им можно покарать насмерть кого захочешь вне зависимости от его статуса. Таким образом, Хорт зи Табор становится всемогущ аж на полгода, таков срок действия заклятия. Но маг хочет покарать ни кого абы, а самого «злодеистого злодея», чтобы увеличить собственное могущество. Тут он кстати вспоминает, что отец его друга барона Ятера был похищен неизвестным магом из дома и вернулся полоумным с драгоценным кулоном на груди. В столице Хорт начинает наталкиваться и на другие кулоны, и узнает про множество таких похищенных и неожиданно вернувшихся людей, которые сильно изменились. И тогда маг решает провести собственное расследование и отомстить за своего друга.

Мне понравилась эта история. Я даже задумалась, а чтобы делала я и кого бы покарала будь у меня такое заклятие Кары? И как бы я сама справилась с таким бременем как вседозволенность и абсолютное могущество Палача? Также мне был очень интересен персонаж Оры зи Шантальи, магини которую в столице повстречал Хорт.

Были конечно в произведении и моменты, которые мне не понравились. Текст как по мне пестрел многими не нужными вставками, которые можно было бы убрать без потерь для сюжета. Например, вставки из современного мира, которые мне было скучно читать, задачи для магов и теоретические данные, которые не вносили в историю ничего нового. Так что их можно спокойно пропускать, благо они выделены другим шрифтом, чтобы не отвлекаться от детективной истории о Хорте.

Вот чем мне нравятся Дяченки, так это их мастерством писать неоднозначные окончания! Догадка о том, кто же таинственный Препаратор человеческих душ у меня была, и на грани сознания я составила все кусочки мозаики даже раньше Хорта, но конец поразил так поразил! Я даже не сразу поняла, чем же все закончилось. Пришлось пару раз перечитать последний абзац, чтобы пришло это понимание. Мда… сильно. И честно говоря, я хотела бы прочитать продолжение, главный герой, не смотря на всю его эгоистичность и высокомерие, пришелся мне по душе. И мне жаль, что его душевный порыв имел такое окончание. К тому же остались в этой истории некие недосказанности, и можно было бы авторам сделать хорошую дилогию…Мечты-мечты:)

Первая прочитанная книга у Дяченок, которая не цепляет. Ни в хорошем смысле ни в плохом.

Не ожидала такого от авторов. Какой-то странный фэнтезийный мир, с элементами нашего времени(клубы, членские взносы, аттестационная комиссия), герои не вызывающие никакой симпатии, самовлюбленный гордец — главный герой, упивающейся своей властью...

Также по мере всего прочтения, вызывали недоуменя отступы в наше время, чьи-то письма, магические задачи. Возникал вопрос — зачем? Только отступления «За миллион лет до этого» в конце объяснятся, но и это выглядит притянутым за уши, ибо непонятно,

Да,книга стала для меня разочарованием, до самого конца надеялась, что возникнет нечто, что зацепит меня. Увы, не возникло. Даже как я поняла основная идея романа,

Очередная прочитанная мной книга Дяченко и очередное недоумение и двойственная оценка. Эта самая двойственная оценка – она как-бы растянута по времени.

Начинал читать – полный восторг (это, как мне кажется, говорит о том, что я к этим авторам отношусь непредвзято), ближе к середине книги восторг стал ослабевать, вытесняясь слегка тлеющим интересом. Так до конца книги и дотлели. Я и авторы. Увы…

Расскажу немного о восторгах, посетивших меня при чтении. А причины своей унылости – оставлю при себе. Возможно, вы найдете другие поводы для своего тления/уныния, возможно – обойдетесь без них вовсе. Ведь, вполне вероятно, что эти причины – мои и только мои личные тараканы (пальмовые).

Яркими и сочными красками Дяченко рисуют мир, в который читатель окунается с головой буквально с первых страниц книги. Физика этого мира несколько отличается от мира, в котором живем мы. Во всяком случае, она (физика) допускает существование магии. Причем, в мире, нарисованном авторами, маги бывают двух видов – одни маги – маги наследственные, т.е. те, магический дар которых был передан по наследству, от магов – родителей, другие маги – маги назначенные, т.е. маги, получившие свое звание мага после длительного и упорного обучения в специальных заведениях. Наследственные маги – суть аристократия, назначенные – рабочие лошадки магии, ее черная кость.

Подкупает точность и тщательность в проработке авторами деталей мира. Даже такой, казалось бы, расхожий прием, как наличие у магов сов (привет, Гарри!), почти не огорчает. А уж возможность выиграть в лоторее некий супер-магический артефакт, которым можно воспользоваться всего один раз, и, при этом, за вполне конкретное (полгода) время – это все здорово-прездорово придумано.

Есть в книге и, так часто встречающиеся у Дяченко, вопросы Выбора. Его тяжести, его неоднозначности и его необходимости.

Есть в книге и вопросы из разряда «а судьи кто?». Кто имеет право судить? Кого имеет право судить? За что имеет право судить? За что имеет право карать?

Короче… приятного вам чтения. Возможно, я просто сварлив и слишком придирчив, и мое некоторое разочарование, полученное от этой книги, даже не коснется вас.

Авторы классифицировали магов по степеням и показали нам их возможности в зависимости от степени (или вообще — отсутствия таковой у наследственных магов).

Нравственная сторона преподнесена выше всяких похвал: тяжело удержаться от соблазна покарать любого с учетом того факта, что ты обладаешь могуществом Бога... пусть и всего лишь на полгода, да и то — рАзовым...

Повесть в повести меня несколько напрягала. Никак не могла соотнести наш современный мир и мир волшебников. Однако, сюжет от этого не потерялся, интрига нарастала и развязка обещала расставить все по свои местам.

А вот финал несколько смазал всю картину. Мне не хватило объяснений. И тот единственный вариант завершения событий, на который «намекнули» авторы, меня никак не устроил.

Описан очень интересный мир. Как всегда у Дяченко хорошо прописаны характеры, персонажи не выглядят плоскими картинками. Но какое общее состояние неудовлетворенности зародилось в процессе чтения и так и осталось до самого конца. Эта книга стала последней из тех, что я у них прочитал. По крайней мере на некоторое время. Надо немного отдохнуть...

Сложная и неоднозначная книга. Местами интересная, местами не совсем мне понятная. Лично мне было трудно понять перескакивание сюжетной линии на современный мир, на взаимоотношения Юли и Стаса. Хотя в конце книги объяснение про злобного гнома у некоторых в душе наконец придало хоть какой-то смысл современной линии сюжета. Концовка книги поразила своеобразным юмором: она хотела чтобы он ее покарал, а он покарал... муху)))...

Но философия романа ясна и понятна — все наши души сложны и состоят из тысячи свойств, и убери какое-то — неизвестно что еще получится. Хотя вот добавить умение радоваться жизни в свою душу я бы хотела)

Не самая лучшая книга у соавторов, но с мощным посылом, как частенько у них бывает.

Думаю, самих Дяченко, как и главного антагониста книги, тоже можно назвать Препараторами — что ни книга, а они обнажают те или иные человеческие проблемы, которые можно встретить в каждом, а после рассказывают историю их преодоления. В пример можно привести тот же «Шрам», или «Армагед-Дом».

Однако, в чем-то они в этот раз проиграли. Несмотря на хорошую идею, тексту не хватило глубины, и я постоянно чувствовала эту нехватку. Я так и не смогла проникнуться ни миром, ни его персонажами. Мне все время не хватало каких-то тонкостей, которые сподвигли бы меня полюбить и то, и другое. Если бы не интригующий сюжет, я бы вряд ли читала бы дальше. Но в книге таилась тайна — и мне хотелось ее узнать. В итоге я прочувствовала сильную идею, и посмеялась над смешными «цитатами», которые были обильно понапиханы в текст. Но полюбить «Магов» также, как «Шрам», «Вита Ностру» и «Алену с Аспирином», так и не смогла.

Среднетемповое чтиво без огонька и интриги.

Виню во всём вероятную неопытность авторов, а возможно, спешку, или просто незаинтересованность. Герои получились картонными, некоторые действия и слова Табора, вызывают лишь недоумение, сюжет постоянно движется перпендикулярно тоим ожиданиям.

Но самый негативный отпечаток, оставила совершенно бездарнейшая, неумело разаработанная магическая система. Неужели авторов не хватило на что-то большее, чем, щёлкнул пальцами, обернулся хорьком, махнул рукой, огурцы-помидоры снялись с грядок, прикатились к порогу, залезли в мешки. Также не понравилась атмосфера книги, точнее, её отсутствие. Кареты, кучера, косметика, лимонады, и т.п. идут вразрез с внутренними ощущениями. А сознательные, или может быть, неосознанные отсылки авторов к реалиям нашей жизни, к финалу книги, превращают её чтение в переворачивание страниц с обязательным зевком.

Если хороший роман — это ткань, то мм.. «сырой» — это штопка. Именно таким, как ни прискорбно, показался мне данный роман Дяченко. Создалось впечатление, что он скроен из набросков в рабочей тетради авторов:

- наброска об устройстве мира, где обитают назначенные и наследственные маги;

- наброска об отдыхе на море и расколе семейных отношений;

- философско-психологической концепции о том, что человек — это дом, в котором живут различные сущности...

Герои романа, как и сюжет созданы для того, чтобы завязать эти идеи между собой, заштопать, притянуть один к другому края дырки. А поскольку «дыра» между идеями-набросками довольно велика, то и штопка выходит не вполне опрятная — вначале аккуратненько, а потом и вдоль, и наискось — чтоб покрепче получилось.

Роман читается легко, как и подавляющее большинство вещей Дяченко, которые я прочла до этого — исключением стал пока только роман «Скрут». Однако вещь по сути своей проходная. Ну, впрочем, не всё Дяченко сыпать диковинными жемчужинами, вкусные желуди иногда тоже очень неплохи:)

Хорт зи Табор — наследный внестепенной маг, получивший право на заклинание Кары и ограниченную неуязвимость, и Ора зи Шанталья — женщина, а значит назначенная магиня третей степени — отправляются на поиски некоего препаратора душ, чьими стараниями были погублены, как в прямом, так и в переносном смысле, жизни многих простых граждан. Параллельно развивается вторая, никак явно не связанная с первой, сюжетная линия: в привычном нам мире, на фоне обыкновенного курортного городка и без того непрочные отношения супружеской пары — Юлии и Стаса рушатся окончательно.

Необходимо отдать должное — Марина и Сергей Дяченко умеют управляться с деталями: их подборка точна и выразительна. Однако, самоцветная россыпь никак не желает складываться в стройную картину. Выдержки из учебника, замысловатые задачи, наставления магам, отнюдь не помогают четкой прорисовке мира в целом. Пожалуй, исключением являются лишь письма, да и те весьма косвенно относятся собственно к сюжету книги, и практически не работают на него. Надеюсь, никому не надо объяснять, чем интересны перипетии героев в мире магии и политических заговоров, сдобренные толикой почти детективного расследования? Гораздо любопытнее межличностные отношения, развивающиеся на страницах книги.

Авторы довольно точно рисуют характеры своих персонажей, и Хорт зи Табор выступает наиболее живо и реалистично. Его закомплексованное всемогущество: добровольно удалившийся в захолустье, он настолько боится показаться слабым, что предпочитает быть первым в своей деревне и не совать носа в город. Даже себе он не может признаться в симпатии к единственному верному его другу — барону Илу де Ятеру. Ночами, оборачиваясь хорьком, он душит соседских кур, вызывая неприязнь всего поселка, и только в такие моменты упивается той полнотой жизни, которая не доступна ему в образе умного, но отчаянно скучающего, и безнадежно одинокого человека. Он изменится к финалу, и перестанет считать простые человеческие чувства проявлением слабости. Увы, остальные герои кажутся закоснелыми в своих заблуждениях.

Другие характеры не развиваются вовсе, они представляют собой довольно любопытный, но классически фрейдовский набор комплексов и даже маний. Ондра Голый Шпиль — самый яркий представитель этого ряда. Выхваченный с фотографической точностью, он не вызывает даже сочувствия в своем стазисе. Попробуйте вызвать в себе искреннее сострадание к заспиртованному гомункулусу, и вы поймете, о чем я толкую. Я считаю, что исследование патологий представляет определенный интерес для узкого круга специалистов. Слепки с уродцев дедушки Фрейда интересны не более чем музейные экспонаты, и вовсе не обязательно открывать книгу, чтоб ознакомиться с ними. А натурализм в литературе не нов.

Поэтому особенно интересна вторая сюжетная линия. Якобы благополучная, вполне, на первый взгляд, счастливая семья рассыпается в считанные минуты. Не удивительно, их благополучие и счастье эфемерно, зиждется на социальном договоре, и если одна сторона (Стас) вполне отдает себе отчет в его существовании, то вторая (Юлия) предпочитает жить в придуманном мире обоюдной благости до тех пор, пока установленные границы не становятся тесны. Остается повторить за поэтом: «чужих людей соединенность», чтобы описать ситуацию вполне. А ведь ситуация удручающе обыкновенна — душевно слепой, слабый человек ищет защиты, той стены, за которой почувствуют себя сильнее, не утруждаясь даже попытками взаимопонимания, а потом, когда вполне ощутят свою защищенность, пытается расправить плечи, обнаруживает неожиданную преграду — эту самую стену. В итоге все «внезапно» нахлынувшие беды сваливаются на некоего «гнома», злобно затаившегося в глубине «любимых» глаз. Я не увидела любви в этих отношениях.

Не умея не то что принять — увидеть темную сторону своего избранника, Юлия приходит к поразительно точному выводу того человека, которого она любила, нет. Еще бы! он существовал лишь в ее воображении. Читая, я ни разу не увидела попыток диалога между супругами. Юлия просто уходит от разговоров, пытаясь спрятаться в по швам трещащую скорлупу идеалистических грез, а Стас, в рамках своих представлений о заключенном между ними браке, просто не допускает возможности такого диалога вообще. Согласитесь, на двенадцатом году совместной жизни, вдруг обнаружить, что твою личность пытаются сломать изнутри, выгнав «злобного гнома», вынув камень из кладки. Не поздновато ли? И не раньше нужно было думать, смотреть и видеть? Свою же функцию в их маленькой семье — чувство защищенности и надежности — он Юлии дал. Показательна и первая размолвка Стаса с другом детства Сашей: тогда, впервые заглянув в глаза «злобному гному» Юлия предпочитает стоять в стороне.

Выбирая пассивную позицию, она расписывается в собственной слабости, трусости и зависимости. Неужели до этой в высшей степени неприятной размолвки, она не подозревала о существовании «злобного гнома». Сомневаюсь. Но как просто было игнорировать темную сторону мужа до тех пор, пока она была обращена против других. Так же крайне эгоистичная, позиция Стаса представляется мне более честной и прямой, чем неожиданные маневры так «вдруг» стесненной мужем Юлии. И здесь, как мне кажется, открывается главное противоречие романа, противоречие, пошатнувшее состоятельность основной идеи. Сама мысль стереть «темную сторону» человека — это шаг к примитивизму, упрощению мира, неумению и нежеланию иметь дело с противоречивой человеческой природой.

Эгоизм высшей пробы, требующий нивелировки вселенной для большего удобства её восприятия. Злодей-препаратор представляется калекой (очередным уродцем в пробирке): эмоционально ущербная душа, научившаяся видеть, но не умеющая взаимодействовать, стремление к идеалу, вылившееся в мелочный деспотизм, напрасно растраченная жизнь, в которой ничего уже нельзя исправить. Ощущение ошибки в конце книги чудовищно, и даже любовь Хорта к Оре не спасает ситуацию. Хорт, который один сумел увидеть, понять, принять и полюбить изувеченную душу, не в силах противостоять той длинной череде калек, что блуждают по страницам романа: не способных отбросить костыли, открыть глаза и оглядеться, а потому — обреченных на одиночество.

Не могу в полной мере согласиться с восторженными отзывами. На мой взгляд, у книги слишком много недостатков. Они компенсируются достоинствами, но оставляют неприятное послевкусие.

Итак, мы имеем фэнтезийный детектив с элементами мелодрамы. Поднимается пара жизненных вопросов, что меня порадовало. Приятно порадовал лёгкий язык повествования. Не слишком лёгкий, упрощённый до уровня «Встал. Пошёл. Сделал.», но и не перегруженный излишними описаниями или специфической терминологией, как у некоторых других авторов. Главное достоинство книги — персонажи. Они ведут себя довольно живо и правдоподобно, им веришь, за ними интересно наблюдать. И, в общем-то, персонажи всячески стараются оттенить собой довольно слабый сюжет и рваное повествовании. Нет, сам по себе сюжет не так плох, хоть и не слишком оригинален. Но вот его подача оставляет желать много лучшего.

Рваное повествование, как по мне, стало как раз главным недостатком романа. Действия порой сменяются слишком резко и... неуместно. Например, нарастающая интрига вдруг может оборваться спойлером от авторов. Авторы перед каждым неожиданным поворотом вставляют предложение вроде «Я ещё не знал, что всё это плохо кончится». Как результат, в дальнейшем, даже если всё идёт хорошо – мы уже знаем, что вот-вот произойдёт что-то плохое. И когда это «плохое» случается — со спокойной душой перелистываем страницу и читаем дальше, не ощутив никаких эмоций от этого «ожидаемого поворота сюжета». Также многочисленные флэшбэки то и дело прерывают повествование в самый неподходящий момент. Например, в середине диалога может возникнуть это «Миллион лет назад», а сразу после флэшбэка диалог продолжится. И этот флэшбэк с диалогом ведь никак не связан! Или и вовсе, «отхождение от темы» может произойти прямо во время кульминации, ключевой сюжетной сцены, оставляя читателя в полнейшем недоумении. В купе с рваным повествование, достаточно неровен и сюжет. Порой читать вставки «один день из жизни мужа и жены» откровенно скучно и они раздражают тем, что отвлекают от основной сюжетной линии. А порой вставки становятся интереснее основного сюжета и ты не хочешь возвращаться. Из-за всего перечисленного роман вызывает весьма неоднозначные ощущения и сильно сдаёт позиции в качестве детектива. В детективе должна быть интрига, нарастающая по мере того, как герой приближается к разгадке. А здесь интригу бессовестно обрывают неуместными вставками. Да и в целом, это один из тех детективов, где читатель догадывается до всего раньше, чем главный герой. Зато главный герой порой берёт догадки просто из ниоткуда (этакое «Эврика!» и снизошло озарение).

Ну и лично меня разочаровала концовка. Авторы навязывают читателю своё мнение относительно того, что хорошо, а что плохо. А мнение читателя может не совпадать. Как результат, для читателя, который считает иначе, книга становится бессмысленной. Лично у меня именно такие впечатления остались после прочтения. Планирую прочесть другие популярные произведения этих авторов и надеюсь, что там будут учтены эти ошибки. А пока, увы, не могу высоко оценить это произведение.

Когда читала эту книгу, не покидало странное ощущение. Вроде бы и стиль великолепен, и смысл в наличии имеется, и фантазии авторам не занимать. Но, вопреки всему этому, неинтересно. Скучно. И только из принципа не бросила, благо, роман невелик.

Почему-то не понравилось. Написано интересно, но к середине почувствовала безразличее. Сюжет завораживает, но что-то явно не мое.

Из Дяченков мне это наименее понравилось, не смотря на их неповторимый стиль.