Тимур Максютов «Love is»

Безусловно, топовый рассказ.

Написан – именно в плане языка, — на порядок выше всего, что я прочитал в этом конкурсе. Вы только вчитайтесь:

« Мама пошла в квартиру соседки; Леся увязалась следом.

Пахло странно, смесью гнили и сердечных капель. Темно, свет едва пробивался сквозь пыльные шторы; тусклая, засиженная мухами лампочка болталась на перекрученном шнуре. Загвазданный пол скрипел, стонал — будто жаловался. И мебель мрачная, неприветливая, по лаку — трещинки, словно сетка вен на старушечьей коже.»

Это очень круто. Загвазданный пол — это просто золото, правда! Один единственный абзац – настолько емкий и трехмерный, что кажется, будто автор действительно телепортировал тебя в описанную квартиру. Это очень сильно. Да, в дальнейшем ритмика рассказа начнет страдать – в начале густо, ближе к концу почти пусто (там одни диалоги), и это понятно, т.к. лимит в 35к знаков не позволяет развернуться. Я сам, когда писал рассказ на конкурс, был вынужден вырезать примерно 10к знаков – почти четверть! Лоботомией это не назовешь, но ампутацией – вполне.

Оооочень крутые диалоги. Правда, ну очень. Прямо загляденье. Старуха-бомж – натуральный бомж, ни тени сомнения. Девочка – действительно девочка. Алкоголик – действительно алкоголик. Олигарх – сто процентов олигарх, верю! Потрясающе! Я всегда считал, что это я круто пишу диалоги, но вот прочитал ваш рассказ, автор, и понял, насколько мне далеко до вас. Правда, снимаю шляпу.

Далее. Вышла, действительно, слезодавилка, в которой классические типажи доведены до абсурда. Местами это смотрится прямо-таки комично – например, где отец предпринимает робкую попытку изнасиловать дочь. Кто-то из рецензентов сказал, что такое перенасыщение слезливостью приводит к тому, что рассказ теряет реалистичность – превращается в какой-то эпизод из очередного мексиканского сериала. И это правда.

Тем не менее, если закрыть глаза на перегибы со слезливостью, картинка получается яркая и насыщенная.

Но вообще мне кажется, что, если бы автор сконцентрировался на одной какой-то стороне «тяжелой жизни» — например, на сексуальных домогательствах отца, то получилось бы на порядок сильнее. Скажем, отец с раннего детства к дочке проявлял нездоровый интерес, который достигает максимального пика (попытка изнасилования) ко второй половине рассказа. Так вышло бы и честнее, и сильнее. Возможно, если бы конкурс предлагал лимит в 50-60 знаков, автор смогла бы сделать лучше.

Есть несколько мест, в которых мотивация ГГ провисает – например, когда ГГ внезапно заделалась воровкой. С чего это вдруг? Она же еще вчера была прямо правильная-правильная (несмотря на нищету, что, к слову, подчеркивалось в первом же отрывке, где она отдает единственный рубль нищенке), а сегодня – бац, домушница! Да еще и забирается в квартиру к девочке, которая в прошлом ее как минимум раз спасла (где благодарность?) и, ко всему прочему, стала инвалидом!

Другой проблемой рассказа является его идейная неоднородность. В моем сознании рассказ поделен на три части, каждая из которых транслирует свою идею. Эти идеи не то, чтобы противоречат друг другу, но не дополняют – уж точно.

Идея первой трети заключается в том, что нужно оставаться человеком, даже если ты нищий, и все вокруг против тебя. Героиня – хорошая, добрая, щедрая, т.е. достойная. Сказочное немного начало, которое обещает, что история будет немного про Золушку.

Идея второй трети следующая: действуй решительно, чтобы изменить свою судьбу. Будь готов пожертвовать тем, что тебе нравится (гимнастика, курточка). Тут моральные качества ГГ перестают иметь значения. Вдруг оказывается, что ГГ – домушница, и это классно быть домушницей (курточка такая суперская, кроссовки, блаблабла). Единственное, что заставляет ГГ свернуть с этого пути – зеркало. Не понимание того, что это плохо, а страх сесть в тюрьму.

Наконец, последняя треть говорит о том, что единственное, что имеет значение – семейное счастье, а не деньги. А бедная героиня, омг, несмотря на способность заглядывать в будущее, до сих пор девственница (в это вообще не верю). И рассказ еще и показывает ту самую инвалидку, которая счастлива, — вот, дескать, смотри, ГГ, как нужно. И тут уже и пистолет в рот, расстрел зеркала и счастливое бомжевание.

Так в чем собственно проблема? Посмотрите, насколько не сочетаются друг с другом эти трети. Гармония в рассказе отсутствует напрочь – история начинает, как история про Золушку, а заканчивает, почти как «there will be blood». В итоге не удовлетворены ни те, кому нравится первое, ни те, кому нравится второе. Т.е. язык, дорогой автор, у вас очень крутой, диалоги ну мега классные, но в идейном плане ваш рассказ просто разваливается.

Финал же просто напрочь превращает замечательную историю в фарс – вроде как первая половина рассказа показывает, насколько ужасно жить в нищете (и это действительно так, нищета превращает человека в животное), затем автор делает сальто-мортале и пытается объяснить, что главное – семейное счастье, а деньги не важны. Неизбежно возникает вопрос: а у бомжихи-Леси есть любящий муж? А дети? В чем ее счастье? Она больше не является достойной с точки зрения морали, она снова нищая, у нее нет семьи – в чем же ее счастье? ГГ продолбался ПО ВСЕМ фронтам. Жизнь просрана, причем истерически, по глупости и неуравновешенности героя, которому полагается быть умным, спокойным и терпеливым.

Возможно, я не все понимаю, и речь на самом деле идет о том, что счастье в том, чтобы жить по-своему, а не по указке зеркала. Но есть ли на это указания в тексте, помимо того, что ГГ исторически разбивает зеркало в финале? Нет, зеркало вело ГГ, помогало стать лучше, выбраться из жопы, а затем – б-бац! – превращается во врага. По-своему ожидаемо, т.к. драма требовала, чтобы герой заплатил за обретенную силу некую цену. И он платит, и вроде как обретает просветление, но мы, читатели, просто не верим в это просветление.

В итоге.

Плюсы: крутой язык, топовые диалоги, читается очень легко, следить за действием интересно.

Минусы: в меру шаблонные персонажи, неровный ритм, кое-где провисает мотивация, перебор с слезодавилкой, отсутствие идейного единства.

Тема: раскрыта – достаточно топорно, но покатит.

В сухом остатке: рассказ определенно достоин финала и смотрится очень выигрышно – особенно на фоне всяких там «Цветочных ведьм». Тем не менее он не лишен очевидных недостатков, без которых он мог бы считаться безоговорочным победителем.

Второй раз попытался продраться через это путаное и крошенное повествование, полное бытовых подробностей. Не смог. Извините, автор, просто не мое.

Мне понравился хронологический диапазон изображённых событий, само повествование энергичное.

Мне не понравилась бытовуха-чернуха тем, что мама-папа были функциями со стандартным решением. Хотя я прекрасно понимаю, что именно такие родители были нужны героине. Но не живые они какие-то, подставки для реплик.

Мне понравилось, что не до конца ясен механизм работы зеркала — такая мистическая сущность, что покажет, то покажет.

Мне очень не понравилась взрослая героиня. Девочка была живая, а эта — карикатурная, ходячий гротеск, все эти атрибуты властной женщины. То, что она могла оставаться девственницей, не верю — раз она добивается всего, чего хочет, добилась бы и этого при малейшем желании.

Мне понравилась идея простого человеческого счастья Юлии, завёрнутая в этот ком ненависти и боли. Это рифмуется с фантиками от жвачки, только вот они прилеплены к повествованию и вынесены в название неоправданно, на мой взгляд. Условность, что демонический кот выбрал такой способ коммуникации, кажется мне выпадающей из общей зеркальной канвы.

Наконец, мне категорически не нравится концовка. Я не верю, что вот тут-то героиня сломалась после этой беседы и расстреляла зеркало. И опустилась. У неё был повод для горькой усмешки, но не более. Или же надо было подвести к этому, показать, почему именно беседа с Юлией стала последней каплей. Ничего этого нет.

В общем, текст взрослый, крепкий, и потому спрос с него не как с каждого. Что перевесит — лайки или дизлайки — решу по прошествии послевкусия. Спасибо!

Написано чрезвычайно уверенной рукой, тут не поспоришь. Но что представляет собой этот рассказ по сути? Ещё один перепев «Подробностей жизни Никиты Воронцова». Почему? Потому что не вижу я предпосылок, что жизнь героини хоть как-то изменится. Точно так же попадёт к ней в дом зеркало, точно так же позарится она на лёгкие деньги — и прочая, прочая, прочая...

И я не понял, какой смысл в начальном и финальном эпизодах с бомжихой. Сразу настроить читателя на отвратительную гопническую феню? Так она ничего рассказу не добавляет, а только отвращает от него.

Оценку ставить не стану, чтобы текст не потерял в баллах. Потому что место ему, конечно, в финале.

Какое время, такой и язык. Какой язык, такие и финалы.

И название точно не в жилу. Не знаю я варварских английский языков, и зачем меня дразнить?

Рассказ демонстрирует хороший уровень владения писательским навыком — это первое впечатление от рассказа.

Удачно вылепленная композиция, яркие и четкие раскрытие сцен, сюжет продуман и сделан без «провисаний».

Из приемов отдельно отмечу обыгрывание «лав из» — рефрен очень удачный подобран, придает уникальности.

Но впечатление от рассказа как от истории не очень осталось.

Я не очень понял, какая-же все-таки идея у рассказа?

Вначале вроде все шло к одной идее «кто щедрый, тот будет вознагражден». А в финальной сцене, где встреча девушек, вообще какая-то мораль примитивная выперла, на тему «жизнь потрачена зазря, и виновато коварное отражение». Такое впечатление, что фокус идеи поменялся в ходе написания, или просто ушел из под контроля. Кульминация в финале,где героиня мстит зеркалу — не очень убедительна по этой причине и отдает театральностью (вот она осознала, что все зря, так пусть все пропадет в жопу).

Вторая основная причина — абсолютно не поверил в изменение девочки. Вот была ангел-одуванчик, жалеет старушку, спасает котика и прочее, а с середины бац — уже стальные яйца прорезались, прям какой-то ницшеанский сверхчеловек. Чем это мотивационно обусловлено или поддержано сюжетом — не увидел. И на зеркало проклятое не свалишь (кстати, на мой взгляд, этот финт с зеркалом не очень сильно привязан к сюжету, относительно старушки и фантиков).

Такой поворот выглядит как попытка подогнать героя под ответ, торчат нитки автора.

Ну и попеняю немного за «хромоногую собачку». Слишком уж перебор с жалостливым сиропом. Отец-нищий-развратник-алкологик-распускает-руки (!), забитая мама, злодеи одноклассники. Первая половина по сути построена на этом фундаменте. Тут и пятно на лице без надобности, с таким багажом. Очень передавлено, как по мне, и возникает обратный эффект недоверия, словно какой-то плохой мексиканский сериал.

Слишком много диалогов, слишком вычурная речь персонажей. И бытовуха, бытовуха, бытовуха, которой всем по жизни хватает. Зачем? Неужели в фантастике нет ничего другого? Нет, автор, так в хоккей не играют. Мимо меня, увы.

Смешанные ощущения от рассказа.

С одной стороны, написано живо, читать интересно от начала до конца, нигде не провисает, почти ничего лишнего и все ружья выстреливают где положено по канонам жанра.

С другой стороны, сама история, герои — слишком, по мне, искусственны, надуманы что-ли. Особенно главная героиня, она метаморфирует с такой скоростью, без плавных переходов, что верится в это с трудом, и дело тут боюсь даже не в фантдопе. Не хватило внятных мотивов, кажется, любовь к однокласснику здесь как-то не работает, ибо прописана мало и пресно, намного лучше удалось описание издевательств — там действительно веришь. В 27 лет вертит Русалом и президентом — наивно. В конце с бомжихой я признаться честно не совсем понял, видно это закольцовка, но эффектной ее не назовешь.

В итоге впечатление двойственное — и да, и нет.

Вот не люблю когда рассказы с отрицательным эффектом для читателя: прочитал, а потом мрачный ходишь. Но что-то именно такие произведения получаются хорошими. И «Love is» — тому пример.

Понравилось мне все в этом литературном творении: слог приятный, не сбивчивый, сюжет довольно динамичный — не дает времени на раздумья (вот и правильно — после прочтения читатель еще надумается). Мысль автору удалось донести понятно и очень доходчиво.

Рассказ наполнен бытовухой больше чем полностью. История наполнена сравнениями, попытками усложнить предложения и обыграть тему в отражениях.