Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

Я долгое время не читала Дяченок, по той причине, что хотела их читать только в бумажном варианте... Но решила все-таки изменить своему решению, чему я очень рада. Мой выбор пал на «Долину совести» И я об этом ни минуты не пожалела.

Надо сказать, что начиная читать роман, я ждала чего-то сопливо-розового, неземной любви до гроба, или чего в этом роде... Странно, учитывая, что с творчеством авторов я неплохо знакома, и не стоило ждать от них розовых соплей...

Изначально, будучи ребенком и подростком Влад предстает не с очень хорошей стороны, используя свой дар себе на благо, или экспериментируя со своим окружением... И мне казалось, что именно он — отрицательный персонаж. И воображение рисовало мне Анжелу неким ангелом! Но как же я ошиблась!

Анжела — жестокая, эгоистичная натура, стремящаяся к власти и деньгам, использующая свой дар себе на благо, сеющая на своем пути горе и смерть... Яркий запоминающийся образ.

И вот две противоположности случайно сходятся...

Как банально... И как страшно, наверное пауку попасть в свою же паутину...

Герои вынуждены жить рядом, находить компромиссы, пытаться выжить, ибо смерть одного, повлечет мучительную смерть другого... При этом их взгляды на жизнь противоположны, и нет никакого намека на чувства...

Если характер Влада описан достаточно прямолинейно сначала романа, то про Анжелу правда открывается постепенно, и под маской жестокой стервы — обнаруживается израненная душа, и невольно начинаешь ей сочувствовать, понимая, что порой жизнь не оставляла ей выбора, кроме того, как использовать свой дар, чтобы выжить, несмотря, на то что в некоторых своих бедах она виновата сама... И она тоже способна, не только ненавидеть, но и любить, вот только судьба обошлась с ней крайне жестоко, мстя за все то зло, которая она причинила людям.

Напряжение романа росло постепенно от части к части, от главы к главе, и вдруг все успокоилось...

Еще один напряженный всплеск и неожиданная концовка...

Я редко пишу подобные слова, но концовка вышла скомканной, оставляя ощущение неудолетворенности... Надо было заканчивать 4-мя частями или просто оставить героев в момент спокойствия.

Мне лично не хватило в финале напряжения, эмоционального выплеска, этакого катарсиса или антикатарсиса... Концовки после которой сидишь оглушенная, пытаясь прийти в себя... А ведь все шло к этому. А вышло все как-то буднично, спокойно, на мой взгляд. Слишком быстро авторы перешли от спокойствия к напряжению, да и напряжения особого не вышло. Итог вышел стремительный и... никакой. Весь эмоциональный заряд книги ушел в никуда.

Уже с первых страниц эта книга начала меня немного пугать. Когда я понял, что главный герой «особенный», что он не такой как все. Я надолго задумался над мыслью, что многие из нас в детстве считают себя особенными, но потом просто вырастают и эта особенность проходит вместе с детством. А что если это правда? А что если ещё в детстве вы поймёте, что вы особенный, что вы имеете уникальные способности взаправду. Как вы поступите? Вы же ребенок, какую ответственность вы можете нести за свои поступки и выбор? Как дальше вам жить? Это очень интересная фабула для романа.

В начале романа я столкнулся с одной проблемкой, с моим бзиком, с недавних пор (годика два как) мне тяжело читать книжки про мальчиков главных героев, а особенно про уникальных «великих» мальчиков. Это иногда меня напрягало, но не так сильно, чтобы уж прям испортить впечатление. Тем более что этот мальчик был непрост. Герой вырос и уже совсем стало не до шуток, особенно когда их особенных стало двое.

Два разных владельца «уз», в разных жизненных ситуациях понявших свои уникальные возможности и так по-разному их осознавших. Это было любопытно, признаю. Но этого было мало, с каждой страницей я ждал чего-то большего, ждал финала, какой-то феерической развязки. Натянутые нервы, вот как можно охарактеризовать этот роман.

В романе достаточно несуразиц, вроде и про нашу Землю, да не совсем, много нелепиц и не состыковок. Писать о них не хочется, но они есть, что говорит о том, что авторы сосредоточились на отшлифовке психологии героев, их переживаний, становления характеров, а остальное было не столь важно.

Во время чтения я задумывался, чего лично мне не хватает в романе. И пришёл к выводу, что мне не хватает фантастики. В романе есть только одно фантастическое допущение о существовании уз, в остальном он больше психологический триллер, чем фантастический роман. Роман интересен, даже очень, но не фантастичен. Хорошо это или плохо, судить не буду, но повторюсь, как раз фантастики мне не хватало.

Так что же финал? Финал хорош, хотя я его просчитал заранее (наверное, как и большинство читателей), что он будет именно таким. Но он очень печален. Победа такой ценой. Стоило ли оно того? Я задаюсь такими вопросами, как и главный герой – Влад. Сильно, но очень печально. Совесть или справедливость? Выбирайте сами ответ на этот вопрос.

Книга мне понравилась.

Особенно интриговала первая часть книги, когда Влад еще сам толком не понимал что с ним не так. Идея с привязыванием показалась мне новой и оригинальной, уж по крайней мере не избитой.

Сначала юный Влад проводил эксперименты, не особо понимая еще как действует механизм привязывания. И последующие совестливые поступки, когда понимание пришло, с одной стороны располагали к себе, с другой было откровенно жалко Влада, который отказался от своей любви и вынужден был жить отшельником.

А вот появление Анжелы показало, что не все люди так совестливы как Влад. И они полные противоположности. Тем ужаснее, что они вынуждены сосуществовать вместе. И даже поженятся в итоге... Я так надеялась, что Анжела изменится под влиянием Влада, но увы... Концовка вовсе не хеппи энд. А я так на него надеялась.

Мне сложно сказать наверняка какая была задумка у авторов, когда они брались писать этот роман. Но как мне кажется идея была следующая: найти ответ на вопрос «является состояние не могу без тебя жить — достаточным признаком любви». Авторы пользуясь инструментом фантастики разделяют созависимость и любовь и дают ответ на этот вопрос. Очень четкий и полный. Насколько этот ответ кому подходит — судить читателям. Но с данного конкретного угла зрения — ответ дан практически исчерпывающий.

Отличная книга.

PS: Может быть можно было написать чуть короче. Но мне было нормально и книга занудной не казалась.

Скажите, когда вы были маленькими, разве не хотелось вам, чтобы все вас любили, просто дня не могли без вас прожить? Мне хотелось. А герою «Долины совести» «повезло» больше. У него эта способность появилась...

Вообще этот роман Дяченко можно рассматривать как развернутую новеллизацию фразы Антуана де Сент-Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили». На этой почве супруги развернули настоящий психологический триллер — как это умеют только они, с надрывом, по самому краю лезвия, ни на секунду не ослабляя напряжения, напротив, с каждой новой страницей закручивая спираль еще на один виток. Раньше я встречал только двух авторов, пишущих с таким психологизмом, так тонко и хладнокровно препариующих чужие чувства, заставляя читателя переживать их вместе с героями — это Достоевский и Жорж Санд. И я всегда думал, что это удел «большой» литературы — но нет, МиС Дяченко уже в третьем романе, который попался мне в руки необыкновенно сильно и достоверно изучают самые глубины человеческой души, при этом, кстати, ни на секунду не забывая об увлекательных и захватывающих сюжетах своих книг.

Впрочем, в «Долине совести» сюжет все-таки вторичен, практическуи все действие происходит несколько в иных сферах...

Насколько же силен образ Анжелы... Взбалмошная, корыстная, эксцентричная стерва — и все-таки несчастный человек, наделенный одновременно даром, который можно использовать, и проклятием, от которого нельзя отвязаться. Я давно уже не встречал персонажа такой силы.

Вот только детективная линия с «наемным киллером», попыткой убийства на трассе и того, к чему вся эта история в итоге привела, показалась мне излишней попыткой придать повествованию динамики. Зачем, я и так не скучал...

В общем, в последней версии нашего фантлабовского опроса «Лучший русскоязычный фантаст» я отметил МиС Дяченко и, прочитав после этого «Долину совести» ни на секунду не пожалел об этом.

тяжело очень на душе, очень. Последние главы читал, практически изнывая от печали и боли. В чем-то понимаю главного героя, провожу параллели со своей жизнью, много схожего, много того, что не дано изменить и переделать. Вокруг столько много людей, «океан, в котором можно утонуть», без одних мы не можем жить и не видим своего существования, с другими нам очень тяжело и больно находиться рядом. Узы это не вымысел, это реальность нашей жизни. «Когда ты цепляешься за проходящую мимо судьбу, она становится твоей». Перечитывать эту книгу однозначно больше не буду никогда...

Книгу читаю второй раз с промежутком в шесть ( или более) лет. Мнение с накопленным жизненным опытом изменилось. По второму прочтению не могу назвать Анжелу — отрицательным персонажем, а ее план помощи всем униженным и оскорбленным

— «плохим». Хороший план, возможно, сумевший БЫ осуществиться и удалось бы, вероятно, спасти много жизней, но Влад помешал. А что Влад? Есть ли гарантия, что Открытым остается и вопрос с детективом, который явно уже должен бы был привязаться к своему столь незаурядному клиенту, раскрывшему ему свою тайну и свою душу . Так и кто «хороший» и кто «плохой» из этой парочки? Если это инопланетяне, присланные на землю и не разгадавшие истинное предназначение своего дара, предназначения, то мы видим две разные попытки обращения с ним : благородный бездействующий ( и все равно убивающий) рефлексирующий трус и взрослеющая , приходящая к новым путям решения, женщина, которая не может забыть своего детства и потому не может бездействовать, не получившая Феи Золушка сама хочет стать Феей для кого-то, ценой одной жизни ( а, возможно, и не придется никому погибать) спасти тысячи детских. Оба пути не идеальны, читатель должен бы выбрать, что ближе ему, но авторская позиция уж очень на стороне лишь одного из них, по сути, лишая выбора. Этот момент для меня — в минус, поэтому девять.

У Урсулы Ле Гуин есть повесть «Соло души» о планете, где взрослые люди почти не взаимодействют друг с другом, не говоря уже о том, чтобы пригласить к себе в дом, чтобы не быть «околдованными», вовлеченными в чужой круг чувств, желаний и планов. Каждый растит свою душу, постигая смысл свободы решений. И дочь наблюдательницы Лиги Миров делает выбор в пользу не материнского, а нового мира, ставшего для неё родным.

В отличие от Ле Гуин, где эксперимент со свободой выбора ставится в максимально чистом виде, у Дяченок герои погружены в мир, почти не отличающийся от повседневной реальности. Отсюда и больше вопросов, возникающих к ним — откуда у его героев такие особые способности, порождающие узы, кто их настоящие родители, которых так и не удалось отыскать даже сверхспособному сыщику? Однако, как справедливо замечено, для авторов важнее вопрос не откуда способность создавать узы, а как герои ею распоряжаются. То есть — выбор.

Думаю. создав напряжённый тандем Влад-Анжела, они сделали, с одной стороны, очень удачный ход, обостряющий разышления о возможностях выбора, а с другой — устранили невольно возникающую у читателя ассоциацию с позицией Влада как с единственно возможной. Ведь, как замечали внимательные читатели, Анжела — отнюдь не полностью беспринципная стерва, какой её видит, скажем, Фрол. Она — сирота из глубинки, современная Золушка без доброй феи, хлебнувшая притеснений сызмала, вынужденная пробиваться и изворачиваться. Поэтому и понимание истинной значимости своих способностей приходит к ней в далёких от домашнего комфорта условиях. Встреча с художником Самсоном Ведриком, для которого она стала настоящей музой, пробудила в Анжеле душевные свойства, о которых она и не подозревала, но — и тут авторы не допускают никакой идеализации — самому Сонику, избалованному с детства вниманием брата, который пестовал в нем представление об исключительности, не под силу оказалось принять особенность жены. Вместо дальнейшего воспитания чувств — очередной обрыв. Тем не менее, мечты Анжелы о возможности использовать узы для того, чтобы повлиять на мир во благо другим людям — отголосок той любви. Больше ей неоткуда было бы взяться. А желание всё же жить не заёмной жизнью, а стать кем-то в ней пересиливает шаткие представления о порядочности, когда она во второй раз опаивает Влада.

Пожалуй, отчасти соглашусь с критиками насчёт слабости прорисовки линии Анны. Она, как Прекрасная Дама средневековья, важна прежде всего как воплощение представления героя о чистоте своих помыслов, нежелания навязать свои чувства, чем конкретный живой персонаж. И поэтому неминуемо проигрывает тем, кто вышел более натурально.

Можно проводить и иные литературные и историко-культурные соответствия, скажем, с Крошкой Цахесом Гофмана, которому приписывали все достижения окружающих — вот уж кто был чудовищем. куда большим, чем страдающий от невольного дара Влад. Или с целым букетом историй о супергероях, которые вынуждены решать, как им быть со своими сверхсилами в человеческм мире, чудовища ли они или улучшенные люди. Бывают там и варианты с сознательным отказом от применения во зло доставшихся возможностей (последний пример — американский сериал 2010 года «No Ordinary Family»). Тем самым, «Долина совести» — психологический роман, вписанный в богатую традицию.

Как любой интересный роман, «Долина совести» тревожит душу, ставит больше вопросов, чем даёт ответов.

Как ни странно, но сначала не понравился этот роман, даже думал отложить его «напотом». Однако постепенно втянулся так, что не смог оторваться и прочитал всего за неделю, может потому что люблю такие вещи, где есть над чем подумать.

Вправе ли мы ради спасения милионов страдальцев жертвовать хоть одним человеком? А может цель всё-таки иногда оправдывает средства?

Книга очень тонко показывает, что идея спасти страну, спасти мир, спасти всех обычно возникает у самых, что ни на есть испорченных людей. Эпический герой в реальности, обычно, антигерой.

Я не скажу, что это очень интересная книга. Местами она очень скучна (особенно в начале). Но это сильная книга. Книга-бич.

Очередной раз убеждаюсь в мастерстве этого авторского дуэта. Очень эмоционально сильное произведение. Это настоящее мастерство: написать произведение в жанре фантастика так, чтобы одновременно оно (это произведение) за одним очень маленьким исключением не являлось фантастикой, а с другой — быть очень высоко оцененным читателями/любителями именно жанра фантастики.

А само произведение я бы описал, как психологический триллер с очень незначительными допущениями фантастического характера, в котором авторы рассматривают проблему брака под достаточно оригинальным углом.

Очень глубокий респект аторам.

Я,конечно,понимаю,что сейчас на меня набросятся поклонники Дяченко,но эта книга просто пшик.... После прочтения Vita Nostra я ожидала совсем другой глубины,а тут... Мне не понравился стиль изложения. Идею тоже не раскрыли.

Очень печальная, но в тот же момент, жизнеутверждающая что ли книга, в силу занятости пришлось слушать и теперь жалею, что не прочёл сам, благо Вадим Максимов гениальный чтец — спасибо ему за это. И очень категорически, хоть каждый имеет право на своё мнение, и я не являюсь фанатом Дяченко (в силу недавнего «знакомства»), не соглашусь с предыдущим постом...

Как не грустно, как не злостно на авторов, за то что они потеребили душу, хоть и умело, чуть ли не нежно, но такие книги должны быть и быть не в малом количестве. Вспоминаю детство, и шикарную экранизацию «Белого Бима» и вспоминаю то, как жена смотрела этот фильм пару лет назад и мне в силу причин, не зависящих от меня приходилось находиться в той же комнате... скажу одно, что третий раз я не за что не посмотрю этот фильм и уж боже упаси от перепрочтения книги. И данную же книгу я тоже читывать не стану, но обязательно буду рекомендовать её всем — так как после таких вещей мир, хоть на чуточку как мне думается, но становится добрее...

Спасибо.

О... шедеврально! Только так можно охарактеризовать этот роман. Действительно: живые характеры, становление личности героя, а главное -- попытка понять себя и понять как же ему жить? Ведь вокруг него нет людей, с которых он может брать пример... он -- не такой, как все. И это не шиза, а реальность. Показано отношение людей науки к таким, как он. Показаны различные поведения людей, которые, казалось бы, в одних и тех же условиях... но что-то у кого-то в детстве пошло не так и вот результат: характеры начали формироваться в абсолютно разных руслах.

Глубина характеров персонажей раскрыта в достаточной мере, чтобы понять внутреннюю суть каждого из персонажей. Книга отменная. Читалась она чуть больше года назад, но философская и психологическая составляющие этой книги не смогли оставить меня равнодушным. Есть над чем задуматься, есть повод поразмыслить над действиями персонажей. И есть повод поразмыслить над извечным вопросом Дар/Проклятие... Как научиться применять ЭТО, чтобы и себе было хорошо, и другим было комфортно... А вообще, в паре строк всю атмосферу этого шедевра не передать... Для этого нужно самому проникнуться книгой и прочитать неспешно от корки до корки. Очень советую.

Моя оценка [10 из 10].

В который раз убеждаюсь, что Дяченко — мастера темной и гнетущей, давящей атмосферы. Вся книга буквально пропитана ощущением безысходности, тяжести. Что страшнее — привязывать кого то, или быть привязанным к кому — то, так, чтобы навсегда, так, чтобы насмерть? Главный герой получает от своего дара сполна. Казалось бы — это прекрасно, ощущать полную власть над людьми, зависимыми от тебя, умирающими, безвольными? Проблема эгоизма встает перед Владом. Ему приходится выбирать между своими интересами, желанием любить, быть вместе , и тем ущербом, что он причиняет каждому, с кем столкнулся хотя бы раз в жизни. Дар это, или проклятие — решение каждого отдельного человека. Авторы показывают разницу восприятия одного и того же феномена двумя разными людьми (Влад/Анжела), раскрывают две линии судьбы совершенно полярных людей.

. Что же притянуло их, столь непохожих, друг к дуру? Одиночество? Непохожесть? Да, наверное , непохожесть. Непохожесть их на остальных, «нормальных», обычных людей, но и непохожесть друг на друга. Две стороны одного дара, одной медали...

Да, этот роман нельзя назвать фантастикой в привычном понимании, это драма, психоделик, что-то непохожее на все то,что я читала ранее. Эту книгу стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы начать ценить возможность быть с теми,кто дорог