Марина и Сергей Дяченко «Горелая Башня»

Эта повесть очень типична для творчества Дяченко, к которым у меня очень неоднозначное отношение. Литературный стиль и фантазия у Дяченко на высоте. Авторы пишут сильно, жестко, их творчество цепляет и не оставляет равнодушным. Но при этом не покидает неприятное ощущение, что отношение авторов к своим героям и к своим читателям — как у Крысолова к своим жертвам или, в лучшем случае, как у шахматиста к своим пешкам. Случайная встреча меняет судьбу человека, маленькая услуга оказывается страшной зависимостью. Герои Дяченко никуда не идут — их тащат, продолевая сопротивление и страх, то подманивая прянчком, то подгоняя пинками. Так же авторы тащат сквозь свой текст и читателя. И даже если все заканчивается вполне благополучно, пешка проходит в ферзи, выполнив волю шахматиста, и авторы, похлопывая по плечу читателя, улыбаются: — «Хороший мальчик, этот урок ты усвоил правильно», — все равно периодически возникает желание вежливо, но решительно отказаться от их помощи и захлопнуть книгу.

Дяченко как всегда на высоте.

Господи, как же я рад, что прочтила этот рассказ! Крысолов полюбился сразу. Рассказ короткий — жалко. Но написан очень сильно. Предрассудки, выбор... Да не просто так, а именно ВЫБОР, такой, который сложно сделать, не каждому удается. Прощение... Искреннее, а не на словах, с чем мы стыкаемся очень часто...

Окончание заставило загрустить. Я очень надеялся на продолжение, именно с этими персонажами, но, возможно, прелесть этой книги именно в этом — в таком окончании.

Это первое произведение авторов, которое мне совершенно не понравилось. Хорошо, что я прочитал эту повесть, уже зная, что авторы способны на большее. В этой же повести невнятный сюжет. Совершено непонятно для меня, как связан главный персонаж, едущий по пыльной дороге, и встречающий Крысолова на пути, с тем давним лекарем, которого сожгли у Горелой Башни.

Если дело только в том, что и главный герой пострадал от толпы, которая устроила суд Линча над его лучшим другом, и тот лекарь — тоже погиб от рук невежественной толпы — и как бы этим единством судьбы они связаны друг с другом , — то это слишком натянуто.

Сам пафос произведения мне показался пустым и многозначительность произведения показалась ложной. Особенно обидно, что Крысолов, страшный и интересный, которого я уже встречал в «Алене и Аспирине», здесь, приоткрывшись больше, и заняв одно из основных мест в сюжете, стал менее загадочным, прямолинейно-моральным, и чуть ли не скучным.

Этическая проблематика — как простить не ведающих, что творят, — показалась мне излишне пресной и надуманной...

Сперва произведение не цепляет — ровно до того момента, как герои оказываются у Горелой башни. Вот здесь-то Дяченко и «выпускают себя на волю»: знакомый моральный выбор, поставленный авторами перед героем, сомнения, страх, слабость...И — обязательно, в конце концов, этот выбор будет совершенно не однозначным, но правильным...

Прощение многого стоит и должно исходить от сердца. Можно многое сказать, но будет ли это истиной? Замечательная повесть. Мне лично очень импанирует Крысолов)

Изумительная вещь. Простить свою смерть, мучения своих близких — сложно и даже очень. Дяченко прекрасно показали тяжесть нравственного выбора. И люди, живые люди, а не картонные. И точно подмеченная разница между сказкой и жизнью.

Отличная повесть. Серьезные темы в сказочном формате. Как будто детское платье, в котором я читала запоем сказки до 10 лет, выросло вместе со мной. Приятно щутить себя в детстве!!

Одна из первых вещей, которую я прочла у Дяченко и могу сказать, что мне понравилось. Ожидала увидеть банальный ужастик про то, как чудовище заманивает наивного паренька в глушь, а потом на дороге находят его белые косточки. Но все оказалось куда сложнее. Хотя признаться авторы меня не убедили — ну не верю я, что вот так легко можно прощать насильников и убийц.

Несколько месяцев назад на областной олимпиаде по английскому языку мне попалось рассуждение на тему «предрассудки». Главный герой попадает в ситуацию, когда придания оказывают на нас очень серьезное влияние. Крысолов — человек страшный, но он помогает Гаю понять себя, сбросить некий груз с души. Сказать «я прощаю» легко, но сказать то же самое крайне тяжело и главный герой понимает это. Мне хотелось бы пройти через что-то подобное, чтобы оставить позади многое плохое, что было в жизни...

Очень хорошо написанная и эмоционально сильная вещь. Прекрасно выписанные герои, абсолютно живая речь. Простить убийц — невежественных, жестоких в своей темноте... Сильный сюжет, зацепляет здорово. Станешь ли задумываться... может быть — да, может быть — нет, но запомнится этот рассказ сразу и надолго, впечатается, как картинка.

Чем-то напомнило конец «Привратника». Хотя с другой стороны совсем разные вещи. Рауль не стал впускать в мир Третью силу, потому что в нем (мире то есть) были не только жестокие негодяи. Гаю же было куда сложнее. Перед ним стояли как раз только те, кто запятнал себя жестокостью. Поначалу, как мне кажется, он просто побоялся брать на себя ответственность и произнес «Прощаю», владывая в это смысл «Да отстаньте же от меня!». Но такой подход не прошел. Пришлось прощать понастоящему. А это очень-очень сложно...

Маленький шедевр. Замечательная повесть о чуде прощения. То, что Гай всё-таки смог простить этих людей — это чудо.

Люблю рассказы и повести Дяченко, короткие, но всегда наполненные смыслом. Горелая Башня не исключение, потрясающая вещь.

После прочтения некоторых вещей Дяченок почему-то возникает ощущение, что тебя обманули...

Обещали много, а в конце...

И зачем читал... Из-за языка?!...

Литература со слабой детерминированностью — не моя. Но «Крысолов» — хорошая литература. Теперь придется прочитать вторую книгу цикла, затем ту, что любят сами авторы — «Ритуал». Дальше — как пойдет. Возможно, что-то для себя проясню.