Марина и Сергей Дяченко «Волчья сыть»

Хочу уточнить и, отчасти, возразить — как в сторону аннотации, так и по направлению к многочисленным отзывам:

__В произведении нигде не указано, что речь идёт об овцах.

___Равно как не только не упоминается ни о каких рогах и копытах — но неоднократно действующие герои называют себя людьми, свои лица называют именно лицами, и ходят они на двух ногах и в обуви, а верхними конечностями (руками, по-видимому) ловко управляются с «самострелами» и протирают мокрыми тряпочками столы и доски на стенах (на которых, наверное, могут и писать) в своих учебных аудиториях и лабораториях...

А то, что речь идёт возможно о существах, имеющих некоторое сходство (физическое и психологическое) с овцами — мы вполне имеем право догадываться, но не более того, по-моему.

Повесть мне представляется полифоничной и весьма неоднозначной по восприятию. Я для себя самого её даже сравниваю с «Градом обреченным» Стругацких.

Мне о-очень понравилось в ней буквально всё. Уважение к авторам выросло буквально до небес.

Не знаю, как мимо меня прошла эта повесть, потому что за авторами в то время я пытался следить, но сейчас произвела она впечатление... Первый раз я прочитал её пару дней назад. Сегодня — начитался отзывов на сайте. С удивлением узнал, что речь в повести идёт не о людях, а о цивилизации разумных овец. Прочитал снова.

Дальше будет сплошной спойлер: С первого раза я совершенно не врубился, что речь идёт про эту самую цивилизацию разумных овец. Прочитал это, как философскую притчу о выборе и о стаде. В которой важны не биологические подробности (потому что овцы с самострелами — это, конечно, сильно) и не правдоподобность, а категории выбора, который каждый делает сам. Я поставил 10. Сегодня, перечитывая произведение, и пытаясь рассматривать это как рассказ именно о разумных овцах, я понял, что повесть ничего не теряет. И не стал изменять оценки.

Повесть — трафарет нашего общества. Основная «серая» масса мечется между хозяевами и волками. У хозяев свои интересы и цели а «овцы» им интересны только ситуативно, иногда как «еда», иногда как «развлечение»-объект для всевозможных опытов (генетических, политических, социальных). Чем стадо послушнее тем лучше. И уж конечно хозяевам не нужны индивидуальности в стаде. В лучшем случае ему дадут самому расшибить лоб об стену, в худшем.... А для этого есть волки, которым в принципе всё равно кого жрать.

Схема типична для нашей цивилизации. Мрачно, но так уж сложилось.

Мне кажется, у зрелых Дяченок вообще нет проходных, написанных для количества и денег вещей. Даже из такой, казалось бы совершенно дурацкой, ни на что не пригодной предпосылки, как цивилизация разумных баранов, они умудрились сделать отличную повесть. Так жизненно, столько серьезных мыслей и проблем, о которых вместе с авторами, пока читается книга, надо передумать.. Да еще как увлекательно, да еще прекрасный язык.. Но больше всего, бесспорно, удался образ главного героя — практически такого же, как мы с вами, но умеющего через сомнения и неуверенность определить то главное, что в этот час важнее всего и, борясь с собственным страхом, добиваться этого.

Единственным недостатком повести является то, что она немного тяжеловата в чтении (непривычно много думать приходится :smile:)

Как знать, может, и нас создавали для того, чтобы мы ответили на главные вопросы вместо своих создателей... говорят, я уж больно на главного героя похож.. не знаю, со стороны виднее

Интересна идея повести о разумных животных.

И сюжет держит в напряжении до самого конца.

«Пусть режут. Лишь бы вели.»

Аллегорическая повесть с никогда не теряющими актуальность вопросами. Ее стоит перечитать не один раз; когда исчезнет интерес к коллизиям уже знакомого сюжета, эти вопросы проявятся ярче. Так же, как и неоднозначность ответов. И асоциации новые всплывут...

Это здорово, что рождаются такие книги.

Замечательная сказка от Дяченко. Мне напомнила «Остров доктора Моро» и «Кроликов и удавов» одновременно.

Сказка про животных. Вот идут по полю охранные бригады. Переговариваются молодые новобранцы, их ведет уже три года отслуживший на заставе боец. Идут, охраняют поля от волков — ужасных созданий, терроризирующих рубежи родного края.

Дозор выставлен, но и еще есть одно препятствие для волков — это специальные маячки, издающие невыносимый для волков ультразвук. И, вот, мы видим вроде стандартный малоразвитый мир крестьян, вынужденных охранять свои родные поля от диких животных.

А тут вдруг выясняется, что эти солдаты и все жители деревень, которых они охраняют , — это не люди. А овцы.

Потомки овцы Молли, ставшей в результате человеческих опытов разумной.

Вроде и сатиры тут мало, но возникают параллели с социальными притчами о животных. Особенно, тогда, когда баран-герой рассказа идет просить совета у Людей. И вспоминаются потому «Кролики и удавы» — та же тема о природе власти и о страхе и лжи, лежащих в основании подчинения.

Вроде, и мрачной фантастики тут мало, но когда видишь разрушенную лабораторию овец, где проводились вивисекторские опыты над пойманной волчицей, ныне медленно подыхающей, прикованной к исследовательской аппаратуре, — читать становится страшно и вспоминается «Остров доктора Моро». Или когда читаешь о страхах главного героя, попавшего к людям на ферму и не могущего ничего сделать, доказать, что он разумный — ноги подкашиваются, и он только блеет перед Творцом, умирая от ужаса. Та же тема, что и в «Острове доктора Моро» — создания новой рациональности и поиска критерия разумности.

Одна из любимейших вещей. Много здесь уже говорилось о об основной идее, морали произведения, но я хочу подчеркнуть, что повесть просто превосходно написана — интереснейший сюжет, просто не возможно оторваться, тайны, загадки, даже второстепенные персонажи прописаны ярко, читается на одном дыхании, страницы переворачивал с нетерпением. Просто удивительно как Дяченкам удалось облечь свои мысли в такую увлекательную форму. Глубокий поклон авторам.

Если вдуматься — это одна из самых впечатляющих их сюжетных находок... точнее, не то чтобы находок... как обычно — в общих чертах уже встречавшийся ранее сюжет обыграть так, и написать так, что просто восхищаешься.

Все в этой повести как всегда у Дяченок: философский смысл, глубокий психологизм, прекрасный язык. Но не могу я себе представить жвачных животных с руками вместо копыт, а иначе как бы они могли освоить человеческие инженерные технологии?

Повесть — интересная и продуманная аллегория. Овцы здесь совсем не овцы, да и люди — не совсем люди. Авторы попробовали искусственно «развести» общественное и индивидуалистическое начала, имеющиеся у любой личности, благодаря чему конфликт между ними заиграл в полную силу. Думаю, «поиск предназначения» Дыма-Лугового найдет отклик в душе любого, кто когда-либо пытался отказаться от стадных инстинктов и пойти своим, непроторенным путем.

P.S. Не стоит тратить силы, пытаясь представить себе, как в точности выглядели овцы-мутанты: видеоряд явно не являлся для авторов первостепенной задачей :lol:

Несколько необычный, драматический памфлет. Впрочем, от Дьяченко мы не ждем банальщины.

С одной стороны «Разумные стадами не ходят», с другой, безусловная наивность ГГ, в желании любой ценой спасти свою цивиллизацию, не имеющую ни цели, ни идеалов, ни будущего.

Линия памфлета безусловно перекликается с настоящим и будущим России, прошедшей перелом от стадного социализма, к бездуховному капитализму. По крайней мере, в глазах нашего поколения, к которому пренадлежат и авторы.

Драматическая линия так же ярка и колоритна. Цивиллизация разумных травоядных, и ее интеракция с человечеством, вышли прекрасно.

ГГ мечется между сытой жизнью и смертельной опасностью. И хотя его выбор ясен заранее, все же очень хорошо показана деградация из-за сытости и беспроблемья.

Прекрасная вещь, пропитанная насквозь идеей гуманизма. Эдакая оптимистическая трагедия вполне наших дней. Сдается мне, что до читателя пока не все дошло. По прошествии времени надобно будет перечитать. Где-то там есть и второй, и третий планы. Кроме почти библейского героя с его любовью к соплеменникам, жаждой познания и жертвенностью. «Скотный двор» Оруэлла, вывернутый наизнанку.