Генри Каттнер «Тёмный мир»

Это недооцененная повесть Г. Каттнера и К. Мур.

Во-первых, это произведение называют романом, хотя в нём около 100 страниц и оно описывает 3 ночи и 2 дня жизни мира и героев. По правилам такое произведение – повесть.

Во-вторых, в тексте повести разбросано много указаний на события, которые не описаны, но которые читатель должен представить сам, опираясь на сюжет и подсказки в нём.

Видимо, большинство читателей привыкли к разжёвыванию сюжета, ждут что автор пояснит каждый намёк и событие и подаст им всё уже готовым для употребления. В принципе, это хорошо для автора, потому что позволяет писать большие произведения или даже саги. Но в данной повести разъяснения всех намёков убирает интригу, забирает у вдумчивого читателя право на разгадку всех странностей повести. Поэтому Г.Каттнер и К.Мур написали это произведение в виде повести. Поэтому и я посоветую читателю сначала самому открыть для себя загадки Тёмного мира, а потом свериться со спойлером внизу, сравнив наши результаты.

Читать в первый раз я бы предложил начинать с перевода М.Гилинского. Он точнее и поэтому читатель яснее может увидеть события. Например, он один из прочитанных мной переводов перевёл название главы «Зов ведьмы в алом », в отличии от «Зов рыжей ведьмы» у В. Гладковой и у О. Ладыженского и Д. Громова. Понятно, что когда о человеке пишут «red», то в английском это значит «рыжий». Но в повести нет ни одной рыжей ведьмы! А зовёт главного героя Медея, которая всё время в алых одеждах. У Гилинского таких огрех нет.

С другой стороны, в переводе В. Гладковой сохранён мистический стиль изложения, создаваемый архаичными словами и выражениями, употреблявшимися авторами мистических романов. Это создаёт требуемую атмосферу, которая погружает в Тёмный мир, отделяет его от нашего мира даже на уровне лексики. Поэтому во второй раз я бы рекомендовал этот перевод. В конце концов, смысл происходящего вам уже известен, а нюансы этого перевода дают простор воображению, добавляют новые краски образу. Например, совпадение слов «рыжий» и «алый, красный» в случае Медеи: мы знаем, что в средневековой Европе всех рыжих женщин считали ведьмами. А значит в случае с Медеей такой перевод усиливает степень её ведьмовства , подчёркивает её характер: ведьмы коварны, хитры, лживы и злы, им нельзя верить, для обычного человека они смертельно опасны.

Перевод О. Ладыженского и Д. Громова не советую – он не точеный и не художественный. Похож на перевод сделанный программой.

Редко, когда книга, которая не понравилась при первом прочтении, оставляет приятное впечатление спустя годы. Может потому, что боимся возвращаться к таким книгам, чтобы не разочароваться еще больше, или первое впечатление трудно преодолеть.

Прочитав лет 10 назад,«Темный мир», была разочарована: слишком просто и коротко на фоне уже появившихся многочисленных фэнтезийных саг с их глобальными сражениями и эпическими героями. И вот сейчас вновь попался этот роман и то, что считала недостатками, неожиданно превратилось в достоинства.

Роман очень короток — чуть больше сотни страниц и оттого очень динамичен: нет тех длинных описаний и мелких деталей, размышлений, размытых диалогов, душевных страданий героев, которые сегодня, порой, занимают более половины всей книги. В этом небольшом объеме автор умудрился найти место для параллельных миров, героев кельтских, греческих, средневековых легенд — Медеи, медузы-Горгоны, волка-обортня, Мерлина, тайн и загадок, Темного властелина, освободительной войны и научного объяснения магии. Последнее особо приятно — редкий сегодня жанр Science Fantasy. Причем объяснения всего «магического» — вампиризма, оборотней, превращения людей в камень, чарующих звуков музыки Орфея — будут просты, логичны, понятны и... неожиданны.

И при всей своей лаконичности роман получился не без идеи. Рассказ ведется от лица одного из главных злодеев Темного мира, лорда Ганелона — персонажа крайне отрицательного, которому предстоит бороться со своим двойником с Земли Эдвардом Бондом. И эта схватка из противостояния двух людей превращается в сражение человека с самим собой, с темными сторонами души. И концовка отличная: всего пара строк, а как они изменяют весь роман, его смысл и сколько дают возможностей для полета фантазии!

Написано мастерски и особенно хорошо читается после длинной, переполненной событиями или описаниями фэнтезийной саги: как глоток чистой воды, освежающий в жаркий полдень.

Каттнер взял типично мерриттовскую фантазию (не то — К.Э. Смитовскую) об экзотической дальней стране на Юге, там — вуду, темный шаманизм, твари из запределья, больше похожие на дочеловеческую расу (привет Ктулхе), чем на чудовищ; о горячих страстях и борьбе двух женщин (условно — «злая» и «лапушка») за главного героя. Плюс еще раздвоение личности, то ли связанное с реинкарнацией, то ли... Матолх и Эйдерн его знают, с чем. Короче: взял Каттнер этот сюжет, да и... переместил его в более привычные (чтоб не сказать — банальные!) декорации. Сиречь, кельтские. Не будет больше магии как стихийной силы, будет — искусство, почти наука. Гармония вместо первозданной дикости, и мощная тварь — Ллир — оказывается всего лишь рабом на службе у настоящих Черных властелинов.

Так умерла «Дотолкиновская фэнтези», и родилась «новая волна» (1970-е г.) Наработки гениев, типа того же Мерритта, были наконец-то упорядочены, систематизированы и — как это обычно бывает — примитивизированы. Если Лейф Ленгдон, а.к.а Двайяну, использовал против ктулхообразной твари обычный молоток (а мог бы — и топор, и любую другую вещь, что подвернется), то Эдварду Бонду самой судьбой предназначено нести чудесный Меч. «Заточенный», т. ск., под борьбу с этим существом. Лейфу противостояли такие же простые люди, как и он сам, только чуть более «подкованы» в смысле магии; и Тибур-Кузнец, и Ведьма Люр — именно потому вышли такими пленительными и зловещими, что у них почти нет «родственников» ни в тогдашней литературе фэнтези, ни в приключенческой.

...а вот Эдварду уже приходится бороться против более опасных существ: пришедших из пантеона мировой культуры (истории, мифологии, и пр. — назовите, как хотите). Читатель любит прекрасных и опасных колдуний? Отлично: берем знаменитую Медею из Колхиды, и вставляем ее в наш текст. Читатель любит что-то в стиле «дарк»? Отлично: берем классического германо-скандинавского вервольфа, он тоже сгодится! И старая мудрая валькирия, и вечно сонливый Мерлин, внемлющий колдовской арфе. Ведь Мерлина все знают, арфу все видели — хотя бы на картинках...

Это был основной принцип тогдашней фантастики\фэнтези: антураж должен быть в меру «классичным», в меру банальным\предсказуемым (но главное — что ЗНАКОМЫМ!) и, уж конечно, самодовлеющим. В какой-то мере (цитируя Олди) это был тот самый случай — декорации стали главным в спектакле; даже если не получается расшифровать все пасхалки, то уж удовольствие-то читатель получал точно. Поэтому содержание отступало на второй план.

Потом был Желязны, у которого все это достигло предела: Тени, Карты, Лабиринт — ничего, правда, не понятно, зато выглядит круто.

А потом... потом наступили времена Мартина, Сапека и Аберкромби. Сделавших вид, что «Новой волны» не было, и вернувшихся к чистому живописанию древних эпох. Заключить сюжет в строгую «рамку» декораций считается дурным тоном; зато писать, как Мерритт — с чистого листа, изобретая свое собственное фэнтезийное средневековье, вновь оказалось престижно и интересно. Не могу этого не одобрить. Хотя, с другой стороны, писательский талант Каттнера и Желязны тоже оч. уважаю.

Вердикт: годное, не слишком серьезное и не слишком сложное, няшное и ми-ми-мишное чтиво. Чтобы вспомнить себя-молодого, поностальгировать — вполне пойдет. Тем более — чтобы скоротать вечер...

(нота-бене: ОТКУДА во всех переводах начала 90-х взялась Арле? В подлиннике же Эйрис! Видимо, кто-то (уж не Олег Колесников ли?..) что-то напутал, разбираясь с рукописным подстрочником... И это, кстати, не единственный такой случай. «Пагар из Гина» (у Нортон) в одном издании превратился в «Рейгана из Клина» (спасибо, хоть не в Буша из Костромы :D)

Классика трэш-литературы! Вдохновенная халтура, позже породившая как бы «прерафаэлита» Пола Андерсона, а ещё позже, во времена «новой волны», и романтичного Желязны и саркастичного Муркока.

В этом романе Генри Каттнер опять опередил свою эпоху и опять использовал своё поразительное вдохновенное воображение для создания третьесортной литературы. «Темный мир» прекрасно, на одном дыхании, читается и тут же забывается, потому что это одноразовая книжка, pulp fiction.

Каттнер открыл новый путь в НФ (на стыке с фэнтези), но как всегда, не пошёл по открытому им пути, предпочёл схалтурить ради сиюминутного читальского успеха.

Роман великолепный. Простой, лаконичный, но содержит множество интересных идей, увлекательный сюжет, харизматичных героев. Роман очень атмосферный....а концовка просто чудесная. Жаль,что авторы не сделали роман серией книг.

В годы Второй мировой Эдвард Бонд потерпел странную аварию над джунглями Суматры: его самолет упал вниз, когда пилот внезапно и совершенно необъяснимо потерял сознание во время полета. Пролежав несколько дней в горячечном бреду, он внутренне изменился: ему периодически стали сниться весьма странные сны, в которых он представлял себя могущественным лордом Темного мира, насильно изгнанным своими подданными в параллельное измерение. Прошло еще какое-то время, и Эдвард убедился, что его сны вовсе не были красивой выдумкой...

В данном произведении писатель довольно умело и причудливо переплел научную фантастику со сказкой о могущественных волшебниках. По его мнению, все волшебники — это либо мутанты, получившие уникальные способности по наследству, либо же ученые, научившиеся манипулировать природными стихиями. Всё их могущество базируется на физических законах их родного мира — автор при любом удобном случае пытается объяснить все творимые ими чудеса с точки зрения науки. Вампиры с его точки зрения — это люди, научившиеся поглощать живительную силу прямо из ауры человека, а разрушительная мощь взгляда мифической Медузы Горгоны — ни что иное, как мощный поток радиации, искусственно генерируемый женщиной-мутантом из собственного энергополя. Все могущественные артефакты — это своего рода трансформаторы энергии, преобразующие один ее вид в другой. С такой трактовкой многое становится логически-понятным и даже немного интригующим. К примеру, что из себя представляет повелитель Темного мира Ллур — живое существо, бездушный механизм, сбившийся со своей программы, или нечто среднее, помесь естественного и искусственного? Даже зная о подобном варианте, читатель всё равно будет впечатлен авторской версией. Скучать ему будет некогда: на пустые разговоры и длительные «отступления от темы» писатель не разменивается — действие для него важнее сопутствующей философии! Да и приключенческая составляющая далеко не слаба: нам предлагается совершить путешествие в параллельный мир, где царствует научная магия, и изучить его необычные законы — в виде экспресс-тура, естественно. И лишь в самой концовке автор позволяет себе изложить главную мораль: любой человек ценен не своими физическими, а духовными качествами. Потому что именно дух (и разум) управляет нашим телом, отвечая за все его мысли и поступки. Вспомните, хотя бы, Квазимодо из романа Гюго «Собор Парижской Богоматери». Он был уродлив внешне и потому совсем не казался героем. Но именно он по-настоящему беззаветно любил легкомысленную цыганку Эсмеральду, не обращавшую на него никакого внимания. Любил настолько, что разделил с ней ее же смерть, заживо похоронив себя с телом своей возлюбленной. Уродство тела еще не означает такую же испорченность души. Вот и главный герой Каттнера подтверждает эту аксиому — всё плохое в нем отмирает так естественно, что не кажется нам притянутым за уши. А разве могло быть иначе? — спросит читатель. Могло бы, но не стало. Именно за эту особенность мы и ценим все литературные фантазии — за возможность насладиться счастливым финалом, исцеляющими наши собственные души от случайно попавшего в них Зла.

-----------

РЕЗЮМЕ: почти сказочная история о том, как Зло помогло Добру очистить от себя самого волшебный мир, вернув Вселенной состояние баланса. Я бы назвал ее более удачной и оптимистичной вариацией «Колдовского мира» Алисии Нортон.

Одно из самых перечитываемых мною произведений Каттнера — Мур (другое — «Ярость»). По сюжету — полный клон «Маски Церцеи», точнее наоборот, «Маска» написана позже. Но в «Темном мире» есть что-то завораживающее. И еще есть впечатление крайней экономности авторов, видимо не было установки на количество знаков. Кратость, сжатость изложения доведенная чуть ли не до формата газетного репортажа скорее в плюс. Оставляет читателя с ощущением недосказанности подобно лучшим произведениям Лема или Стругацких, дает читателю пищу для собственной фантазии. Повесть сжата, как в пространстве, так и во времени. Во времени — традиционный для авторов период одного-двух дней («За Земными Вратами» и др.) за который толком понять Темный Мир не получится. Почему он физически темный, с биологией то ясно — это все Ллур, но с физикой что не так? Так же он сжат в пространстве 3-мя строениями, с расстоянием между ними преодолеваемым за одну ночь. А что с остальной планетой — копией Земли? Есть информация, что святилищ Ллура достаточно много, тогда Совет выглядит уже не мировым правительством, а локальным, местечковым. В повести вопросов больше чем ответов. И в этом есть особый шарм произведений Каттнера — Мур.

Читал давно и тогда в целом роман очень понравился. Великие амбициозные хиросы (именно они прежде всего и понравились-то, какие типажи!), борьба за власть, интрига. Жаль вот только, что все закончилось не в пользу хиросов и какие-то наглые “добрые” повстанцы их победили. Жаль!!!

Кстати, “Темный мир” очень напоминает роман Абрахама Меррита “Обитатели миража”. Зов, таинственный мир, древнее божество, … А Медея – ну чем не Люр? Что называется, вариации на тему. Весьма достойные вариации.

Техно-фэнтези повесть (хотя называется почему-то романом) аж 1946 года, вдохновившая множество более поздних авторов, пожалуй самый известный из которых — Роджер Желязны со своими «Хрониками Амбера».

Кельтские мотивы, мистика на стыке с наукой, зловещие демоны и роковые красавицы. Вроде бы и ничего особенного, но есть в этой книге что-то притягательное, своё очарование и магия. Есть какие-никакие, но авторские идеи и замыслы, есть красивый, слегка зловещий мир, есть некоторая недосказанность. Когда читал впервые в начале 90-х, был «вау-эффект», сейчас, после прочтения множества других книг, воспринимается, конечно, сильно проще.

Не шедевр, но очень неплохое произведение, которое стоит прочитать, хотя бы как классику жанра. Тем более, что всего-то 100 страниц.

Очень неплохо. Тем более концовка позволяет предположить, что не все оказалось так розово и безоблачно, как расчитывала Фрейдис. От Ганелона не так уж мало осталось. Про хиросов читать интереснее, чем про правильных повстанцев.

Захватывающее произведение, но мир — двойник земли ой как мал. Замок с нечистью и племя людей в лесу. Вот и всё. Создаётся ощущение, что мир уже на грани вымирания, а пространство сжалось. В общем ощущение, как в книге Лев, колдунья и платяной шкаф с умирающим миром. Каттнеру как всегда не хватает масштаба, увы, все их миры напоминают пробирку.

Главный герой судя по прошлому должен быть мерзким типом, но ему невольно сопереживаешь, тем более, что в нём после возвращения остались воспоминания Бонда. Тем не менее, чем больше к нему возвращается память, тем менее он становится человечнее, что достаточно странно, так как он уже смотрел на мир с позиции Бонда и это должно неотвратимо изменить личность, а не просто её затереть.

Тяга главного героя к Медее не очень понятна, Медея не проявляет большого ума или очарования. Арле интереснее.

В сюжете на только попаданец, но ещё и засланец на Землю, чтобы потом стать попаданцем. Это придаёт сюжету изюминку плюс ещё раздвоение личности попаданца-засланца и неплохой боевик для разового прочтения. Как обычно свержение тирана-мутанта, освобождение угнетенных, но и изгнание беса или второй личности из Разума героя. Вообще-то интересно. Учитывая, что в то время массово писали такие боевики, то этот Каттнера все-таки выделяется , но не активно.

Рассказы у Каттнера просто замечательные . а вот крупные произведения как то не очень. Возможно это и уровень перевода [ рассказы в основном переведены в советское время , хорошими переводчиками]. Кроме этого скажу, что читал эту повесть сразу после «Три сердца три льва» (симферопольское издание 1991 года). Сильно проигрывает сей опус Каттнера даже простенькой вещице Пола Андерсона. В общем не понравилась мне сия повесть , показалась банальной и скучноватой.

Конечно любопытный роман, но не более того. Тем более чувствуется, что написан роман ой как давно и сравнивать его с лучшими произведениями современной фантастики трудно

Динамичный сюжет, события развиваются стремительно, но... на любителя.

А вот некоторые фразы просто обязан процитировать. «Холодная, чистая, белая, как снежная вершина далёкой горы...». Как думаете, что описывает автор? Звучание ноты!

Или вот ещё. «Наши тени бежали впереди нас и лошади давили их своими копытами»