FantLab ru

Генри Каттнер, Кэтрин Мур «Шок»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.28
Голосов:
416
Моя оценка:
-

подробнее

,

Шок

Shock

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 97
Аннотация:

В квартире Грегга открывается дыра из Будущего, которую открыл человек из Будущего. Грегг заинтересовался и стал исследовать то помещение в Будущем, в которое вела эта дыра.

Входит в:

— журнал «Astounding Science-Fiction, March 1943», 1943 г.

— антологию «The Outer Reaches», 1951 г.

— сборник «Ahead of Time», 1953 г.

— антологию «Экспедиция на Землю», 1965 г.

— антологию «Конфигуратор. Книга для смеха», 1990 г.

— антологию «Конец света», 1994 г.


Похожие произведения:

 

 


Экспедиция на Землю
1965 г.
Конфигуратор: книга для смеха
1990 г.
Железный стандарт
1990 г.
Колодец Миров
1992 г.
Сим удостоверяется…
1992 г.
Ярость
1992 г.
Конец света
1994 г.
Хогбены и все-все-все
1998 г.
Хогбены, гномы, демоны, а также роботы, инопланетяне и прочие захватывающие неприятности
2002 г.
Механическое эго
2003 г.
Миры Генри Каттнера
2009 г.
Лучшее. Том 2. Механическое эго
2016 г.

Периодика:

Astounding Science-Fiction, March 1943
1943 г.
(английский)

Издания на иностранных языках:

The Outer Reaches. Favorite Science Fiction Tales Chosen By Their Authors
1951 г.
(английский)
Ahead of Time
1953 г.
(английский)
The Outer Reaches
1963 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ безнадёжно устарел, даром что ему ни много ни мало 70 лет. Его идея «ужаснуть и шокировать» на данный момент никак себя не показывает. Общий принцип «шоковой терапии» как метода лечения некоторых заболеваний психики (конечно, не в том виде, каким его видел и знал Каттнер в 1943 году) давно уже мало кого не только не шокирует, но и многими психиатрами признан как действенный. Да, и до сих пор нередки случаи побочных эффектов от применения электросудорожной терапии (ЭСТ; так правильнее), но, наверняка, положительных сдвигов больше.

Каттнер, несомненно, хотел показать опасность применения малоизученного метода лечения, который сейчас не состоит в родственных связях с простым электрическим разрядом в мозг, но свёл всё приблизительно к мигающей неоновой надписи “Danger !”. А я не поверил. Ну и потом, персонаж из будущего в принципе не вызывает сочувствия по поводу применения к нему ЭСТ: с его-то мыслительно-телекинетическими способностями мог вполне противостоять эффекту терапевтических разрядов, это раз. Во-вторых, естественно, в его далёком будущем практика применения ЭСТ должна быть не только гуманной, но и вовсе безболезненной. Думается мне, что психиатрия как отрасль медицины не станет топтаться на месте, используя методы середины двадцатого века. В-третьих – и это главное – а чего ужасаться и переживать и за персонажа 1953-го года Мэннинга Грегга? Если верить рассказу, дыра будет открываться и закрываться ещё 2 недели, уж сбежать при случае всяко-разно сможет. В общем, не тронуло.

Единственное, что привлекло в рассказе, так это перевод и в частности манера речи пришельца из будущего. Забавно смотрелись все эти его «а стачно меня зажало», «простите преладно», «ургентно важное» и «премильно хэлло». Они «преладно» разбавляли перенасыщенную серьёзностью и страхом историю и «премильно» и «нечудо» улыбали.

Может, я слишком строго отнёсся к рассказу, но «так бывает повсегда», когда нет веры происходящему.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Люди будущего могут быть столь же чуждыми для нас, как и инопланетяне — эту мысль Каттнер развивает и в «Лучшем времени года». В «Шоке» встреча представителей двух времен еще больше напоминает контакт двух разных существ, так как Хэлисон физически отличается от нас. Попутно вспоминается идея из «Малыша» Стругацких о том, что первый встреченный обитатель другой планеты может оказаться не совсем психически нормальным, и результаты будут весьма неожиданными.

Весьма остроумный рассказ. Оптимистический взгляд на будущее сталкивается с осторожным скептицизмом — угадайте, какой подход верен? Напряжение нагнетается постепенно, благодаря предупреждениям Макферсона, а концовка просто... повергает в шок, да. Любопытство до добра не доводит — в данном случае это именно так.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как верно, отмечено в одном из отзывов, присутствует и здесь у Каттнера элемент недосказанности. Так это же прекрасно! Писатель обозначил идею — путешествие во времени не на машине времени, а силой собственного сознания (либо бессознательного, кому как больше нравится и у кого как получается). Но тогда почему люди не путешествуют во времени? Может быть потому, что они слишком нормальны? Было бы непростительной прямолинейностью не позволить читателю самому заглянуть в дыру в стене (читай — брешь в сознании). Каттнер в этом рассказе обратился к достаточно любимой им теме пределов человеческой психики и выхода за них. На этот раз речь пойдет о пределах, очерченных временем.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одно можно констатировать сразу: отличный рассказ. В нем есть все что нужно читателю: оригинальный сюжет, великолепная концовка, смысловой юмор, легкая ирония по тексту и хорошее литературное оформление. Сколько уже написано на тему путешествий во времени, но так оригинально не предлагал никто. Казалось бы почти бытовое реалистичное описание, а как захватывает, ибо чувствуется рука мастера. Одним словом вполне достойный рассказ для чтения и для коллекции.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очередная вариация на тему поговорки про любопытную Варвару. Тут носом дело явно не ограничилось) Можно только посочувствовать человеку, который думал, что через дыру в стене познает тайны будущего,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
а в реальности попал на сеанс шоковой психотерапии в больнице для душевнобольных...

Хотя в какой-то мере «откровение» и новые знания он получит, да... Например, что может и не стоит так необдуманно бросаться на встречу с новым миром.

От самого рассказа осталось ощущение некоторой затянутости, недостатка динамики, хотя с другой стороны — где ее и взять-то в этом антураже. На мой взгляд — не лучшее произведение автора, хотя и не худшее.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Шок» — короткая юмористическая зарисовка про попаданца, ушедшего в будущее по доброй воле... Но желание смеяться пропадает, когда мы узнаем финал. В силу своих особенностей рассказ сильно привязан ко времени написания, но это почти его не портит.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не захватывает. Из такого сюжета можно было сделать и более интересный рассказ. Каттнер любит строить свои рассказы на элементе недосказанности…

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не буду вдаваться в рассуждения про действенность или недейственность методов шоковой терапии в лечении психических расстройств — не обладаю достаточными знаниями в данном вопросе — да и не это главное в этом рассказе.

Главное — сюжет! А он заслуживает внимания, несомненно. Особенно, неожиданная концовка (хотя что-то подобное, конечно, ожидаешь).

И конечно несколько забавляет то, каким представлял автор мир далекого будущего в своем уже далеком от нас 1943 году (мило и наивно).

Вывод — рассказ хорош, хоть и несколько анахроничен.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Здорово. Чего угодно ждешь от сюжета, но никак не

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
сумасшедшего путешественника во времени
. Мне понравилась и вся история, и концовка. Жутковато, конечно... Но любопытной Варваре тоже не поздоровилось.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не захватило. Дочитала с трудом. Дыра во времени, больные пациенты, электрошоки. Больше разговоров вокруг этой дыры, чем дела.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это рассказ о каком-то страшном «будущем». Больных людей лечат бездушные машины, душевную болезнь «исцеляют» электрошоком, который, как известно, придумали немецкие психиатры еще в Первую мировую войну, чтобы «лечить» деморализованных солдат! Жуть какая-то! :insane:

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне не понравилось решение автором проблемы изучения Грегом Будущего. Да и сам рассказ как-то утомлял при прочтении.

Оценка: 4
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень классный рассказ. Неожиданный и держащий в напряжении, что сказка Шахерезады... Даже мораль присутствует. Ну а то, что любопытство — всё-таки порок, ясно уже давно. Правда, расплата по1лучилась очень уж жестокой.

Оценка: 8
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ заставил задуматься о том, что в если человек увидит что-то из будущего, даже то, аналог чего есть в его собственном времени, он не всегда сразу сможет понять, что это.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх