Нил Гейман «Звёздная пыль»

Очень необычное произведение. Звездная пыль может привести в восторг, а может вызвать даже раздражение и непонимание, но вряд ли кого-то оставит равнодушным. Мне в романе понравилось очень многое. Понравилось мастерское описание деревушки в викторианской Англии, стоящей на стыке двух миров. Понравилась необычная ярмарка у входа в волшебный мир. Понравились интересные аллюзии автора на разные мифы и сказки. Понравились необычные и неожиданные повороты сюжета. Но больше всего мне понравилось мастерство автора, удивительным образом передающего ощущение чуда, волшебства, находящихся совсем рядом. Есть в романе и то, что мне не понравилось. В первую очередь, неоправданная жестокость, ненужный натурализм и обилие кровавых сцен. Да, это воздействует на читателя, но можно было добиться подобного эффекта чуть иначе. Не понравилась некоторая схематичность героев. В Звездной пыли много стремительного действия, но чувства и мысли персонажей показаны не всегда. Не совсем понравилась концовка. Трудно было ожидать хэппи-энда в этой истории.

В итоге получилась самая настоящая сказка во всей своей неприлизанной красоте — яркая, красочная, жесткая, запоминающаяся и даже поучительная. Думаю, со временем, я ее обязательно перечитаю.

Странное и двойственное ощущение оставляет книга «Звездная пыль». Она вся пропитана удаленным звездным блеском, который тем ценнее для глаза и мысли, чем чаще небо заволакивает туманом или облаками. Печаль рядом с радостью, смутное рядом с явным. И так здесь во всем бесконечном многообразии воплощений.

Образ главного героя очень цельный. Персонажи, за редким исключением, очень яркие и запоминающиеся. Они живые. И так интересно, что есть-таки время, когда мы можем пройти туда, в Иной Мир, и вернуться. Чревато последствиями, но все же.

Что-то в манере Автора неуловимо держало меня на расстоянии. В одном из отзывов отмечали, что русские сказки абсолютно иные. Да. Согласна. Эта сказка — Английская. Красивая, изысканная, со стеклянными цветами, стоящими несметных богатств, с Единорогами, с волшебными свечами, с фермами и семейными традициями. И обязательно — с желанием совершить невозможное по просьбе Красавицы.

Мне особенно нравится тема Сердца Звезды. Да, с самого начала было произнесено, что оно доступно лишь пока свободно. Прочитав эту фразу, я начала предвкушать сюжет. Эх, как понятно, фильм я к тому времени уже успела посмотреть. Книга очень органична, она как-то правильно построена в изложении. Я сразу верю в Волшебную страну, в Дерево, в Лохматое существо, в Единорога и Луну. Верю в колдунью, столь несчастную и жалкую в конце, и столь же убедительную, как жизнь. Да просто и не могло быть по-другому. Если только в Голливуде.

Понятно, что отец не остался один, и что мать за столько лет успела придумать свое Возвращение. Жизнь Главных Героев после объяснения и поворота к лучшему почти скрыта от нас, как и во ВСЕХ сказках. Ведь это Сказка. Главное действие свершилось — они Узнали Друг Друга. Дальше все неважно, хотя и небезынтересно. Я вижу ее, стоящую на ветру среди звезд на вершине полуразвалившейся башни, мечтающую о чем-то непостижимом, известным только им, Звездам, и я тоже мечтаю. Я мечтаю о том, что где-то рядом все это — есть.

Замечательное произведение от замечательного автора. Выполнено в отменном стиле, без занудства и длинных пафосных разглагольствований, давно набивших оскомину на языке. Читается на одном дыхании и заставляет задуматься о светлом и вечном. Роман Нила Геймана «Звёздная пыль» — это прежде всего очередная жемчужина в литературном наследстве автора и уже после отличное развлекательное произведение. Конечно, при желании можно найти шероховатости в этом романе, но они будут столь мелки и незначительны, что о них и разговор заводить не стоит. Не поскуплюсь в оценке!

Красивая, светлая и очень тонкая сказка для взрослых. Вроде простой сюжет о странствиях, взросление и обретение любви главным героем, но написана иcключительно мастерски! Жду когда дочка научиться читать и лет в 9-10 дам эту книгу ей, а потом в 16, а потом в 25.

Книга — по возможности вместе со знаменитым кинофильмом, куда добавлен изумительный «Капитан Шекспир» — образец того, как писать можно и должно. (Капитан Шекспир, похоже, вписан специально для Роберта де Ниро, иначе великому актеру совсем играть бы там нечего было. Зато — травестийный танец... Жаль, этого словами и напишешь, потому и в романе нет, — да снят сериал раньше, чем написан роман).

И как почти никто нынче, к сожалению, не умеет: не более десятка фантастов на весь мир. Это уровень Гофмана (чего, увы, не скажу о переводе).

Нравится он или не нравится — Гейман ни у кого не спрашивает. Гейман знает, что мы живем во времена Геймана.

Однако не во времена его переводчиков. Оригинала не было под рукой, многое удавалось понять, лишь переводя в уме «обратно на английский. Поскольку я уже вторую книгу Геймана перевожу — не хотел бы, чтобы обо мне сказали то же самое.

Одно лишь неизбежно: книга написана для хорошо образованного читателя. Другой тут и вовсе половины текста (да и фильма не поймет). А с этим у нас... сами знаете.ю

Книга хорошая. Но не более того. Может просто сказалось то, что сначала посмотрел фильм, и лишь потом прочитал книгу. Читается легко, но так же легко забывается. Не хватает какой-то изюминки, чего-то того, что было в фильме... Юмора, любви... Не хватает СКАЗКИ!

Можно читать лишь для ознакомления с творчество автора

Первая книга Геймана, которю я прочел.

Диалог с другом:

-На, почитай, Гейман!

-Кто это?

-Чего? Ты не знаешь Геймана? Это такой дядька, понимаешь, он с Пратчетом написал книжку и еще сценарии к фильмам и вообще!

В итоге — глотал предложения, абзацы, главы. Залпом, наслаждаясь, пребывая в легкой эйфории и недоумении — как это я не мог раньше знать этого автора? Как же это я пропустил? Кто я после этого, блинский блин?! Стоит ли говорить, что после этого Нил Гейман — один из моих любимых писателей? Да, пожалуй, стоит.

Бывают люди, которые талантливы буквально во всем. У таких людей получается буквально все, за что бы они не брались. В случае Нила Геймана это выражается тем, что у него удается любая книга, за которую бы он ни брался. Задумал написать детскую книгу — получается великолепная «Кладбищенская книга», задумал написать готическое фэнтази, и на выходе мы имеем «Задверье», решил написать фантастический роман о дорожных приключениях в Америке — держите «Американских богов». Задумал написать романтическое фэнтази — получите «Звездную пыль».

В принципе, роман довольно прост. Он повествует о тех временах, когда люди еще не разучились верить в чудеса и из простой английской деревушки можно было попасть прямиком в Волшебную страну, где по пути непременно встречались ведьмы и карлики, волбешники и летающие корабли, а упавшая на землю звезда оборачивается обворожительной девушкой. За упавшей звездой и держит свой путь юный Тристран Терн, пообещавший принести звезду своей возлюбленной, прекрасной Виктории Форестер. Но откуда было знать юноше, что у упавшей звезды есть своя личность, свои мысли, чувства и желания, и быть собственностью капризной особы звезда совсем не желает.

«Звездная пыль» довольно интересна, но все же на полную мощь у Геймана развернуться не получилось. Сказывается то, что в этой книге он старался во всем следовать законам жанра и отдать должное классикам, благодарность которым Нил вынес в конце книги. Несмотря на то, что получилось довольно сносно и интересно, стоит признать, что романтические сказки для взрослых — не конек Геймана.

Итог: Не самая лучшая книга автора, «Звездная пыль» тем не менее прекрасно справляется с тем, чтобы скрасить пару-другую вечеров, погрузив читателей в романтическую и немного наивную историю о том, как юноша отправился за своей Мечтой. Ведь Мечту легко найти, главное точно знать, в чем она заключается.

Интересно, из чего она всё-таки сделана? Та невидимая, но невероятно прочная цепь, которой автор с первых страниц приковывает внимание читателя, да так и заставляет повсюду следовать за ним, то взбираясь под облака, то стремительно возвращаясь с небес на землю?

Простая, как детский стишок, способный обернуться огромной силы магическим заклинанием. Головокружительно-романтическая и отрезвляюще реальная. Трогательная и ироничная история с грустным хэппи-эндом. Действительно блестящая, звездная книга. Будто явился ее автор из Волшебной Страны и незаметно околдовал, очаровал. Отнял сердце. Быть может, он «только разобьет его, или растратит впустую, или просто потеряет». Пусть. Не жалко. Ведь взамен он оставил такие волшебные ощущения, которые трудно выразить словами. Придется лишь повторить сказанное однажды другим писателем: Есть книги, которые мне хотелось бы прочитать. «Звездная пыль» — книга, которую я мечтала бы написать. Не изменив в ней ни единого слова.

Сказка, написанная сказочником о сказочной стране и сказочных героях, но для взрослых.

Видимо, чтобы подчеркнуть эту взрослость текста наш автор так много и уделяет внимания вопросам хождения героев в туалет и их интимным отношениям. Можно было бы и без этого конечно… тем не менее интересность написанного это не умоляет. Если подвергнуть текст цензуре, то вполне можно читать маленьким деткам на ночь.

Книга просто требует как минимум в два раза большего объема. Ощущается скомканость повествования и перебегание через главы. Толи у автора не хватило фантазии поподробней рассказать про путешествия героев по волшебной стране, толи цель была не уподобляться Толкиену, толи спешил куда, а может и еще чего. Юмор, прописанность героев и их эмоциональность почти отсутствуют, в целом книга является сценарием, наброском.

Снятый фильм стоит отдельно от книги, он не лучше и не хуже, это по сути два совсем разных творения. В фильм ооочень много добавлено и хочется заметить в минус автору, что он являет собой более продуманную и цельную историю. Голливудская сказка, красиво снятая, без книжных интимных подробностей, т.е. адаптированная для семейного просмотра. Отдельно просто поразила неподходящесть главных героинь для ролей, ну вообще не то и рядом с книжными образами не стоящие, простите, страшненькие тетеньки (акромя Пфайффер), работникам кастинга — кол.

В общем и целом, если бы автор потратил в два-три раза больше своего драгоценного времени и бумаги на книгу, то она была бы грандиозным и наталантливым творением последнего десятилетия.

Всем взрослым дядям и тетям хотящим сказки без розовых соплей — читать обязательно и беспрекословно!

Книга была прочитана мной после просмотра просто-таки шедевральной ее переплавки в фильм. И вот что по этому поводу могу сказать.

Во-первых, колоссальное отличие заключается в общем темпе и настроении: книгу хочется читать на подоконнике в тихий пасмурный вечер с кружкой горячего чая в руках. Она сказочная, волшебная, но там нет ни будоражащих приключений, ни захватывающего сюжета. Книга не держит в напряжении, не вызывает желание скорее узнать конец, и в этих моих словах нет негатива, просто ее цель направлена в иное русло — расслабить, успокоить... может быть заворожить) Почему все истории должны динамично развиваться, вызывать желания судорожно глотать слова и грезить о конце, непременном и классическом хэппи энде? Фильм же хоть и ближе к голливудским стандартам, отнюдь не прозаичен. Один черный юмор чего стоит, блестящее игра актеров, минимум спецэффектов, но при этом волшебство картины очевидно. Можно смотреть в любой компании.

Во-вторых, сама история сильно изменена, хотя первоначальный источник фильма остается очевиден.

В-третьих, завершение истории различно, но не контрастно.

Как вывод: Фильм для всех возрастов и характеров, неизбежно заставит удивиться и улыбнуться, приведет в радужно-ироничное расположение духа. Смотреть и пересматривать не надоест.

Книга для людей склонных к неторопливым размышлениям. Избавит от суетливости и резкости суждений, расслабит и умиротворит, научит наслаждаться «горячим чаем». Читать в одиночестве утречком или перед сном.

Фильм — 10

Книга — 7

Не понимал таких книг никогда — вроде бы написано для детей (сюжет и повествование скорее на них рассчитан), но в то же время абсолютно неприкрытое, и на мой взгляд, не самое удачное изображение секса. Где-то изображены сцены жестокости, которые мы привыкли называть «натурализмом», но опять же не такие страшные, как у Сапковского.

В повествование явно не хватает нескольких описаний. Слишком кратко для романа, на мой взгляд. В мощном соавторстве книга может стать мировым шедевром, но в таком виде создается какая-то недосказанность. Непонятно, почему мать Тристрана не стала разговаривать с его отцом, кто она вообще такая, раз не стареет и т.д. Непонятно поведение колдуньи в конце — развязка как-то не очень получилась, непонятно, почему не получилось последней схватки.

В общем это типичная сказка с хорошим концом, но почему-то совсем не со сказочными действиями героев – все те же интимные сцены и моменты убийств. Ну и стиль “догадайся сам” мне тоже как-то не очень понравился.

Весьма и весьма интересно. Многослойно: хочешь — читай поверхностный сюжет, следи за приключениями героя; хочешь -- ищи глубокие параллели. Начинаю понимать, почему столько уважаемых мною фантлабовцев трепетно отзываются о Геймане. Он, оказывается, мастер! Бросает в один котел цветы, лягушек, палые листья -- и выходит отличное зелье. Каждый сказочно-фэнтезийный штамп у него звучит свежо и по-новому. А сюжет почти предсказуемый, но неуловимо НЕ сказочный, и потому правильный.

С точки зрения языка (по-английски) -- написано тоже очень неплохо. Ирония тонка, танки быстры... На мой вкус, немного не хватило лирических описаний и исторической стилизации. Впрочем, придется еще перечитывать и перечитывать (и фильм тут не при чем).

Присоединяюсь к мнению Robin Pack 2009-10-10 «... сказка вышла сказочной на грани пародии. В подростковой фэнтези за героя принят наивный Иванушка-дурачок? Мы сделаем такого беспросветно наивного и глупого героя, что семейки Певенси и Омсвордов покажутся верхом интеллектуальности. В этом жанре злодеи подлы и кровожадны? У нас они будут резать друг дружку ежеминутно! В жанре любовь разрушает чары, зло наказано, а добро женится и живет долго и счастливо? Мы грохнем всех несимпатичных персонажей, а главного героя сделаем... ВНЕЗАПНО незаконнорожденным принцем!

При этом сказочность вышла почему-то только с боку сюжета. По стилю же роман почти брутален. Наличествуют: сцена секса; сцена дефекации; убийство и расчленение единорога; получение ожогов; пьянство главного героя. Если бы книги мерили системой киноцензуры, «Звёздная пыль» имела бы все PG-17. Конечно, на фоне кого-нибудь вроде Глена Кука, все эти сценки смотрятся почти безобидно, но с общей нарочитой наивностью и «мираклёвостью» они сочетаются, как смотрелся бы секс Алисы Селезневой с Пашкой Гераскиным.

Еще один серьезный минус книги — очень сильно торчат уши «Задверья». Самоповторы видны невооруженным глазом: герой-рохля, его невеста-мегера, невесть откуда свалившаяся «волшебная девушка»... К традиционным сказочным штампам Гейман прибавил свои личные, окончательно обесценив сюжет.

В итоге, на выходе получилась не сказка для подростков, а циничная пародия для взрослых. Несмотря на то, что, судя по послесловию, Гейман планировал именно первое. Экранизации, правда, удалось несколько сгладить постмодернистские заскоки автора и сделать «Звёздную пыль» приемлемой для младшей аудитории. Хочу похвалить также «почти соавтора» этой книги художника Чарльза Весса — его иллюстрации идеально передают настроение «Звёздной пыли».

Я посмотрела фильм прежде книги, и он мне понравился. Ироничный немного, но не слишком; веселый, с хорошей музыкой, и герои там колоритные, один капитан Шекспир чего стоит! Этот фильм не нужно воспринимать уж очень серьезно — нечто слегка «шрекоподобное». Я смотрю его для настроения.

А вот книга, говоря языком молодежи, — отстой, отстой и еще раз отстой! Хочется сказать автору:«Не умеешь — не берись!» Автор комиксов попытался сделать сказку-фэнтези, в итоге получилась какая-то омерзительная баланда с кусочками бульварщины. Я говорю как об общей структуре произведения, так и о его стиле и языке, и об указанных выше сценах.

Любой жанр имеет свои каноны, которых, хочешь-не хочешь, нужно придерживаться. И не забывать об аудитории. которой адресовано произведение. В голове у подростков сейчас и так Бог знает что творится, а тут еще «кто-то из кого-то хотел выйти» и т.д. Эротические сцены, дорогой нил ГЕЙман, в фэнтези пишутся совсем иначе!

Не понравилось. Вообще.

Произведение какое-то никакое и написанное ни о чем. Персонажи плоские, никакущие. Читал после просмотра одноименного фильма, который понравился в разы больше. Впрочем, сценарий сильно переделан относительно оригинала — может просто ожидал другого. И тем не менее.