FantLab ru

Генри Каттнер, Кэтрин Мур «А как же ещё?»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.19
Голосов:
479
Моя оценка:
-

подробнее

А как же ещё?

Or Else

Другие названия: Что может быть проще?

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 104
Аннотация:

Мигель и Фернандес вели перестрелку, когда инопланетянин, приземлившийся в летающей тарелке, попробовал примирить их.

Входит в:

«Модель для сборки», 1995 г.

— антологию «A Century of Science Fiction: 1950-1959», 1997 г.

— сборник «Ahead of Time», 1953 г.



Робот-зазнайка
1968 г.
Железный стандарт
1990 г.
Котел с неприятностями
1992 г.
Сим удостоверяется…
1992 г.
Ярость
1992 г.
Хогбены и все-все-все
1998 г.
Хогбены, гномы, демоны, а также роботы, инопланетяне и прочие захватывающие неприятности
2002 г.
Механическое эго
2003 г.
Миры Генри Каттнера
2009 г.
Лучшее. Том 2. Механическое эго
2016 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.

Издания на иностранных языках:

Pragaištingas laivas
1971 г.
(литовский)
A Century of Science Fiction: 1950-1959
1997 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 февраля 2009 г.

Инопланетянин использует метод кнута, совсем не давая пряника. Он их берет на страх быть убитыми им самим. А вместо пряника говорит, что они ДОЛЖНЫ заботиться о мире во всем мире! А им пофиг! Он не дал им лично ничего привлекательного для них, никакого значимого мотива. Так с нами часто поступают окружающие, особенно родители в детстве. Да и сейчас на страхе многое держится.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июля 2009 г.

Некоторые произведения никогда не теряют своей злободневности.

Люди всегда остают людьми. И правда у каждого своя. Потому-то прямолинейно и незамысловато решить вопрос с людской агрессией не получится ни у кого. Что и показывает пример вторжения Штатов в Афган , Ирак и прочие не слишком мирные страны. «Не воюйте! Не занимайтесь терроризмом! Будьте демократичными! А не то мы вас с землей сравняем!» Не вышло. Не выходило и никогда не выйдет. Так что с 1953 года новых методов не придумали, похоже. Аминь.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2014 г.

Идея рассказа интересна и актуальна будет всегда. Но исполнение аховое. Сказать, что инопланетянин не смог предложить никакого выхода из сложившейся ситуации, это всё равно что не сказать ничего. Зачем надо было писать рассказ?

Тогда уж стоило его продолжить тем, что из-за вмешательства пришельца обе семьи погибают от недостатка воды.

Инопланетянин в рассказе вообще неравдоподобен. То есть выдумать такого можно, как бы нечеловек, мало ли какие шарики за ролики заехали. Но его действия не соотносятся с тем, что он же сам говорит. Если его планета достигла мира, то, очевидно, были выработаны методы нахождения мира, улаживания конфликтов и т.п. И прилетел он не насаждать мир, а учить этим методам. Но в рассказе этого нет. Этакий бравый миротворец, настолько же тупой, насколько и неуязвимый.

Неудачный рассказ, я считаю.

И с крайне неудачным сравнением в виде ящерицы и птички, которая эту ящерицу съела. Вообще никакой связи.

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 августа 2013 г.

Тема, которую поднял автор была, есть и будет самой актуальной: как жить в мире на одной планете? Испокон века существовал самый простой рецепт: все, кто за мир должны объединиться и... поубивать тех, кто против. Более сложной проблемы и придумать нельзя, ибо диалектика утверждает, что развитие возможно лишь, как борьба двух противоположностей. Если в мире есть добро, то должно быть и зло. А потому следует внимательно отнестись к концовке рассказа с его легкой аллегорией. Отличный рассказ, хороший сюжет и неплохая литература.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июля 2008 г.

Мигель и Фернандес пытаются решить жизненно важный для них вопрос, пришелец же требует прекратить спор, никакой практической помощи не предлагая. Рассказ иронический, с порцией здравого цинизма. Простые парни более толково смотрят на вещи, чем высокоразвитый енопланетянин. Действительно, без одного из них (хотя бы) этому миру будет лучше.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 сентября 2007 г.

Всем миротворцам посвящается. И нечего проклятым инопланетным гринго лезть в честные мексиканские разборки!

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 апреля 2009 г.

Вот ещё одно произведение на тему лишних людей. Людей много, а колодец — один. Значит, кто-то должен умереть. Победит сильнейший, хотя сплошь и рядом побеждает просто более удачливый. И пример с птицей вовсе не имеет отношения к делу, ведь противники не питаются друг другом, и, кажется, при иных обстоятельствах могли бы спокойно жить вместе. Жаль, что этих обстоятельств для них никогда не будет.

А инопланетяне должны бы быть умнее, уж слишком много абсолютных идиотов прилетает к нам из космоса на страницах фантастических произведений.

Не особо понравилось, хотя ситуация описана хорошо.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 декабря 2016 г.

Эту историю я впервые прочитал лет в тринадцать. Кажется, тогда мне нравилась вся вообще фантастика, хотя этот рассказ и не был в числе фаворитов — у Каттнера я гораздо больше любил цикл о Хогбенах и «Робота-зазнайку». Тем не менее «А как же еще?» запомнился, так что спустя много лет я вполне припоминаю даже отдельные детали. Рассказ действительно очень прост и не содержит в себе ничего шедеврального. Упражнение на заданную тему, выполненное не отлично, но вполне хорошо. Бесполезно призывать людей к дружелюбию и согласию, не устраняя причины, заставляющие их ненавидеть друг друга — вот, на мой взгляд, основная мысль. И если исходить из этого концепта, то все в рассказе уместно. И пришелец должен быть именно таким, и сорокопут с ящерицей вполне адекватны. Хотя последних могло и не быть, это просто миниатюра в миниатюре — повторное изложение той же мысли, которой посвящен и весь рассказ. Существует определенный порядок вещей и не меняя его, невозможно изменить вызванные им субъектные отношения. Кстати, забавно: если посмотреть на отзывы, то видно, что «А как же еще?» несмотря на свою простоту и безыскусность, вызывает самые различные трактовки, что уже опровергает мнение о его слабости и примитивности.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 октября 2011 г.

Великолепный рассказ, очень актуальный и сейчас.

На что годится вся мощь цивилизации, если не может заставить прекратить войну за колодец двух нищих крестьян?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 июля 2010 г.

Рассказ этот был написан в 1953 году, больше чем полвека назад. И что изменилось? Все так же, высаживаются, пусть не из летающих тарелочек, а из вертолетов, и говорят «Не воюйте! Да здравствует демократия! А не будете вести себя хорошо, мы вас точечными ударами с землей сравняем!» А Мигели и Фернандосы продолжают палить друг в друга, а если удастся сбить «летающую тарелку» с назваными благодетелями, так и вовсе замечательно.

Мораль: не стоит лезть в чужой монастырь со своим уставом, не разобравшись, а пытаться решать проблемы с помощью грубой силы вообще бесполезно.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 сентября 2007 г.

Во вселенной есть балланс. Для мира нужна война, для счастья нужно горе. Нельзя вот так просто появиться и отменить насилие. хороший рассказ...

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 апреля 2019 г.

Сначала рассказ выглядит несколько странным, даже нелогичным, но не настолько, чтобы показать всю прелесть абсурда. Название явно спойлерное, подразумевает, что у инопланетянина ничего не выйдет. Финал с сорокопутом по-своему изящен, но выглядит немного странно: если Мигель и Фернандес с самого начала предполагали нарушить данное слово и к клятве в дружбе относились как к чему-то несущественному — инопланетянин же должен был прочесть это в их мыслях. Но не прочел.

И он должен был понимать, что миротворцы — в прямом и хорошем смысле — должны действовать сверху, а не снизу. Даже если бы Мигель и Фернандес захотели, даже если бы они поделили этот злосчастный колодец, им бы не удалось противопоставить себя всем остальным. Да и если бы удалось наладить мирную жизнь в отдельно взятой деревне, что бы они делали потом? В общем, ультиматумы в духе «или вы перестанете воевать, или мы уничтожим вашу планету» (тоже, кстати, очень странное высказывание для миролюбивой гуманной расы пацифистов), предъявляют президентам, а не простым парням. Неужели на прогрессивной планете этого не могут понять?

Но поразмыслишь и понимаешь — скорее не хотят. Это ведь получается очень удобно. Инструкции даны, предупреждение объявлено, но к сведению не принято. Значит, можно с чистой совестью уничтожать планету. Почему и зачем, уже остается за рамками. Скорее всего, им, как и всем, нужны ресурсы и жизненное пространство.

Так что это не юмор, а хитрая эзоповская сатира.

Браво, Каттнер, браво, Мур!

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 февраля 2019 г.

Ситуация, описанная в этом шутливом рассказе Генри Каттнера, конечно же, чисто умозрительная — ни одно мыслящее существо не станет пытаться прекратить конфликт, предварительно не разобравшись в нём. Да и для установления «мира во всём мире» начинать надо, опять же, не с этих невежественных крестьян.

Так зачем же всё-таки автор написал этот рассказ? Ведь, по сути дела, Мигель в своих рассуждениях прав — соракапут не может не есть ящериц, а Мигель и Фернандес, какое изобилие воды им не дай, всё равно найдут повод, чтобы начать стрелять друг в друга. Вещица-то маленькая, да ещё и шутливая, но вот вопрос в ней поставлен Каттнером (кстати, очень изящно) не самый простой — что надо сделать, чтобы люди перестали убивать друг друга?

Может быть стоит всё-таки, как предлагал в своём «Возвращении со звёзд» Станислав Лем, провести бетризацию всего населения планеты? :)

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 июня 2010 г.

Грустная история в смешном исполнении. Никакой проповедью, наверное, не становить то, что сформировалось уже в поколениях.

А отношение к демонстрируемым чудесам напомнило горинского Калиостро за столом у помещицы... :smile:

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 апреля 2008 г.

Автор здорово подметил, что суть многих конликтов, как межличностных, так и межгосударственных уже давно забыть, остается лишь само чувство конликта, которое продолжает жить несмотря ни на что, а жаль,первопричина часто ничтожна...

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх