Стефани Майер «Сумеречная сага»

Продолжаем разговор, как любил говаривать Карлссон. Так как мне подарили все тома данной нетленки, и времени по причине болезни была куча, а других книг под рукой не было, я взялась за другие тома. Думала, продолжу смех, начавшийся при прочтении первого тома. Не тут–то было! Стало уже грустно.

Итак, по пунктам:

1. Скажите мне, что Вам скажет преподаватель, если вы сдадите курсовую, диплом или сочинение с некоторым количеством пустых страниц, дескать, всем и так понятно, что там за процесс происходит. Самая меньшая неприятность — Вас не поймут. Но госпожа Майер в середине второго тома именно так и делает. Вопрос — почему?

2. Дальнейшие описание чувств героев становится совсем уж нереальным по причине их платонизма. Все мы испытывали на себе гормональный бум подросткового возраста и понимаем, насколько «возможно» то, что нам описывают. А взрослые мужчины поймут насколько нереально поведение Эдварда.

3. Покажите мне хоть одну девушку, которая в 17-18-19 лет не хочет замуж за любимого человека?!

4. Описание беременности Беллы и сцены родов просто омерзительны! Странно, однако, для матери нескольких детей!

5. В происходящее после рождения Ренесми и превращения Беллы даже не буду вдаваться по причине огромного количества ляпов и несоответствий

6. Если внимательно прочитать описание Карлайлом превращения Эдварда нельзя не заметить следующее: «малыш лежал в кроватке рядом с мамой», «мальчик почти не дышал», «мать все время подбегала к кроватке и смотрела на малыша». Постойте, но ведь мы знаем, что на момент превращения Эдварду 17 лет?! По крайней мере, странно называть 17-летнего юношу мальчиком и малышом.

Уф! Закончилось! — подумала я, закрывая четвертый том. Очень хотелось надеяться, что возобладает здравый смысл, а не графомания. Не тут-то было! Оказывается, написан уже следующий том опупеи: «Сумерки от лица Эдварда». И вот тут мне стало плохо. Прикиньте только, сколько томов могли бы выпускать писатели, любящие вводить в роман несколько параллельных пересекающихся линий?! На примере Энн Райс: «Интервью с вампиром» от лица Луи, Клодии, Лестата, Армана и т.д. Как минимум 5-6 томов на каждый сюжет. Жуть.

Этот разбор полетов можно продолжать бесконечно, но у меня на этом все.

«Сумерки» стали настоящим феноменом для молодежной среды. Или бедствием. Причем сами книги не отличаются совсем уж ужасным качеством, просто они ориентированы на свою конкретную аудиторию. Девичьи романы, с недостатком логики и избытком драмы, не прекрасное чтиво, конечно, но и не критично плохое. Бум произошел после премьеры экранизации: именно тогда толпы людей дружно поделились на армию фанатов и армию ненавистников. На форумах разгорались нешуточные войны, 11-летние девочки ругались матом и угрожали так, что становилось страшно. Причем ладно бы конфликты были локальны, в тематических группах, форумах и сайтах, так нет же, топор войны умудрялись отрыть вообще в любом месте. Выглядело все это довольно неприятно.

Кстати, по поводу фильмов: мое мнение, возможно, будет непопулярным, но франшиза довольно забавная. Серьезно, я смотрел все части и очень веселился. Просто стоит воспринимать серию, как фильмы категории Б. Они очаровательны своей глупостью, смешные и ненапряжные.

И вот фильмы отгремели, книги отшумели, к ненавистникам присоединились многие самые адекватные фанатки Сумерек и что в результате? А в сущности ничего, главная беда серии — раздутость ее значения. Проходная история любви получила столько рекламы, о ней говорили так много, что ожидаешь какого-то особого влияния, кроме чрезмерного кормления троллей. И хорошо, если девушка старается анализировать книги и фильмы, и приходит к определенным выводам. Гораздо хуже (и чаще), когда девушка просто уходит на какой-то отрезок времени в свои фантазии о чистой любви, в результате чего, реальный мир подменяется вымышленным.

Это был спонтанный отзыв, как реакция на внезапную вспышку очередного холивара в моем окружении. Прошу прощения, если вышло небрежно.

Когда начался нешуточный ажиотаж, связанный как с фильмом, так и с самой книгой, моё окружение разделилось на два лагеря: те, кто восхищался этой, если так можно назвать, сагой; и те, кому она, соответственно, ужасно не понравилась. Присоединяться к той или иной стороне я не спешила, ибо как раз ознакомилась с первым фильмом (на тот момент думала, и остаюсь при своём мнении до сих пор, что это весьма средняя, ни чем не примечательная картина, предназначенная для одноразового просмотра). Но вскорости, поражённая жаркими спорами своих сокурсников и сокурсниц, решилась наконец-таки составить своё собственное мнение, для коего требовалось прочесть эти книги (нельзя же не читая того или иного произведения и основываясь на чужом умозаключении делать выводы: конфетка перед тобой или всего лишь фантик, таящий весьма зловонную начинку).

Как ни оригинально смотрелся на книжной полке картонный сундучок, содержащий в себе полный набор книг, приобретать его не стала (в последствии оказалось, что сделала правильно). И вот, затаив дыхание в ожидании вампиров (слабая надежда, что в фильме исказили настоящий образ вампира, всё ещё теплилась), открываю книгу и… И понимаю, что вскоре на меня обрушится целый водопад разочарования.

1. Язык. Простые предложения, малосодержательные диалоги. Сразу подумалось, что переводчики погрешили. Пришлось лезть в интернет за оригиналом, дабы убедиться, что и на своём родном языке произведения выглядят достаточно бедно.

3. Сага. Прошу простить меня за занудство, но разве ЭТИ сумеречные книги можно назвать сагой?!

Обратимся к словарю Ожегова, коий нам представляет следующее толкование слова «Сага»: древнескандинавское и древнеирландское народное эпическое сказание о богах и героях (Саги о викингах); перен. Нечто легендарное и поэтическое (высок.), (Таинственные саги прошлого). Но сейчас сагой также можно назвать и литературные произведения других стилей и эпох (в том числе современные) или вообще жизненные истории, имеющие нечто общее с древнеисландскими сагами. Если всё-таки сага о современном мире, то она должна по крайней мере содержать в себе индивидуальность характера каждого героя; прямую речь как нечто живое, яркое, приправленное афористическими выражениями и пословицами.

Ничего этого я не увидела. Тогда к чему столь высокопарное название?

4. Вампиры. Считайте меня занудной и старомодной, но те существа, что автор попыталась создать, на вампиров явно не похожи. И потом, разве их можно сравнивать с вампирами Брэма Стокера? Разве поддаётся сравнению Люси, павшая жертвой Дракулы и в последствии ставшая вампиршей, и вампирша-Бэлла. Конечно, как говорится, на вкус и цвет, но я бы отдала своё предпочтение первой.

Если копаться в сумеречной «саге» глубже, то можно отыскать ещё немало минусов. Но самый главный из них: произведение не несёт никакой смысловой нагрузки. Оно бездумно и бездушно.

Спросите: «Зачем же читала?». Да чтобы не объявлять голословно книги автора полнейшей ошибкой.

Скажете: «Так это рассчитано на девочек-подростков, для такого возраста сойдёт». Нет! Не сойдёт! Иначе потом будет сложно различать качественную литературу.

А дополните: «Многим нравится, значит, что-то здесь есть!». Безусловно, есть. Есть стиль под названием «пипл схавает».

Не думал что скажу это, но большой респект режиссерам фильма, что сумели из бездарной писанины склепать такой себе сериальчик, который под чипсоны, довольно неплохо может зайти.

После знакомства с первым романом цикла, вызвавшего практически исключительно отрицательные эмоции, я была уверена, что больше с творчеством Майер мне сталкиваться не придется. Однако, боги любят пошутить. Уж очень настойчиво и прозрачно намекала мне подруга, на то, какой подарок она хотела бы получить на новый год. Что ж, пришлось, наступив на горло собственной жабе, купить все четыре книги. Каковые валялись у меня дома больше двух недель, ожидая дня торжественного вручения. И я решила, что надо же поиметь с этого немного пользы для себя и хотя бы полистать столь недешевый подарочек. И вот — подарок вручен, подруга на седьмом небе от счастья, а я постараюсь поделиться впечатлениями.

Кто-то говорил, что эти книги смешны, а я, читая их, плакала. Нет, без шуток, я горько плакала. Мне до слез было жалко несчастные деревья, которые злодейски срубили, чтобы напечатать это... этот... эту, скажем так, печатную продукцию. Теперь я стала лучше понимать борцов за экологию. Туалетную бумагу тоже из древесины делают, но от нее хоть польза есть...

По первому роману я уже высказалась, так что повторяться не буду, а вот дальше... Я, грешным делом, надеялась, что дальше будет хоть немножко лучше. Но увы и увы... Если из «Новолуния» убрать бесконечные слезливые самокопания Беллы и столь же бесконечные выяснения отношений, то останется тонююююсенькая брошюрка в полторы главы. И все. Лучше бы просто пустые страницы оставили, честнее было бы. Правда, появились новые персонажи подававшие кое-какие надежды на интересное повествование, но надежды усохли не успев расцвести. Оборотни интересны, точнее, были бы интересными, если бы Майер дала себе труд хоть чуть-чуть побольше о них написать. А не те три с половиной слова, на которые она расщедрилась. Подробно описан только Джейкоб, но он же абсолютно никакой. Кусок раскрашенного картона, а не персонаж. Простой как табуретка и предсказуемый как светофор. Правда, в конце книги появляется немножко экшена, но как же его мало, и насколько же нелогичны действия героев...

А дальше все возвращается на круги своя. Похоже, Майер противопоказано писать фантастику, вот любовный роман — это ее. И на бесконечный лавбургер у нее постоянно все и съезжает, как бы она не пыталась удержаться в границах понятия «фантастика». Опять нудный любовный треугольник кое-где разбавляемый слабыми телодвижениями героев. От сцены родов у меня волосы просто дыбом встали, я не могу понять, Майер, вроде бы, сама мать, даже трижды, и что она своих детей под общим наркозом рожала? А уж попытка в последнем томе вести расказ от лица нескольких персонажей... Для этого надо, по меньшей мере, чтобы эти персонажи имели свою индивидуальность. А так, что Белла, что Эдвард, что Джейкоб — ни стиль не меняется, ни язык, ни характер. Так и хочется сказать автору: не умеешь, не берись.

Ну и напоследок довольно скучный и предсказуемый хеппи-энд. Тоскаааа...

Правда, тупо листая сии творения, я подумала, что еще лет этак пятнадцать назад я бы схавала все это чтиво с наслаждением и добавки бы попросила. Но с возрастом я стала разборчивее. А ведь когда-то и «Анжеликой» увлекалась. Хотя по сравнению с «Сумерками» и «Анжелика» почти шедевр. Ну, местами. По крайней мере там гораздо больше действий и гораздо меньше выяснений отношений, типа кто кого и за что любит/не любит.

Про никакой язык, бесконечные ляпы, нестыковки и несуразности я промолчу, про это и без меня достаточно сказано. Вообще-то я довольно нетребовательный читатель и если в книге имеется увлекательный сюжет и интересные герои, то я многое могу этой книге простить. Читаю же я армадовские опусы и ничего, кое-что даже нравится. Но вот ежели ни сюжета в книге приличного, ни героев, то все авторские ляпы прямо-таки в глаза бросаются.

И одна мыслишка в голове вертится: если выкинуть все лишнее и ужать четыре тома до размеров одного и этот оставшийся том дать переписать другому автору, то очень даже неплохое произведение могло бы получиться. Жаль все-таки, что это невозможно...

жила-была одна девочка ... *голосом ренаты-литвиновой* вся такая... из себя необыкновенная.

она ходила в школу... там был таааакоой один мальчик (ВАМПИР!!!!!11111), и ещё другой смугленький... оборотень.... у... них.... была НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ.

вот собственно и всё...

Услышал по телевизору о первой книге нового вампирского сериала. Заинтересовался. И, что в этом интересно, книга от автора совершенно нового, никому ранее неизвестного. Должно быть, книга вышла очень хорошей, решил я, беря в руки пухлый том. Слишком много шума вокруг, съёмки фильма и прочая, и прочая. Короче, решил я эту книгу купить. Ну и вот...

Что, вы посмотрели мою оценку и решили, что книга мне не понравилась, что я тут же выкинул её в помойку и решил больше никогда и ни за что не прикасаться к произведениям этого автора, да?

Эх, в том-то и дело, что нет. Книга мне понравилась. Вот. И я посмотрел фильм. И я прочитал остальные три части «культовой саги». И мне всё ещё это нравилось. Ну, честно сказать, к середине четвёртой книги я начал немного скучать, зато к концу интерес мой вновь возрос и я с умильной улыбочкой на устах закрывал заднюю корку, думая лишь о прочитанном и том, когда наконец выйдет снятый по этому тому фильм.

Ладно, фильма я уже не дождался. Во-первых, надоело ждать, а во-вторых, я кое-что понял.

И это кое-что теперь буквально не даёт мне спокойно вспоминать те времена, когда я только и делал, что говорил о «Сумерках». Потому что сейчас мне стыдно. Да-да, стыдно за то, что нравилось всё это, что я считал (искренне считал, а не просто поддерживая общее мнение), что Стефани Майер — хороший, нет, отличный писатель! И многие мои знакомые были полностью со мной солидарны.

Сейчас я знаю, что такое «Сумерки» на самом деле. Сказать? Ладно, я считаю, что это самая бездарная, самая омерзительная, самая заунывная, самая... в общем, вы поняли. Самое худшее из всего, что я когда-либо читал (ну, возможно, за исключением некоторых особо плохих повестей Стайна). Книги ни о чём. Хотя нет, ошибочка. Это книги о том, что девушка встретила парня, а тот оказался... о, боже! — вампиром!!! Просто невероятно, продолжаю повторять себе, что я на такое купился. Жалкая мелодрама о нечисти, о том, как хорошо иметь парня-вампира и друга-оборотня (кроме того, как оказалось в конце, ещё и педофила). Супер! Класс! Вот это мастерство у миссис Майер, вот это талантище!

Так вот, что я хочу сказать. В 2008-2010 годах я не понимал этого, поскольку и сам был одержим этой истерией, но сейчас хочу спросить. Спросить тех девушек (о мальчиках упоминать не стану, потому что мало кому из них такое задашь), которым ещё нравится данная сага. Вы что, на самом деле хотите быть с парнем-вампиром, который не стареет, светится на солнце и выглядит как ПРЕКРАСНАЯ, НЕОТРАЗИМО ВЕЛИКОЛЕПНАЯ, ЧУВСТВЕННО СЕКСУАЛЬНАЯ мраморная статуя? И что вы вообще увидели в этой бредовой истории такого очаровательного? Пожалуйста, ответьте, хоть кто-нибудь, потому что сейчас я не могу вспомнить, что именно зацепило меня тогда, три года назад. Да надеюсь, что и не вспомню.

Вот, пожалуй, я и высказался. Нет, я могу добавить ещё множество всего, перечислить все самые чудовищные ляпы, углубиться в «бессмысленный смысл» творения С. Майер, но, пожалуй, не стану отнимать времени ни у вас, ни у себя. Так что остановлюсь на этом и скажу напоследок: любите людей, а не вампиров, ведь люди всё же немного реальней.

Прочитала первую книгу серии, будучи подростком. На тот момент развития, сочла ее интересной. Но по мере роста популярности книг и выхода экранизаций, я поняла, что это «произведение» зря было удостоено моим вниманием. На середине Новолуния выбросила книги в мусорное ведро.

Заранее извиняюсь за резкость сказанного перед поклонниками сего творения.

1) Наискучнейшая тягомотина: мысли Беллы на протяжении серии «о Эдвард коснулся моей руки, во мне загорелся огонь» и в таком духе.. Это же НЕВОЗМОЖНО читать! Даже будучи девушкой, я считаю это нудной глупой подростковой чепухой.

2) Белла. Абсолютно пустой никчемный персонаж, не интересующийся ничем. В ней нет ничего. Может быть автор хотела этим зацепить читательниц: большая часть девушек в мире не обладают ни привлекательностью, ни характером, ни умом. Но мы читаем не для того, чтобы найти в герое копию себя, а чтобы найти в герое то, чего нет у нас и к чему мы стремимся.

3) Калорит. В любом хорошем, на мой взгляд, произведении, будь то книге, фильме или сериале должен быть хотя бы один персонаж, вносящий краски в сюжет: выделяющийся из толпы, имеющий своеобразные взгляды или юмор. В Саге этого нет: все персонажи однообразны, скучны и посредственны, сей момент отнюдь не добавляет интереса к книге.

4) Вампиры. ОМГ! Для меня вампиры всегда представлялись существами, которыми хочется быть: бессмертие, романтизм, сверхспособности. В Саге же они не спят, не едят, не пьют, на солнце находиться без привлечения внимания не могут, привлекающими мое внимание способностями не обладают. Каким образом они могут иметь потомство для меня до сих пор остается вопросом. У них нет ничего, что могло бы зацепить. Сравнить могу лишь с Дневниками Вампиров: там вампиры — другое дело — они помимо классических особенностей, едят, спят, бухают, в конце концов, умеют убеждать, отключать в себе человечность, излечивать раны людей и, благодаря магии, могут находиться на солнце. Вот таким вампиром хочется быть, а не ледяной блестяшкой!!

5) Сюжет. Большей притянутости за уши я не встречала. Я понимаю, что это не Гарри Поттер и не Толкиен, где экшон был фактически на каждой странице, это своего рода любовный роман.. Но не до такой же степени, а! В каждой книге и фильме, на сколько я знаю, действия происходят в конце на нескольких страницах. А до этого двести страниц тягомотины, о которой говорилось выше.

Читается книга легко, но это происходит лишь благодаря скудности языка, ничего замысловатого. Посыл у книги отсутствует. Разумеется, это произведение не относится к числу замысловатых, я и не ждала от него вынесения жизненных уроков. Однако, я ждала хотя бы чего-то: например, цени жизнь, цени друзей и близких, будь добрым, храбрым и пр.

В обобщении, хочу сказать, что эта книга может понравиться только неразвитым девочкам-подросткам, таким же бездарным и бесталантным как ее главная героиня. Но пусть уж хоть что-то читают! Для остальных категорий людей сие произведение покажется унылым подобием литературы как искусства.

Ну вот, я прочитала три книги из пяти, и теперь имею полное право на собственное мнение о таком феномене масскультуры как «Сумеречная сага».

Изначально я хотела легкую любовную историю, сопливо повздыхать над переживаниями главных героев, мозг, нагруженный гриппозным жаром, не хотел и не мог переваривать хоть что-то гуще куриного бульона. И при таких вводных, в принципе, две первых книги меня не разочаровали:)

Что хочется «облить ядом»? Редактура и маркетинг.

Редактура: ее просто нет. Читается чудовищно тяжело. При моей немаленькой скорости чтения, при том, что я совершенно всеядный, некапризный читатель, при том, что я могу заметить ляп только если он просто вопиющий — я читала первых две книги неделю. Глаз спотыкается через каждых пол страницы на языковых и фактологических несуразицах. Я не буду перечислять эти несуразности и нелепости, только потому что в отзывах на Майер это уже сделали.

Маркетинг: перефразируя известный афоризм — есть ложь, гнусная ложь и есть реклама. Это — не вампирский роман, и даже не любовный — это сентиментальный роман о подростках (а не подростковый, но об этом напишу ниже). Это — не любовь, не эротика, не страсть — это махровые сантименты и никак иначе.

Что оставило равнодушным? Эдвард и якобы романтика.

Эдвард: каюсь, я очень хотела, что бы он оказался действительно таким обаяшкой, чтобы все те вздохи с закатыванием глаз «О, Эдвард», были оправданны. Так вот, Эдвард не зацепил абсолютно. Ну да, для семнадцатилетней девчонки все слагаемые успеха у него есть: красивая машина (гы-гы), стильные шмотки, учится хорошо, кавайная внешность, таинственность, манеры. Это не считая вампирских талантов. Майер наградила своего ГГ таким количеством антуражных качеств, что я заподозрила ее в иронии над персонажем, и девчонками, которые мечтают о таком персе, заодно. И писательница косвенно это иронию подтвердила! Опофигеем общей гламурности образа стала переливающаяся кожа вампира на солнце. Ну действительно, чего еще не хватает — только стразов:))) Девчонки, девушки, дамы — но Эдвард же абсолютно, безнадежно асексуален. Как может быть сексуальной, обаятельной ледяная (в тексте это подчеркивается неоднократно) мраморная статуя? Пусть даже усыпанная с ног до головы сваровски? Я разочарована:(((

Якобы романтика: может быть для эмансипированной Америки открыть дверь перед девушкой, защитить ее от хулиганов и заплатить за равиоли в фаст-кафе — это верх романтики, но у меня было четкое ощущение, что меня обманули. Романтика предполагает поступки, все что совершает Эдавард по отношению к Белле либо причиняет ей боль как физическую так и моральную, либо совершает в компании родных. В чем романтика-то, а?

Что понравилось? Сантименты:) Трогательная подростковая неуклюжесть, склонность зацикливаться на объекте (причем так забавно читать, как Беллу раздражает, когда в этом же бывают замечены ее подруги:)), снисходительное отношение к родителям, вздрагивание от случайных прикосновений руками с НИМ... В общем, я испытала ностальгическое удовольствие от воспоминаний себя 15-ти летней:)))

Еще Майер просто замечательно показала систему подростковых девчачьих комплексов. Родители! Если не хотите что бы Ваша девочка нашла себе упыря (коллега Pickman, точнее Вас всю суть саги еще никто не прозрел) с детства внушайте своей дочке самоуважение, что она исключительна и замечательна такой, какая она есть. Белле еще повезло, она истинную сущность своей «судьбы» узнала практически сразу:) Цельной личности есть на что опереться внутри себя, такой человек будет видеть в любимом только любимого, а не опору в своих комплексах. Эдвард уехал — Белла развалилась, как карточный домик.

Неожиданно понравилось описание быта и жизни американских подростков. Например, 16-17 летние девчонки после уроков сели в машину и уехали в другой город за вечерними платьями. И таких любопытных подробностей достаточно много. С удовольствием бы почитала что-нибудь на эту тему безо всяких «мистических монстров» в сюжете:)))

Жаль, что третья книга нечитаема абсолютно:( Квинтессенция мещанской пошлости. Сначала мне было смешно, затем гадко, до конца книга так и не дочитана. Я пролистала до эпилога — хотела убедиться, что Джейк (единственный нормальный персонаж из всех) утешился. Увы. Сложилось впечатление, что если первых две книги о том, что будет с хорошей девочкой, если она свяжется с плохим мальчиком, то в третьей многодетная мать Майер вспомнила и о том, что подростки мужескаго полу тоже нуждаются в воспитании, и немедля написала книгу, как жестоки бывают плохие девочки с хорошими мальчиками. Буээээ.

ЗЫ Да, имхо, секрет успеха «Сумерек» среди взрослых тетенек в этом: «ностальгическое удовольствие от воспоминаний себя 15-ти летней»:)))

Читая многочисленные отзывы на «Сумерки» и их продолжения, я понял, что большинство вменяет им в вину довольно спорный аргумент — популярность. Действительно, шумиха вокруг цикла и его экранизации одновременно способствовала продвижению произведения в массы (скорости которой бы позавидовал любой самый живучий вирус) тем самым, завышая ожидания не читавших книгу. И в то же время неумолимо навлекало к себе пренебрежительное, если не гневное отношение тех, кто был разочарован после прочтения и тех, кто не понимал, из-за чего, собственно, сыр-бор.

Я же умудрился ознакомиться со всей, так называемой сагой практически параллельно выходу экранизации первой части и задолго до выхода всех остальных. И потому оценивал, без каких либо оглядок на сверхпопулярность, как лишь очередную книгу, набирающую известность у подростков.

Вообще, я как отец двоих детей, часто мониторю книжный рынок, что бы быть в курсе новых веяний в социальном пространстве моих чад. С одной стороны я не из тех родителей, которые, желая приобщить детей к литературе, подсовывают исключительно книги, которые ему самому нравились в детстве. А с другой, я настаиваю на чтении школьной программы, но стараюсь снизить возможную малую привлекательность классики путём неформальных дискуссий, обсуждения актуальности произведений для молодых людей их поколения. Но это в свою очередь обязывает и меня читать то, что нравится им и их сверстникам, а иначе, это просто игра в одни ворота.

Ну так вот, в «Сумерках» я не нашёл, чего-то негативного или то, что вызвало бы у меня дискомфорт. Вполне нормальные схемы для подростковой литературы о любви. Странноватая девушка, которую недопонимают родители и сверстники и которая вполне подходит для того, что бы её отождествляли с собой 90% девочек-подростков, влюбляется в мужчину значительно старше себя, умного, богатого, но не избалованного, то есть вполне состоявшуюся личность. Если б он не был вампиром, потенциальные читатели бросили бы её не дочитав до половины, что за скука читать обычную любовную историю, без чудес, тайн и какой либо динамики. В последующих книгах мы получаем вполне понятные метания героини между сдержанным (читай скучным), респектабельным джентльменом и импульсивным, страстным подростком, для увлекательности обращенного в форму оборотня. Кроме страстей внутри любовного треугольника, совершенно обязательным является введение внешней угрозы которая, во-первых, помогает раскрыться более полно нашим героям, а во-вторых, не даёт потонуть в море скучной сопливости и слава богу, что автор это отлично понимает.

На доступном языке, не навязчиво, в лёгкой романтико-приключенческой форме подросткам рассказывают о том, как важно уважать свою индивидуальность, о тяготах любви, самопожертвовании, об ответственном выборе далёком от праздности и многом другом. Так же, уделено не малое внимание половому воздержанию до свадьбы в метафоричной форме и не только, что считаю, не буду скрывать, достаточно важным плюсом книги.

Что касается ещё одного распространённого аргумента против «Сумерек», который звучит как «Что Майер сделала с вампирами?!», то он настолько субъективный, что как-то и обсуждать нечего. У меня в роду не было вампиров, я не принимал их как объект поклонения и потому посчитал, не обидным, а вполне логичным использовать, в контексте задумки, образ именно этой мифической расы. Неужели Вы всерьёз думаете, что это некий тёмный замысел автора с целью замарать светлый образ детей Дракулы? Боюсь, она даже не предполагала насколько популярным будет её творение и что случайно бросит тень на репутацию кровососущих.

Последняя, для меня, но важная, категория критических отзывов сводится к тому, что произведения Стефани Майер прививают у детей дурной вкус. Что ж это действительно достойный выпад.

Но позвольте спросить, о каком вкусе можно говорить у подростков страдающих «литературной анорексией»? Юноши и девушки, сидят в соцсетях, поглощают фильмы, телесериалы, видеоигры в таких количествах, что про чтение даже забыли вспоминать. Чтение книг у них вызывает отторжение. И то, что наши дети всё-таки взяли в руки этот роман, даже если это всего лишь дань моде — уже хорошо, ну а то, что это не самые плохие книги, а вполне даже сносные, причём во многих планах, то за это мы ещё должны сказать автору «Спасибо!».

Предполагаю, что такой отзыв вызовет у многих негативную реакцию, но прошу Вас отбросить лишние эмоции и попробовать посмотреть на «Сумеречную сагу» моими глазами, возможно, Ваша категоричность в суждениях применительно к подростковой литературе сбавит тон.

PS: Этот отзыв только на книжный цикл и никакого отношения к экранизации не имеет!

Давайте будем откровенными. «Сумеречная сага» имеет мало общего с фантастикой. Это обычный сентиментальный роман, где девчонка со двора (она такая же как ты, дорогая читательница!) выбирает между гламурным вампиром и мускулистым оборотнем, теряя невинность на протяжении 4 томов.

Вампиры, как и все остальные потусторонние декорации при должной фантазии заменяются, например, байкерами (дружина оборотней) и гламурной тусовкой (вампиры), без всякого ущерба для «мучительных» терзаний главной героини и прочего «мыла». Волтури пусть будут мафией (итальянские мафиози :lol:), а другие злые вампиры — недоброжелательно настроенными маньяками — вполне стандартные для сентиментальных романов и бразильских сериалов типажи.

Серия отметилась так же порцией «умных» мыслей на тему «Быть бессмертным — хорошо это или плохо», банальных от начала и до конца, столетними вампирами, ведущими себя как подростки, кучей комплексов главной героини (что как бы намекает на основной читательский контингент), возлюбленным, великодушно прощающим все шашни с «другом детства» и т.д. и т.п.

Вам это интересно?

Мне — нет.

Никогда не прощу Автору того, что она сделала с вампирами.

Она надругалась над ними самым ужасным образом.

Я люблю читать. Я люблю книги. Я не слишком люблю критиковать прочитанные книги, потому что если книжка была мною прочитана, то она стоила моего внимания. «Сумерки» — это исключение из правил. Это единственная книга, которую я когда-либо настолько остро критиковала в моей жизни. Я не вижу ни капли смысла в этой книге.

Итак, во-первых. Идея. Какова идея? Какова философия? Страшная неуклюжая девочка, которая не умеет ровным счетом ничего, вдруг влюбляет в себя знатного красавца. Она не умная, не красивая, у нее нет целей и стремлений, единственное ее желание — быть с Эдвардом. Как по мне, уж очень это ограничено. Она пустая. Эта Белла. Совершенно пустая героиня. Ладно была бы она толстой зубрилкой, в ней хотя бы присутствовал бы характер, стержень. Так в ней не остается ничего, достойного восхищения.

Второе. Развитие сюжета. Признаться, первая книга увлекала, она довольно интересна. Однако в последующих книгах герои не претерпели никакого развития, сюжет натянут за уши, герои похожи между собой, ни капли смысла ты не видишь. Подростковая отчаянная любовь — допустим. Вот только к чему сравнивать ее с Шекспиром? До Ромео и Джульетты им еще очень далеко, пусть не обольщается на сей счет и не льстит себе.

Третье. Язык. Или это переводчик странный или это книга сама по себе такая, но язык совершенно глуп, пуст и примитивен. Я понимаю, что бестселлер должен легко читаться, но не до такой же степени!

Четвертое. Самое главное. Все выше сказанное можно было бы простить. Вышел бы себе такой легенький роман. Но то, что Автор сделала с классикой жанра... То, во что она превратила вампиров, сдается мне самым настоящим кощунством, надругательством над Стокером, Полидори и Толстым (тот, что Алексей), насмешка над всеми правилами жанра, над всеми классиками и их последователями. Ну как, как, скажите мне на милость, вампиры могут сиять на солнце? Ну почему? Как же можно было из мрачного поэтичного монстра сделать настолько безвкусную вопиюще безграмотную попсу? Элемент восхищения «созданием ночи» присутствует еще с восемнадцатого века, в самых первых романах и повестях о вурдалаках в них есть нечто привлекательное, они никогда не были отталкивающими монстрами, как предполагают некоторые. Но вампиры Майер — это просто апогей. Это не ирония, это сарказм. Странноватая философия вампиров Энн Райс, чересчур надутая и нудная, гламурные упыри Лорел Гамильтон, даже поглощающие виски вурдалаки из «Дневников вампира» не идут ни в какое сравнение с этими сверкающими гибридами. Для меня это то же самое, что обрезать эльфам уши, заставить драконов плеваться водой, сделать из хоббитов стройных великанов и заставить оборотней превращаться в чихуахуа. Я гиперболизирую, однако суть ясна. Я — любитель классики, я не имею ничего против инноваций в литературе, но это, как по мне слишком. Для меня это книга — абсурдная попса. Абсурд заключается в том, что она, с этими тупейшими идеями сверкающих монстров, стала настолько успешная и популярна. Моя оценка — три, не люблю ставить единицы.

ИМХО

Прочитала книгу только из-за того, чтобы понять, почему многие мои подруги, которые далеко не 12летние девчонки, бьются в конвульсиях от восторга.

Я не знаю, на кого валить лаги первой книги. Или на переводчиков, или на Майер. Читала с карандашом, дабы исправлять пунктуационные ошибки и ошибки в родах. То Джаспера в женском роде нозовут, то Элис в мужском... Про убийственную логику разговоров я промолчу... Очень «порадовал» момент на поляне, где сказано, что Белла слушала удары его сердца. Его — Эдварда, но какое сердце и какие удары? О чем речь? В 4 книге говорится, что сердце у вампиров не бьется. Или Майер думала, а потом передумала... Хотя... она вообще не думала, когда писала ЭТО.

Вторая книга — нудистика чистой воды, где просто абсолютно тупые Беллины мысли размусолены на 300 страниц.

А еще я убедилась:

1) Что Бела хочет Эдварда всегда и везде (о чем нам говорят последствия в 4 книге, действия в 3 и намеки со стороны девушки в 1).

2) Что Белла — никто иная, как всем нам знакомая, неотразимая и отвратительная Мери Сью (кто читал фанфики понимает о чем речь). Белла, ах простите, Мери, по странным обстоятельствам обладает очень милой наружностью, сообразительностью, незаурядностью и супер способностью. А еще в нее повально втюрилось пол школы, друг детства и самый-самый, красавчик и идеал Эдвард, мечта всей женской половины населения планеты, который на самом деле просто столетний страрый пердун, не может прочитать мысли Беллы, из-за ее удивительного Мерисьюшного дара. Ах, чуть не забыла, последняя всех спасает в конце, ну как и положено Мери Сью.

3) Самый омерзительный момент — Беллины роды... Это просто что-то... Майер может писать только так, отвратительно, это ей всех лучше удается.

4) Майер написала абсолютно шаблонную книгу, в которой все просто тырено-перетырено из разного другого творчества, и извратила вампирские каноны.

5) А еще эта книга предназначатся для диффчЁнок, через«Ё», которые считают это шедевром и не тратят время на, по их мнению, идиотскую литературу — Достоевского, Лермонтова, Тургенева.

Хочу это сжечь и дело с концом...

Простите, если задела чьи-то интересы...:shuffle:

Бездарно описанные любовные притязания американской девушки к вампиру. Приём с вампирами, использованный для того, чтобы привлёчь более широкий круг читателей, а не только девушек-тинейджеров, можно считать провальным в данном случае, так как вампиры здесь из животных-кровососов превратились в глупых хомячков. Язык откровенно слаб (ну да об этом уже много раз говорили), стиля как такового нет. Фильмы лишь закончили эффект бездарности. Чтиво это навсегда закоренило ненависть к вампирской тематике во мне, как в ценителе хороших ужасов. Короче говоря, книга будет интересна разве что школьницам, которые после прочтения будут мечтать уже не о принце на белом коне, а о вампире на оборотне или чуши вроде этой. Есть такое понятие как развлекательная литература, которую читают на унитазе или в общественном транспорте, чтобы убить время. Данный цикл даже для этих целей годится с трудом.

Ругать «Сумерки» считается хорошим тоном. Буду оригинальной, тем более, что это не самые плохие книги о вампирах, и «попали под раздачу» благодаря невероятной популярности.

Отвечаю Alex Fear. Меня тоже три года назад «торкнуло» (по выражению мужа) «Сумеречной Сагой», и тоже сейчас я не слишком высокого мнения об этих книгах. Что меня тогда зацепило? Эмоции и потрясающая любовная история. В чем-то, конечно, Стефани гений. Недаром ее книги любят дамы всех возрастов − от подростков до пенсионерок. Последнее не преувеличение. Моя мама, никогда на дух не переносившая никакую мистику и фантастику, прочитала все четыре книги с удовольствием.

Эти книги заставили меня почувствовать на десять лет моложе, перенесли в то время, когда я была так же безрассудно влюблена, как Белла. К слову, объект той моей влюбленности и в одном лице нынешний спутник жизни, как подавляющее большинство мужчин, «Сумерки» не оценил. Просмотрев один из фильмов, стал плеваться при одном упоминании о вампирах.

Зарождение и развитие чувств Беллы показано очень тонко и достоверно. Это не история о вампирах, это история любви и отношений, и сюжет не был бы принципиально невозможен, если заменить вампиров и оборотней обычными людьми. Что привлекает в Эдварде Беллу и читательниц? Вовсе не то, что он сверкает, бессмертный и вампир. Это идеальный возлюбленный, о котором мечтает каждая. Современным юношам следовало бы поучиться у Эдварда быть джентльменом (сказывается воспитание начала 20 века), уважать чувства и желания своей возлюбленной и делать все для ее блага даже в ущерб себе.

Невероятно для меня, но я перечитала эти книги два раза подряд (сначала электронные, потом купила бумажные), а потом еще прослушала в аудиоверсии.

Впоследствии, как и любая страсть, «сумеречное помешательство» прошло, остался легкий скептицизм. После «Сумерек» я прочитала «Вампирские хроники» Энн Райс. Райс как писатель неизмеримо выше С. Майер, и вампирская тематика у нее разработана гораздо лучше. Вот только доброты и гуманизма Майер у Энн Райс нет.

Больше всего мне понравилось «Солнце полуночи» − пятая, недописанная книга, взгляд со стороны Эдварда. Такая исповедь маньяка, одержимого одновременно безумной страстью и неудержимым желанием убить.

Кстати, перевод Ахмеровой, как уже здесь отмечалось, отвратителен, что книгам не идет на пользу. Местами переводчица просто перевирала текст. Например, в «Сумерках» Джейкоб рассказывает Белле о Калленах, и говорит: «По одной из легенд, мой прапрадедушка был «белым». Он запретил себе подобным появляться на нашей территории». Не поняла… Заглянула в английский текст. Дословно не помню, но там написано, что предки Джейкоба ЗНАЛИ «белых» и запретили им появляться на своей территории. Может профессиональный переводчик такое допустить? Это не единственный пример искажений оригинального текста, а не просто упрощенного перевода.

Фильмы «Сумеречной Саги» − это отдельная история. Если первый еще можно смотреть, то остальные, снятые на волне коммерческого успеха, заслуживают всех «Золотых малин».

Моя оценка высокая, но это оценка не художественным достоинствам «Сумерек», а моим первым впечатлениям от них. Я не литературный критик, и оцениваю книги именно по принципу «нравится − или нет».