Наталья Васильева, Наталия Некрасова «Чёрная книга Арды»

Неплохая идея загублена на корню слабым исполнением — Мелькор больше похож на сопливую анимешную девочку из третьесортного сёдзё, динамичность в сюжете отсутствует как таковая, стиль время от времени перешагивает грань между образностью и откровенной бессвязностью... А мог бы выйти шедевр. Но — не судьба.

Очень интересная книга, в своё время читал. Попытка художественно красивая, но философски бесплодная — переписать миф Толкина, а именно Сильмариллион, поменяв там акценты. Такие попытки время от времени предпринимаются. Почему философски бесплодная? Да потому что. По ряду причин:

1. Совершенно непонятна роль Эру в творении. Вообще не понятно, существует ли Эру или это просто коллективный Разум Валар. И ведет себя Эру не как всемогущий Творец, а как демиург, устроитель. Потому с ним и можно бороться, что Эру в «Черной книге» — не Абсолют.

2. Нет разницы между добром и злом, она стирается. В сухом остатке остается, что Светлые творят зло во имя того, что они понимают как добро, но если почитать, то получается, что и темные тоже — во имя Тьмы творят то, чего хотят.

3. Мелькор не походит на «доброго дедушку». Всех, кто связал с ним судьбу ждёт смерть (причем независимо от их воли и не обязательно от рук врагов), что противоречит образу Мелькора как освободителя и страдальца за «народное благо».

Таким образом, перед нами попытка такого пересказа, в котором Эру — не Отец Всего, Мелькор — не враг мира, а добра и зла нет — это субъективные понятия. Но позвольте, это уже не мир Толкина. Это просто другой мир, мир, созданный критиками оказался неспособен «опровергнуть» Профессора, т.к., опровергая Толкина, авторы «Черной книги Арды», просто настолько переписали и историю, и теологию, и философию мира, что у них получился не христианский миф (как у Толкина), а гностический. Ну да, гностический, все признаки налицо — и мотив «запретного знания» и бунт против «демиурга-устроителя» и «благой дьявол», все это уже было, было «в веках прежде нас». Правда, находкой авторов все же является некий сентиментальный флёр, некий романтический ореол. И многие на него «покупаются», доходило и доходит даже до того, что многие «сторонники темного Средиземья» всерьез утверждали, что раз Мордор в Средиземье — на Востоке, то это русские, а раз Арнор, Рохан и Гондор — государства Запада, то это, дескать, Европа и США. Так что, будьте патриотами, дескать, граждане, будьте сторонниками Мордора! Проблема тут в том, что «Властелин Колец» написан в библейской сакральной географии, а если вспомнить Библию, то там Запад и Север Мессопотамии — это земля обетованная, Ханаан, Восток и Юго-Восток — это Ассирия и Вавилон (Мордор), а юг — это языческий Египет (Харад). Никакого отношения к современной геополитике это не имеет. Но это к слову.

Написано красиво безусловно, но на мой взгляд слишком мутно, много каких-то личных переосмыслений автора, в которых увязаешь и как-то плаваешь. Стихи, конечно, заслуживают отдельного упоминания, очень даже неплохие. Порадовало, что сама книга, скажем так, о переживаниях темных сил. Упор на то, что в общем-то не все так однозначно, а я это люблю.

Желание взглянуть на Арду «с другой стороны» понятно.

Но получилось искажение.

С этой точки зрения, кстати, Мелькор и его мотивы действительно стали понятнее :)

Просто «Сильмариллион», переписанный наоборот, где злые стали добрыми, а добрые злыми. Любопытно, но, в общем-то, ничего особенного.

Интересно, но не захватывает. Мир был создан Толкиеном и его толкование наоборот даже раздражает.

Полярность поменялась, но то, что у Толкиена было шедевром, у Ниэнны при всем моем уважении к ней, к сожалению, — просто подражательство. :frown:

Очень противоречивая и неоднозначная книга.

Читается относительно легко, я, боялся, что не справлюсь с ней. Тот же «Сильмариллион», к примеру, читается сложнее. И к несомненным достоинствам романа я отнесу то, что авторы стопроцентно попали в стиль и язык Толкина. Не чувствуется режущих противоречий, как при прочтении некоторых других фанфиков Толкина. Книга красивая, образная, живая.

Но на этом, наверное, сильные стороны этого произведения и заканчиваются.

Сразу видно, что авторы — женщины. И, по-моему, книга превращается в типично «женский роман». Нет, может задумка самого сюжета и неплоха, но всех героев превратили «нежных мимоз». На каждой строчке сплошные душевные терзания: «Ах! Я не смог им помочь! Ох! Ну не виноват я! Ой, не хотел я так делать, это судьба.» И это «изрекают» — полу-боги: Валар Мелькор, мая Саурон — Гортхауэр!

Если бы писательницы хотели сменить плюс на минус, и, сделать отрицательных героев — положительными, то, на мой взгляд, это должно было выглядеть не так.

Да, при желании Мелькора можно было сделать положительным героем, но не такой же «кисейной барышней».

Ну и плюс (вернее, минус книги) бесконечные заимствования: целые страницы из «Сильмариллиона», цитаты из Библии ( в Средиземье???).

Ну и от греческих мифов — Мелькор — 100% Прометей. Пришёл дать людям ремёсла.

А ещё, меня раздражало при чтении постоянное дублирование имён героев с языка на язык. То на эльфийской, то на оркском, то имя по-матери, то по отцу. Ну ведь очень нудно и сложно все это запоминать.

И вообще: «Хоббит» — волшебная детская сказка. «Властелин колец» — тоже красивая сказка, только для взрослых. Читаешь — и погружаешься в волшебный мир. «Сильмариллион « — это черновики Толкина, это уже не целостная книга. Скорее онтологические наброски, как представлял вселенную автор. И читать эту полу-документалистику уже труд, а не развлечение.

А «Чёрная книга Арды» — это уже как написано в ней же «искажение». А зачем искажать уже выдуманную, несуществующую Вселенную?

Получилась красивая, лирическая, но сшитая белыми нитками книга. И одно сплошное логическое противоречие. Чем корежить чей-то выдуманный мир, не лучше ли создать свой?

Вот и непонятно как оценить книгу. Красивая, но, как мне кажется, глупая и бесполезная.

К всевозможным интерпретациям и вольным продолжениям отношусь не очень хорошо. Самодостаточные миры, созданные не в пику чему-либо, куда более притягательны.

Ну, не знаю. Идея книги показать события Сильмариллион с точки зрения Моргота и его сторонников заслуживает внимания, но вот её исполнение... Сотни страниц описаний душевных мук и страданий Владыки Тьмы – производит довольно неприятное впечатление. И пафос. Просто чудовищное количество пафоса, в котором тонут все события, которые описаны в книге. Да, в романе встречаются неплохие моменты, которые запомнились мне надолго, вроде падения столбов света или пира победителей после окончания Войны Гнева, но всё же читать ЧКА мне было довольно неприятно. Сейчас бы я без всякого сожаления забросил её на первой полусотне страниц, а двенадцать лет назад из-за дурацкого принципа дочитывать до конца любую книгу, продирался через нагромождения пафоса вперемешку с причитаниями авторов над судьбами «тёмных» персонажей.

Итог: мало просто поменять в знакомой истории все знаки «плюс» на «минус». Нужно что-то ещё. В книгах Перумова, Еськова и Чигиринской это «что-то ещё» есть, а вот у Васильевой и Некрасовой – увы. Бесконечный процесс давления на жалость всего лишь свидетельствует о творческом бессилии авторов и их неспособности возразить Толкину по существу.

Что можно сказать о ней?

Во-первых, книга очень слаба сама по себе. Она грешит логическими прорехами (хотя бы, взять эпизод с присвоением Сильмариллов Мелькором — в каноне его мотивы ясны и понятны, здесь же остаётся загадкой, зачем и почему «истинно-тёмному» Мелькору понадобились эти «излучатели псевдосвета») и грубыми попытками притянуть сюжет за уши.

Во-вторых, читая её, я ничуть не сочувствовал ни Мелькору, ни Гортхау(э)ру, ни другим «тёмным» персонажам. Мелькор в ЧКА приторно-сладок и, кроме имени, не имеет ничего общего с Мэлькором из Сильмариллиона. Даже не верится, что вот это — Чёрный Вала. Саурон должен был олицетворять верного ученика — пожалуй, этот типаж прописан лучше предыдущего, но и Гортхауэр проигрывает Майрону. Валар не вызывают негативных эмоций. Более того — они не вызывают никаких эмоций. Попытка сделать из них бездушных тиранов провалилась.

Непонятно введение Эллери Ахэ с последующим «преобращением» некоторых из них в нолдор — по сути, для сюжета они нужны только для обоснования «жестокости Валар».

А если всё это тезисно подытожить, то можно качественно отрецензировать сей продукт одной фразой: «Не взлетело».

Не люблю когда выезжают на славе других, не люблю когда пишут не по своему миру, не люблю когда периначивают классику. В этой книге все 3 нелюблю сошлись. Написана достаточно неплохо,но чрезмерно однобоко и гротескно. Не понравилось то, что влезли в мир человека, который потратил много лет на его создание, изучени и все перевернули. Могли бы хоть для оригинальности переиначить названия.

Слог неплох, но нудно, черезмерно муторно, одни слезы и сопли, несчастный черезерно ГГ и одни негодяи вокруг :D

Читать скучно, нудно и бессмысленно.

Книга ориентирована на ролевиков, толкинистов, эмаков и пр., тех кого типа не понимают в этом мире, и типа в этой книге можно найти оправдание.

Эх мой 2000-й год и пришествие в мир ролевиков, увлечение фэнтезёй и вот это вот всё. И я, с остервенением добермана, принялся набрасываться на всё что мне советовали. В частности ЧКА, которую прям советовали прочесть как одно из лучшего, что выдавало русское фэнтези. Я до этого по диагонали прочитал Сильмариллион, решил посмотреть на неё, купив её на развале... И боже, какая это была адова душнина сдобренная термоядерным количеством пожалейки. Бедный Мелькор, бедный Саурон, бедный Берен, бедная Лютиэн... Я уверен что там были кто-то там ещё и они, вне всякого сомнения тоже были бедные(как в моральном, так и материальном, ну и метафизическом, чего уж мелочиться то?), но просто меня на большее уже не хватило.

Фанфик: бессмысленный и беспощадный. Причем беспощадный в равной степени к оригиналу произведения и читателям, осмелившимся взять в руки сей опус.

Представьте себе пересказ «Войны и Мира» или «Евгения Онегина» пятилетним ребенком и вы получите представление не только о том, как «Черная книга» соотносится с оригинальным миром и его героями, но и о ее литературной ценности.

Меня в этой книге обрадовало только одно, я распечатывал ее с инета, на обороте черновиков. Выкидывать было не жалко.

Как же мила рассиянская образованщина вкупе с графоманством!

Когда человек мало чего понимает, но мнение своё имеет!

Когда женские менструирующие сопли в перемешку с дешевыми слезками, с псевдомыслишками выдают за Настоящую Литературу с Философским подтекстом.

Банальность, глупость, пошлость, фальшивость и грустная бездарность вылезает из всех щелей подобных опусов.

Одно обидно и досадно, ну зачем паганить чужое наследие, ну не дал Бог таланта, смирись пытайся создать что-нибудь своё!

Замените Мелькора на Фуфрика, эльфов на крухтов, Арду на Тробистан, так будет честнее, хотя конечно в этом случае никто Ваши немощные потуги не купит.