Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Пентакль»

Один из самых интересных русскоязычных проектов 2005 года, как по подбору авторов (по сути вся верхушка украинских фантастов), так и по масштабности замысла — немного не мало создание аналога «Вечеров на Хуторе близ Диканьки» и «Миргорода». Вообщем то заигрывания с Гоголем у авторов началось уже давно, недаром один из героев «Рубежа» носил имя Рудный Панько, а один из рассказов «Песен Питера Сьлядека» — «Опустите мне веки или День всех отверженных» отсылал читателей к «Вию». Причины понятны, тут и игра в постмодернизм, и дань творчеству Николая Васильевича, да и самих себя как приятно видеть вместе с великим соотечественником. Этакий ряд преемствования выстраивается — Гоголь, Олди, Дяченко, Валентинов.

Так получилось, что был знаком с многими рассказами по отдельности, а теперь решил ознакомиться с ними всеми вместе, чтобы сполна насладиться авторским замыслом. Видимо блюдо сильно переждало меня, потому что я не испытывал при чтении какого то особенного удовольствия.

Книга разбита на шесть частей — пентаклей, в каждую соответственно входит по пять рассказов, почему пять определить очень легко — по числу авторов. При написании использовались различные варианты соавторства, задача определить кто где приложил свою руку — тоже элемент игры с читателями. Рассказы объединяет и условное мифологическое пространство где разворачивается действие, а также несколько сквозных второстепенных героев — вроде легендарного товарища Химерного борца с нечестью. Время распределено в основном по XX веку? с небольшими исключениями например рассказ «Баштан» вероятнее всего относится к XIX, также как и часть событий описанных в «Дне Мертвых в Доме Культуры», а рассказ «Улица пяти тупиков» — где мы сталкиваемся с авторами, разворачивается уже в XXI веке. Но в целом действие большинства можно довольно четко разделить на три группы время Гражданской войны, советский период (не весь, а где то так 38-39 и 50-е годы ИМХО) и постперестроечное время.

Рассказы довольно сильно различаются от простеньких почти детских страшилок, от которых, на мой вкус, куда сильнее веет Кингом, а не Гоголем, — «Пойдем в подвал?», «Картошка», до ироничных рассказов лишь с легким привкусом мистики «Харизма Нюрки Гаврош», «Оборотень в погонах», тоже впрочем довольно далеких от Гоголя.

Есть и несколько с претензией на раздумья, что то небезинтересно — «Неспокий», «Базар», а что то вызывает раздражение своей откровенной вторичностью «Аттракцион».

Выбрав в качестве ориентира Гоголя, авторы поставили себя немного в дурацкое положение, их автоматически начинаешь сравнивать с ним, а это сравнение не в их пользу, все таки проигрывают они сильно ему, не хватает никому из них гоголевской наблюдательности, все же соавторы в основном моделируют ситуации, и поступки людей в них, и почему то им от этого не веришь. А может дело и во времени, о котором пишут соавторы, сложно улыбаться над стебом над сталинскими репрессиями «Монте-Карловка», а бояться обычной картошки «Картошка».

Самые неплохие на мой вкус рассказы «Неспокий», «Оборотень в погонах», «Бои без правил», «Проданная душа» и «Базар». Остальные как то особо отмечать не хочется.

Вообщем прочитать, наверное, стоит, но не надо ждать от книги многого. 7/10

Первый раз прочитал я этот сборник где-то сразу после его выхода, зимой 2005-2006 года. С тех пор перечитываю второй раз как минимум.

Сразу могу сказать, что не считаю «Пентакль» романом. По-моему , это сборник рассказов – но очень необычный. Я бы сказал, что это даже не-роман, анти-роман. В «Пентакле» нет как такового общего, магистрального сюжета, главных героев – но вся «фишка» в том, что они – подразумеваются. Большая история – за кадром, ее, конечно, можно собрать, как мозаику, при прочтении всех рассказов – и это заставляет читать книгу внимательнее, искать точки соприкосновения. Но и каждая из маленьких историй – сама по себе, самоценна и самодостаточна. Получилось тридцать рассказов – спин-оффов к несуществующему роману – и на мой взгляд, эта авторская находка более чем удачна.

«Пентакль» получился эксцентричным, он посвящен мелкой чертовщине, тайной реальности, а не большим эпическим фигурам. Товарищ Химерный со своими потомками и предками, зловещие тайны Ольшанского поместья – все это мелькает на заднем плане, создавая ощущение, что жизнь маленьких героев каждого маленького рассказа происходит на фоне некоего давнего непостижимого противостояния.

«Пентакль» задумывался как трибьют Гоголю, современный «Миргород». И многие читатели и критики справедливо отмечают, что гоголевского в нем катастрофически мало. Но вот что интересно: чем меньше авторы оглядывались на Гоголя, создавая тот или иной сюжет – тем лучше у них получалось. Да и погоня за атмосферой «Миргорода» и «Вечеров…» перешла в более масштабную литературную игру – тут и что-то булгаковское проглядывается, и тургеневское, и влияние зарубежных классиков мистики и ужасов, и стихи Заболоцкого…

Рассказы, собственно, можно разделить на несколько типов – это пародии на Гоголя, заигрывание с его сюжетами («Чертова экзистенция», «Монте-Карловка», «Казачья кровь», «Пламенный мотор»); попытки перенести эти сюжеты в современность или продолжить их («Бурсак», «Страшная М.», «Конкурс»); стилизации и близкие к ним рассказы, использующие характерные для Гоголя мотивы («Баштан», «Венера Миргородская», «Проданная душа», «Богдана»); и, наконец, остальные, не слишком привязанные к творчеству классика.

«Пентакль» разделен авторами на шесть «пентаклей» — тематических микросборников. В каждом – свой объединяющий мотив, впрочем, не сильно выраженный, что позволяет избежать искусственности. На отдельных рассказах останавливаться не буду – на каждый из них я уже написал небольшой отзыв. Больше всего мне понравились «Сатанорий» — очень тонкий психологический рассказ о притягательности страха, «День Мертвых в Доме Культуры» — рассказ о природе искусства, о нелегком выборе между свободой и популярностью; «Пойдем в подвал?» — о необычной дружбе мальчика со странными сущностями загробного мира.

По поводу авторства предположений строить не хочу – об этом и так уже много написано. Единственное, что могу отметить – мне кажется, в трех вышеперечисленных рассказах сильно чувствует влияние Олди, что радует, так как раньше их малые произведения меня не впечатляли.

Почему я оцениваю эту книгу в 9 баллов, несмотря на то, что диапазон оценок по отдельным рассказам – от 5 до 10 баллов? Ну, прежде всего, преобладающая оценка – все-таки 9. Во вторых – книга крайне необычна по форме и написана совершенно уникальной командой соавторов – своеобразная «команда мечты» украинской фантастики. В третьих – очень люблю романы в рассказах и просто концептуальные сборники малых форм – а здесь нечто среднее.

Итог: замечательный, уникальный литературный проект. Во время чтения он вызывал у меня разные эмоции, от восхищения до раздражения – но равнодушным не оставил. Рекомендую читать всем любителям мистики и современного магического реализма, да и качественной литературы вообще.

Читал этот сборник достаточно давно.... но вот случайно попал на страницу и решил написать отзыв... сразу хочу сказать, что Олдей читал практически полностью (правда отзывы как-то не пишутся...) и сичтаю, что на сегодняшний день это самые лучшие российские фантасты, которые отличаются как продуктивностью, так и разннобразием и их циклы не страдают перумовщиной и свароговщиной (я имею ввиду бразильские сериалы...)

ПЕНТАКЛЬ — это единственный проект Олдей, который мне не понравился совсем.... хочется отметить у них как-то не особая дружба с малой формой (рассказы)...

Соавторство двоих представляется с турдом... пятерых практически не реально, хотя вроде они постоянно описывают как они это все пишут..... почему-то меня постоянно раздрадали вкрапления Валентинова (рассказы про красную армию) (очень как-то пахнуло Оком силы)... большое количество рассказов носят харакетр страшилок, к которым как мне каждется приложил руку Громов (из Олдей) тоже похоже на его авторский проект... Причем отмечу, что как-то не страшно, а скучно.... было....

Все это умножаем на тему Украины.... темы Вия и т.д.

В общем все вместе получилось как то невнятно... совершенно не запоминаемо...

Хотя есть рассказы и нормальные......

ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАПОМНИЛСЯ РАССКАЗ «СОСЕД»... ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ТОНКО ПОДМЕЧЕННЫЙ... Я КАК РАЗ НАХОДИЛСЯ ПРИМЕРНО В ТОЙ ЖЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИИ... РАССКАЗ ПРОСТО УДИВИЛ СХОЖЕСТЬЮ ОЩУЩЕНИЙ..... ЗА НЕГО ОТЕДЛЬНОЕ СПАСИБО!!! (наверно авторы Дяченко)

«Пентакль» включает в себя трибьют гоголевского Миргорода плюс «бонус-трэки» от группы маститых жанровых исполнителей: Г.Л. Олди, А. Валентинова и супругов Дяченко.

«Новый Миргород» на фоне первоисточника выглядит городом Припять в литературном измерении. Есть дома, магазины, ясли, а жителей нет, даже чертей нет, хоть колесо во их честь имеется. Певучая малоросская речь покинула улицы и жилища, оставив после себя деловитое сопение мародёров, пиканье счётчиков Гейгера и щёлканье затвора фотоаппарата туриста-экстремала.

«Байки из склепа» вперемешку с советскими страшилками, антрепризные комедии, что угодно, но не искромётное, чарующее действо от гения русской литературы.

Характерной чертой рассказов является или унылая попытка сыграть на малоросском колорите, или загубленный конец у весьма достойно начинавшейся истории. Первое и второе, второе и первое на протяжении десятков рассказов... С придирчивостью Эллочки Людоедки, «выбравшей» свои 30 слов из запасов великого и могучего, авторы «Пентакля» старательно собирают тридцатиликий метаобраз нью-Миргорода из вкусностей щедрой кладовой украинской фольклористики, не забывая время от времени бить поклоны Николаю Васильевичу. И стоит чудный град: в бледном свете пяти фонарей по тусклым улочка, никогда не видевшим солнца русской словесности, бродят тени, изредка произнося «Жуть», «Кр-р-расота!», «Подумаешь!», на въезде же красуется табличка «Добро пожаловать в Миргород-Припять» и неулыбчивая девушка со шматом сала и стопкой горилки, от которых толку ноль, ибо облупленной краской по ржавому железу.

Не понравилось. Читал ради Дяченков. Еле осилил первые 3 пентакля. Смесь авторов не пошла рассказам на пользу, точнее полностью все испортило.

Даже если какой-то рассказ начинается интересно, то будте уверены, что по среди повествования автор сменится и дальше пойдет тяжеловоспринимаемый слог. Самый высоко оцененный рассказ «Картошка» — 8, самые не понравившиеся «Бурсак», «Венера Миргородская», «Чертова экзистенция» все по 2. Это все из первой части, вторую половину читать нет никакого желания.

Общее впечатление от сборника выражается старой страшилкой:

В одном черном причерном городе, на черной пречерной улице, в черном причерном доме, на черной причерной кухне сидят два черных причерных человека.

Один поворачивается к другому:

- Я ж вам говорил, Василий Иванович, не надо резину палить.

Авторы пишут и боятся того, что они пишут. А потому типа страшное — уныло, типа мистическое — наивно, типа интрига — линейна, как рельсы. С другой стороны часть рассказов является перепиской Н.В.Гоголя. В некоторых случаях эта пародия на Николая Васильевича почти удалась. А разве можно требовать большего от типа лучших авторов отечественной фантастики?

Думаю, главная проблема «Пентакля» в том, что от него изначально ждешь очень многого. Пожалуй даже, чересчур многого. Поэтому ожидания в любом случае в той или иной степени не оправдываются. Да, некоторые истории напрочь выбиваются из общей канвы повествования, да несколько рассказов действительно остаются всего лишь анекдотами, стилизованными под гоголевскую сказку, однако, «Пентакль» — это тот случай, когда целое полотно воспринимается гораздо приятнее отдельных частей мозаики.

Пентакль. Книга, которая заявлена как новый Миргород. Как по мне — и получилось и нет. Столь высокого класса мастера наверняка могли бы выполнить намного более близкую к Гоголю стилизацию. Думаю, они сознательно дистанцировались и перенесли действие своего произведения в век двадцатый. Не могу сказать хорошо это или плохо. Замечу лишь, что рассказы, наиболее явно отсылающие нас к произведениям Гоголя, мне понравились меньше других. Странная штука, новым Миргородом эта книга для меня не стала, но отказать авторам в праве быть одними из приемников великого писателя я не могу. Мне же эта книжка куда больше напомнила французский мультипликационный сериал «Сказки улицы Брока». Ещё немного — канадский сериал «Боишься ли ты темноты?». Общий знаменатель у историй «Пентакля» такой же: обманчиво простой, вроде бы и не слишком жуткий, едва ли не детская страшилка. К счастью, есть у меня набор субъективных, но верных критериев, определяющих ценность произведений в жанре мистики и хоррора. А ножки-то при чтении в кресле поджались. А света в ночнике захотелось добавить. И ощущение творящейся чертовщины пришло и не отпускало и после последних страниц. Это вам не современные фильмы ужасов, где чувство физиологического отвращения и гадливости напрочь отбивает то теоретическое чувство страха, которое должно было возникнуть у зрителя, нет. Может быть, не было жуткой оторопи, мистического ужаса, паники, но ощущение опасности, таинственности, испуга — присутствовало. А мурлыка моя любимая пока я книгу эту читал, ко мне не подходила — сидела себе в дальнем углу и глазами сверкала, кроме шуток.

Авторы, которых то ли трое, то ли четверо, то ли пятеро, хотели чтобы книга стала их общим творением, поэтому не стану разделять рассказы по принадлежности и угадывать авторов. Пусть уж похвалы и зуботычины достаются всем вместе. Последних, впрочем, практически и не будет — среди тридцати рассказов откровенно провальных или неинтересных мною не обнаружено. Что-то понравилось больше, что-то меньше. Кое-где была предсказуемость, где-то замечено подражание с вариациями Кингу, Андерсену, Булгакову и другим. В целом — очень понравилось, хотя и в самом деле и ощущается именно как сборник историй, а вовсе не роман.

Также, хочу заметить, что субъективно, пентакли выбора, будней и встреч показались мне немного сильнее пентаклей упрямцев, страстей и пяти. Кому что, как говорится. Остаётся пожелать этой команде собраться вместе и написать ещё что-нибудь и не раз. Оно того стоит.

Сборник/роман заслуживает хорошей оценки. Специально оценил все рассказы. Их рейтинг примерно совпадает с моими оценками. Поэтому, читать можно по порядку, а можно по рейтингу. Обратил внимание, что практически у каждого рассказа есть отзыв типа «самый удачный» и тут же «самый неудачный/слабый». Так что, кого чем проймет — заранее неизвестно. Авторы иногда угадываются (если знакомы с их книгами), а иногда нет. Идея современных «вечеров» зачетная — чувствуется авторы любят эту часть Гоголя (как и я) и написали с душой. По ходу чтения даже захотелось познакомиться с местностью, где происходят все эти события. Жаль, что на яндекс и гугул картах мало фоток из тех мест.

Второй совместный «проект трёх-пяти» гораздо удачнее первого («Рубежа»). Несколько рассказов просто изумительны: «Баштан», «Страшная М.», «Туфли», «Базар» (это же рынок на метро Барабашова в Харькове!), «День Мёртвых в доме культуры», «Улица пяти тупиков», «Панская орхидея». Остальные — просто хороши, за исключением рассказа «Пойдём в подвал» — страшилки в духе Кинга.

А Гоголь — да, вспоминались «Вечера...» при прочтении некоторых рассказов.

С претензией на наследие Гоголя... Можно было бы только порадоваться, но вот от гоголевской гениальности, от его умения видеть в обыденном — страшное, а в страшном — смешное, от гоголевской неизбывной тоски по несовершенству этого мира авторы страшно далеки.

Очень неровный сборник — да он и должен быть таким, если у него целых пять авторов. Некоторые «линии» понравились, некоторые — нет. Почерки у Олди, Дяченко и Валентинова достаточно разные и характерные, и определить, кто написал какой рассказ, порой достаточно легко. Понравились и запомнились два рассказа — про Карлсона и про аттракцион с чёртом и ангелом. Не понравились некоторые рассказы из линии про товарища Химерного. В целом читать достаточно интересно именно по причине неоднородности материала. И ещё неожиданно захотелось в Ольшаны. Или в Терновцы.

Роман меня больше огорчил, чем понравился. В свое время о нем много говорили, называли всяческими красивыми словами, а меня как то не получилось прочитать его сразу. Книжка валялась на полке с 2005 года.

К сожалению идея новой, современной мистики изложенной почти Гоголевским языком (а стиль у автор по прежнему прекрасен) не привела ни к чему интересному, скорей показала, как скучна и вторична мистика в нашем мире победившего бюрократа. И сложно выстроенный роман с аллюзиями, намеками и философией превратился в банальный сборник «историй» с анекдот ру, изложенных чересчур пафосным языком.

Я поставил 7, но только из уважения к авторам.

Я был поражен, когда прочитал. Олди удивляют меня все больше. Пентакль — для меня шедевр,та из не многих книг которые я могу перечитывать бесконечно. К тому же довольно оригинально. Когда читаю — сразу же чувствую,что нахожусь в Украине. Атмосфера потрясающая. Подборка рассказов довольно многогранна, чувствуется разноплановость авторов и в тоже время их схожесть во взглядах. А присутствие одних и тех же героев в нескольких рассказах,а так же и мест происшествия событий создает впечатление путешествия вместе с авторами по страницам романа и по просторам Украины 20 века. Опять же интерес книги составляет и манера написания рассказов — в самых разнообразных «авторских сочетаниях», да и сами рассказы очень разные: с неизменным присутствием юмора и в тоже время мистичности у ужасности. В общем говорить можно бесконечно,а проще взять и прочитать,что я и рекомендую не только поклонникам авторов,но и всем остальным любителям фантастики. Не думаю, что «Пентакль» оставит вас равнодушными!

Только что закончила читать. Понравилось. Ну очень много оригинальных рассказов-напомнило калейдоскоп, даже порой слишком быстрая смена героев и событий. Наверное, стоит читать медленно, делая паузы подольше, любуясь каждой отдельной картинкой-рассказом. Ярко, красиво и колоритно. Тонкая ниточка, связывающая все рассказы-изящно и мастерски. Особенно понравился самый первый Пентакль.

Чувствуется, что писали разные авторы, но я не имею ввиду, что это минус. «Рубеж» не читала-теперь обязательно прочту!