Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Пентакль»

Один из самых интересных русскоязычных проектов 2005 года, как по подбору авторов (по сути вся верхушка украинских фантастов), так и по масштабности замысла — немного не мало создание аналога «Вечеров на Хуторе близ Диканьки» и «Миргорода». Вообщем то заигрывания с Гоголем у авторов началось уже давно, недаром один из героев «Рубежа» носил имя Рудный Панько, а один из рассказов «Песен Питера Сьлядека» — «Опустите мне веки или День всех отверженных» отсылал читателей к «Вию». Причины понятны, тут и игра в постмодернизм, и дань творчеству Николая Васильевича, да и самих себя как приятно видеть вместе с великим соотечественником. Этакий ряд преемствования выстраивается — Гоголь, Олди, Дяченко, Валентинов.

Так получилось, что был знаком с многими рассказами по отдельности, а теперь решил ознакомиться с ними всеми вместе, чтобы сполна насладиться авторским замыслом. Видимо блюдо сильно переждало меня, потому что я не испытывал при чтении какого то особенного удовольствия.

Книга разбита на шесть частей — пентаклей, в каждую соответственно входит по пять рассказов, почему пять определить очень легко — по числу авторов. При написании использовались различные варианты соавторства, задача определить кто где приложил свою руку — тоже элемент игры с читателями. Рассказы объединяет и условное мифологическое пространство где разворачивается действие, а также несколько сквозных второстепенных героев — вроде легендарного товарища Химерного борца с нечестью. Время распределено в основном по XX веку? с небольшими исключениями например рассказ «Баштан» вероятнее всего относится к XIX, также как и часть событий описанных в «Дне Мертвых в Доме Культуры», а рассказ «Улица пяти тупиков» — где мы сталкиваемся с авторами, разворачивается уже в XXI веке. Но в целом действие большинства можно довольно четко разделить на три группы время Гражданской войны, советский период (не весь, а где то так 38-39 и 50-е годы ИМХО) и постперестроечное время.

Рассказы довольно сильно различаются от простеньких почти детских страшилок, от которых, на мой вкус, куда сильнее веет Кингом, а не Гоголем, — «Пойдем в подвал?», «Картошка», до ироничных рассказов лишь с легким привкусом мистики «Харизма Нюрки Гаврош», «Оборотень в погонах», тоже впрочем довольно далеких от Гоголя.

Есть и несколько с претензией на раздумья, что то небезинтересно — «Неспокий», «Базар», а что то вызывает раздражение своей откровенной вторичностью «Аттракцион».

Выбрав в качестве ориентира Гоголя, авторы поставили себя немного в дурацкое положение, их автоматически начинаешь сравнивать с ним, а это сравнение не в их пользу, все таки проигрывают они сильно ему, не хватает никому из них гоголевской наблюдательности, все же соавторы в основном моделируют ситуации, и поступки людей в них, и почему то им от этого не веришь. А может дело и во времени, о котором пишут соавторы, сложно улыбаться над стебом над сталинскими репрессиями «Монте-Карловка», а бояться обычной картошки «Картошка».

Самые неплохие на мой вкус рассказы «Неспокий», «Оборотень в погонах», «Бои без правил», «Проданная душа» и «Базар». Остальные как то особо отмечать не хочется.

Вообщем прочитать, наверное, стоит, но не надо ждать от книги многого. 7/10

Первый раз прочитал я этот сборник где-то сразу после его выхода, зимой 2005-2006 года. С тех пор перечитываю второй раз как минимум.

Сразу могу сказать, что не считаю «Пентакль» романом. По-моему , это сборник рассказов – но очень необычный. Я бы сказал, что это даже не-роман, анти-роман. В «Пентакле» нет как такового общего, магистрального сюжета, главных героев – но вся «фишка» в том, что они – подразумеваются. Большая история – за кадром, ее, конечно, можно собрать, как мозаику, при прочтении всех рассказов – и это заставляет читать книгу внимательнее, искать точки соприкосновения. Но и каждая из маленьких историй – сама по себе, самоценна и самодостаточна. Получилось тридцать рассказов – спин-оффов к несуществующему роману – и на мой взгляд, эта авторская находка более чем удачна.

«Пентакль» получился эксцентричным, он посвящен мелкой чертовщине, тайной реальности, а не большим эпическим фигурам. Товарищ Химерный со своими потомками и предками, зловещие тайны Ольшанского поместья – все это мелькает на заднем плане, создавая ощущение, что жизнь маленьких героев каждого маленького рассказа происходит на фоне некоего давнего непостижимого противостояния.

«Пентакль» задумывался как трибьют Гоголю, современный «Миргород». И многие читатели и критики справедливо отмечают, что гоголевского в нем катастрофически мало. Но вот что интересно: чем меньше авторы оглядывались на Гоголя, создавая тот или иной сюжет – тем лучше у них получалось. Да и погоня за атмосферой «Миргорода» и «Вечеров…» перешла в более масштабную литературную игру – тут и что-то булгаковское проглядывается, и тургеневское, и влияние зарубежных классиков мистики и ужасов, и стихи Заболоцкого…

Рассказы, собственно, можно разделить на несколько типов – это пародии на Гоголя, заигрывание с его сюжетами («Чертова экзистенция», «Монте-Карловка», «Казачья кровь», «Пламенный мотор»); попытки перенести эти сюжеты в современность или продолжить их («Бурсак», «Страшная М.», «Конкурс»); стилизации и близкие к ним рассказы, использующие характерные для Гоголя мотивы («Баштан», «Венера Миргородская», «Проданная душа», «Богдана»); и, наконец, остальные, не слишком привязанные к творчеству классика.

«Пентакль» разделен авторами на шесть «пентаклей» — тематических микросборников. В каждом – свой объединяющий мотив, впрочем, не сильно выраженный, что позволяет избежать искусственности. На отдельных рассказах останавливаться не буду – на каждый из них я уже написал небольшой отзыв. Больше всего мне понравились «Сатанорий» — очень тонкий психологический рассказ о притягательности страха, «День Мертвых в Доме Культуры» — рассказ о природе искусства, о нелегком выборе между свободой и популярностью; «Пойдем в подвал?» — о необычной дружбе мальчика со странными сущностями загробного мира.

По поводу авторства предположений строить не хочу – об этом и так уже много написано. Единственное, что могу отметить – мне кажется, в трех вышеперечисленных рассказах сильно чувствует влияние Олди, что радует, так как раньше их малые произведения меня не впечатляли.

Почему я оцениваю эту книгу в 9 баллов, несмотря на то, что диапазон оценок по отдельным рассказам – от 5 до 10 баллов? Ну, прежде всего, преобладающая оценка – все-таки 9. Во вторых – книга крайне необычна по форме и написана совершенно уникальной командой соавторов – своеобразная «команда мечты» украинской фантастики. В третьих – очень люблю романы в рассказах и просто концептуальные сборники малых форм – а здесь нечто среднее.

Итог: замечательный, уникальный литературный проект. Во время чтения он вызывал у меня разные эмоции, от восхищения до раздражения – но равнодушным не оставил. Рекомендую читать всем любителям мистики и современного магического реализма, да и качественной литературы вообще.

Читал этот сборник достаточно давно.... но вот случайно попал на страницу и решил написать отзыв... сразу хочу сказать, что Олдей читал практически полностью (правда отзывы как-то не пишутся...) и сичтаю, что на сегодняшний день это самые лучшие российские фантасты, которые отличаются как продуктивностью, так и разннобразием и их циклы не страдают перумовщиной и свароговщиной (я имею ввиду бразильские сериалы...)

ПЕНТАКЛЬ — это единственный проект Олдей, который мне не понравился совсем.... хочется отметить у них как-то не особая дружба с малой формой (рассказы)...

Соавторство двоих представляется с турдом... пятерых практически не реально, хотя вроде они постоянно описывают как они это все пишут..... почему-то меня постоянно раздрадали вкрапления Валентинова (рассказы про красную армию) (очень как-то пахнуло Оком силы)... большое количество рассказов носят харакетр страшилок, к которым как мне каждется приложил руку Громов (из Олдей) тоже похоже на его авторский проект... Причем отмечу, что как-то не страшно, а скучно.... было....

Все это умножаем на тему Украины.... темы Вия и т.д.

В общем все вместе получилось как то невнятно... совершенно не запоминаемо...

Хотя есть рассказы и нормальные......

ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАПОМНИЛСЯ РАССКАЗ «СОСЕД»... ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ТОНКО ПОДМЕЧЕННЫЙ... Я КАК РАЗ НАХОДИЛСЯ ПРИМЕРНО В ТОЙ ЖЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИИ... РАССКАЗ ПРОСТО УДИВИЛ СХОЖЕСТЬЮ ОЩУЩЕНИЙ..... ЗА НЕГО ОТЕДЛЬНОЕ СПАСИБО!!! (наверно авторы Дяченко)

«Пентакль» включает в себя трибьют гоголевского Миргорода плюс «бонус-трэки» от группы маститых жанровых исполнителей: Г.Л. Олди, А. Валентинова и супругов Дяченко.

«Новый Миргород» на фоне первоисточника выглядит городом Припять в литературном измерении. Есть дома, магазины, ясли, а жителей — нет, даже чертей нет, хоть колесо во их честь имеется. Певучая малоросская речь покинула улицы и жилища, оставив после себя деловитое сопение мародёров, пиканье счётчиков Гейгера и щёлканье затвора фотоаппарата туриста-экстремала.

«Байки из склепа» вперемешку с советскими страшилками, антрепризные комедии — что угодно, но не искромётное, чарующее действо от гения русской литературы.

Характерной чертой рассказов является или унылая попытка сыграть на малоросском колорите, или загубленный конец у весьма достойно начинавшейся истории. Первое и второе, второе и первое на протяжении десятков рассказов... С придирчивостью Эллочки Людоедки, «выбравшей» свои 30 слов из запасов великого и могучего, авторы «Пентакля» старательно собирают тридцатиликий метаобраз нью-Миргорода из вкусностей щедрой кладовой украинской фольклористики, не забывая время от времени бить поклоны Николаю Васильевичу. И стоит чудный град: в бледном свете пяти фонарей по тусклым улочка, никогда не видевшим солнца русской словесности, бродят тени, изредка произнося «Жуть», «Кр-р-расота!», «Подумаешь!», на въезде же красуется табличка «Добро пожаловать в Миргород-Припять» и неулыбчивая девушка со шматом сала и стопкой горилки, от которых толку — ноль, ибо облупленной краской по ржавому железу.

Думаю, главная проблема «Пентакля» в том, что от него изначально ждешь очень многого. Пожалуй даже, чересчур многого. Поэтому ожидания в любом случае в той или иной степени не оправдываются. Да, некоторые истории напрочь выбиваются из общей канвы повествования, да несколько рассказов действительно остаются всего лишь анекдотами, стилизованными под гоголевскую сказку, однако, «Пентакль» — это тот случай, когда целое полотно воспринимается гораздо приятнее отдельных частей мозаики.

Не понравилось. Читал ради Дяченков. Еле осилил первые 3 пентакля. Смесь авторов не пошла рассказам на пользу, точнее полностью все испортило.

Даже если какой-то рассказ начинается интересно, то будте уверены, что по среди повествования автор сменится и дальше пойдет тяжеловоспринимаемый слог. Самый высоко оцененный рассказ «Картошка» — 8, самые не понравившиеся «Бурсак», «Венера Миргородская», «Чертова экзистенция» все по 2. Это все из первой части, вторую половину читать нет никакого желания.

Общее впечатление от сборника выражается старой страшилкой:

В одном черном причерном городе, на черной пречерной улице, в черном причерном доме, на черной причерной кухне сидят два черных причерных человека.

Один поворачивается к другому:

- Я ж вам говорил, Василий Иванович, не надо резину палить.

Авторы пишут и боятся того, что они пишут. А потому типа страшное — уныло, типа мистическое — наивно, типа интрига — линейна, как рельсы. С другой стороны часть рассказов является перепиской Н.В.Гоголя. В некоторых случаях эта пародия на Николая Васильевича почти удалась. А разве можно требовать большего от типа лучших авторов отечественной фантастики?

Сборник/роман заслуживает хорошей оценки. Специально оценил все рассказы. Их рейтинг примерно совпадает с моими оценками. Поэтому, читать можно по порядку, а можно по рейтингу. Обратил внимание, что практически у каждого рассказа есть отзыв типа «самый удачный» и тут же «самый неудачный/слабый». Так что, кого чем проймет — заранее неизвестно. Авторы иногда угадываются (если знакомы с их книгами), а иногда нет. Идея современных «вечеров» зачетная — чувствуется авторы любят эту часть Гоголя (как и я) и написали с душой. По ходу чтения даже захотелось познакомиться с местностью, где происходят все эти события. Жаль, что на яндекс и гугул картах мало фоток из тех мест.

Очень неровный сборник — да он и должен быть таким, если у него целых пять авторов. Некоторые «линии» понравились, некоторые — нет. Почерки у Олди, Дяченко и Валентинова достаточно разные и характерные, и определить, кто написал какой рассказ, порой достаточно легко. Понравились и запомнились два рассказа — про Карлсона и про аттракцион с чёртом и ангелом. Не понравились некоторые рассказы из линии про товарища Химерного. В целом читать достаточно интересно именно по причине неоднородности материала. И ещё неожиданно захотелось в Ольшаны. Или в Терновцы.

Второй совместный «проект трёх-пяти» гораздо удачнее первого («Рубежа»). Несколько рассказов просто изумительны: «Баштан», «Страшная М.», «Туфли», «Базар» (это же рынок на метро Барабашова в Харькове!), «День Мёртвых в доме культуры», «Улица пяти тупиков», «Панская орхидея». Остальные — просто хороши, за исключением рассказа «Пойдём в подвал» — страшилки в духе Кинга.

А Гоголь — да, вспоминались «Вечера...» при прочтении некоторых рассказов.

С претензией на наследие Гоголя... Можно было бы только порадоваться, но вот от гоголевской гениальности, от его умения видеть в обыденном — страшное, а в страшном — смешное, от гоголевской неизбывной тоски по несовершенству этого мира авторы страшно далеки.

Сборник рассказов с общими тематикой, стилем и атмосферой. Как бы не позиционировали «Пентакль», чтобы о нём не говорили, но это не единое произведение. Нет единого сюжета, нет общей идеи, нет построения, завязки, финала. Всё, что здесь есть общего — это тематика (городская мистика в XX-ом веке), да упоминания в одних рассказов персонажей из других. Династия Химерных, Волчий Доктор, квартеронка, пара других. Но никто из них не является главным героем более чем одной истории.

Но всё это не отнимает великолепия собранных произведений. Из тридцати рассказов мне не понравились только пять — очень хороший результат. С десяток творений, считаю, тянут на откровенный шедевр, бесценный даже вне контекста «Пентакля».

Эксперимент удался. Пятеро человек сочинили тридцать рассказов, вместе составляющих если и не единое законченное произведение, то как минимум очень любопытную и удачную литературную мозайку.

Пентакль. Книга, которая заявлена как новый Миргород. Как по мне — и получилось и нет. Столь высокого класса мастера наверняка могли бы выполнить намного более близкую к Гоголю стилизацию. Думаю, они сознательно дистанцировались и перенесли действие своего произведения в век двадцатый. Не могу сказать хорошо это или плохо. Замечу лишь, что рассказы, наиболее явно отсылающие нас к произведениям Гоголя, мне понравились меньше других. Странная штука, новым Миргородом эта книга для меня не стала, но отказать авторам в праве быть одними из приемников великого писателя я не могу. Мне же эта книжка куда больше напомнила французский мультипликационный сериал «Сказки улицы Брока». Ещё немного — канадский сериал «Боишься ли ты темноты?». Общий знаменатель у историй «Пентакля» такой же: обманчиво простой, вроде бы и не слишком жуткий, едва ли не детская страшилка. К счастью, есть у меня набор субъективных, но верных критериев, определяющих ценность произведений в жанре мистики и хоррора. А ножки-то при чтении в кресле поджались. А света в ночнике захотелось добавить. И ощущение творящейся чертовщины пришло и не отпускало и после последних страниц. Это вам не современные фильмы ужасов, где чувство физиологического отвращения и гадливости напрочь отбивает то теоретическое чувство страха, которое должно было возникнуть у зрителя, нет. Может быть, не было жуткой оторопи, мистического ужаса, паники, но ощущение опасности, таинственности, испуга — присутствовало. А мурлыка моя любимая пока я книгу эту читал, ко мне не подходила — сидела себе в дальнем углу и глазами сверкала, кроме шуток.

Авторы, которых то ли трое, то ли четверо, то ли пятеро, хотели чтобы книга стала их общим творением, поэтому не стану разделять рассказы по принадлежности и угадывать авторов. Пусть уж похвалы и зуботычины достаются всем вместе. Последних, впрочем, практически и не будет — среди тридцати рассказов откровенно провальных или неинтересных мною не обнаружено. Что-то понравилось больше, что-то меньше. Кое-где была предсказуемость, где-то замечено подражание с вариациями Кингу, Андерсену, Булгакову и другим. В целом — очень понравилось, хотя и в самом деле и ощущается именно как сборник историй, а вовсе не роман.

Также, хочу заметить, что субъективно, пентакли выбора, будней и встреч показались мне немного сильнее пентаклей упрямцев, страстей и пяти. Кому что, как говорится. Остаётся пожелать этой команде собраться вместе и написать ещё что-нибудь и не раз. Оно того стоит.

Роман меня больше огорчил, чем понравился. В свое время о нем много говорили, называли всяческими красивыми словами, а меня как то не получилось прочитать его сразу. Книжка валялась на полке с 2005 года.

К сожалению идея новой, современной мистики изложенной почти Гоголевским языком (а стиль у автор по прежнему прекрасен) не привела ни к чему интересному, скорей показала, как скучна и вторична мистика в нашем мире победившего бюрократа. И сложно выстроенный роман с аллюзиями, намеками и философией превратился в банальный сборник «историй» с анекдот ру, изложенных чересчур пафосным языком.

Я поставил 7, но только из уважения к авторам.

Я был поражен, когда прочитал. Олди удивляют меня все больше. Пентакль — для меня шедевр,та из не многих книг которые я могу перечитывать бесконечно. К тому же довольно оригинально. Когда читаю — сразу же чувствую,что нахожусь в Украине. Атмосфера потрясающая. Подборка рассказов довольно многогранна, чувствуется разноплановость авторов и в тоже время их схожесть во взглядах. А присутствие одних и тех же героев в нескольких рассказах,а так же и мест происшествия событий создает впечатление путешествия вместе с авторами по страницам романа и по просторам Украины 20 века. Опять же интерес книги составляет и манера написания рассказов — в самых разнообразных «авторских сочетаниях», да и сами рассказы очень разные: с неизменным присутствием юмора и в тоже время мистичности у ужасности. В общем говорить можно бесконечно,а проще взять и прочитать,что я и рекомендую не только поклонникам авторов,но и всем остальным любителям фантастики. Не думаю, что «Пентакль» оставит вас равнодушными!